Справа: 164/989/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні та припинення режиму спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом мотивуючи заяву тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 21 травня 2015 року за нею визнано право власності на ? частину нерухомого майна, що знаходиться по вул. Чапаєва, 10 в смт. Маневичі Волинської області в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6 В подальшому, 27 липня 2015 року позивачем було виготовлено технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, а 3 листопада 2015 року проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Укласти договір з ОСОБА_4 про поділ спільного майна позивач не може, оскільки відповідач ніяких подальших дій по оформленню спадкового майна, крім подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, не здійснила. У звязку з тим, що ОСОБА_4 свого права власності на нерухоме спадкове майно не оформила, користується ним без належних на те підстав, ОСОБА_2 просила суд поділити в натурі ? частину жилового будинку та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: Волинська область, Маневицький район смт. Маневичі, вул. Чапаєва, 10, а саме: кімнату 2-2, площею 10,8 кв. метрів, кімнату 2-3, площею 8,9 кв. метрів та приміщення 2-4, площею 3,0 кв. метрів, приміщення 2-1, площею 4,1 кв. метрів, а також господарські будівлі та споруди: частину приміщення літньої кухні (Б-1) з прибудовою (б), вбиральню (Д) та ? частину огорожі (1-7), визначивши на нею право власності на відокремлену частину вказаного житлового будинку та господарські будівлі та споруди, що відповідає розміру ? частки у спадковому майні.

Заявою ОСОБА_2 від 14 липня 2017 року було змінено предмет позову, просила стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості її частки у нерухомому майні, що розташоване за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Івана Сірка, 10, в сумі 43 387 гривень 25 копійок; режим спільної часткової власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Івана Сірка, 10 припинити; при прийнятті рішення здійснити розподіл судових витрат, які понесені нею у вигляді сплаченого судового збору та витрат, повязаних з проведенням судової експертизи відповідно до вимог статті 88 ЦПК.

Заявою від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 збільшила розмір позовних вимог і просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки у нерухомому майні, що розташоване за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Івана Сірка, 10, в сумі 86 774 гривні 50 копійок; режим спільної часткової власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Івана Сірка, 10 припинити; при прийнятті рішення здійснити розподіл судових витрат, які понесені нею у вигляді сплаченого судового збору та витрат, повязаних з проведенням судової експертизи відповідно до вимог статті 88 ЦПК.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року у даній справі виключено Маневицьку селищну раду Волинської області із числа відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, кожен зокрема, позов підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5, кожен зокрема, позов заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи та докази, надані сторонами, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 11 цього ж Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Судом установлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 21 травня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину нерухомого майна, що знаходиться по вул. Чапаєва, 10, в смт. Маневичі Волинської області та належало ОСОБА_6, яке складалося з частини житлового будинку (А-1), а саме: кімнати 2-2, площею 10,8 кв. метрів, кімнати 2-3, площею 8,9 кв. метрів та приміщення 2-4, площею 3,0 кв. метрів, приміщення 2-1, площею 4,1 кв. метрів, у прибудові (а) біля житлового будинку (А-1), а також господарських будівель та споруд, а саме: частини приміщення літньої кухні (Б-1) з прибудовою (б), вбиральні (Д) та ? частину огорожі (1-7) (а.с. 6-7).

Згідно ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За вимогами ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 3 листопада 2015 року ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію цілого житлового будинку за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Чапаєва, 10, загальною площею 61,5 кв. м., розмір частки 1/1.

Зважаючи на вказані норми права та обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, оскільки задоволення таких позовних вимог призведе до порушення прав відповідача ОСОБА_4

З цих підстав позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 12, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 182, 331, 356, 364, 1268, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні та припинення режиму спільної часткової власності на нерухоме майно відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська