Провадження № 2/761/815/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі - Відповідач) про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за Договором поставки нафтопродуктів (далі - Договір) від 23 лютого 2011 року № 0812, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», він придбав для власних потреб та споживання, оплативши на умовах 100% відсотків передплати 19 000 літрів нафтопродуктів «Бензин Мустанг 95» на загальну суму 170 050 грн. 00 коп. Зазначає, що відповідно до Договору, свої зобов'язання він виконав та своєчасно здійснив 100% передплату за постачання 19 000 літрів «Бензин Мустанг 95». Вказує, що за умовами Договору він діє до повного виконання сторонами розрахунків. Разом з тим, вказує, що на його звернення до АЗС «WOG» 02 січня 2015 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 116, йому було відмовлено в отриманні палива при пред'явленні відповідної паливної картки, з підстав, що вона заблокована, без наведення будь яких причин. Зауважує, що загалом у період із 23 лютого 2011 року і по 01 лютого 2015 року, відповідно до умов Договору, він отримав фактично від постачальника за Договором 12 180 літрів «Бензин Мустанг 95» з використанням карток на паливо у кількості 609 штук і, що залишилося недопоставленими 6 820 літрів бензину. Зауважує, що згідно ухвали суду від 02 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» визнано банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вказує, що він звертався до Відповідача із проханням розблокувати наявні у нього картки або замінити їх на картки нового зразка, на які перейшов Відповідач, проте, йому було відмовлено. Разом з тим, вказує, що 23 березня 2015 року, на виконання умов Договору, Відповідачем частково було видано нові картки відповідно до Акту на заміну штрих-карт, згідно з яким, 136 карток із 341 картки попереднього зразка на пальне «Бензин Мустанг 95» видано нові на загальну кількість пального 2 655 літрів. Після цього, 03 квітня 2016 року, коли в нього залишалася невикористаною 41 картка нового зразка на загальну кількість 775 літрів бензину, при спробі отримати бензин, за вказаною вище адресою йому було відмовлено всупереч умовам Договору та Акту на заміну штрих-карт. Вказує, що він звертався до Відповідача та на його звернення отримав відповідь про відмову Відповідача виконувати вимоги Договору та Акту на заміну штрих-карт від 23 березня 2015 року. Оскільки вважає, що Відповідач зобов'язаний виконати умови Договору після припинення діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» він певний час продовжував отримувати нафтопродукти у мережі АЗС, тим самим, вважає, що Відповідач добровільно з власної ініціативи здійснював йому поставку нафтопродуктів, використовував ту ж АЗС, що і Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», тим самим, вважає, що Відповідач прийняв його пропозицію і відповідно правочин щодо заміни сторони у Договорі, зокрема, продавця, у зв'язку з чим просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати Відповідача стороною Договору - Постачальником за Договором поставки нафтопродуктів від 23 лютого 2011 року № 0812, визнати за Відповідачем заборгованість за Договором у кількості 4 940 літрів пального «Бензин Мустанг 95» та зобов'язати Відповідача виконати зобов'язання за Договором поставки нафтопродуктів від 23 лютого 2011 року № 0812, та поставити Позивачеві нафтопродукти у загальному об'ємі 4940 літрів нафтопродуктів «Бензин Мустанг 95» шляхом надання йому карток на паливо нового зразка та у подальшому здійснювати відповідне відвантаження нафтопродуктів через мережу АЗС «WOG».

У судовому засіданні Позивач позов підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Просив суд у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що Відповідач не здійснює будь-якої спільної діяльності із Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд». Також зазначив, що відповідно до пункту 2.1 Договору встановлено, що ціна включає податки, збори та інші обов'язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України. Вказав, що до ціни товару входить також вартість зберігання товару постачальником в резервуарах АЗС протягом одного календарного року. Також вказав, що пунктом 6.6 Договору зазначено, що картки на пальне, не пред'явлені оператору АЗС протягом року з моменту їх отримання покупцем, втрачають свою чинність і не є дійсними. Зауважив, що дійсність карток на пальне згідно, умов Договору, була погоджена сторонами та встановлена до 23 лютого 2012 року, після чого постачальник мав право в будь-який час заблокувати та припинити відпуск нафтопродуктів з використанням отриманих Позивачем карток на пальне. Зазначив, що Позивач звертався до Відповідача з проханням продовжити термін карток на пальне та/або замінити їх на нові з узгодженою доплатою за зберігання. Вказує, що на підставі звернення Позивача Відповідачем було прийнято рішення обміняти картки з перерахунком вартості на момент обміну, в результаті чого, після перерахунку вартості бензину, Позивачем було отримано бензину Мустанг 95 загальним об'ємом 2655 літрів, своє погодження на отримання та обмін у відповідній кількості Позивач підтвердив власним підписом на Акті на заміну Штрих-карт від 23 березня 2015 року № ВРТ0001602. Крім того зазначив, що Позивач, розпочавши використовувати картки Відповідача на пальне на АЗК «ВОГ», акцептував Публічний договір і, що відповідно до абзаців 4 та 5 пункту 4.2 Публічного договору, термін дії карток на пальне становить один календарний рік від дати видаткової накладної. При цьому зауважив, що будь-які зобов'язання Відповідача перед Позивачем відсутні. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» був укладений Договір поставки нафтопродуктів № 0812 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач придбав для власних потреб та споживання та оплатив на умовах 100% відсоткової передплати 19 000 літрів нафтопродуктів «Бензин Мустанг 95», на загальну суму 170 050 грн. 00 коп. (а.с. 4-5, а.с. 6, а.с. 7-8).

Відповідно до Інформаційної довідки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» припинено як юридичну особу, дата запису 08 грудня 2014 року, номер запису 3001334 (а.с. 12).

За змістом частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Судом встановлено, що діяльність боржника за Договором, як юридичної особи, припинена. За умовами Договору, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», правонаступництво не передбачено.

Судом встановлено, що на звернення 20 січня 2015 року Позивача до Відповідача щодо сприяння продовженню терміну дії карток на пальне, придбаних згідно Договору, 23 березня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт на заміну штрих-карт від 23 березня 2015 року № ВРТ0001602, відповідно до якого Позивач передав наявні у нього картки на пальне загальним об'ємом 6 820 літрів бензину Мустанг 95, а Відповідач після перерахунку передав Позивачеві картки на бензин Мустанг 95 загальним об'ємом 2 655 літрів, проте, за таких умов суд не погоджується із позицією Позивача в частині щодо того, що Відповідач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», оскільки жодного доказу Позивач суду не надав, у зв'язку з чим підстави вважати Відповідача стороною за Договором відсутні.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, Позивач просить суд зобов'язати Відповідача виконати зобов'язання за Договором поставки нафтопродуктів від 23 лютого 2011 року № 0812 - поставити Позивачеві нафтопродукти у загальному об'ємі 4940 літрів нафтопродуктів «Бензин Мустанг 95».

Між тим, відповідно до Акту на заміну штрих-карт від 23 березня 2015 року, підписаного Позивачем та Відповідачем, Відповідач здійснив перерахунок вартості карток на пальне відповідно до вартості бензину у момент обміну карток, а саме станом на 23 березня 2015 року. Розпочавши використовувати карти на пальне Відповідача, Позивач акцептував Публічний договір. Відповідно до Публічного договору, Відповідач свої зобов'язання виконав, після перерахунку передав Позивачеві картки на бензин Мустанг 95 загальним об'ємом 2 655 літрів.

Відповідно до Публічного договору, термін дії карток на пальне становить один календарний рік від дати видаткової накладної. Картки на пальне, не пред'явлені оператору АЗС для отримання Товару протягом терміну дії картки на пальне анулюються (втрачають свою силу і є недійсними).

Згідно статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до часини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з'ясовано, що 27.07.2011 року здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації Відповідача. При цьому, будь-які докази того, що Відповідач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» Позивачем суду не надані та із документів, наданих Відповідачем, правонаступництва останнього також не вбачається.

При цьому, у відповідності зі статтею 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитись від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів ( робіт, послуг).

З огляду на викладене, незважаючи на ту обставину, що Відповідач передав Позивачеві картки на бензин Мустанг 95 загальним об'ємом 2 655 літрів, виходячи із положень діючого законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між Позивачем та Відповідачем, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у спосіб, визначений Позивачем, не вбачається, оскільки Відповідач не є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд».

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 80, 91, 104, 509, 510, 633 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору в натурі - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :