Справа №705/1098/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретар Остропольська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування Державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування Державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються співвласниками будинку по АДРЕСА_1 і їм належить по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться на земельній ділянці, яка не була приватизована їхніми батьками. Після оформлення права власності на частину будинку, ОСОБА_2 без реального поділу спадкового нерухомого майна, самовільно розділив земельну ділянку і частину земельної ділянки, приватизував на підставі рішення Родниківської сільської ради Уманського району в грудні 2012 року. ОСОБА_2 приватизацію частини земельної ділянки провів без її згоди, акт погодження меж між користувачами земельною ділянкою по АДРЕСА_1 вона не підписувала, що є порушенням вимог ст. 198 ЗК України. При прийнятті рішення щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 не було надано необхідних документів, які підтверджували, що вона відмовилася від погодження меж, чи підпису акта про узгодження меж, відсутнє і рішення суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою між землекористувачами. ОСОБА_2 самостійно, без погодження вибрав частину земельної ділянки, яка влаштовує його. Не погоджуючись з прийнятим рішенням про приватизацію ОСОБА_2, частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, вона оскаржила рішення сільської ради с. Родниківка Уманського району до Уманського міськрайонного суду. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, рішення Родниківської сільської ради від 29 грудня 2012 року за №27-6УІ про передачу частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, було визнано незаконним і скасовано, а також скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Рішення Уманського міськрайонного суду набрало законної сили і відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду, реєстраційна служба скасувала державну реєстрацію про право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Крім того, в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї, про реальний розподіл спадкового нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме будинку та господарських споруд. На сьогодні всі спори, щодо поділу спадкового майна між ними з ОСОБА_2 вирішено. На сьогодні, земельну ділянку вони розділити та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, відповідно до розподілу житлового будинку та господарських споруд не можуть, так як не скасовано запис про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Вона не має можливості, без скасування кадастрового номера земельної ділянки, виділити свою частину земельної ділянки та реалізувати своє право власності на нерухоме майно, так як частина майна знаходиться на земельній ділянці, яка перебувала у власності ОСОБА_2 і на сьогодні дана земельна ділянка за кадастровим номером рахується за ним та реалізувати своє право на користування землею, яке гарантовано їй ст. 14 Конституції України.

Просить скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки, за кадастровим номером: НОМЕР_1 площею 0,0805га, розташованої по АДРЕСА_1, яка числиться за ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив вказану цивільну справу розглядати без його участі.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності - задоволити. Скасувати рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 29 грудня 2012 року за № 27-6/YІ в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0805га по АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 від 21.03.2013 року та запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1484080 від 21.03.2013 року (а.с.10-11).

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності - залишено без змін (а.с. 12-13).

Згідно повідомлення міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані № 31-28-0.2-1150/15-17 від 16.02.2017 вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0805, розташована за адресою АДРЕСА_1. 02.07.2015 Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасувала Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2. Для видалення даної ділянки з Державного земельного кадастру їй необхідно звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, суд вважає, що існують всі законі підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки, за кадастровим номером: НОМЕР_1 площею 0,0805 га, розташованої по АДРЕСА_1, яка рахується за ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 206, 211, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати Державну реєстрацію земельної ділянки, за кадастровим номером: НОМЕР_1 площею 0,0805 га, розташованої по АДРЕСА_1, яка рахується за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль