Справа № 316/370/17
Провадження № 4-с/316/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м.Енергодарі

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на неправомірні дії державного виконавця, та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 14 березня 2017 року звернувся адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.13), зі скаргою, яку 17.05.2017 року уточнила та зазначила наступне:

На примусовому виконанні в Енергодарському міському відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 37158371 з примусового виконання виконавчого документа № ф92у від 07.03.2013 року про стягнення ПП Барановської ОСОБА_3 на користь УПФУ м. Енергодар, суму боргу у розмірі 4812,42 грн.

В межах виконання виконавчого документу 11.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову № 37158371 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та направлено для виконання до банківських установ (ПАТ КБ ПриватБанк).

18.06.2013 року за вищевказаним виконавчим провадженням винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 в редакції Закону України «Про виконавче провадження», який діяв у той час.

Отже в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не знято арешт з належного майна (коштів) який було накладено 11.04.2013 року постановою про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Сума боргу була сплачена заявницею на користь УПФУ в повному обсязі, даний факт підтверджено відповіддю УПФУ.

Заявниця зазначає, що в січні 2017 року заявниця по справі виявила намір закрити свою підприємницьку діяльність і звернулась до ПАТ КБ Приватбанк з заявою про закриття рахунку, але їй було відмовлено та розяснено, що на її рахунок накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ. Закриття рахунку, а як наслідок і підприємницької діяльності можливе лише після зняття арешту з банківського рахунку заявниці.

Заявниця звернулась до ВДВС Енергодарського МУЮ з письмовою заявою про зняття арешту з банківських рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з тим що сума боргу оплачена в пенсійному фонді який було накладено на підставі постанови ВДВС за № 37158371 від 11.04.2013 року.

01.02.2017 року ВДВС Енергодарського МУЮ було надано відмову у знятті арешту за виконавчим провадженням № 37158371 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м. Енергодарі сума боргу у розмірі 4812 грн. 42 коп.

В підтвердження факту оплат суми боргу на адресу УПФУ м. Енергодар було направлено адвокатський запит, 28.02.2017 року була отримана відмова з підтвердженням оплати суми боргу в повному обсязі (відповідь з Управління Пенсійного фонду в м. Енергодарі Запорізької області від 28.02.2017 року №1048/10). На підставі даної інформації до ВДВС Енергодарського МУЮ було направлено заяву про зняття арешту у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документу.

07.03.2017 року була отримана відмова у знятті арешту державним виконавцем не було взято до уваги факт повного погашення суми боргу.

У звязку з даними підставами заявник, просить суд:

- Визнати дії начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 неправомірними.

- Зобовязати начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 зняти арешт з розрахункового рахунку громадянки ОСОБА_2 відкритий нею в ПАТ КБ «Приватбанк» - який було накладено 11.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ (в рамках примусового виконання виконавчого документу № ф92у у від 07.03.2013 року про стягнення з ПП Барановської ОСОБА_3 на користь УПФУ м. Енергодар, суму боргу у розмірі 4812,42 грн.) постановою № 37158371 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та направлено для виконання до банківської установи (ПАТ КБ Приватбанк).

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, викладені у скарзі вимоги підтримує.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, викладені у скарзі вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа дії якої оскаржуються у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області від 07 березня 2013 року накладено арешт на банківський рахунок заявниці відкритий в ПАТ КБ «Приватбанку».

Відповідно до відповіді Енергодарського міського ВДВС від 02.03.2017 року за № 734 зазначено, що 18.06.2013 року за вищевказаним виконавчим провадженням винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «про виконавче провадження», який діяв на той час.

За правилами ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону який діяв на час повернення виконавчого документу): «… у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу арешт накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено «..у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, або повернення виконавчого документу державний виконавець зазначає про зняття арешту накладеного на майно боржника..».

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи, а саме відповіддю Управління пенсійного фонду від 24.02.2017 року за № 1048/10 на адвокатський запит підтверджено, що позивачем здійснено оплату заборгованості в повному обсязі частками: 11.12.2013 р. 700,00 гр.; 26.12.2013 р. 800,00 грн.; 31,03,2014 р. 3312,42 грн., що підтверджується відповіддю з Управління Пенсійного фонду в м. Енергодарі Запорізької області від 28 лютого 2017 року № 1048/10.

Тобто, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання представника заявника про те, що заявник самостійно проводив погашення заборгованості за виконавчим провадженням. А отже, судом встановлена наявність підстав для зобов'язання зняття арешту з розрахункового рахунку заявниці.

Враховуючи вищезазначене, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилається, представник заявника, як на підставу своїх вимог, прийшов до переконання, що вимоги скарги обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 383, 386, 387, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги викладені в скарзі адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: Енергодарський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на неправомірні дії державного виконавця, та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 - неправомірними.

Зобов'язати начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 зняти арешт з розрахункового рахунку громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 відкритий нею в ПАТ КБ «Приватбанк» який було накладено 11.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ (в рамках примусового виконання виконавчого документу № ф92у у від 07.03.2013 року про стягнення з ПП Барановської ОСОБА_3 на користь УПФУ м. Енергодар, суму боргу у розмірі 4812,42 грн.) постановою № 37158371 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та направлено для виконання до банківської установи (ПАТ КБ Приватбанк).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський