Справа № 240/294/17
Номер провадження № 2/240/181/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю: секретаря судового засідання Пліскачовій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №240/294/17, провадження № 2/240/181/17).

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про обєднання в одне провадження матеріалів цієї цивільної справи та справ: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/295/17, провадження №2/240/182/17); за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/296/17, провадження № 2/240/183/17); за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/328/17, провадження №2/240/198/17) та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/332/17, провадження №2/240/202/17), і, які також перебувають у провадженні Олександрівського районного суду Донецької області під головуванням судді Шинкаренко А.І.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти обєднання зазначених справ в одне провадження, посилаючись на економію процесуального часу.

Представник відповідача в судовому засіданні, також, не заперечував проти обєднання зазначених справ в одне провадження.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справ, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні судді, крім цієї справи за №240/294/17 (провадження № 2/240/181/17), про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, перебувають також справи: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної

плати (справа № 240/295/17, провадження №2/240/182/17); за позвом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/296/17, провадження № 2/240/183/17); за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/328/17, провадження №2/240/198/17); за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/332/17, провадження №2/240/202/17).

Зазначені позови до одного відповідача є абсолютно подібними. Вимоги позовних заяв ґрунтуються на однакових обставинах, що виникають із правовідносин договорів оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, які укладені в один день, а саме 26 грудня 2011 року, на одних і тих самих умовах. В судових засіданнях приймають участь ті ж самі представники сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Враховуючи викладене, та те, що вказані справи є такими, що відкрито відносно одного й того самого відповідача і містять однорідні позовні вимоги, з метою досягнення процесуальної економії та раціональної організації судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що є підстави для обєднання в одне провадження вказаних справ, з присвоєнням одного номеру справи та провадження.

Керуючись ст.ст. 32,126, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/294/17, провадження № 2/240/181/17), цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №240/295/17, провадження №2/240/182/17); цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №240/296/17, провадження №2/240/183/17); цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа №240/328/17, провадження №2/240/198/17), цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати (справа № 240/332/17, провадження №2/240/202/17), та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний номер справи №240/294/17 (провадження № 2/240/181/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко