overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Кімоно-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 19) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно» (місцезнаходження: АДРЕСА_1), про визнання Договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26.12.2014 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кімоно-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 19) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно» (місцезнаходження: АДРЕСА_1), про визнання Договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26.12.2014 року недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кімоно-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 19) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно» (місцезнаходження: АДРЕСА_1), про визнання Договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26.12.2014 року недійсним - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 січня 2018 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

28.12.2017
Справа № 683/911/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - відділ у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - відділ у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 20 » хв. 24 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 10 січня 1997 року в с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1610/17
Провадження №6/460/93/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

28.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 04.05.2017р. на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Справа № 442/2882/17
Провадження № 2/442/1360/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за неї право власності на житловий будинок за набувальною давністю, що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Сагайдачного, 134.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Приватного сільськогосподарського підприєства "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 00 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №200/6156/17
Провадження №2/200/2608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання зняти арешт з майна,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 219/3656/17
Провадження №2-о/219/312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про звільнення опікуна від опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про звільнення опікуна від опіки, в якій заявник просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 у звязку з невиконанням своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з самої заяви та доданих до неї документів, директор Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 не є піклувальником або опікуном ОСОБА_3, а тому не є особою, яка може звернутись до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про звільнення опікуна від опіки - вважати не поданою та повернути заявнику розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно у відповідності до частини 2 статті 241 ЦПК України звернутися до суду органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, або особі, над якою встановлено піклування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Любчик
Справа № 526/2646/17
Провадження № 2-о/526/166/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада Березоволуцької сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини.

Заява подана та підписана представником заявника за довіреністю ОСОБА_2

Відповідно ч 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Також згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути заяву, так як заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 42, 60, 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада Березоволуцької сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 163310193 від 12.12.17 року в ПуАТ «КБ «АкордБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 136/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 10.03.2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

05.05.2017 року Провадження № 2-о/425/88/17

Справа № 425/1122/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області в особі центру надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: Рубіжанську міську раду Луганської області в особі центру надання адміністративних послуг та просив встановити факт його проживання у період з 26 червня 2004 року по 08 лютого 2007 року за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому суд враховує, що положеннями частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із змісту поданої ОСОБА_2 заяви чітко вбачається, що він вважає себе таким, що має право на приватизацію квартири №17 у будинку №27-б, що розташований по вулиці Володимирська у місті Рубіжне Луганської області, оскільки усе своє життя (у тому числі і у період з 10 жовтня 2003 року по 08 лютого 2007 року) він проживав за цією адресою, а Рубіжанська міська рада Луганської області в особі центру надання адміністративних послуг право на приватизацію заявником цієї квартири не визнає.

Отже, із заяви вбачається спір про право. А тому, у відкритті окремого провадження на підставі частини 4 статті 256 ЦПК України слід відмовити.

Тож, керуючись статтями 208-210,234,235,256-258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області в особі центру надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/7405/17
провадження № 2-н/361/550/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 512/639/17
Провадження №2/512/387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Концебівської сільської ради Савранського району.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/639/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2018 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2