Справа № 2-2760/11
Провадження № 6/761/543/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В серпні 2017 року ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 5 214 247,54 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На виконання зазначеного рішення 08.11.2013 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судового збору. Виконавчий лист має відмітку про термін пред'явлення до виконання до 25.06.2013р. Між тим, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра» та значні звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 скінчився, тому Заявник просить суд поновити строк його пред»явлення до виконання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їх відсутності, оскільки неявка боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в загальному розмірі 5 216 067,54 грн. та 08 січня 2013 рок був виданий виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 25.06.2013 року. (а.с. 84-85, 136).

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ПАТ КБ «Надра» посилався на те, що у період роботи тимчасової адміністрації, яка була призначена в банку постановою Національного банку України від 10.02.2009 року № 59, проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку. Однак, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договором, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся банк в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ КБ «Надра» № 674 від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів, строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів, по яких виконавчі листи представниками ПАТ КБ «Надра» не отримувались.

За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» Коваленко О.Ф.

Таким чином, у період введення тимчасової адміністрації відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра», скінчився строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважає, що Заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причини незалежних від нього, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як пропущеного з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2760/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.