Справа № 199/3353/17
25.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2014 року в м.Дніпропетровську по пр. К.Маркса з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Позивач зазначає, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим 13 січня 2015 року до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася власник автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3.
На підставі звіту автотоварознавчого дослідження №2591 від 19.01.2015 року, наказу №1883 від 14.04.2015, МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 46 762,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1883 від 15.04.2015, проте відповідач грошові кошти МТСБУ не повернув.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 762,73 грн., а також судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.12.2014 року о 18 год. 55 хв. в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.01.2015 p., відповідача визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку експерта авто товарознавця ОСОБА_4 № 2591 від 19.01.2015 p., в результаті ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 46 762,73 грн.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 46 762,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1883 від 15.04.2015.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував своюцивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 46 762,73 грн..
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 600,00 грн..
Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.