АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7906 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року апеляційна скарга ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попередив його - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ПАТ "Універсал Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ПАТ "Універсал Банк", зазначену в апеляційній скарзі (а.с.66).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Універсал Банк" 3 липня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.67).

20 липня 2017 року на виконання вимог ухвали представник позивача подала до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року.

В якості підстав для поновлення строку представник відповідача зазначає, що інший представник ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2, на супроводженні якого знаходилась дана справа, своєчасно не повідомив керівництво про наявність оскаржуваної ухвали. На даний момент трудовий договір між зазначеною особою та ПАТ "Універсал Банк" припинено. Оскільки при звільненні ОСОБА_2 передав не всі судові справи начальнику відділу судового захисту інтересів банку, останній дізнався про існування оскаржуваною ухвали лише 6 липня 2017 року після проведення інвентаризації.

Указані представником позивача причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Універсал Банк" 7 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, завіреним відтиском штампу поштового відділення та підписом працівника поштового зв'язку (а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В даному випадку строк на апеляційне оскарження тривав з 8 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана лише 24 січня 2017 року, що підтверджується відтиском штампу суду на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.57).

Недбалість працівників юридичної особи, у тому числі проведення інвентаризації судових справ, які вів звільнений представник, майже через півроку після його звільнення, не може бути прийнята судом у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк".

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.