Провадження № 4-с/756/92/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко Анна Валеріївна, Оболонський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2605/4339/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00059288 від 05.08.2011 року, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість у сумі 11733,67 грн.

У липні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва від 19.12.2012 року по справі №2605/4339/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11733,67 грн. до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

22.12.2016 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Скаржник зазначає, що на сьогоднішній день у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та витягу з ЄДРЮОФОПГФ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією.

19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження Славкіної М.А. як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.

Скажник зазначає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансованого внеску відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 22.12.2016 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року; зобов'язати старшого державного виконавця Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві №2605/4339/12 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Оболонським районним судом м. Києва від 19.12.2012 року по справі №2605/4339/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 733 грн.67 коп.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

17.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/2605/4339/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість у сумі 11733,67 грн.

У липні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист 2/2605/4339/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11733.67 грн.

22.12.2016 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску (а.с.4)

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.2 ст. 14 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суд, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочата процедура ліквідації банку ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено ліквідатора Славкіну М.А. (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

При розгляді скарги суб'єктом оскарження не надано будь-яких заперечень, письмових пояснень щодо суті спору.

Отже, враховуючи, що з 20.03.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочата процедура ліквідації банку ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено ліквідатора, зважаючи, що Фонд є державною установою, яка за положеннями Закону України «Про виконавче провадження» звільнена від обов'язку сплати авансового внеску, судом не встановлено підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72, 383, 385 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2605/4339/12, що виданий Оболонським районним судом м. Києва від 19.12.2012 року по справі №2/2605/4339/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 733 грн.67 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко