УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Зазначив, що з метою перевірки доводів сторін як за первісним так і за зустрічним позовом слід встановити дійсну реальну процентну ставку за кредитним договором, відповідність представленого банком розрахунку заборгованості стосовно його розміру та порядку зарахування сплачених коштів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку суду, для з'ясування правильності нарахування банком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд.5)

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1. В якій валюті позичальнику ОСОБА_2 фактично був виданий кредит за Договором надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2006 року?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед АТ «Укрсиббанк» станом на 30.06.2015 рік умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 0 від 10.10.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту? Якщо вказаний розрахунок не відповідає дійсності, то яка заборгованість позичальника за кредитним договором існує станом на 30 червня 2015 рік?

3. Чи допущені ПАТ «Укрсиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року та при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком, та яким чином.

4.Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «Укрсиббанк» оформлення з Договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року?

5. Якою є сукупна вартість кредиту ( у процентному значенні та грошовому виразі) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

6. Чи відповідають розрахункові сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та грошовому виразі) даним, наведеним в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року і додатках до нього?

7. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, стразовими та інщими платежами) виходячи з умов, викладених у Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року на момент його укладення та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до швейцарського франка за період з 10.10.2006 року по 30.06.2015 рік із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу НБУ станом на поточну дату.

Направити експерту матеріали справи № 686/14116/15-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: