Провадження № 2/522/8187/17
У Х В А Л А

Іменем України

„01 серпня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді С.О. Погрібного,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру під №9 в будинку №2 по вулиці Армійській в місті Одесі, що за життя належала ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до змісту якого просив витребувати відомості про звернення померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2017 року до червня 2017 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1; про звернення ОСОБА_3 до КП «Міське агентство з приватизації житла» щодо надання документу, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, а також про звернення ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1.

На обґрунтування такого клопотання позивач посилається на те, що правовою підставою позовних вимог ОСОБА_1 є звернення спадкодавця ОСОБА_3 за життя до органів приватизації житла із заявою про приватизацію спірної квартири. Для встановлення обсягу прав і обовязків, що перейшли від спадкодавця до спадкоємця ОСОБА_1 необхідно отримати зазначені відомості.

Розгляд цього клопотання позивач просив здійснити за його відсутності, інші учасники в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у позивача існують перешкоди в отриманні цих доказів самостійно, з метою повного та всебічного розгляду обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні копії документів.

Суд звертає увагу на те, що за ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 14, 130, 135, 137 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відомості про звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з лютого 2017 року до червня 2017 року включно щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» щодо надання документу, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Витребувати від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

01.08.2017