Номер справи 623/564/17
Номер провадження 2/623/601/2017
03 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю : секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименка Р.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкоємця, -
Представник позивача - Різик Л. В. в судовому засіданні позовні вимоги КС «Ізюм» підтримала в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачу ОСОБА_2 направлялися повістки, одну з яких відповідач отримала.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явилася в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих документів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
26.04.2016 року старшим державним виконавцем Євтєєвою М. А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (а.с.5)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 20 липня 2016 року за реєстровим номером 1-556 відповідач ОСОБА_2 отримала у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 700 кв. м. (а.с.27)
Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV (чинного на час спірних правовідносин)виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно ст. 39 цього закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках передбачених: пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV (чинного на час спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в ході виконання рішення суду, що набрало законної сили та звернено до виконання проводиться у відповідності до розділу VІ ЦПК України, що регламентує процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,224,378 ЦК України, ст.ст.1281,1282 ЦК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкоємців відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Д. Бєссонова