overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Омельник вул. Садова, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження якого с. Омельник вул. Центральна, буд. 66 Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Омельник вул. Садова, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за законом після померлої 01 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 17 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/800/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву КП «Теплопосачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси. Судовий збір сплачено правильно.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження за заявою КП «Теплопосачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 428/3590/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 640/5487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір дарування від 18.12.2015 року.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №293/329/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 20хв. 12 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Єдиний унікальний номер № 225/4822/17
Провадження № 2/225/2114/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

з участю:

секретаря Савченко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 183/3748/17
№ 2/183/2617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11.09.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/595/17
Номер провадження 2/341/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.08.1995 року в виконавчому комітеті Бринської сільської ради, - дитину: дочку, ОСОБА_3, 24.11.2005р.н. залишити проживати з відповідачкою.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29 травня 2017 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/7291/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

за участю народних

засідателів Волос А.В., Опайнич І.М.

при секретарі Гулі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнював та у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його - ОСОБА_1 опікуном.

21.03.2017 р. представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Румілова Н.М.

народні засідателі /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6
Справа № 442/5337/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6968/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Меденицької селищної ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 490/8864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2018 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 515/460/17
Провадження № 2/515/852/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 травня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 17.05.2017 р. на 11 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 17.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 654/3407/17
Провадження №2/654/1373/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х. ,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

прокурора - Бурової В.В,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗ "Голопристанська ЦРЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

У С ТА Н О В И Л А:

Новокаховська місцева прокуратура звернулася до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням коштів відповідачем. Від представника КЗ "Голопристанська ЦРЛ" на адресу суду надійшла заява, у якій представник підтримав клопотання прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у редакції 2017 року), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, вважаю, що оскільки позивач у судовому засіданні відмовився від позову, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України (у редакції 2017 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗ "Голопристанська ЦРЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа №: 653/4439/17
Провадження № 2/653/1445/17
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах юридичної особи СТ «Рибкоорп» до ОСОБА_2 про витребування боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 грудня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01 січня 2017 року розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 163370, СТ «Рибкоорп» має правовий статус юридичної особи.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення сума сплаченого позивачем судового збору складає 1300 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач сплатив 1 відсоток ціни позову, а не 1,5, як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

В позовній заяві зазначена ціна позову 130 000 грн. Так, 130 000 х 0,015 = 1950. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, зо позивачем не доплачено судовий збір в сумі 650 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах юридичної особи СТ «Рибкоорп» до ОСОБА_2 про витребування боргу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в повному розмірі 1950 грн.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3