overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2017
Справа № 334/6859/17
Провадження № 6/334/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 23.10.2017 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Проте у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 16.30 год. 24 жовтня 2017 року.

Визнати явку державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 587/986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі; ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по вказаній справі призначено слово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

21 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних для проведення експертизи документів, в тому числі оригіналу примірника договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» 01 січня 2012 року.

У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати вказаний договір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» від -1 січня 2012 року, зареєстрованому відділом Держкомзему в Сумському районі Сумської області 28 грудня 2012 року за номером 10295.

Копія ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_1, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Суддя
Провадження № 2/638/2446/17
У Х В А Л А

13.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Провадження №2/748/1133/17
Єдиний унікальний № 748/3091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною 23 років, починаючи з дня подання позову до суду.

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.119 ЦПК України. 27 листопада 2017 року позивач усунула недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання в справі призначити на 21 грудня 2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1037/16-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/1880/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Керуючись ст.ст.303, 304, п. 3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 рокузмінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди з 11 068 гривень 36 копійок до 7 000 ( сім тисяч) гривень.

Рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартості проведення експертних досліджень в сумі 700 (сімсот) гривень та судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня

20 копійок залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 жовтня 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Призначити справу до судового засідання на 30 листопада 2017р. на 0950 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 30, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30.11.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/411/17 Провадження № 22-ц/795/1559/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 754/9922/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Заочне рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині, оскільки невірно судом зазначено номер квартири відповідача, замість «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1» - вказано «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1»

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 13.11.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено заочне рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Але при винесені рішення суддею допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішенні невірно вказано номер квартири відповідача, а саме замість «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1» - вказано «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме виправити у резолютивній частині рішення номер квартири відповідача, замість: «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1» - вказати «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту винесення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання.

Цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 лютого 2018 року, о 10 год.15 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.12.2017
Справа № 345/2317/17
Провадження № 22-ц/779/1606/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою керівника Калуської місцевої прокуратури на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу керівника Калуської місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2970/17
Провадження № 2/376/1481/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 62,20 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., що належала її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.12.2017 року

набрало законної сили 23.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2970/17

2/376/ 1481/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
28.12.2017 Справа № 380/1755/17
Провадження по справі № 2/380/611/17
Ухвала

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Скибинці вул. Лугова, 10 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Скибинці вул. Лугова, 10 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3