overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/257/17
УХВАЛА

15.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/13880/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі №520/13880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання іпотечного договору недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 314/3045/17
Провадження № 2/314/1261/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Івановича до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на причеп бортовий марки Е5, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є. М. Капітонов

25.10.2017
Справа №409/1976/17
Пров. №2/409/871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2017 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 457/1123/17
провадження №2-к/457/1/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.394 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.394-395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Про надходження вказаного клопотання повідомити Трускавецькитй міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції України у Львівській області та запропонувати таким у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/804/17
Справа № 522/539/17
19 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в особі Департаменту страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-210, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в особі Департаменту страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1):
- відшкодування шкоди у розмірі 5 855 (пять тисяч вісімсот пятдесят пять ) гривень 21 копійок;
- відшкодування витрат на проведення експертного дослідження 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривень 40 копійок.
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В. 19.10.17
Номер провадження 2/754/6212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 617/1491/17
Провадження № 2/617/769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10. 11. 2017 року о 13.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 462/5020/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 / заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, що померла 15.02.1990 року, є рідною донькою ОСОБА_3, а ОСОБА_1 відповідно є внучкою ОСОБА_3, що помер 09.05.2015 року.

Однак зазначене подання не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- заявницею не долучено квитанції про оплату судового збору, що повинен бути сплачений в сумі 320 грн.

-заява та її копія не підписані заявником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, така заява буде вважатись неподаним і буде повернуте їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 / заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Зобовязати заявника, ОСОБА_1, усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 285/4208/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області неправомірними, скасування постанови та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/554/300/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшли заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та представника відповідача ОСОБА_1 про заміну позивача по даній справі на правонаступника. Свої заяви обґрунтовують тим, що 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1989-047/06Р від 20.11.2006 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, на даний час саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має право грошової вимоги.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ст.37 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 211/3305/17
Провадження № 2/211/1842/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, у звязку з втратою здоровя на виробництві, у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.11.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
13.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7395/17
№ 205/7395/17/2/205/3425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 18 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7023/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання часток в спільній сумісній власності, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7023/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток в спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2207/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражно -будівельного кооперативу 'Сирена' , третя особа Черкаська міська рада, про зобовязання укласти договір оренди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаражно -будівельного кооперативу 'Сирена' , третя особа Черкаська міська рада, про зобовязання укласти договір оренди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14.11.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3