УХВАЛА

26.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 766/14037/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2017 року вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором №6868/980/Р від 26.11.2015 року в розмірі 67204,24 грн., що складається з заборгованості за кредитом 50882,54 грн. (з них прострочено 50882,54 грн.), процентів за користування кредитом 13715,26 грн. (з яких прострочено 13339,31 грн.), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2361,07 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 245,37 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення ним отримано 22.06.2017 року. Крім того, зазначив, що в період з 31.01.2017 року він перебував з особистих причини не за місцем проживання, а тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. Також у нього наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості. З цих підстав вважає, що заочне рішення від 13.06.2017 року підлягає скасуванню. За таких обставин просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є: поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №8-20186-9/12 від 18.11.2016 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 766/14037/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська