Справа № 196/771/17
№ провадження 2/196/380/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі зареєстрували шлюб 16 липня 2007 року. Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося і з жовтня 2009 року вони стали проживати окремо.

11 серпня 2011 року Приморським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 09.08.2011 року.

29 квітня 2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Приморського районного суду Запорізької області.

Після чого, вона з дитиною переїхала жити в с.Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 сплачував їй аліменти на утримання дочки згідно з судовим наказом. Проте, на даний час матеріальне становище відповідача покращилось, має постійне місце робити та отримує оренду плату за використання земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.192 СК України, просить судовий наказ від 11.08.2001 року про стягнення аліментів і припинити стягнення з шайтанова В.В. аліментів на утримання дочки за судовим наказом та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Нормами ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебували у зареєстрованому 16 липня 2007 року шлюбі, який 29 квітня 2013 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області розірвано. Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні.

11 серпня 2011 року Приморським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дочки аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 09.08.2011 року.

Відповідач, являючись батьком дитини (копія свідоцтва про народження серії І-КИ №116834, видане виконкомом Пролетарської сільської ради Мандалинівського району Дніпропетровської області), сплачував на користь позивача на утримання їх спільної дочки аліменти згідно з судовим наказом.

На даний час матеріальне становище відповідача покращилося, а саме має постійне місце роботи та отримує орендну плату за належну йому земельну ділянку, а тому позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 ст.192 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, офіційно працевлаштований, матеріальну допомогу надає у розмірі, недостатньому на даний час для забезпечення потреб, хоча має можливість сплачувати кошти у розмірі розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому розмір аліментів підлягає збільшенню.

За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 184, 192 СК України ст. ст. 88, 174, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму, по судовому наказу Приморського районного суду Запорізької області було від 11 серпня 2011 року.

Відізвати судовий наказ Приморського районного суду Запорізької області було від 11 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до повноліття дитини, починаючи з 31 липня 2017 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ