overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/785/8337/17
Номер справи місцевого суду: 520/6611/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №672/553/17
Провадження №2-о/672/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/553/17, номер провадження 2-о/672/47/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Жищинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4278/17
Провадження № 2/488/1995/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2017 року на 11 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 26.05.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 26.05.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
справа 237/1079/17
провадження 2/237/994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.04.2017
Справа №293/1002/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/2953/17-ц.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/326/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення договору про спільну діяльність недійсним та застосування наслідків його недійсності.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, в частині невиконання ОСОБА_3 умов договору та стягнення боргу за вказаним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечив, вказавши, що предметом спору являється визнання договору про спільну діяльність недійсним, а в іншій справі предметом спору є стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

Предметом спору в даній цивільній справі є визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

Предметом спору в цивільній справі № 148/2078/16-ц є стягнення боргу, тобто грошових коштів.

В зв'язку з цим, судом встановлено, що у вказаних цивільних справах різні предмети спору та підстави звернення до суду, хоча сторони ті самі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/985/17
Провадження № 2/440/906/2017
У Х В А Л А

про відкладення

09 серпня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засідання 09.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилися, однак подала заяву про відкладення розгляду справи оскільки не може прибути в судове засідання.

Зважаючи на те, що в судове засідання сторони по справі не з'явилися суд відкладає розгляд справи на інше число.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 215/51/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 по якій ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 вказану нежитлову будівлю удаваним правочином. Вказує що насправді був укладений договір позики ОСОБА_5 у ОСОБА_7 чоловіка ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання яке підтримано представником ОСОБА_3 і третьою особою ОСОБА_7 про витребування від приватного нотаріуса Донченко В.В. копію заяви дружини продавця ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу від 15.06.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав за необхідне витребувати копії документів на підставі яких спірний договір посвідчувався.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав доводи позивача.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у відповідача як і у позивача є складнощі в отриманні доказів які знаходяться в ноиаріуса, слід витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л. копію договору купівлі-продажу, та копії документів на підставі якого спірний договір посвідчувався.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторії Леонідівни /АДРЕСА_2/ копії:

- договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 посвідченого 02.06.2016 р. в реєстрі за №670;

- документів на підставі яких вказаний договір посвідчувався.

Уповноважити відповідача ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.05.2017 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/9263/16-ц
пр № 2/464/469/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №139462.

В судовому засіданні 28.02.2017р. відповідач позов заперечив, просив суд вжити всіх можливих заходів для збереження сім'ї, надати їм строк на примирення тривалістю в 3 (три) місяці та зупинити на цей час провадження по справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження у справі зупинено з метою надання сторонам строку для примирення тривалістю у 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 300/493/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2017 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про присудження аліментів.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 Про присудження аліментів. відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про присудження аліментів..

У триденний строк з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 640/6134/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2017 року м.Харків
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2020 року