Справа № 569/3130/14-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, а саме: у резолютивній частині ухвали виправити описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 29 травня 2014 року по вищевказаній справи сторонами було укладено мирову угоду.

Однак, судом при виготовленні ухвали в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: замість частки « ?» зазначено «Уг».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності задоволити.

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року, вважаючи правильним в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, вказавши частки - « ?» замість «Уг».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина