Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 18 липня 1988 р. було укладено шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, з серпня місяця 2009 р. проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 18 липня 1988 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18липня 1988 року був укладений шлюб, про що Чопською міською радою Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за № 26.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, з серпня місяця 2009 р. проживають окремо і їх шлюб існує лише формально.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповіднодо ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 24, ст. 113, ч.2 ст. 114, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 206, 265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований 18 липня 1988 року Чопською міською радою Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 26, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 липня 1988 р. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч.2 ст.115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно ч.4 ст.115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду Монич О.В.