УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши скаргу представника ТзОВ «Арка Моріс» ОСОБА_1 на дії державного виконавця та в.о. начальника Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. повязані із підготовкою проведення реалізації майна, -

в с т а н о в и в :

15.04.2016р. представник ТзОВ «Арка Моріс» ОСОБА_1 звернувся із скаргою, яку 27.06.2017р. уточнив, просив на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 р. ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 22.12.2015р. № 2710/5: зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого майна реєстраційний номер лота 137309; нежитлове приміщення, кафе, площею 110,20 м кв. на вул. Гора 40 «б» у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.; день та час проведення електронних торгів 18.04.2016р. о 09:00; дата закінчення торгів 20.04.2016р. о 22.00; початкова ціна продажу майна (стартова ціна) 648 924 грн., до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної скарги;

визнати незаконними дії в.о. начальника Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_2 та головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_3, щодо підготовки документів для проведення реалізації майна (нежитлове приміщення, кафе, площею 110,20 м кв., на вул. Гора, 40 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.), передбачених Порядком реалізації арештованого майна ... та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5 і направлення їх до ДП «Сетам» як до організатора електронних торгів, а також щодо передачі вищеозначеного майна на реалізацію;

визнати здійснену при виконанні виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської обл. № 2-145 від 12.07.2011р. підготовку до проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - арештованого майна.

Скарга в основному обгрунтована тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. є виконавчий лист № 2-145 від 12.07.2011р., виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка Моріс», ОСОБА_5 в межах вартості переданого в іпотеку майна - нежитлового приміщення, кафе площею 110,20 м кв. розташованого на вул. Гора, 40 «б» у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., що належать на праві власності ТзОВ «Арка-Моріс», в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605,36 грн. заборгованості по кредитному договору і 1820 грн. судових витрат.

За результатами оцінки цього майна 09.12.2015р. складено звіт про його вартість в сумі 648 924 грн., що заявник не погодився із оцінкою та подав заяву про рецензування звіту, а 04.02.2016р. звернувся із скаргою в суд на дії державного виконавця, в якій також просив визнати недійсним звіт про оцінку майна та висновок за наслідками рецензування звіту.

Між тим, в порушення положень п. 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна ..., незважаючи на оскарження означеного звітута висновку за наслідками рецензування звіту, про що державний виконавець був обізнаний, останній підготував проект заявки на реалізацію арештованого майна і з документами направив начальнику відділу ДВС для підписання та передачі до ДП «СЕТАМ» для проведення реалізації майна.

В суді 04.08.2017р. представник заявника - ОСОБА_6 висловився на підтримання скарги, з мотивів у ній наведених, також вказав, що скарга подана в суд у межах строків передбачених ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», дав інші пояснення, просив скаргу задоволити.

В судове засідання 08.08.2017р. представник заявника не зявився.

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3 в суді 04.08.2017р. висловився на заперечення скарги, мотивуючи в основному тим, що заявник був належним чином повідомлений про здійснену оцінку майна і наслідки рецензування, що на часі подання заявки на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ» не було і зараз немає судових рішень, які б забороняли державному виконавцю вчиняти дії з реалізації арештованого майна, дав інші пояснення, просив в задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання 08.08.2017р. не зявився.

Заступник начальника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась 04.08.2017р. подала клопотання про виключення її з числа заінтересованих осіб та про розгляд скарги у її відсутності.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_7 в судовому засіданні 04.08.2017р. висловився на підтримання позиції державного виконавця, також вказав на пропуск заявником строку на оскарження дій державного виконавця, просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання 08.08.2017р. не зявився.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

З огляду на положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши скаргу і додані матеріали, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 41889108 від 05.02.1014р. суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом МЮУ від 22.12.2015р. № 2710/5 державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна, у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абз. 3-16 п. 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу ДВС, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна, зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів, з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Із оглянуого в суді виконавчого провадження Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. № 41889108 від 05.02.1014р. убачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-145 від 12.07.2011р., виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка Моріс», ОСОБА_5 в межах вартості переданого в іпотеку майна - нежитлового приміщення, кафе, площею 110.20 м кв. на вул. Гора, 40 «б» у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., що на праві власності належать ТзОВ «Арка-Моріс», в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605 грн. 36 коп. заборгованості та 1820 грн. судових витрат.

18.08.2015р. на виконання вищеозначеного виконавчого листа, державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. описано і арештовано майно - нежитлове приміщення, кафе, площею 110,20 м кв. на вул. Гора, 40 «б» у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.

В цей же день. у виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ФОП ОСОБА_8, для визначення вартості описаного і арештованого майна.

09.12.2015р. субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 складено звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень кафе площею 110,20 м кв. на вул. Гора, 40 «б» у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., про що 21.12.2015р. повідомлено сторони виконавчого провадження.

30.12.2015р. представник ТзОВ «Арка-Моріс» ОСОБА_1 подав заперечення на вищеозначений звіт про вартість майна, просив призначити рецензування цього звіту.

Постановою головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. від 11.01.2016р. призначено рецензування звіту, за наслідками якого 21.01.2016р. оцінювачем ОСОБА_9 складено висновок по рецензуванню звіту.

27.01.2016р. висновок по рецензуванню звіту скеровано у Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл., з повідомленням стягувача та боржника.

04.02.2016р. представник ТзОВ «Арка Моріс» звернувся до Городоцького районного суду Львівської обл. із скаргою на дії державного виконавця, повязані з оцінкою майна, на звіт про оцінку майна та висновок по рецензуванню звіту ( т.1 а.с. 16-19).

15.02.2016р. вищеозначена скарга прийнята до розгляду Городоцьким районним судом Львівської обл. (т. 1 а.с. 20).

Як убачається із матеріалів виконавчого провадження № 41889108 на 17.02.2016р. державному виконавцю Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. було відомо про оскарження вищеозначених звіту та рецензії в суді.

Між тим, 18.02.2016р. державним виконавцем сформовано проект заявки та з документами на передачу майна для реалізації направлено для підписання особі, що виконувала обовязки начальника відділу, яка в свою чергу 24.02.2016р. підписала заявку та надіслала її Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-42цс15, у разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина пята статті 58, частина третя статті 62 Закону України Про виконавче провадження, частина друга статті 43 Закону України Про іпотеку).

04.02.2016р. сторона виконавчого провадження ТзОВ «Арка-Моріс» оскаржило результати оцінки майна, в т.ч. оцінку визначену за результатами рецензування звіту субєкта оціночної діяльності, тому відповідно у державного виконавця 18.02.2016р. не було підстав готувати проект заявки і документи щодо передачі майна на реалізацію і направляти його для підписання, а в особи, що 24.02.2016р. виконувала обовязки начальника відділу - до підписання заявки та надсилання її Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Отже в цій частині скарга підставна та підлягає задоволенню.

Як убачається із наказу ГТУЮ у Львівській обл. № 1591/В від 26.11.2015р. ОСОБА_2, на часі виникнення спірних правовідносин, не виконувала обовязків начальника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл., тому підстав для визнання неправомірними її дій немає.

Оскільки дії державного виконавця щодо підготовки проекту заявки, документів на передачу майна для реалізації і направлення такого для підписання 18.02.2016р. особі, що виконувала обовязки начальника відділу, а останньої щодо підписання такої і надіслання 24.02.2016р. Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему є визнані незаконними, підстав до задоволення вимог щодо зупинення реалізації арештованого майна немає.

Також, з огляду на вищенаведене та інші матеріали справи, немає підстав до визнання незаконною в цілому здійсненої підготовки до електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, суд не вбачає.

З матеріалів виконавчого провадження № 41889108 видно, що 30.03.2016р. ДП «СЕТАМ» скерував у відділ виконавчої служби та сторонам виконавчого провадження повідомлення про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів реєстраційний номер лота 137309. Вищеозначене повідомлення отримано та зареєстровано у Городоцькому РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. 08.04.2016р., а ТзОВ «Арка-Моріс» - як убачається із пояснень представника заявника та із довідки товариства від 26.01.2017р. (т. 1 а.с. 209) відповідно - 11.04.2016р.

З огляду на вищенаведене та положення п. 1 розділу «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України за № 958 від 28.11.2013р., покликання представника ТзОВ «Кей-Колект» на пропуск заявником строку на оскарження дій державного виконавця щодо підготовки проведення реалізації майна з електронних торгів, суд розцінює як безпідставні.

Покликання головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівськійобл. ОСОБА_3 на відсутність судових рішень, які б на часі винекнення спірних правовідносин забороняли йому вчиняти дії з реалізації арештованого майна, суд з огляду на аналіз наведених вище доказів, оцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_3, в частині підготовки 18.02.2016р. проекту заявки, документів на передачу майна (нежитлове приміщення, кафе, площею 110,20 кв. м, на вул. Гора, 40 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.) для реалізації шляхом проведення електронних торгів і направлення такого для підписання особі, що виконувала обовязки начальника відділу, а останньої щодо підписання 24.02.2016р. заявки і надіслання Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я : ОСОБА_10