overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3356/17
Провадження № 2/661/1126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також представляє інтереси малолітньої: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також представляє інтереси малолітньої: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 182/6348/17
Провадження № 2/0182/3882/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 годину 11 грудня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2629/17

Справа № 711/9108/17

03 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/8781/17
Номер провадження 2-с/643/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/8781/17, пр. № 2-н/643/554/17 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 олександровича за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2014 по 30.04.2017 у сумі 15127 грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 2948, 73 грн., три відсотки річних від прострочення суми у розмірі 491,97 грн. та судовий збір в рівних частках у розмірі 800 грн..

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що існує спір про право.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 643/8781/17, пр. № 2-н/643/554/17 від 02.12.2016 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2014 по 30.04.2017 у сумі 15127 грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 2948, 73 грн., три відсотки річних від прострочення суми у розмірі 491,97 грн. та судовий збір в рівних частках у розмірі 800 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №6/521/585/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_2

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на «10» годині «00» хвилин.

Зобов'язати Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом ВП№51215692.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 513/1014/17
Провадження № 2/513/752/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов обґрунтував тим, що 24 грудня 2007 року померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час своєї трудової діяльності мати отримала земельну ділянку на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратськогго району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 047375).

Позивач вказує, що на момент її смерті разом з матірю постійно проживав його брат ОСОБА_3, тому він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

01 липня 2016 року ОСОБА_3 помер. Після смерті брата позивач звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для його прийняття.

Позивач просив визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано свідоцтво про смерть брата позивача ОСОБА_3; не надано письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 01 липня 2016 року.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення позивач отримав копію ухвали 02 листопада 2017 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 524/8229/14-ц
Провадження № 2-с/524/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про скасування судового наказу від 29 червня 2014 року № 524/8229/14-ц.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05.12.2017 року о 13:20 год.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розподіл майна подружжя.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що слід залишити позов без розгляду у звязку із поданням позивачем заяви про залишення поданого позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 645/410/17
Провадження № 2-п/645/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про перегляд заочного рішення Фрунзегнського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі ухвала суду буде складена через три дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 207, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду, шляхом подання апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/4271/17
Провадження№ 2/266/1182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила вселити її в житлове приміщення будинок № 16 по вул. Східній в СТ "Вертикаль" в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа№ 346/5279/17
Провадження № 2/346/2357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадщину за законом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.01.2018 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 177/1352/17
Провадження № 2/177/1106/17
У Х В А Л А

09.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 10.10.2017 року було встановлено, що представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11778,24 грн. про що також надає розрахунок заборгованості, в той час яке сума складових заборгованості складає 12608,42 грн. У звязку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено лист, в якому явка представника позивача визнана обовязковою та розгляд справи відкладено на 09 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, пояснення щодо розрахунку не надав, заяви про відкладення розгляду справи також не надав.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на предмет позову та враховуючи, що у суду виникають сумніви щодо наданих позивачем розрахунків заборгованості, необхідна обовязкова явка та надання пояснень представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, за таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обовязковою.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 09.00 год. 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 26, 35,36, 168, 176 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Забезпечити явку представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» у судове засідання 18 грудня 2017 року на 09.00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: