overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1442/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акта на право приватної власності на землю серії Р №799264, виданого 30 квітня 2003 року Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,0048 га, кадастровий номер :07:042:0168, розташованої на території Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №246.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення, було допущено описку, а саме: помилково вказано серію державного акта на право приватної власності на землю Р №799264, тоді як вірна серія державного акта на право приватної власності на землю Р1 №799264.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим, необхідно виправити допущену описку, зазначивши серію державного акта на право приватної власності на землю Р1 №799264.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду у справі №689/1442/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши серію державного акта на право приватної власності на землю Р1 №799264.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Номер провадження: 22-ц/785/8018/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання майна особистою приватною власністю, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майнав подружжя, стягнення грошової компенсації за частину спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.02.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3837/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1927/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 397/1035/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 серпня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 222/1397/17
Провадження № 2-н/222/31/2017
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПрАТ «Азовзагальмаш» на його користь заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 35016,35 грн. та компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, ч.5 ст. 98 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником.

Проте, в порушення вимог закону заява не містить підпису особи, яка її подає.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві підпису заявника ОСОБА_1, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 609/1493/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1493/17 від 08.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 10год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4429/17
В справі № 760/9655/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

03 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Чеботаренка А.П.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 40 000, 00 гр. боргу, 305, 75 гр. річних, 1 080, 00 гр. інфляційних втрат, 1 620, 82 гр. процентів та 4 000, 00 гр. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
пр. № 2/759/5510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 05 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/676/2477/17
Справа № 676/5065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 202/4157/17
Провадження № 2-сз/202/72/17
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/4157/17; провадження № 2/202/2080/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування звіту про оцінку майна.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування звіту про оцінку майна, було повернуто позивачу.

25.07.2017 року заявник подав до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № 3 від 16.06.2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 3 від 16.06.2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 212/4483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк » про визнання недійсною угоди про надання особистого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк » про визнання недійсною угоди про надання особистого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року об 13 год.30 хв.

у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/643/6356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 07.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/115/17
Справа № 711/8882/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт»на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси, -

В с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт».

До початку судового засідання 02.11.2017 року представник скаржника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи знаходяться розписки про вручення поштового відправлення.

Суд ухвалив: заяву про залишення скарги без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справуза скаргою представника скаржника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4