Справа № 232/2886/12
Провадження № 22-ц/772/2940/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про припинення договору іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року. Також заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. В зазначеній ухвалі містяться висновки суду касаційної інстанції про те, що заявник своєчасно і в строк оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, проте з технічних причин пропустив строк направлення апеляційної скарги до апеляційного суду.

З огляду на наведене, оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції містяться висновки суду про те, що заявник своєчасно і в строк оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, проте з технічних причин пропустив строк направлення апеляційної скарги до апеляційного суду, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити, а апеляційне провадження відкрити.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про припинення договору іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев