З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності. Дана позовна заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом засідання архітектурно містобудівної ради м.Горлівки №82 від 27 вересня 2012 року ОСОБА_1 погодили можливість будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівки. та рекомендовано звернутися до департаменту муніціпального розвитку (відділ земельних ресурсів) з метою оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку.
У червні 2014 року будівельні роботи по будівництву будинку були виконані та було виготовлено технічний паспорт.
Оскільки Департамент ДАБІ у Донецькій області відмовився прийняти у позивачки декларацію про готовність обєкта до експлуатації, мотивуючи це тим, що м. Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження Департамент не має права внести дані цієї декларації до Єдиного реєстру, ОСОБА_1 була змушена звернутися з дійсним позовом до суду для захисту своїх прав.
Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок (літ.А-1) площею 193,5 кв.м з прибудовою (літ.а) площею 86,9 кв.м, загальною площею 280,4 кв.м.: а саме 2-коридор площею 65,1 кв.м; 3 комора площею 14.0 кв.м.; 4 житлова, площею 124,6 кв.м; 5 комора, площею 4.6 кв.м; 6- коридор, площею 2.1 кв.м; 7 гараж, площею 62.2 кв.м; І тамбур, площею 7.8 кв.м, розташовані за адресою: вул. Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада, свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах маосової інформації, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно з протоколом засідання архітектурно містобудівної ради м.Горлівки №82 від 27 вересня 2012 року ОСОБА_1 була погоджена можливість будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівки. та рекомендовано звернутися до департаменту муніціпального розвитку (відділ земельних ресурсів) з метою оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку. (а.с. 6)
У червні 2014 року будівельні роботи по будівництву будинку були виконані та було виготовлено технічний паспорт, схематичний план земельної ділянки, а також план будинку. (а.с. 8-10).
Згідно із ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Побудований ОСОБА_1 обєкт належить до другої категорії складності у звязку з чим позивач звернулась до Департаменту ДАБІ у Донецькій області з питанням вводу в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вулиця Аральська, 10, однак позивачці було відмовлено у прийнятті декларації про готовність обєкта до експлуатації, оскільки м. Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно із положеннями ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що позивачкою були виконанні всі передбачені законодавством дії щодо прийняття побудованого житлового будинку в експлуатацію, зібраний весь пакет необхідних правовстановлюючих документів як на земельну ділянку так і на побудований на ній житловий будинок, суд надавши належну оцінку кожному доказу як окремо та і у їх сукупності, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися.
На підставі викладеного, ст.ст. 328,331 ЦК України , ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк вул. Засядько, 4/13 право власності на житловий будинок (літ.А-1), площею 193,5 кв.м з прибудовою (літ.а), площею 86,9 кв.м, загальною площею 280,4 кв.м.: а саме 2-коридор, площею 65,1 кв.м; 3 комора, площею 14.0 кв.м.; 4 житлова, площею 124,6 кв.м; 5 комора, площею 4.6 кв.м; 6- коридор, площею 2.1 кв.м; 7 гараж, площею 62.2 кв.м; І тамбур, площею 7.8 кв.м, розташовані за адресою: вул. Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4