Справа № 361/5281/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4610/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.12.2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

У вересні 2016 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір за подачу скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків.

04 вересня 2017 року вказана ухвала судді (вих. 361/5281/16-ц/26270/2017) була направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверт повернули без вручення апелянту, в звязку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

11 жовтня 2017 вказана ухвала судді (вих. 361/5281/16-ц/30113/2017) була повторно направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверт також повернули без вручення апелянту, в звязку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

15 листопада 2017 вказана ухвала судді (вих. 361/5281/16-ц/33667/2017) втретє була направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти знову повернули без вручення апелянту, в звязку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України ухвала судді від 30 серпня 2017 року вважається вручена апелянту належним чином.

Станом на 20 грудня 2017 року вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року не усунуто.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 185, 357, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Д.О. Таргоній