Провадження №2/523/2113/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США.

У відповідності до умов договору позики та розписці, Позивач надав у власність Відповідачу грошові кошти у розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США, які Відповідач зобовязувався повернути до 25 травня 2015 року.

25 травня 2015 року Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми боргу на що отримав відмову та до сьогоднішнього дня відповідачка позику не повернула.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) за курсом НБУ на момент звернення, тобто суму 41 688,88 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок) грн. (100 доларів США складає 25,576 грн.).

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити предявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте отримавши копію позовної заяві з викликом на перше судове засіданні, повторно за отримання кореспонденції у пошту не зверталась. Таким чином, відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 25 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США.

У відповідності до умов договору позики та розписці, Позивач надав у власність Відповідачу грошові кошти у розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США, які Відповідач зобовязувався повернути до 25 травня 2015 року.

25 травня 2015 року Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми боргу на що отримав відмову та до сьогоднішнього дня відповідачка позику не повернула.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. З урахуванням наведеного, наявність розписки від 25.07.2016р., складеної ОСОБА_3 є належним та достатнім підтвердженням факту укладення договору позики та отримання відповідачем

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При таких обставинах, відповідач зобовязаний на підставі ст. 1049 ЦК України, повернути грошові кошти в розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до доларів США на момент звернення з цим позовом складає 41 688,88 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 509,525,526,530,610,611,1046,1047,1046,1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою, м. Одеса, вул. Серогодського, 60, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 41 688 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 42240 (сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 08 (вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя