overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8132/17
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 04.12.2017 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "А-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення № 142 ПАТ "А-Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом ПАТ "А-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення № 142 ПАТ "А-Банк" про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "А-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення № 142 ПАТ "А-Банк" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2-6055/11 27.12.2017
Справа 2/6055/11
Провадження №22-ц-784/2752/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

суддів: Бондаренко Т.З.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кревним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву необхідно надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Судді:ОСОБА_6
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №611/380/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 травня 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 316/307/17
Провадження № 2-п/316/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі № 316/307/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2017 року по цивільній справі №316/307/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №316/307/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 11.01.2018 рік з 09 години 00 хвилин у відкритому судовому засідання в залі суду м.Енергодар Запорізької області, за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 550/315/17
Провадження № 2/550/136/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавській області від 10.04.2017 року , відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради не зареєстрована та не проживає.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 з 19.02.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 12.04.2017р.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Новасанжарського району Полтавської області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Скороходівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 610/3010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 60 913 грн. 28 коп., та судовий збір в розмірі 1 600 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 листопада 2017 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/497/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4892/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення прибудов, призупинення незаконної приватизації.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 405/6692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "18" січня 2018 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2277/17

Провадження № 2/414/656/2017

13 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 10 листопада 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 листопада 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 504/3266/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про витребування із чужого незаконного володіння .

03.09.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у якості заходу забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,053 га, розташованою за адресою: смт. Чорноморське, СК «Гвардійське», вулиця перша лінія ділянка № 131.

09.02.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено рішення по даній справі.

02.03.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з земельної ділянки, площею 0,053 га, розташованою за адресою: смт. Чорноморське, СК «Гвардійське», вулиця перша лінія ділянка № 131.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час підстави забезпечення позову втратили свою актуальність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року, на земельну ділянку, площею 0,053 га, розташованою за адресою: смт. Чорноморське, СК «Гвардійське», вулиця перша лінія ділянка № 131.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В.Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 29 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 січня 2018 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/523/1298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 січня 1994р., який був зареєстрований Відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 47.

В суд надійшла заява від представника позивача, адвоката ОСОБА_3, яка просила залишити заяву без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2607/2596/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТОВ «КзУА«Прімоколект-Капітал»), заінтересована особа: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони, -, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний Банк» на його правонаступника ТОВ «КзУА«Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_2

10.10.2017 року відповідно до розпорядження № 1307 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2017 р. о 09 год 10 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова