Номер провадження: 22-ц/785/1225/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Ярохмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 12 жовтня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулось до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Банк посилався на те, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ML-501/032/2008, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 89 578,13 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_3 і Банком було укладено договір поруки № SR - 501/032/2008/I від 15.02.2008 року, між ОСОБА_4 і Банком було укладено договори поруки № SR - 501/032/2008/2 від 15.02.2008 року. Відповідно до умов вказаних договорів поруки відповідачі поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором. Боргові зобов`язання позичальником не виконані. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 49854,23 долара США, 59,58 грн. станом на 08.07.2015 рік.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково.

Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 540 957,82 грн. (із розрахунку 2170.0382 грн. за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту - 22 420,81 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2 506,31 доларів США, пеня - 29,79 гривень.

Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 540 957,60 грн. (із розрахунку 2170.0382 грн. за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту - 22 420,81 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2 506,30 доларів США, пеня - 29,79 гривень.

Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 12 574,73 грн., по 4 191,57 грн. з кожного відповідача (а.с.95-96).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові Банку до вказаних відповідачів, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді були присутні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, представник апелянта, які доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про день і час розгляду справи.

Представник позивача надав заперечення, посилаючись на те, що Банк виконав всі вимоги суду щодо надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 ( позичальник) був укладений Кредитний договір №ML-501/032/2008 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 89 578,13 доларів США на строк до 15.02.2028 року, позичальник зобов'язався повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за кожен календарний місяць користування кредитом.

Банк зобов'язання за договором виконав, видав позичальнику кредитні кошти. Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення відповідних частин кредиту та нарахованих відсотків щомісяця, у розмірах та строки, визначені у Графіку платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальником, між Банком та відповідачем ОСОБА_3, Банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договори поруки, відповідно - №SR-501/032/2008/1 та №SR-501/032/2008/2 (а.с.24-25,26-27), за умовами договорів поручителі зобов'язалися відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком.

З умовами кредитного договору поручитель ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 ознайомлені (п. 2.3.1 Договорів поруки).

По розрахунку заборгованості, який надав Банк, останнє погашення сум боргу за кредитом було здійснено відповідачами 15.08.2014.р.

Досудові вимоги Банку до відповідачів про погашення заборгованості за Кредитним договором залишилися поза їх увагою (а.с.28-33). Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 08.07.2015 рік складає 1 081 915,42 грн. (із розрахунку 2170.0382 грн. за 100,00 доларів США), відповідно, заборгованість за тілом кредиту - 44 841,62 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом - 5 012,61 доларів США, пеня - 59,58 грн.

За змістом п.1.2 Договорів поруки кожен поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. При цьому умовами Договорів поруки не передбачена солідарна відповідальність поручителів між собою

Керуючись вимогами ст. 611, 1054, 554 ЦК України, умовами кредитного договору, договорів поруки, які підписали позичальник, поручителі, суд задовольнив позовні вимоги Банку частково.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягнув з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 12 574 грн. 73 коп., з кожного відповідача по 4 191,57 грн.

В апеляційній скарзі апелянт, позичальник ОСОБА_2 посилається на те, що ним не було порушено умов кредитного договору, між тим, в односторонньому порядку Банком була незаконно підвищена процентна ставка. Далі апелянт посилався на те, що він припинив виконувати умови договору, оскільки звернувся із заявою про проведення перевірки розрахунків за кредитним договором, його звернення до Банку не розглянуті.

Для перевірки доводів апеляційної скарги позичальника ухвалою апеляційного суду від 04.04.2017 року з банківської установи були витребувані додаткові докази за кредитним договором. Вимоги суду Банк виконав, передавши суду Додатковий договір №1 від 26.03.2009 року до кредитного договору та Графік від 15.04.2009 року, які приєднані до справи.

Відповідно до умов Додаткового договору №1 від 26.03.2009 року до кредитного договору № ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року, який узгодили і підписали сторони, представник Банку та позичальник, сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору, на підставі якого узгодили питання щодо розміру процентної ставки ( фіксована процентна ставка і плаваюча процентна ставка) та узгодили Графік платежів в новій редакції ( Додаток №1 до цього Додаткового договору ). Додатковий договір і Графік платежів в новій редакції сторони узгодили і підписали, що спростовує довід апеляційної скарги про те, що Банк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку. Відповідно сума заборгованості за кредитним договором була розрахована за умовами кредитного договору і Додаткового договору №1 до кредитного договору.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає рішення законним та обґрунтованим, апеляційна скарга відхиляється, рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков