Справа № 676/356/17
Номер провадження 2/676/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 223 гривень 06 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Представник відповідача , ОСОБА_2 подала заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.04.2016 року.

Згідно п. 1.1.2 Договору заборгованість за попереднім кредитним договором з дати підписання Генеральної угоди становить 15 266 гривні 77 коп. .

Згідно п. 1.1.3 Генеральної угоди датою остаточного погашення боргу по попередньому договору становить 30.04.2019 року .

Згідно п. 2.1. Генеральної угоди Банк надає кредитору строковий кредит в сумі 14296 гривні 78 коп. строком 36 місяців з 06.04.2016 року до 30.04.2019 року, щомісячний платіж по для погашення заборгованості до договору становить 518 гривень 69 коп. з «1» по «25» чило кожного місяця.

Відповідно до п. 2.5 Позичальник зобовязується повернути суму позички , відсотків, винагороду згідно Генеральної угоди та Умовам і правилам.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 07.12.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 21 223 гривень 06 коп. , з них : заборгованість по кредиту в сумі 13 792 гривень 92 коп. , заборгованість по відсоткам 1124гривень 85 коп., заборгованість по пені та комісії в сумі 2206 гривня 84 коп. , штраф згідно п. 2.2. Генеральної угоди становить 4098 гривень 45 коп.

Так, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15).

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Одночасно, пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин, позов ПАТ КБ «Приватбанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідачка перехворіла на інсульт , що підтверджується копією виписки з історії хвороби , потребує постійного лікування , в зв'язку з чим не могла повернути кредит, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з 2206 гривень 84 коп. до 100 гривень.

В зв'язку з задоволенням позову в розмірі 70 % від суми заявленого позову , а позивачем судовий збір було сплачено в розмірі 1378 гривень , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 965 гривень 00 коп.

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 156 гривень 00 коп. - 70 % від недоплачених позивачем 222 гривень суми судового збору (1600 гривень - 1378 гривень.)

Підстав для застосування позовної давності суд не вбачає, оскільки з моменту кладання генеральної угоди - 06 квітня 2016 року по день звернення позивача до суду - 20 січня 2017 року минуло менше одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків номер : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15017 гривень 77 коп. та судовий збір в сумі 965 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків номер : НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 156 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О