Справа № 620/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що йому належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Центральна (Радянська)АДРЕСА_1. Інші 2/3 частини квартири належать його батькам.

Заявник зазначає, що його мати ОСОБА_2 померла 02.12.2004 року, а батько ОСОБА_3 помер 01.07.2017 року. Після смерті батька заявник звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому повідомили, що на 1/3 частину квартири постановою ДВС у Зачепилівському районі 23.03.2006 року накладено арешт на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова в рахунок стягнення боргу на користь гр.. ОСОБА_4 6166 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що при зверненні до виконавчої служби йому повідомили, що постановою старшого державного виконавця від 04.07.2008 року вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, виконавче провадження за терміном зберігання було знищене. Тому ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з вказаної квартири.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просить суд зняти арешт з його квартири.

Від Зачепилівського районного відділу ДВС надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не надали.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1996 року № 338, виданого Зачепилівським виконкомом селищної Ради, квартира за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Центральна (Радянська)АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/3 належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 91687522 від 11.07.2017 року на 1/3 частину вказаної квартири постановою державного виконавця ДВС у Зачепилівському районі від 23 березня 2006 р. застосовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3029515.

Постановою старшого державного виконавця від 04 липня 2008 р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», питання про зняття арешту з квартири державним виконавцем не вирішувалось. На цей час матеріали вказаного виконавчого провадження знищені.

В судовому засіданні встановлено, що одночасно з винесенням 04 липня 2008 р. постанови про повернення виконавчого документу старший державний виконавець не скасував арешт на майно боржника, накладений постановою від 23 березня 2006 р., про що свідчить зазначений запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд вважає, що обтяження, накладене на майно заявника ОСОБА_1, є перешкодою у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, а також не дає змоги оформити його спадкові права.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зняти арешт з квартири, накладений постановою ДВС у Зачепилівському районі від 23.03.2006 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст..ст. 317,319,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Центральна (Радянська)АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, накладений постановою ДВС у Зачепилівському районі від 23.03.2006 р., АА № 094086, реєстраційний номер обтяження 3029515 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко