overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/1737/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради про визнання незаконним рішення, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Чорноморської міської ради з позовом в якому, мотивуючи тим, що йому, на праві приватної власності належить житловий будинок та відповідно до Земельного кодексу України в нього є право отримати у власність земельну ділянку для його обслуговування, але Чорноморська міська рада, безпідставно відмовила йому у наданні дозволу на ррозробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому він просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 27 січня 2017 року за №202/87-VІІ про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 43-А;

- зобовязати Чорноморську міську раду Одеської області повторно розглянути питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0758 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 43-А з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобовязати Чорноморську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0758 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 43-А з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представник відповідача просив закрити провадження по справі, так як розгляд питань поставлений позивачем повинен розглядатись за правилами КАС України.

П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: ...1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства...

Враховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2, який дії на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який дії на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 756/14266/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9105/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 445/131/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 року , -

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки.

01.11.2017 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхнянеявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в

зазначені площі земельної ділянки, де вказано що належну сторонам на праві спільної сумісної власності земельну ділянки площею 0,12 га, а правильно має бути 0,1 га. Що стосується виправлення описки в зазначеній земельної ділянки загальною площею 538,5 кв.м, то в цій частині слід заявнику відмовити, оскільки згідно мирової угоди сторони узгодили саме земельну ділянку загальною площею 538,5 кв.м, а не 538,6 кв.м

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 20.07.2017 року слід виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

виправити описки допущені в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Сторони погодились, що належну сторонам на праві спільної сумісної власності земельну ділянку пл. 0,1 га, що знаходиться в м. Золочеві по вул. Бенівська, 14 кадастровий номер :06:040:0102, розділити наступним чином:

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Сивак
справа № 198/133/17
провадження № 2/0198/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, Юрївська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за заповітом та визнання прав та обовязків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за заповітом та визнання прав та обовязків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 209/1503/15-ц
Провадження № 2-во/209/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2015 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: 51900, м.Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-61, на користь КВП ДМР "Міськкводоканал", знаходиться за адресою 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, р/р 2226 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, , в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суму в розмірі 5728,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

27 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника КВП КМР "Міськводоканал" про зазначення в судовому наказі від 29 квітня 2015 року РНОКПП боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 - НОМЕР_2, яка 28 квітня 2017 року передана в провадження судді Замкової Я.В.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржників у справі. В той же час, відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в судовому наказі, має місце описка в не зазначені РНОКПП боржників у справі, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 209/1503/15-ц за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 як "НОМЕР_1", РНОКПП ОСОБА_2 як "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2017 Справа № 308/7021/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ - 39582749)
повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
10 160,85 грн. (десять тисяч сто шістдесят гривень вісімдесят п'ять копійок) заборгованості за спожитий природний газ, з яких: 9177,85 грн. - основна заборгованість; 788,15 грн. - інфляційні втрати; 194,85 грн. - 3% річних.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 07.11.2017
Справа № 815/9277/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

03 листопада 2017 року від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, оскільки місце роботи та проживання представника заявника в м.Києві і не має фізичної можливості бути присутньою у судовому засіданні. Найближчим судом, до якого представник заявника може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції є Вишгородський районний суд Київської області.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику заявника для прибуття до зали судового засідання та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Вишгородський районний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул.Кургузова, 7, за участю в ній заявника ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 14 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Вишгородський районний суд Київської області для організації її виконання та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/2015/17
Провадження № 4-с/482/9/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

27 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи відмови у її прийнятті до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У В А Л И В :

1.Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області

2.Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні на 15.00 год. 04 грудня 2017 року.

3.Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2816/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6517/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК - Захід» Бартосевича Богдана Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК - Захід» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК - Захід» Бартосевича Богдана Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК - Захід» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування витрат в порядку регресу.

Суддя:
Справа № 283/1377/17
провадження №2/283/608/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду шляхом зміни способу їх присудження, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 31 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: