Справа № 468/1504/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерном комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 13.07.2007 року було укладено кредитний договір №, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 10 000,00 доларів США з розрахунку 13,50% річних на строк з 13.07.2007 р. по 12.07.2017р.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ „Дельта банк" було укладено договір купівлі права вимоги.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитною лінією. Станом на 28.07.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 303 435,30 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 189 967,91 грн.; відсотки - 113 467,40 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач до суду не з'явилася, в матеріалах справи міститься заперечення, просила відмовити в позові оскільки сплинув строк позовної давності, банком на надано детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки, в кредитному договору відсутній графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також фінансових зобов'язань за кожним платіжним періодом.

Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір № 0 від 13.07.2007 року; анкету позичальника, розрахунок ціни позову, тарифи на обслуговування платіжних карток), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту №0 від 13.07.2007р. та процентам за його користування. Станом на 28.07.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 303 435,30 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору в сумі 303 435,30 гривень.

Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 303 435 (триста три тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: