Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3225/16-ц
У Х В А Л А

17.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на 8/12 частин житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на 8/12 частин житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Просив обєднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Сторони не заперечували щодо обєднання позовів у одне провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що представником відповідача зустрічний позов предявлено до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлене клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 123, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на 8/12 частин житлового будинку.

Матеріали зустрічного позову направити позивачу та її представнику за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7, відповідачу за зустрічним позовом приватному нотаріусу Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2.

Справу розглядом відкласти на 07 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилину.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8