overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3859/17
У Х В А Л А

03.11.2017року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2011 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171, УДКСУ в Здолбунівському районі, код банку отримувача 833017, код ЄДРПОУ отримувача 37993013, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області (код Здолбунівського районного суду 26406202).

Відповідно до ст.121 ЦПК України вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 212/5762/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» про зобовязання надати відомості про оплату праці,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування від ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» графік робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року; книгу (журнал) видачі нарядів ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року; табель обліку використання робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року.

Представник відповідача заперечувала про задоволення вказаного клопотання, вважаючи його таким, що не має відношення для розгляду даної справи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, представник позивача зазначає про необхідність отримання вищезазначених відомостей, які становлять персональні дані про працівника, вони мають значення для правильного розгляду справи та у позивача є складнощі у їх отриманні. Водночас представником позивача не наведено доказів про необхідність витребування оригіналів зазначених документів від відповідача, а тому суд вважає за можливе витребувати копії та витяги витребуваних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг»:

-витяг з графіку робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року;

-копію з книги (журналу) видачі нарядів ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року.

-витяг з табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
провадження номер 2/752/5696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень " ; Управління Держгеокадастру у м. Києві

третя особа : ОСОБА_3

про скасування запису про реєстрацію права власності

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.11.2017року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 703/3012/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.П.Опалинська
Справа № 185/8551/17
Провадження № 2/185/4259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради , ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , Павлоградська товарна біржа про визнання права власності на квартиру у випадку втрати документа, що засвідує право власності, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради , ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , Павлоградська товарна біржа про визнання права власності на квартиру у випадку втрати документа, що засвідує право власності.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради , ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , Павлоградська товарна біржа про визнання права власності на квартиру у випадку втрати документа, що засвідує право власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2017 року о 14.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/2705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4066/17
номер провадження 2-н/711/229/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.03.2017р. в розмірі 8434,08грн, збільшену за період з 01.10.2015р. по 28.02.2017р. на індекс інфляції (641,37грн) та три відсотки річних від простроченої суми (141,85грн), тобто усього стягнути 9217 (девять тисяч двісті сімнадцять)грн. 30 (тридцять)коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста) грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/640/17
Провадження № 2-о/513/71/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Златіної О.І., розглянувши цивільну справу за заявою в.о. директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено та була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4

10 листопада 2017 року до суду надійшов лист КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» з висновком судово-психіатричних експертів № 107 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищевказаних підстав провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за заявою в.о. директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
17.11.2017 Справа № 380/1560/17
Провадження по справі № 2/380/532/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. - 06 грудня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7040/17
Провадження № 2/202/3074/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Гюнтера до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з різними поглядами на важливі питання подружнього життя. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Гюнтера до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 29 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8390/17
Провадження № 2/520/8316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 203, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 232, 236, 237, 317, 319, 321, 328, 373, 717 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/692/17 №пр. 6/384/9/2017

15 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-234/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_3) звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-234/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-234/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-234/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 21 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
У Х В А Л А

10.11.2017 Справа №607/13411/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року на 9 годину 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/5506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у Святошинському районі м. Києва не проживає, справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. внесені 16.09.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM6B6LSQ від 16.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: