overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності.

Внаслідок порушення вимог ст. 119 ЦПК України, в редакції що діяла на момент звернення до суду, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни без руху, а саме: не вірно визначено ціну позову, від якої залежить сплата судового збору, так як інвентаризаційна вартість будинку проведена станом на 2015 рік.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Позивачу було запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову.

Подана 27.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 письмова заява та уточнена позовна заява з додатком не свідчить про виконання вимог закону, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Мімози Полішаєвни до Фастівської районної державної адміністрації, Кожанської сільської ради Фастівського району про визнання права власності повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/901/17
Провадження по справі № 2/514/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на користь закладу де перебуватимуть діти в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття з індексацією відповідно до закону.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Номер провадження 2-о/754/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, адреса: АДРЕСА_2 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/1706/17-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної здочином,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування шкоди, заподіянної здочином.

Як вбачається з наданої довідки № 12427 від 27.04.2017 відповідач ОСОБА_2, 12 травня 2015 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/2318/15-к, 1-кп/212/342/15 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11 червня 2015 року.

Направлений до Дніпропетровської ВК № 89 для відбуття покарання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення судового доручення до Дніпропетровської ВК № 89 для допиту відповідача та з'ясування його відношення до заявлених позовних вимог.

Статтею 132 ЦПК України, передбачено можливість доручення судом, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, провести певні процесуальні дії.

Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця знаходження відповідача є ускладненим, останній знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпропетровської ВК № 89, вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 та допитати його в якості відповідача, що необхідно для об'єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Дніпропетровської ВК № 89 (49102, м. Дніпро, вул. Будьонного,1), вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, та допитати його в якості відповідача по справі по таким питанням:

- Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

- Чи згоден він, щоб справа розглядалася за його відсутності ?

- Чи бажає він проводити розгляд справи у режимі відеоконференції?

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розгляд справи відкласти до 27 червня 2017 року до 13-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 402/1282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської областіБондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 08.12.2017 р. о 09:00 год. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2962/17
Провадження № 2/376/1473/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 40,90 кв.м. житловою площею 17,90 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.12.2017 року

набрало законної сили 23.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2962/17

2/376/1473/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 504/4099/17
Провадження №2-о/504/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи опікуна-директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 280 ЦПК України, відповідно до ст. 279 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 234, 279, 280 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи опікуна-директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 08:00 годині.

Цивільну справу окремого провадження розглянути за участю двох присяжних.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 569/6604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 464/6815/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1077/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за №950 про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року, яке повернулось за закінченням терміну зберігання, у зв"язку з чим, 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 040 копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 31 березня 2017 року, однак, станом на 21 квітня 2017 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-1103/09
Провадження № 2-сз/661/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Меморіальним ордером № 2709 (#123767306) від 23.10.2017 року в рахунок оплати судового збору філією - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" було сплачено судовий збір у розмірі 48,00 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1103/09 від 23.09.2009 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, боржник - ОСОБА_1.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року заяву повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що філія - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" є неналежним заявником.

Представник філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" просить повернути сплачений судовий збір в сумі 48,00 грн., який було сплачено за подачу зазначеної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву повернуто філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" є підстави для повернення судового збору заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір у сумі 48,00 грн. відповідно до меморіального ордеру № 2709 (#123767306) від 23.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва