Справа № 541/1412/17
Номер провадження 2-о/541/96/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті мами. У строк визначений законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Одночасно нотаріусом їй було роз'яснено порядок сплати податку спадкоємцем, що не є членом сім'ї першого ступеня спорідненості.

В її свідоцтві про народження зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_3, а прізвище мами при укладення шлюбу з ОСОБА_3 зазначено, як ОСОБА_3, в зв'язку з чим виникає питання родинних відносин та відповідно сплати податку нею як спадкоємицею. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадкового майна, тобто має для неї юридичне значення. Просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2 приходиться їй рідною матір'ю.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

В свідоцтві про народження зазначено прізвище заявниці як ОСОБА_3, та що її матір'ю була ОСОБА_4 (а.с.12).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 10 серпня 1957 року.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 13 липня 1970 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.6).

В свідоцтві про шлюб заявниці зазначено її дівоче прізвище ОСОБА_3 (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони особисто знали ОСОБА_2, як матір заявниці, оскільки вона називала заявницю дочкою. Заявниця її постійно відвідувала, а останнім часом проживала разом з нею та здійснювала за нею догляд. Наскільки їм відомо, у ОСОБА_2 інших дітей не було. Поховала ОСОБА_2 заявниця.

Родинні відносини між заявницею та ОСОБА_2 підтверджуються заповітом оформленим ОСОБА_2(а.с.5).

Заявниця ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та нею (а.с.10).

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2, як між дочкою та матір'ю. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення. .

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Покотилівка Уральської області, Казахстан, являється рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко