пр. № 2-п/759/83/17
ун. № 759/4553/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2015 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_3 кошти на загальну суму 23 375 грн. 40 коп. (а.с. 34-35).

Проте, 01.06.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував позовної заяви, не був повідомлений належним чином по час та місце слухання справи, оскільки жодного виклику до суду не отримував. Також представник зазначає, що вказане вище судове рішення винесене без врахування фактичних обставин справи, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ТОВ «СК «Наста», у зв'язку з чим представник відповідача просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення (а.с. 44-46).

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, яка про час місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином (а.с. 54), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останньої.

Суд, заслухавши відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про день та час слухання справи в призначені судові засідання на 27.04.2015 р. та 25.05.2015 р., оскільки відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток, які повернулась до суду без вручення адресату (а.с. 29, 38, 39).

Також, судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 під час вчинення 22.06.2013 р. дорожно-транспортної пригоди була затрахована в ТДВ «СК «Наста» (а.с. 49).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2015 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2015 р. у цивільній справі № 2/759/3113/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2018 р. о 10 год. 30 хв. та повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :