overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1020/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі № 187/1020/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року клопотання відповідача було задоволено, шляхом надання сторонам строку для примирення тривалістю на 2 місяці, судове провадження у вказаній справі було зупинено на вказаний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунено обставини, що викликали зупинення даної справи, суд поновлює судове провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 187/1020/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

03.08.17 року Справа №133/1117/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву, в якій просить вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача залишити без розгляду. вимоги про позбавлення батьківських прав просить слухати у її відсутність(а.с25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. В решті позовних вимог просить відмовити (а.с.26).

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів. які стосуються справи.

Суд вважає необхідним зобов'язати орган опіки і піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки і піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

Козятинського р-ну Вінницької обл. відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

По справі оголосити перерву до 16.10.2017 року до 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

Дата документу 03.08.17 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду та відповідно до ст.137 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати в судове засідання наступні документи:

-належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Провадження № 2-п/461/49/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до 11 год. 30 хв. 22.12.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа №340/610/14-ц
Номер провадження № 2/340/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.11.2017 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення сілсьскої ради та державного акту на право власності на землю,-

у х в а л и в :

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення Бистрецької сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-будівельної технічної експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок №36 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №340/610/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у цивільній справі, а тому провадження у справі слід відновити, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Бистрецької сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 466/1669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3282/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3106/17 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/1988/17-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа №639/7543/16-ц
Провадження №6/639/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №639/7543/16-ц, виданому 07.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №639/7543/16-ц, виданому 07.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана у строки, встановлені ЦПК України, та відповідає його вимогам.

На підставі положень ст. 369 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вказану заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №639/7543/16-ц, виданому 07.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 03.05.2017 року о 15.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2319/17
провадження № 2/753/3239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені,

Встановив:

У 2017 році ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 14.04.2017 року була залишена без руху.

24 квітня 2017 року позивач усунув недоліки викладені в ухвалі суду.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжята призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжяна 10 годину 30 хв. 15 травня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: п-т. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа №522/8046/17 Провадження№2/522/7231/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії всіх документів, які додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи, а згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, доданих для позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про скасування арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"04" травня 2017 р.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/193/2017
08.11.2017 року 264/5159/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 фактично мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований в АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 фактично мешкає в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ року
Судовий наказ видано „_____"___________________ року
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 569/6948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ВК РМР.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача ВК РМР.

В судове засідання представник відповідача другої Рівненської ДНК не з'явився, однак подав до суду письмове повідомлення у якому просив провести розгляд справи без участі їх представника та рішення по справі винести на розгляд суду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до другої Рівненської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Рівненської міської ради разом з копією позовної заяви.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2