Справа № 2ц-388/10 Провадження № 22-ц/772/2205/2017Головуючий в суді першої інстанції Хлопецький О.С.
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради, відділу Держкомзему у Барському районі, ПМП «Квантрон» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання на виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду у вищевказаній справі позивач по справі ОСОБА_2 через представника - адвоката Беліменко В.І. подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 11 травня 2010 року, тоді як апеляційну скаргу подано 21 липня 2017 року, тобто з значним порушенням строків її оскарження.

Представник позивача - адвокат Беліменко В.І. згідно поданої заяви ознайомилась з матеріалами справи лише 21.07.2017 року (а.с.23).

Таким чином позивач скористався своїми процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами справи лише через сім років після постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази, у строки, визначені даною ухвалою.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.