overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5993/17
Провадження № 2/521/3441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 10 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
провадження № 6/521/154/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши заяву Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. перебувала заява Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У звязку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Жуган Л.В. зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 10.04.2017 року, передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 о 11:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.04.17
Справа № 576/795/17
Провадження № 2-о/576/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Подана заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 238 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі головуючого судді одноособово.

Копію ухвали надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявника або її представника надати суду оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі разом з копією заяви надіслати копії доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 травня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 309/1415/17
Провадження № 2/309/1066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму завданих збитків.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 12 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 357/8727/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Експобанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту і забезпечення № 289/АК 2007 від 21.12.2007 року в розмірі 51 703,91 доларів США та 801,45 грн. і судових витрат у справі в розмірі 19289,76 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 року у справі залучено в якості співвідповідача ТОВ «Автобізнес України».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 року, відповідно до ст. 37 ЦПК України, у справі залучено правонаступника позивача згідно договору про відступлення прав вимоги № 23 від 06.01.2017 року та договору про відступлення прав вимоги (цесії) № 01/2017 КБЕ-Ц, ОСОБА_1, якій перейшло право вимоги та всі інші, повязані з ними права в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення вимоги за кредитним договором № 289/АК 2007 від 21.12.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від права вимоги боргу за кредитним договором № 289/АК 2007 від 21.12.2007 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову, що підтверджено письмовою заявою від 28.04.2017 року і дана відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5642/17
Номер провадження 2-н/643/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводокнал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.07.2013 по 31.03.2017 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 462/1772/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір 124/07-МК від 28.12.2007 року припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1826/11
Провадження № 6/591/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1826/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано позивачці в строк не більше пяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвала вручена особисто ОСОБА_1 24 листопада 2017 року.

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому заяву треба вважати неподаною та повернути заявнику.

За нормами ч. 2 ст. 121 ЦПК (в редакції, яка діяла на час отримання копії ухвали про залишення заяви без руху) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналогічні вимоги містить норма ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
21.04.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2378/17
Провадження № 2/644/1596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення».

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №464/7774/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Громадської організації «Стимул - Львів», ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 20 квітня 2017 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Громадської організації «Стимул - Львів», ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів - відкласти на 16 травня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/78/2017 Справа № 641/2857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та признати її опікуном над ОСОБА_3

На підставіст. 11-1 ЦПК України, зазначена заява розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (присяжних) не визначений.

Згідно ч. 4 ст.234, ч. 1 ст.281 ЦПК України, вказана справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних..

Відповідно до довідки наданої в.о.керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова, станом на 04.05.2017 року список присяжних Комінтернівського районного суду м. Харкова , Харківською міською радою не затверджений.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст.8ст.116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, суд вважає за необхідне направити вищевказану справу для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст.8ст.116,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4