18.04.2017 227/277/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Левченка А.М.,
при секретарі - Черкасовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0403/0608/71-019 від 11.06.2008 року у розмірі 12 272,84 дол. США.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Правонаступник ВАТ «Сведбанк» Публічне акціонерне товариство «Омега банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору визнано неподаною і повернуто позивачеві.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2017 року вищезазначену ухвалу суду від 28.02.2017 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обовязки. Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред»явити зустрічний позов.
Згідно з ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю і обєднанню в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи наведене суд вважає необхідним слухання справи відкласти для надання первісному позивачу часу для ознайомлення з зустрічним позовом та подання, в разі наявності, своїх заперечень та доказів проти зустрічного позову.
Керуючись ст. ст.3,119,121, 122, 123, 124 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Правонаступник ВАТ «Сведбанк» Публічне акціонерне товариство «Омега банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Правонаступник ВАТ «Сведбанк» Публічне акціонерне товариство «Омега банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розглядати дані позови в одному провадженні.
Обєднаній справі присвоїти номер № 227/277/17.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Правонаступник ВАТ «Сведбанк» Публічне акціонерне товариство «Омега банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору відкласти на 27 квітня 2017 року о 10 год .00хв.
Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко