overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/642/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволена повністю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальній і резолютивній частині рішення суду допущено описки.

У мотивувальній частині рішення суду після слів «помер його дід» зазначено «Полєтаєв», в той час, як потрібно зазначити «Полетаєв», також в резолютивній частині рішення після слів « що залишилася після смерті» зазначено «Полєтаєв», а потрібно «Полетаєв».

Вказане підтверджується матеріалами цивільної справи, які були надані до суду разом з позовною заявою і були досліджені судом при винесенні рішення.

В силу положення ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року по цивільній справі № 504/642/17 - задовольнити

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року по цивільній справі № 504/642/17-ц вказавши у рішенні прізвищем спадкодавця у всіх випадках його вживання «Полетаєв» замість помилково вказаного «Полєтаєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22.09.2017 Справа №607/4481/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Чернівці мотивоване мотивоване територіальною віддаленістю місця проживання позивача та його представника.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач та його представник не мають можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, суд вважає, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача двоката ОСОБА_1 Григорівни- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі №607/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 10 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, вул. Кафедральна,4 м. Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/298/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 квітня 2012 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року в 15 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/745/17
Провадження № 2/494/441/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації та призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1882/17
Провадження № 2/577/837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до про визнання недійсним додаткового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до про визнання недійсним додаткового договору.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, визначено головуючого-суддю в даній справі суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В.

12 травня 2017 року суддя Гетьман В.В. заявив собі самовідвід, у зв'язку з тим, що з позивачем по справі ОСОБА_1 перебуває в дружніх стосунках.

Наведене відноситься до обставин, які передбачені п.4 ст. 20 ЦПК України: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, заявлений суддею Гетьман В.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гетьмана В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до про визнання недійсним додаткового договору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/493/17
Провадження № 2/309/712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено докази що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення доказування. Крім того, позивачем не завірено належним чином копії документів.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ізянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 29.08.2017
Справа № 334/3283/15-ц
Провадження № 6/334/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Манюхінін О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку судового розгляду від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява представника ОСОБА_1А про залишення без розгляду заявлених вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 602/730/16-ц
Провадження № 2/602/12/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"25" вересня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю сторін:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,- В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини та аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

11.05.2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Хероснської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1625/15-ц
Провадження № 6/334/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення ідентифікаційного номеру боржника у виконавчі листи, -

в с т а н о в и в:

14.07.2016року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі №334/1625/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії. Вказаним рішення позов задоволено. Рішення набрало чинності 06.10.2016року.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. Однак у вказаних виконавчих документах не вказано ідентифікаційний номер боржника, що стало підставою повернення виконавчих документів Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя стягувачу. Тому, стягувач просить суд зазначити у виконавчих листах по цивільній справі №334/1625/15-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи що рішення у цивільній справі №334/1625/15-ц набуло законної сили, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у виконавчі листи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів у цивільній справі №334/1625/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у виконавчих листах ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 661/1294/17
Провадження № 2-о/661/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2-о/522/810/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.09.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 Справа №607/2446/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабській Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/2446/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2017 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3