overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/388/17
Провадження № 2/340/227/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу №11, що знаходиться в присілку ОСОБА_4, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області та складається з житлового будинку "А", літньої кухні "Б", сараю "В", сараю "Г", вбиральні "Д" та сараю "Е".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач та представник третьої особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13 год 45 хв 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
провадження №2/279/1731/17
Справа № 279/3320/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_2 через опікуна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради №500 від 20.09.2000 року в частині надання дозволу на обмін жилими приміщеннями між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним обміну та повернення ОСОБА_2 квартири за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 квартири за адресою АДРЕСА_2 ,- В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою до відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , в якому просить ухвалити рішення, яким

-визнати недійсним рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за №500 від 20.09.2000 року в частині надання дозволу на обмін жилими приміщеннями між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

-визнати недійсним обмін жилими приміщеннями між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

-повернути ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_3;

-стягнути із ОСОБА_4 міської ради моральну шкоду в сумі 1 мільйон гривень.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, то ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків.

Однак, по даний час вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Позивач просив залишити без розгляду окремі позовні вимоги, але розглянути інші позовні вимоги нематеріального характеру.

Позивачем вказано ОСОБА_2. Разом з тим, суду надано копію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. За правилами ст.121 ч.3п.2 Цивільно-процесуального Кодексу України заява повертається у випадку, якщо її подано недієздатною особою.

В даному випадку опікун повинен звернутися до суду в інтересах свого підопічного.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 через опікуна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через ОСОБА_4 міськрайсуд протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 727/9930/17
Провадження № 2/727/2110/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Домініки Метрівіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду 10 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв"язку із недоліками без усунення яких позов не можу бути прийнятий до провадження. Оскільки, вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме не було сплачено, судовий збір, не надано належну кількість копій позовної заяви з додатками, яка би відповідала кількості відповідачів за позовом, суд вважає, що позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 любові Леонідівни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житлом з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4191/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при присяжних Сєвєрінової В.В.

Міценко А.В.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_4.

Змінити малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім.»я, дату та місце народження залишити без змін.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 5 від 04.01.2010 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: батьком, записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

присяжні Сєвєрінової В.В.

Міценко А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8424/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій та бездіяльності противоправними, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «29» листопада 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2558/17 Номер провадження 22-ц/786/2572/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики в частині,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5911/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 08:45 годину 08.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 658/4029/17
(провадження № 2-о/658/129/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

03 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

03 листопада 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
"08" листопада 2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«08» листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «17» листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «17» листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4088/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 16 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8478/17
Номер справи місцевого суду: 509/2914/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО «Авангард-2» про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО «Авангард-2» про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 203/4215/17
Провадження № 2/0203/1443/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, залучити у якості третьої особи ОСОБА_3, на утримання якого позивач просить стягувати аліменти.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 35, 36, ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4215/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 22 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 234/2373/17
Провадження № 2/234/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КМУ «Міська лікарня №2» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа: профспілковий орган Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2» м.Краматорьска -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 22.02.2017р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМУ «Міська лікарня №2» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа: профспілковий орган Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2» м.Краматорьска.

В судове засідання, призначене на 25.07.2017р від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення дійсної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити дійсний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КМУ «Міська лікарня №2» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа: профспілковий орган Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2» м.Краматорьска - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із таким позовом після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай