overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8598/17
Провадження №2/711/2547/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м.Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В с т а н о в и л а:

09.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

02 листопада 2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 02 листопада 2017 року невірно вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 02 листопада 2017 року слід виправити описку, а саме речення: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.» замінити на: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 662 грн. 59 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 937 грн. 41 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року по цивільній справі №711/8598/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме речення: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «»Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.» замінити на: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 662 грн. 59 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 937 грн. 41 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі № 2-о/752/721/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120, 269-271 ЦПК України, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "13" листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9150/17
№ провадження 2/495/3628/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об,єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна об,єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об,єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/3539/17
Провадження № 2-1843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 07 грудня 2017 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 15.11.2017
Справа № 501/2381/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта ОСОБА_2, прокуратури м.Чорноморська Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.1 п.3 ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 06 листопада 2017 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду уточнення до позову, але при цьому вимоги, зазначені в ухвалі суду позивачем не виконані, зміст позовних вимог не викладено.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, судмедексперта ОСОБА_2, прокуратури м.Чорноморська Одеської області вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/592/3147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, 28 листопада 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 459/2829/17
Провадження № 2/459/1089/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. о 14:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року Справа № 608/1662/17

Номер провадження2/608/788/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 листопада 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 15 хвилин 20 листопада 2017 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 517/318/17
н/п 2/517/182/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай) та виділення земельної частки ( паю) в натурі , суд -
По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.
Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.
Суддя:
Справа № 380/1405/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/5431/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 08.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Промінь» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу представник Приватної агрофірми «Промінь» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги складає 1600 грн.

Апелянт сплатив лише 640 грн., та має доплатити 960 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Приватної агрофірми «Промінь»., Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Промінь» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 464/7334/17
пр № 2-н/464/586/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Б.Р. Мичка
Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9212/16 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/778/3026/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

«13» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа - ОСОБА_6, про визнання відповідальним квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та зобовязання переоформити (змінити) договір найму житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 219, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа - ОСОБА_6, про визнання відповідальним квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та зобовязання переоформити (змінити) договір найму житлового приміщення задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року, виправивши замість помилково зазначеної ОСОБА_7 на правильне прізвище, ім»я та по-батькові померлого наймача - ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
справа № 361/6638/17
провадження № 2/361/3326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 310/4906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017 головний лікар КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.236-238 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.502, суддя Крамаренко А.І.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 13 квітня 2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак