overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3621/17
Провадження №: 4-с/752/108/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві бабкової Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивліьна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року, справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Мирошниченко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві бабкової Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до розгляду 27 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. № 26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5046/17
Провадження № 2/362/2525/17
У х в а л а

"09" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 523/8402/14-ц
Провадження №2-п/523/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29.07.2014р., позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою відкрито провадження.

Також 27.10.2017 року до суду представник ОСОБА_1 звернувся з заявою про зупинення виконавчого провадження №54761550 відкритого на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, який вказав, що Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2014р., по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки його довірительниця не тримувала, а про існування виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі вона дізнались лише 19.10.2017 року, після отримання з Сувороського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області листа, у звязку з чим заявник просить зупинити виконання рішення суду по виконавчому листу №523/8402/14, виданого 09.02.2017 року, для отримання можливості оскарження вищевказаного судового рішення.

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість зупинення судом виконавчого провадження при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37-39 Закону України „Про виконавче провадження, статтями 209, 210, 293,373, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 564/1551/17

02 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2017 року, по справі №564/1551/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на кожну дитину у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття, та судові витрати в сумі 320 грн.

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105-1 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення судом не встановлені.

Керуючись статтями 105-1, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2017 року, по справі №564/1551/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 22.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
01.08.2017 Провадження № 2/337/897/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
3437,09 грн. заборгованість за кредитом,
3898,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією
500 грн. штраф (фіксована частина);
2642,69 грн. штраф (процентна складова)
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
провадження № 2/756/5439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Єдиний унікальний номер 264/3576/17
Номер провадження 22-ц/775/796/2017(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

17 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна
Справа №563/1282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3306/17
У Х В А Л А

30.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Пушкінська сільська рада Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Пушкінська сільська рада Виноградівського району.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.11.2017 о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/2568/13-ц
Провадження №2/463/7/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУАТ Вторкольормет", третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №1 від 19.03.2012р. про призначення виконуючим обов'язки начальника площадки ОСОБА_1 незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2014 року зупинено провадження провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУАТ Вторкольормет", третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №1 від 19.03.2012р. про призначення виконуючим обов'язки начальника площадки ОСОБА_1 незаконним - до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення у кримінальній справі №1/463/9/14 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка перебуває в провадження Личаківського районного суду м.Львова.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУАТ Вторкольормет", третя особа: ОСОБА_2 про визнання розпорядження №1 від 19.03.2012р. про призначення виконуючим обов'язки начальника площадки ОСОБА_1 незаконним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/471/17
№ провадження 2-н/624/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 31 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із боржника, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 464/3892/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6410/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2766/17
Провадження № 2/307/1564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 7 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко