Справа № 311/2778/17
Провадження № 2/311/1193/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, що продовжує навчання, на період її навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, з дня подання позову до суду до закінчення терміну навчання 31.05.2020 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко не визначений характер, предмет позову та зміст позовних вимог є чітко невизначеними та суперечливим чинному законодавству, зокрема: приписами ст.ст.199,200 СК України зазначено, що батьки зобовязані утримувати повнолітніх сина чи доньку до досягненнями ними 23-х річного віку, у разі якщо вони продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги.

Предмет заявлених позовних вимог «про стягнення аліментів на повнолітню дитину» не в повній мірі відповідає положенням ч.3 ст.199 СК України, де зазначено, що той з батьків, з проживає донька (син), а також самі донька (син), які продовжують навчання мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів та положенням ст.6 СК України, яка визначає «правовий статус дитини» лише до досягнення нею повноліття, тобто 18 років, по закінченню яких особа «дитиною» вже не вважається.

Тому, визначення у предметі заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, є помилковим. Крім того, у змісті позову (прохальній частині) не зазначено на період навчання у якому саме вищому навчальному закладі позивачка просить стягнути на свою користь аліменти, до закінчення донькою навчання, тобто до 31.05.2020 року.

Також, з незрозумілих причин у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача взагалі не зазначена сама повнолітня донька ОСОБА_2 (якщо остання не звертається самостійно з позовом до суду), та на утримання якої позивачка просить стягувати з відповідача аліменти, згідно положень ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України.

Та, відповідно, в порушення вимог ст.120 СК України, до матеріалів позовної заяви не долучено примірник позовної заяви разом з доданими до нього копіями документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Також, до матеріалів позовної заяви на обґрунтування заявлених нею вимог та на підтвердження можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, у відповідності до положень ч.1 ст.199 СК України, до матеріалів позовної заяви не долучено документальних підтверджень наявності у відповідача ОСОБА_2 регулярного доходу та постійного джерела прибутку у вигляді заробітної плати за місцем роботи.

Крім того, документальних підтверджень про проживання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у гуртожитку м.Запоріжжя та розмір певних понесених витрат на проживання у ньому, матеріали позовної заяви також не містять.

Також відсутні на обґрунтування заявлених позовних вимог документальні підтвердження укладеного у 2016 році ОСОБА_2 Договору про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, з якого вбачається здійснення навчання за державним замовленням чи на контрактній основі.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено довідку вищого навчального закладу про розмір стипендії, отриманої ОСОБА_2 за місцем її навчання, за денною формою навчання.

Також відсутні у матеріалах позовної заяви довідка з місця роботи ОСОБА_1 про розмір її доходів, про що йдеться також у змісті предявленого позову на його обґрунтування.

Також матеріалами позовної заяви не підтверджено наявність судового рішення, винесеного у 2013 році, про яке йдеться у змісті позовної заяви, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року позивачу ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків поданого позивачем позову був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 25 жовтня 2017 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання нею копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2017 року уточнена позовна заява з доданими до неї документами на обґрунтування заявлених позовних вимог та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5