Справа № 438/382/17
Провадежння №2/438/308/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі- Наминанік О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бориславі клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Через канцелярію суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Слиша А.Т.у даній цивільній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що головуючим у справі 24 жовтня 2016 року була винесена ухвала про самовідвід у цивільній справі №438/843/16-ц з причини отримання земельної ділянки у смт.Східниця, таким чином суддя визнав факт можливого упередженого суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 24 липня 2017 року, заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача у заперечення заявленої заяви про відвід, суд приходить до висновку, що наявність у приватній власності судді Слиша А.Т. земельної ділянки у смт.Східниця для будівництва і обслуговування будинку, а також винесення головуючим у даній справі ухвали про самовідвід у цивільній справі №438/843/16-ц, не являється обґрунтованими підставами, як обєктивного чи субєктивного характеру для відводу судді, що передбачені у ст. 20,21 ЦПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що дії позивача ОСОБА_2, на думку суду, спрямовані на дискредитацію головуючого судді у справі, а також з метою уникнення в подальшому спекуляцій позивачем ОСОБА_2 з приводу упередженості суду та необєктивного розгляду її справи суддею Слишом А.Т., вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи виходячи із вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру…». Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Крім цього, ст.21 ЦПК України встановлена вимога недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з тим, що на даний час у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду у даній справі, оскільки у штаті Бориславського міського суду перебуває лише один суддя Слиш А.Т., тому суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи до найбільш територіально наближеного Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 21, 25, 116, 117, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок будівельних робіт.

Дану цивільну справу передати для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш