Справа № 589/5247/16-ц
Провадження № 2/589/361/17
21 квітня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
при секретарі Мусіхіна І.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням,
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим ,що він мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним зареєстрована його донька ОСОБА_2, яка після навчання влаштувала своє життя в Російській Федерації та постійно проживає там має свою сім'ю. З 2010 року відповідачка в м. Шостка не мешкає. Реєстрація відповідача у квартирі ОСОБА_1 створюють для нього перешкоди у його користуванні, оскільки всі комунальні платежі він сплачує за кількість зареєстрованих осіб, особисто та не може оформити субсідію. Відповідачка в свою чергу не протии знятись з реєстрації але вона не має змоги приїхати до м. Шостка, та оформити належним чином документи, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. Відповідачка до квартири не приїзджає, житлом не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує, повертатись в Україну відповідачка н6аміру не має.
В судовому засіданні позивач заявленні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що дійсно відповідачка не мешкає у вказаній квартирі з 2010 року, а мешкає постійно в Російській Федерації.
Суд дослідивши матеріали справи а саме: довідку ЖЕК (а.с.11) відповідно до якої ОСОБА_2 зареестрована разом з позивачем. Згідно довідки органу приватизації (а.с.10) вищезгадана квартира не приватизована. Згідно копії паспорту відповідача (а.с.9) ОСОБА_2 є громадянинкою РФ. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю.
За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Тобто, дана норма закону встановлює чіткий механізм виконання рішення суду, яке є обов'язковим для органів Державної міграційної служби України і немає необхідності дублювати у ньому обов'язки, які й так безпосередньо випливають із норм закону та змісту рішення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 156 ЖК України , а також ст.ст. 16, 319, 391 ЦПК України, ст. ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 260 по вул. Онупрієнко 17 м. Шостка, Сумська область.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5