Справа № 369/9944/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4390/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.12.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала наступним:

Згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 2016 року їй належить земельна ділянка площею 0,0746 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9.

30 березня 2016 року вона звернулась із заявою до Ірпінського районного відділу ПАТ «Київобленерго» щодо здійснення стандартного приєднання до електричних мереж потужністю 17 кВт ІІІ категорії надійності за адресою: Київська область, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9. У відповідь на її звернення надійшов лист ПАТ «Київобленерго» за № 525 від 01 квітня 2016 року, в якому зазначено, що провулок Авіаційний в смт. Гостомель відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові, у звязку з чим не можливо здійснити приєднання.

Для зясування даного питання позивач звернулась з відповідним запитом до Гостомельської селищної ради Київської області, на що отримала відповідь за № 1411 від 28 квітня 2016 року про те, що належна їй земельна ділянка, яка розташована в Київській області, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9, відноситься до земель присадибної забудови та не відноситься до категорії території, що підлягає комплексній забудові.

17 травня 2016 року позивач повторно звернулась до Ірпінського районного відділу ПАТ «Київобленерго» із заявою № 407 щодо здійснення стандартного приєднання потужності 17 кВт ІІІ категорії надійності в смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9, до якої додала й вищезгаданий лист Гостомельської селищної ради Київської області. У відповідь на її звернення надійшов лист ПАТ «Київобленерго» за № 693 від 23 травня 2016 року, в якому було надано аналогічну попередній відповідь, що пров. Авіаційний в смт. Гостомель відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові, у звязку з чим здійснити приєднання не є можливим.

15 липня 2016 року позивач знову подала до Ірпінського районного відділу ПАТ «Київобленерго» заяву встановленої форми (вх № 671) щодо здійснення стандартного приєднання потужністю 17 кВт ІІІ категорії надійності в смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9. На вказане звернення позивач отримала відповідь ПАТ «Київобленерго» за № 05/361-Пр/671 від 08 серпня 2016 року, в якій відповідач посилався на лист Гостомельської селищної ради Київської області № 1411 від 28 квітня 2016 року та інформував, як перевести землі до категорії комплексної забудови. При цьому пояснень, чому не здійснюється підключення електроустановки до електричних мереж, вказаний лист відповідача не містив.

Позивач вважала, що зазначеними діями відповідача порушені її права, у звязку з чим просила суд:

- зобовязати ПАТ «Київобленерго» надати їй протягом двох днів з дня набрання рішенням законної сили технічне обґрунтування (у вигляді розрахунків, схем) приєднання електроустановки певної потужності у зоні можливого приєднання;

- зобовязати відповідача надати їй протягом пяти днів з дня набрання рішенням законної сили підписаний договір про приєднання;

- зобовязати ПАТ «Київобленерго» протягом пяти днів з дня набрання рішенням законної сили підключити її електроустановку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9, до електричних мереж електропередавальної організації та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено найменування відповідача з ПАТ «Київобленерго» на ПрАТ «Київобленерго».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасуватита ухвалити нове, яким позов задовольнити. Обґрунтувала скаргу тим, що судом не надано належної оцінки наявним доказам у справі, в результаті чого він дійшов хибного висновку про необґрунтованість позовних вимог. Вважає висновки суду такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду не в повній мірі відповідає наведеним вимогам.

За результатами розгляду справи суд першої інстанції прийшов до того, що позивачем не було доведено факту введення в експлуатацію власного обєкта будівництва, як і факту існування технічної можливості на здійснення приєднання її електроустановки до діючих мереж електропередавальної організації. Окрім того, оскільки земельна ділянка позивача знаходиться на території, що підлягає комплексній забудові, окреме приєднання її до електромереж не передбачене законом. Усе це в своїй сукупності зумовлює відсутність, з точки зору суду першої інстанції, підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідача підключити її електроустановку до електричних мереж.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вимога про зобовязання відповідача надати підписаний договір про приєднання не підлягає до задоволення через недоведеність позивачем того, що нею було вчинено усі необхідні дії та подані відповідачу усі необхідні для підписання договору документи. При цьому, з точки зору суду, обовязок відповідача надати позивачу підписаний договір про приєднання до електричних мереж взагалі нічим не передбачений. Не підлягала до задоволення й вимога про зобовязання відповідача надати технічне обґрунтування (у вигляді розрахунків, схем) приєднання електроустановки певної потужності у зоні можливого приєднання, оскільки позивачем її не було доведено і не надано доказів в її обґрунтування.

З наведеною позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду в повній мірі погодитися не може.

Процедура підключення електроустановок споживачів до електричних мереж регламентована Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32. Зокрема, п. 1.3. вказаних Правил передбачено, що послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, який укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви додаються:

- ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об'єкта (об'єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання;

- копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об'єктом замовника (для об'єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

- копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідно до положень п. 1.7.1. вищезгаданих Правил на підставі заяви замовника про приєднання та викопіювання із ситуаційного плану електропередавальна організація протягом двох робочих днів визначає точки забезпечення потужності, виходячи зі структури електричних мереж та навантаження у зоні можливого приєднання.

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (п.2.1.1. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж).

Електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок (п.2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж).

У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання, приєднання вважається нестандартним, і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання.

Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника (п.2.1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж).

Згідно вимог п. 2.1.5. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі подавала до Ірпінського районного відділу ПАТ «Київобленерго» заяву щодо здійснення стандартного приєднання до електричних мереж потужністю 17 кВт ІІІ категорії надійності за адресою: Київська область, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9.

Оскільки відповідно до вищезазначеного порядку заяви позивача про приєднання не були повернуті заявнику в порядку, передбаченому п.2.1.1. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, суд приймає посилання позивача на те, що ним разом із заявою було подано усі необхідні для цього документи. Не заперечував цього в судовому засіданні й представник відповідача. Не було відмовлено позивачу у здійсненні приєднання й на підставі того, що визначена в його заявах точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання. За таких умов приєднання, за здійсненням якого звернувся позивач, є стандартним, а взаємовідносини сторін мають регулюватися положеннями розділу ІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

В якості підстави для відмови позивачу у здійсненні передбаченого законодавством комплексу дій з підключення до електричних мереж відповідач посилався на те, що земельна ділянка позивача належить до території комплексної забудови. В той же час відповідно до листа Гостомельської селищної ради Київської області № 1411 від 28 квітня 2016 року, належна позивачу земельна ділянка, яка розташована в Київській області, смт. Гостомель, пров. Авіаційний, 9, відноситься до земель присадибної забудови та не відноситься до категорії території, що підлягає комплексній забудові. При цьому, з точки зору колегії суддів, дана інформація в жодній мірі не суперечить листу Гостомельської селищної ради Київської області № 1411 від 28 квітня 2016 року та рішенню Гостомельської селищної ради Київської області № 705-35-VI від 24 жовтня 2013 року, якими визначалася територія з розташуванням обєктів громадського призначення селища Гастомель Київської області по вул. Ярмаркова, вул. Краєвидна, вул. Отамана Орлика, провулках Парковий та Авіаційний. Жоден з наведених документів не встановлює, що ділянка під № 9 по провулку Авіаційний входить до цієї території комплексної забудови.

Пунктом 1.6. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж передбачений особливий порядок здійснення приєднання, який стосується виключно територій, що підлягають комплексній забудові. За таких умов правові підстави для розповсюдження такого порядку на інші території (в тому числі й на землі, що розташовані поруч з територіями комплексної забудови, але ними не являються) чинним законодавством не передбачено. Таким чином відмова відповідача у здійсненні комплексу заходів з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж з цієї підстави не може вважатися законною.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що оскільки позивач відповідно до встановленого законодавством порядку належним чином подала заяву з відповідними додатками про приєднання її електроустановок до електричних мереж відповідача, останній безоплатно протягом п'яти робочих днів мав надати замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, як це передбачено п.2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. За таких умов дана позовна вимога в зазначеному вигляді підлягала до задоволення, на що суд першої інстанції увагу не звернув. В той же час надання заявнику окремого технічного обґрунтування приєднання електроустановки певної потужності у зоні можливого приєднання не передбачається процедурою, встановленою на час вирішення справи Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, та не є окремим етапом такого приєднання.

Ст. 10 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обовязок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування судом самостійно таких доказів було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Пунктом2.1.5. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж встановлено, що підключення електроустановки замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється лише після введення об'єкта замовника в установленому законом порядку в експлуатацію. Оскільки позивачем не було представлено до суду належних та допустимих доказів того, що її обєкт на час вирішення справи було введено в експлуатацію, вимога щодо зобовязання відповідача здійснити підключення такого обєкту до електричних мереж електропередавальної організації залишилася недоведеною, відтак підлягає відхиленню з наведених мотивів.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі ґрунтується на матеріалах справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких умов, враховуючи співвідношення вимог, які підлягають до задоволення, до вимог, у задоволенні яких має бути відмовлено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1157,52 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати приватне акціонерне товариство«Київобленерго» надати ОСОБА_2 протягом пяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили підписаний договір про приєднання,з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства«Київобленерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1157(одна тисяча сто пятдесят сім) гривень 52 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3