overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/827/17
Провадження № 2-во/242/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

26 жовтня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому невірно зазначені номер справи та номер провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення, в ньому помилково зазначений номер справи - 242/575/17 замість вірного 242/827/17, та номер провадження 2/242/827/17, замість вірного 2/242/575/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за попередньою угодою, зазначивши в ньому вірний номер справи 242/827/17 та номер провадження 2/242/575/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-н/750/939/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 682/2950/17
Провадження № 2-о/682/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа ОСОБА_2, служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2950/17 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа ОСОБА_2, служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 21.11.2017 року об 11 годині 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя І.М. Маршал

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 669/687/17
Провадження № 2/669/392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки..

Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження по справі відкрито. Призначено попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року. За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» попереднє судове засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року.

01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 просить поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.207, ст..210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 658/3899/17
(провадження № 2/658/1412/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 26 грудня 2017 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/3664/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, в якій позивач просить:

-визнати за нею право власності на нерухоме майно: будинок № 4/1 по вул. Шолохова у с. Зоря Костянтинівського району Донецької області та земельну ділянку розміром 0,2506 га на якій розташовано означен6ий обєкт нерухомості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на два самостійні обєкти нерухомого майна: житловий будинок та земельну ділянку. Відповідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач визначає ціну позову у розмірі 16362,00 грн. Проте, до позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта тощо) щодо оцінки житлового будинку № 4/1 по вул. Шолохова у с. Зоря Костянтинівського району Донецької області та щодо оцінки земельної ділянки площею 0,2506га, розташованої на території с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, які визначають вартість спірних обєктів нерухомості на момент звернення позивача до суду;

- до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Проте, за вимогами глави 8 «Судові витрати» ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судовий збір для позовних заяв майнового характеру повинен дорівнювати 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.). Тож, з урахуванням загальної суми вартості спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки, позивачеві слід провести доплату судового збору в частині вимог майнового характеру.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 362/3388/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5470/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 09.11.2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Кайролловича на ухвали Васильківського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року та від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна ,-

встановила:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 02 серпня 2017 року.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду виділені матеріали справи, в яких містяться копії оскаржуваних ухвал суду.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути законність вказаних ухвал суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків на підставі ч. 7 ст.197 ЦПК України, а саме приєднання оригіналів ухвал Васильківського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року та від 02 жовтня 2017 року

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог частини 7 статті 297 ЦПК України.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків пять днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 189/1709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 17.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану,54, каб.602), на 24 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2017 р. Справа № 565/1952/17 Провадження № 2-н/565/18/17
Кузнецовський міський суд Рівненської області в собі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 5 ст.183, ч.1 ст.191, керуючись ст.ст.95-97, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017 року, тобто з дня подання заяви про видачу судового наказу, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Надіслати боржникові на зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування) копію судового наказу та копію заяви стягувачки з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Роз'яснити боржникові, що згідно з ч.7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили „ ___" ___________ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачці „ ___" ___________ 2017 року
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О.І.Горегляд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Справа №607/10458/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Заплітного Б. З. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред»явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів , визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними, у зв»язку із позасудовим врегулюванням указаного спору.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ч. 2 ст. 292 , п. 14 ч. 1 ст. 293, ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3