Справа № 297/1387/17
28 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Венеліна Гуци, 1/4, Закарпатської області.
Позовні вимоги мотивовано тим, що вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить позивачам на підставі приватизації 26 квітня 2000 року згідно Закону України «Про приватизації державного житлового фонду». В квартирі, крім позивачів зареєстрований також ОСОБА_4, однак майже десять років там не проживає, жодної участі в утриманні квартири не бере, спільне господарство з позивачами не веде та не сплачує комунальні послуги. Заочним рішення Берегівського районного суду від 20.08.2007 року № 2-410/07 шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем розірвано. Залишення відповідача зареєстрованими в помешканні позивачів є перешкодою у здійснені ними свого права щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним їм нерухомим майном. Крім того, позивачі змушені нести додаткові витрати, оплачуючи комунальні послуги за відповідача, який зареєстрований в квартирі, однак не проживає в ній. Оскільки за усним проханням позивачів відповідач ОСОБА_4 відмовлявся знятися з реєстраційного обліку, тому вони просять визнати його таким, що втратив право користування квартирою.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак подали до суду спільну заяву, згідно якої просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи (а. с. 39).
Відповідач ОСОБА_4, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а. с. 37-38).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Судом достовірно встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою м. Берегово Закарпатської області, вул. Венеліна Гуци, 1/4, належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.04.2000 року, видане згідно з розпорядженням комісії по приватизації квартир Берегівського управління осушних систем і противовеневих споруд від 26.04.2000 року (а. с. 25).
Заочним рішення Берегівського районного суду від 20.08.2007 року № 2-410/07 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а. с. 23), що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФМ № 039039 від 28.11.2015 року (а. с. 24).
Як вбачається з копії вищевказаного заочного рішення, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 уклали шлюб 13 лютого 1988 року.
При цьому, відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Як встановлено з матеріалів справи, у вищевказаній квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_4, що стверджується копією будинкової книги (а. с. 10-12), довідкою Берегівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області № 17/1496 від 05.07.2017 року (а. с. 29) та довідкою Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради № 2119 від 06.07.2017 року (а. с. 30).
Так, відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 21-24). Крім того позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_4, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає близько 10 років.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_4 в квартирі № 1/4 по вул. Венеліна Гуци в м. Берегово Закарпатської області, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам, порушує права останніх як власників квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 15, 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Венеліна Гуци, 1/4, Закарпатської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_5.