Справа № 401/1371/17;
Провадження № 2/401/971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ,

до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Чульман, м. Нерюнгрі, р. Саха-Якутія, Р.Ф.; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 26742,77 грн., а саме: 3023,14 грн., - прострочений борг за кредитом; 19007,38 грн. - проценти; 2962,59 грн. - пені; 500,0 грн. -штраф фіксований; 1249,66 грн. - штраф за процентною складовою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України.

Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.

Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі 04.07.2012 року уклали договір про відкриття картрахунку, з встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків згідно умов договору, що відповідає ст. ст. що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 208, 1054-1055ЦК України.

На день звернення до суду, за розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити позивачу за договором кредитування борг, сумі 26742,77 грн., а саме: 3023,14 грн., - прострочений борг за кредитом; 19007,38 грн. - проценти; 2962,59 грн. - пені; 500,0 грн. -штраф фіксований; 1249,66 грн. - штраф за процентною складовою.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами, копіями: анкети-заяви відповідача про відкриття кредитного рахунку; розрахунком суми заборгованості; копіями особистих документів боржника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором, повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобов'язання - сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики позичальнику, останній має право вимагати дострокового повернення частини позики.

В позовній заяві позивач зазначає про стягнення з відповідача штрафу, згідно п. 2.1.1.7.6. правил надання банківських послуг затверджених банком.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. зазначених правил передбачено сплату боржником двох видів штрафу на користь кредитора за порушення грошового зобов'язання.

Окрім цього, позивач, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. правил кредитування просить також стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штрафи (пеня), що визначені п. 2.1.1.7.6. та п. 2.1.1.12.6.1. правил, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Питання щодо недопустимості подвійного стягнення неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання узгоджується із правовими позиціями ВС України, які викладені в постанові суду у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 11, 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а цивільне право - захисту, стягненню підлягає сума боргу за кредитним договором, відсотків, комісії та штрафу в сумі 500,0 грн., за виключенням штрафу у розмірі 1249,66 грн. та пені в сумі 2962,59 грн.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 3, 10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 208 - 209, 168, 169, 212-215, 224-227, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять гривень 52 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 1249,66 грн. та пені в сумі 2962,59 грн. - відмовити.

Судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачу. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов