Справа № 495/5549/17
№ провадження 2-з/495/194/2017
Ухвала

про забезпечення позову

09 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

08.08.2017 року від позивача по справі через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі, у якій він просить суд: вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №114 по вул.Огуленко в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що його колишня дружина ОСОБА_2 збирається терміново , без його відома, продати належний їй та позивачу житловий будинок і таким чином лишити ОСОБА_1 належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя. Тому він вимушений просити суд невідкладно, з ціллю забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок №114 по вул.Огуленко в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову є визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на житловий будинок №114 по вул.Огуленко в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, та заборонити будь-які реєстраційні дії, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Випасненської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ його в натурі задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №114 по вул.Огуленко в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, та заборонити будь-які реєстраційні дії, до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: