overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2665/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

За відомостями виконавчого комітету Олешківської міської ради, боржник ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул.. Крилова, б. 118 не значиться.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно отриманої судом інформації встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявникові його право на звернення з відповідними вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа №491/1314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 25 грудня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Гандрабури» АДРЕСА_1, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданим 26 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_2, (фактично на ім'я ОСОБА_2 відповідно до рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дорош В. В.
Провадження №2/712/892/17
Справа № 712/1340/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Справа перебувала в провадженні судді Кузьменко В.А.

У зв»язку з відставкою судді Кузьменко В.А., справа передана для розгляду згідно автоматизованого розподілу справ.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном та призначити судове засідання на 09.30 годин 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 199/2513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яким просив суд витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 875/2015 після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.2015 року.

Враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 875/2015 після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 875/2015 після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.2015 року

Суддя:
Номер провадження 2/754/1082/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, Публічного акціонерного товариства «АК Київводоканал», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, Публічного акціонерного товариства «АК Київводоканал», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 без змін часток у праві власності.

Виділити в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кімнату, жилою площею 18,0кв.м з балконом.

Виділити в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - кімнату, жилою площею 12,1кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - кімнату, жилою площею 12,5кв.м.

Кухню, коридор, вбиральню та ванну кімнату залишити в спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру.

Призначити дату судового засідання на 18.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 419/3659/17
Провадження № 2-о/419/329/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" січня 2018 р. о 15:00 год у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
"21" квітня 2017 р. Справа № 363/5144/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

20.04.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання провести перебудову самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 16 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 336/3680/17
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Карабак
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: Л.Г.Карабак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/740/17

05 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_2»єва ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року ОСОБА_2»єва С.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2»єва В.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2»євої ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_5»єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації с. Пнів, вул. Черемшини, 189, Надвірнянського району, Івано-Франківської області таким, що втратив право користування житлом, а саме домоволодінням, що знаходиться в с. Пнів, вул. Черемшини, 189, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/5402/16-ц
У Х В А Л А

3 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити за наступних підстав.

28.12.2016 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто/а.с.11/.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору слід задовольнити, зобовязавши Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BFBT5 від 11.08.2016.

Керуючись, ст.ст. 197 ч. 2, 210 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (Код , розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 11, м. Мелітополь, Запорізька область) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 0002, МФО 305299, , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) згідно платіжного доручення № PROM1BFBT5 від 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4590/17
Провадження № 2/488/2102/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2018 року на 10 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська