overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшло вказане подання, яке обгрунтовано наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед ОСОБА_3

Проте, заявником не надано доказів та не обгрунтовано твердження, що у випадку виїзду (в тому числі тимчасового) ОСОБА_2 за межі України, цей факт буде сприяти порушенню прав кредиторів.

Крім того, відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підставі для обмеження вказаного конституційного права боржника, а тому вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 1524/2-1163/12

Номер провадження: 6/511/23/17

"21" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу і порядку виконання,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Головного державного виконавця Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, яким просить змінити зберігача майна звільнивши від зберігаання ОСОБА_2 призначивши зберігачем ОСОБА_3 Зобов»язати боржника ОСОБА_3 звільнити від майна будинок належний ОСОБА_2

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу і порядку виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Роздільнянської РДА ОСТ «Радість» СТ «Радість-3» Відділу Держкомзему України в Роздільнянському районі, про усунення перешкод в користууванні земельною ділянкою для веденняя садівництва, про визнання незаконним та скасування рішення Роздільнянського РДА від 11.04.2007 року, про усунення перешкод у користуванні садовим будинком з господарськими спорудами та виселення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03.05.2017 року на 09.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа №266/3224/16-ц
Провадження№ 2/266/142/17
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі угоди (договору), надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації, призначити на 06 червня 2017 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, 157) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (85113, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, б.10/82 ), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06 червня 2017 року на 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-2079/10
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.05.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визнати явку представника позивача обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - обов"язковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в судове засідання, яке відбудеться 09:30 годину 12.06.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 19 жовтня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у звязку із неповною оплатою вартості експертизи .

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 січня 2018 року 15 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/8882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування збитків, майнової і моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування збитків, майнової і моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування збитків, майнової і моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 20.02.2018 року на 11:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
справа № 370/907/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією,

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» р/р 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, , ідентифікаційний податковий номер 68, заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією №200843007 від 23.01.2009 року, у розмірі 11903.86 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот три гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» код ЄРДПОУ 23243188, р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Повний текст рішення буде складений 20.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/485/17
Провадження №2/319/312/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

28 квітня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/485/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10-00 годину 17 травня 2017 року з викликом сторін.

3. Шосту Запорізьку державну нотаріальну контору та Відділ Держгеокадастру у Більмацькому районі Запорізької області в якості третіх осіб не залучати.

4. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/55/17 Номер провадження 22-ц/786/2935/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі суддів: Панченка О.О. - головуючого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2018 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 127/8499/17
Провадження № 2-о/127/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/8499/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 10 хвилин 21.04.2017 року.

В судове засідання викликати:

- присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3035/17
Провадження № 2/376/1532/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 530, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Малоєрчиківське», яке розташоване на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку(пай), серія РН № 347062 та становить 5 890 (пять тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп., що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2017016 року

набрало законної сили 25.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3035/17

2/376/1532/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 519/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеській припортовий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валеріїни про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на і`мя ОСОБА_1, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеської області звернулась з позовом до ПАТ «Одеській припортовий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним.

29.08.2012 року позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області із позовом до відповідачів про визнання ордеру №107 ВАТ ««Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним.

09.03.2016 року матеріали вказаної цивільної справи в порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року справу прийнято до свого провадження.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 519/25/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №519/25/17 за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеській припортовий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валеріїни про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на і`мя ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 о 10.40 год.

Направити відповідачам копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров