Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/161/17
Провадження № 2/280/316/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість у розмірі 40538 гривень 65 копійок. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву про №б/н від 20.10.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20 жовтня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 40538 гривень 65 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40538 гривень 65 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року складає 40538 гривень 65 копійок, а саме: 2377 гривень 80 копійок - заборгованість за кредитом, 31804 гривень 25 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3950 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також: 500 гривень штраф (фіксована частина), 1906 гривень 60 копійок штраф (процентна складова).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі у розмірі 40538 гривень 65 копійок.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 20.10.2011 року у розмірі 40538 (сороктисяч пятсот тридцять вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко