Провадження №2/522/8648/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2017 року звернувся до суду із позовом до Відділу РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_4 та внесення змін у свідоцтво про народження ОСОБА_4, а саме: запис батько визначити наступним чином ОСОБА_1, а імя по батькові ОСОБА_4 записати Вячеславівна.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просив забезпечити позов, шляхом постановлення ухвали про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_4, посилаючись за ті обставини, що позивачем по справі заявлене клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Для проведення зазначених дій необхідно відібрати зразки рідин малолітньої ОСОБА_4 У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 самостійно встановлює місце перебування малолітньої дитини, виїзд за кордон останньої унеможливить виконання рішення суду. Позивач посилається на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач вчинить дії щодо зміни місця проживання малолітньої ОСОБА_4, шляхом вивезення її за межі України, що призведе до неможливості проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про призначення якої міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно свідоцтва про народження від 23.01.2012 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №641, остання є донькою ОСОБА_3, батько записаний зі слів матері ОСОБА_5.

Таким чином з наданих доказів судом встановлено, що між сторонами існує реальний спір щодо батьківства малолітньої дитини.

Дійсно посилання позивача ОСОБА_1 про те, що він є батьком малолітньої ОСОБА_4, з огляду на не перебування сторін у шлюбі може бути підтверджено шляхом призначення судово-медичної експертизи.

Враховуючи той факт, що позивач подав заяву про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення встановлення всіх обставин по справі, постановлення законного рішення та як наслідок може призвести до утруднення його виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином суд встановив, що обраний позивачем захід забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами та таким, що прямо передбачений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2. п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати певні дії, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції 23 січня 2012 року, актовий запис №641).

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та сторонам по справі, для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

03.08.2017