overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 131/2283/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 332/01-01-16 від 01.01.2016 року у розмірі 30 668,34 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із мирним шляхом врегулювання даного спору з боржником.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог. Подана представником позивача заява про відмову від позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3, 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 504/1977/16-ц
провадження №2-во/504/31/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року ухвалено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі №504/1977/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 надала до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні не вірно зазначено рік її народження, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту ОСОБА_1 серії КЕ867078 від 22.11.1997 року, рік її народження 1954.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду, оскільки такі описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року по цивільній справі №504/1977/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, допущені описки.

Вважати правильним в тексті зазначеного рішення рік народження позивача 1954, замість неправильного «1965».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,059га. для ведення садівництва, кадастровий номер :01:002:0369, що розташована на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОС «Степове», Куліндорівський масив, вулиця Двадцять восьма, ділянка №574, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 21.08.2014 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження: 22-ц/785/7026/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 25.07.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення нею отримано лише 10.01.2017 року. 16.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції про перегляд рішення суду від 30.11.2015 року як заочного, ухвалою суду від 20.01.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за її заявою. Не погодившись із цією ухвалою вона подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року була відхилена, ухвала суду від 20.01.2017 року залишена без змін. У зв'язку із цим просила поновити пропущений строк.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 740/985/17
Провадження № 2/740/712/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 484/1198/17
Провадження № 2/484/864/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 10.10.2016 р. та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 01.12.2016 р. (справа № 484/3107/16-ц); визнання вказаного виконавчого листа з дня набрання законної сили таким, що не підлягає виконанню; повернення сплачених нею аліментів на користь відповідача від дня прийняття рішення виконавчого комітету Первомайського міської ради від 10.02.2017 р. № 69 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3», а саме: з 10.02.2017 р. до дня постановлення рішення суду.

24.04.2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вказана позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

04.05.2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву до відкриття провадження, так як вона її відкликає.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ЄУН № 337/3270/17
Провадження № 2-н/337/490/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 30.08.2017 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 25.09.2017 року, встановлено, що однин з боржників, зокрема ОСОБА_2, у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявлені Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району вимоги стосуються солідарної відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобовязаннями зі сплати житлово-комунальних послуг, при цьому за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за вказаною в заяві адресою, за таких обставин в даних правовідносинах вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Є.Гнатик
№/п 2/317/703/2017
№ 317/1337/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15.05.2017 року на 15-00 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 715/864/17
Провадження № 2-о/715/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, ухвалити рішення про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області внести до актового запису №1112 від 12.09.2013 року про народження дитини, який склав відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області наступні зміни: вказати матір'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 змінити прізвище дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_3 змінити ім'я дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по-батькові - залишити без змін.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 577/1843/17
Провадження № 2/577/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козацької сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козацької сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 травня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/6572/17
Провадження № 2/442/2321/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень, щомісячно, у твердій грошовій сумі, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 127/9858/16-ц
Провадження 2/127/1383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу частини будинку,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

в Державному підприємстві «Поділлягеодезкартографія» (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) обмінні файли на земельні ділянки, що розташовані в м. Вінниці, вул. Михайловського, 109, що зареєстрована за ОСОБА_1, та в м. Вінниці, вул. Михайловського, 109 а, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти витребування таких доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Державному підприємстві «Поділлягеодезкартографія» (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) обмінні файли на земельні ділянки, що розташовані в м. Вінниці, вул. Михайловського, 109, що зареєстрована за ОСОБА_1, та в м. Вінниці, вул. Михайловського, 109 а, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.05.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя