Справа №295/5978/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

02.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить усунути перешкоди у володінні майном, а саме - квартирою № 41 за адресою м. Житомир, проспект Миру, 23, шляхом позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником вказаної вище квартири, в якій також зареєстрований її син ОСОБА_2 Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі порушує її право власності та можливість користування, розпорядження квартирою. В позові позивач посилається на те, що відповідач з листопада 2009 року не проживає за вказаною адресою.

В судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.20), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується змістом копії реєстраційного посвідчення, виданого Житомирським міжміським бюро технічного інвентаризації 29.06.1993 року (а.с. 4).

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу №2 від 31.05.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

З змісту акту від 03.04.2015 року, підписаного паспортистами ЖБК №2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сусідами сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що відповідач з листопада 2009 року не проживає за вказаною заявою (а.с.5).

Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації №665 від 05.07.2016 року, затвердженого головою Житлово-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не проживає з листопада 2009 року (а.с.6).

Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації №939 від 23.05.2017 року, затвердженого головою Житлово-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання не проживає з листопада 2009 року (а.с.7).

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи прописаним в квартирі, фактично не проживає в ній більше семи років, не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено.

Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратила право користування спірним житлом у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право власності позивача порушене і підлягає захисту, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою № 41 по проспекту Миру, 23, в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка