АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5750/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця ВадимаВалерійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік» про припинення зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 31 березня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононец В.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник вказує, що копію рішення суду Банком було отримано 29 березня 2017 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення.

Однак, з такими доводами погодитись на можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутнім в судовому зсіданні 14 грудня 2016 року, отримав вступну та резолютивну частину рішення, про що свідчить відповідна розписка (а.с.73). 28 березня 2017 року скаржник звернувся із заявою про видачу копії рішення суду від 14 грудня 2016 року (а.с.79). Доказів про те, що відповідач тривалий час не міг отримати копію рішення суду, матеріали справи не містять.

Разом з тим, з апеляційною скаргою звернувся 31 березня 2017 року.

З огляду на викладене, вказані представником скаржника підстави пропуску строку не є поважними, в зв'язку з чим йому необхідно вказати інші підстави та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1212 грн.64 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк