справа № 179/415/17
провадження № 2/179/995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за заповітом.

Позивачі в позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла їхня мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) в КДСП ім. Чкалова Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 28 травня 1997 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської районної державної адміністрації від 21 травня 1997 року № 384-р.

За життя мати позивачів залишила заповіт від 11 вересня 1989 року, посвідчений секретарем Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 69, в якому вказала позивачів як єдиних її спадкоємців всього її майна.

Після смерті матері позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки залишили собі її речі, користувалися предметами побуту та обстановки, саджали та прибирали город. Але в Магдалинівський державній нотаріальній конторі позивачам відмовили у видачі свідоцтва на право на спадщину та порекомендували звернутися до суду. Позивачі вважають, що мають право спадкувати земельну частку (пай) своєї матері по ? частині, оскільки є її єдиними спадкоємцями за заповітом та фактично прийняли спадщину.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, представником позивачів надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню за наступних підстав.

У заповіті від 11 вересня 1989 року, посвідченому секретарем Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесений в реєстр за № 69, ОСОБА_3 вказала ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємців на все її майно (а. с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, актовий запис № 5 (а. с. 10).

Після смерті своєї матері позивачі фактично прийняли спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (ред. 1963 року), потім звернулися до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 12).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, земельна частка (пай) в КДСП ім.. Чкалова розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належала ОСОБА_3 (а. с. 13).

Статтею 549 ЦК України (ред. 1963 року) передбачено, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 534 ЦК України (ред. 1963 року) кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одній або декільком особам, які входять до коло спадкоємців за законом, так і тим, що не входять в це коло.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями по заповіту, який залишила померла ОСОБА_3, тому мають право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України,ст.ст. 534, 549 ЦК України (ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_4, право на ? частину земельної частки (паю) загальним розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серія НОМЕР_2 від 28 травня 1997 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської районної державної адміністрації від 21 травня 1997 року № 384-р, що належала ОСОБА_3, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1 право на ? частину земельної частки (паю) загальним розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серія НОМЕР_2 від 28 травня 1997 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської районної державної адміністрації від 21 травня 1997 року № 384-р, що належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук