Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Кафідової О.В., Писаної Т.О.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Хауз. Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Хауз. Україна» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Хауз. Україна» (далі - ТОВ «Кофе-Хауз. Україна») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він з 16 січня 2014 року працював у відповідача на посаді бармена. 01 квітня 2015 року він подав до відділу кадрів повістку та в цей же день його було звільнено з роботи у зв'язку із призовом на строкову військову службу згідно п. 3 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується його заявою та записом у трудовій книжці.

Позивач вважає його звільнення незаконним, оскільки на час звільнення згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 діяв особливий стан і на нього поширювались вимоги ч. 3 ст. 119 КЗпП України.

Враховуючи зазначене, просив поновити його на посаді бармена ТОВ «Кофе Хауз. Україна» з 02 квітня 2015 року та стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28356,48 грн.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» від 01 квітня 2015 року № КХ/К-00310 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади бармена з 01 квітня 2015 року у зв'язку із призивом на військову службу (п. 3 ст. 36 КЗпП України). Поновлено ОСОБА_3 на посаді бармена ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» з 02 квітня 2015 року. Стягнуто із ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» на користь ОСОБА_3, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28 356 грн 48 коп. У відповідності до ч. 5 ст. 235 КЗпП України та п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У червні 2017 року ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» направило до суду касаційної інстанції мирову угоду, яка підписана сторонами у справі, та заяву, у якій останній просить провадження у справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди від 06 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

18 липня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3, подана в порядку, передбаченому ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, статей 206, 334 ЦПК України, у якій заявник повідомляє суд про те, що він відмовляється від свого позову до ТОВ «Кофе-Хауз. Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Про правові наслідки відмови від позовів та закриття провадження у справі ОСОБА_3 відомо. Просив суд прийняти його відмову від вказаного вище позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 334 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження в справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву ОСОБА_3 про відмову від вищевказаного позову та закриття провадження у справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 щодо підтвердження доводів вказаної заяви, колегія суддів вважає, що подана та підписана позивачем заява, якому відомі передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 31, 205, 206, 334, 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Хауз. Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Хауз. Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.В. Кафідова

Т.О.Писана

О.В.Умнова

І.М. Фаловська