АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/3026/15-ц Головуючий в І інстанції Кусік І.В. Номер провадження 22ц - 791/624/2017 Доповідач Бугрик В.В.
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Бугрика В.В.,
суддів: Базіль Л.В.,
секретаря Давиденко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Публічне акціонерне товариства «Дельта банк», про захист прав споживачів,
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 в рахунок страхового відшкодування 492 354,17 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування 492 354,17 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 50 % понесених позивачами судових витрат за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2532,30 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 50 % понесених позивачами судових витрат за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2532,30 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Держави судовий збір в сумі 14 770,63 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено повністю. Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилино.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року по даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 і ОСОБА_3 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів відмовлено.

У квітня ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за подання апеляційної скарги в сумі 16 247,70 грн. посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення про відмову задоволення позовних вимог, тому судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з позивачів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передчі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З рішення Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року вбачається, що питання стягнення судових витрат, понесених відповідачем при подачі апеляційної скарги при ухваленні рішення Апеляційним судом Херсонської області не вирішено.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за подання апеляційної скарги в сумі 16 247,70 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 16 247,70 грн., по 8123,85 грн. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко