Справа № 404/4971/16-ц
Номер провадження 2/404/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

-розірвати договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_1 від 26.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 488;

-розірвати договір дарування 1/2 частки квартири у АДРЕСА_2 від 26.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 489;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на її законне майно 1/2 частину квартири за адресою: м. Кіровоград по вул. Пляжна, 82 та квартиру № 3 за адресою: АДРЕСА_3;

-зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Пляжна, 82 та квартиру № 3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Пляжна, 82.

На обґрунтування позову зазначено, що 28.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_1, за умовами якого позивач передала у власність відповідачу квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою, а він зобовязався сплатити їй обумовлену раніше суму.

В той же день, 28.07.2016 року між сторонами укладено договір дарування 1/2 частки квартири у АДРЕСА_2, за умовами якого позивач передала безоплатно у власність відповідачу 1/2 частину квартири за вищевказаною адресою.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2013 року була усна домовленість, що останній буде доглядати за сестрою позивача ОСОБА_4 після інсульту, підтримувати її матеріально та забезпечить спеціальними засобами, що необхідні лежачим хворим.

Позивач поїхала до своєї доньки у Російську Федерацію на лікування, але навесні 2014 року, коли повернулася до м. Кіровограда, то дізналася, що її сестра знаходиться в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті в м. Кіровограді для психічно хворих людей. Відповідач пояснив, що сестра знаходиться на короткостроковому лікуванні і він скоро її забере. Проте, весною 2015 року, коли ОСОБА_1 приїхала до м. Кіровограда, ситуація не змінилася, сестра залишалася в інтернаті. Володимир це пояснив тим, що сам в даний час хворіє і хоче зробити ремонт в квартирі сестри аби створити належні для інваліда умови, а вже потім перевести сестру з інтернату додому. 11.08.2015 року відповідач повідомив, що сестра позивач 10.08.2015 року померла. ОСОБА_1 не змогла приїхати на похорони, оскільки хворіла на онкологічне захворювання та на той час проходила курс лікування.

Відповідач увійшов в довіру позивача, яка дала йому довіреність на отримання своїх документів на спадщину. Під психологічним тиском відповідача ОСОБА_1 продала йому квартиру АДРЕСА_4 за 15000,00 дол. США. Проте вказану суму коштів ОСОБА_2 не було передано позивачеві. Таким чином, позивач стверджує, що відповідач ошукав її та шахрайським шляхом змусив подарувати йому частку квартири за догляд за сестрою.

Представник позивача через канцелярію суду 01.06.2017 року надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити комісії лікарів КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні». Надав заяву про розгляд вище вказаного клопотання без його участі та вказав, що додатково будуть надані оригінали медичних документів позивача по справі та за викликом експертів вона буде доставлена на засідання комісії.

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив, надав заяву про вирішення даного питання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що представником позивачем обґрунтовано доведено необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2-а, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 210, 293-296 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення договору дарування від 26.07.2016 року? Чи міг такий розлад вплинути на її волевиявлення при укладені цього правочину?

2. Чи розуміла ОСОБА_1 на момент укладення договору дарування від 26.07.2016 року значення своїх дій та могла керувати ними із-за впливу лікарських препаратів та хіміотерапії в зв'язку з її лікуванням?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи разом направити на адресу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган