Справа № 750/3165/17
Провадження № 2/750/1129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу. Після укладення договору зясувалося, що в будинку проживають відповідачі, які відмовилися звільнити будинок у добровільному порядку, чим порушують його права як власника нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.06.2016 року позивач уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі Будинок, а. с. 5-8). Укладаючи договір його власник ОСОБА_5 підтвердив відсутність у третіх осіб будь-яких прав щодо цього Будинку (п. 3.3 Договору).

Як випливає з пояснень позивача і оригіналу домової книги, яку оглянуто в судовому засіданні, інших осіб, крім ОСОБА_5, за адресою знаходження Будинку на момент укладення договору зареєстровано не було. Втім, після укладення договору купівлі-продажу зясувалося, що в Будинку проживають відповідачі, які до того ж й зареєстровані за адресою його місцезнаходження.

Відповідно до частини першої статті 405 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз положень цієї статті Кодексу дає підстави для висновку, що право членів сімї власника житла є похідним (залежним) від права самого власника. Тому, в разі втрати власником свого права власності на житло, усі члени його сімї автоматично втрачають право користування цим житлом.

Таким чином, в звязку з втратою ОСОБА_5 права власності на Будинок, внаслідок його відчуження позивачеві на підставі договору купівлі-продажу, усі відповідачі як члени сімї власника Будинку автоматично втратили право користування цим Будинком, що покладає на них обовязок звільнення Будинку.

Враховуючи те, що відповідачі відмовляються від добровільного звільнення Будинку, який натепер належить на праві власності позивачеві, у такий спосіб вони порушують права власника на вільне володіння та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном.

Згідно зі статтею 391 Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Оскільки створення відповідачами перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем його майном доведено наявними в справі доказами, предявлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 426 грн 67 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 213 грн 33 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев