Номер провадження: 22-ц/785/5147/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року,-

встановила:

У грудні 2016 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року скаргу задоволено.

Зобов'язано Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести індексацію аліментів по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа справі № 2/5120/11р., виданого 14.11.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 ,суд першої інстанції виходив з обґрунтованості скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

За правилами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2011р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Республіки Афганістан, м. Кандагар, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1200 гривень, щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 після продовжив стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 600 гривень, до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнуто з ОСОБА_3 додаткові витрати на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 818,76 гривень, вирішено питання щодо судового збору (а.с. 6).

Постановою Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.12.2011р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5120 виданого 28.11.2011р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1 200 грн. щомісяця, починаючи з 12.09.2011р. - з ОСОБА_3 (а.с. 7).

Станом на 01.12.2016р. борг боржником не сплачено, у зв'язку з чим 08.12.2016р. державним виконавцем, з урахуванням зауважень стягувача, складено розрахунок заборгованості, відповідно до якого борг станом на 01.12.2016р. складає 73 580,00 грн. (а.с. 10).

Щодо проведення індексації суб'єкт оскарження повідомив, що на теперішній час відсутній порядок нарахування державним виконавцем індексації, у зв'язку з чим проведення індексації не уявляється можливим (а.с. 11).

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Стаття 184 СК України передбачає проведення індексації.

При таких даних суд першої інстанції правильно вважав, що відмова державного виконавця провести індексацію аліментів є безпідставною.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України встановлює, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (Правова позиція ВСУ у справі за № 6-113 цс 13 від 06 листопада 2013 року.)

Спеціального закону про індексацію аліментів в Україні не прийнято.

В Україні діє Закон України "Про індексацію грошових доходів населення".

Судом було встановлено, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте, за весь період прострочення сплати аліментів індексація органом державної виконавчої служби не провадилась.

При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення судом ОСОБА_3 про час , місце розгляду справи не заслуговують на увагу , оскільки відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення ,якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно вирішив спір ,тому допущене судом першої інстанції порушення порядку сповіщення ОСОБА_3 про час , місце розгляду справи не є підставою для скасування ухвали суду.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що ОСОБА_3 останнім часом своєчасно сплачує аліменти , оскільки такий довід не спростовує законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали .

Інших доводів,які спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова