Справа № 640/2169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, якою просив зобовязати відповідача повернути йому сплачені кошти за договором від 29.10.2016 року у розмірі 500 грн. та суму неустойки у розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей у розмірі 7462,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2016 року між ним та відповідачем було укладено у нього вдома договір про установку на балконі його квартири рам з металопластика. Вартість металопластикової конструкції становила 8273 грн. Він сплатив відповідачу завдаток 500 грн. Договір він підписав не прочитав його. Відповідач йому договір сам прочитав і казав, що оплату за ПВХ конструкцію може розстрочити на 3 роки. Оскільки він є пенсіонером, погодився підписати договір. Наступного дня він пішов до товариша, який йому уважно прочитав договір та розяснив умови договору. Після чого він приїхав до офісу ОСОБА_2, який його направив до відділення банку, розташованого у магазині «Алло» для отримання кредиту, але представник банку відмовив йому в отриманні кредиту. 03.11.2016р. він направив до відповідача цінним листом заяву про розірвання договору і повернення йому сплачених коштів. До даного часу відповідач йому гроші не повернув, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та проси їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного:

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова суму або рухоме майно, що видається кредитові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року позивач з відповідачем уклали договір згідно умов якого відповідач зобовязується виготовити та передати позивачу у власність ПВХ конструкції, вартість яких становить 8273 грн. Відповідач отримав від позивача завдаток у сумі 500 грн.

Згідно п.3.1.1 договору позивач у 20-денний строк після внесення завдатку повинен погасити всю суму за металопластикову конструкцію .

В судовому засіданні позивач посилався на те, що укладаючи договір з відповідачем, останній йому пообіцяв розстрочити платіж. Коли детальніше вивчивши умови договору, позивач звернувся до відповідача з питанням,що він не має можливості у 20-денний строк сплатити зазначену у договорі суму за металопластикову конструкцію, то відповідач направив його до відділення банку, де там йому було відмовлено в отриманні кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Позивач є пенсіонером, інвалідом другої групи, сподівався отримати кредит, але йому було відмовлено, то він відразу направив до відповідача заяву про розірвання договору.

Суд вважає за можливе задовольнити позов частково та зобовязати відповідача повернути позивачу 500 грн.

Вимоги позивача щодо сплати відповідачем неустойки у розмірі 7462,08 грн. суд вражає безпідставними і не підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.626,629,571 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 суму завдатку у розмірі 500/пятсот/ грн..

У задоволенні позову про стягнення неустойки у розмірі 7462,08 грн. відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістьсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя