overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/734/17
Провадження № 2-н/475/69/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на чотирьох неповнолітніх і малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на чотирьох неповнолітніх і малолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу, загалом, подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на чотирьох неповнолітніх і малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Провадження №522/9921/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно , суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: на житловий будинок №12-Б по вул. Красних Зорь (ОСОБА_4) у м.Одесі та земельну ділянку, площею 0,0144 га, кадастровий №0:54:005:01:0173, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Красних Зорь (ОСОБА_4), діл. 7,12.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2017 року виправлено описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року у справі №522/20170/17, та суд постановив вважати вірним і читати кадастровий номер земельної ділянки як «№:54:005:01:0173», замість «№0:54:005:01:0173».

В зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: кадастровий номер земельної ділянки зазначено як «№:54:005:01:0173», хоча з матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки «№:54:005:0173».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2017 року у справі №522/20170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно, та вважати вірним і читати кадастровий номер земельної ділянки як «№:54:005:0173», замість «№:54:005:01:0173».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 362/5057/17
Провадження № 2/362/2535/17
У х в а л а

"09" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 740/4215/17
Провадження № 2/740/1648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-15 год. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 676/2648/17
Номер провадження 2/676/1647/17
03 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Роговської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.09.2017 р. провадження було зупинено для надання сторонам строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду на 21.11.2017 р. на 11.15 год.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5855/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.15 год. 24 листопада 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 129/870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2971/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлової квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 375/1395/17 Провадження № 2/375/632/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.06.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис, 66. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 27..08.2002 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а також вживає наркотичні засоби шляхом куріння, після чого влаштовує скандали, ображає її та дітей, висловлюється на їх адресу брутальними словами. Постановою Рокитнянського районного суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від постійних сварок та суперечок погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї погіршився сон. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім"ї. Свідками сварок нерідко стають діти.

Сторони в судове засідання не з"явилися, відповідач подав до суду заяву в якій просить надати їм з позивачем час на примирення терміном 3 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 565/1935/17
Провадження № 2/565/534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням квартири №162 будинку №19 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області.

До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі 25 жовтня 2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд надійшла письмова заява про повернення вказаної позовної заяви, предявленої до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням квартири необхідно повернути в звязку із поданням позивачами відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 і ч.ч.4-5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7182/17
Провадження № 2/320/3913/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Призначити до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/905/17
Провадження № 2-о/540/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 256, 257-1 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/3862/17
Провадження № 2-н/577/62/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.11.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В. О.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/843/16-ц
провадження №2/457/70/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Вподальшому представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку №34 по вул. С.Бандери в м. Трускавці Львівської області через Трускавецьку міську раду, з подальшою передачею її у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до їх часток, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_2; надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку №34 по вул. С.Бандери в м. Трускавці Львівської області через Трускавецьку міську раду, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_2;

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Трускавецьку міську раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін та враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи та уникнення порушення прав та інтересів учасників судового розгляду, необхідно залучити до розгляду у справі Трускавецьку міську раду в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власностітретю особу, що не заявляє самостійних вимог Трускавецьку міську раду.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2017 року на 12.30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі для відома та вжиття заходів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 666/4664/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути достроково солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість станом на 11.08.2015 року у розмірі 71 793,90 дол. США, що еквівалентно 1 525 359,45 грн. за кредитним договором № 804/6/03/2007/840к/2176 від 19.03.2007 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

21.08.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2684/17 від 18.08.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 12.12.2017 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко