Провадження № 2/761/5088/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Волошина О.В. ,

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз», третя особа: ОСОБА_2, в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 15091,12 грн.; інфляційні втрати - 1290,46 грн.; три відсотка річних - 262,24 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 640,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 червня 2016р. у м. Запоріжжя по вул. Новокузнецькій мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням третьої особи, цивільно - правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, згідно Полісу №АЕ/9004376 та автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу та під керування останнього. Зазначена ДТП мала місце з вини третьої особи, і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби.

В досудовому порядку позивач, як власник зазначеного автомобіля НОМЕР_2 звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, проте відповідач визнавши даний випадок страховим, визначив суму страхового відшкодування, проте по теперішній час суму страхового відшкодування не сплатив, не зазначивши причини не виплати, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту свого порушеного права.

До судового засідання позивачем, третьою особою були подано на адресу суду заяви, в яких позивач та третя особа просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надіслав на адресу суду письмові пояснення з проханням здійснювати розгляд справи у відсутність свого представника, зазначивши, що виплата страхового відшкодування не відбулась, оскільки позивачем не було зазначено рахунків на які він просить здійснити перерахування суми страхового відшкодування.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 30 червня 2016р. у м. Запоріжжя по вул. Новокузнецькій мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням третьої особи, цивільно - правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9004376 та автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу та під його керуванням.

У відповідності з ч. 1, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2, що встановлено постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016р. Внаслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що відповідачем було прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 15091,12 грн. (що не заперечувала сторона відповідача у своїх письмових поясненнях), проте з невідомих позивачу причин вона не була виплачена в строки визначені законом.

Відповідно до п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяоа на час спірних правовідносин страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги положення ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування у розмірі 15091,12 грн.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь суми інфляційних втрат у розмірі 1290,46 грн. та три відсотка річних - 262,24 грн. підлягають задоволенню. Доводи сторони відповідача, що позивачем не було надано стороні відповідача номери відповідних банківських рахунків для перерахування на них відповідачем суми страхового відшкодування не були підтверджені відповідачем належними і допустими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 -215, 218, 223, 294, 360-7 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування; інфляційних втрат; трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 15091 /п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна/ грн. 12 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1290 /одна тисяча двісті дев'яносто/ грн. 46 коп.; три відсотки річних у розмірі 262 /двісті шістдесят дві/ грн. 24 коп.; судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: