справа № 732/1336/17
провадження № 6/732/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа А-22 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У заяві заявниця вказала, що Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі № А-22 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Після ухвалення відповідного рішення в суді вона отримала виконавчий лист, але при пересилці виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа у справі № А-22 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, надала до суду письмову заяву від 27.09.2017 року з проханням розглянути справу без її участі. Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що виконавчий лист було втрачено при пересилці до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ( а.с.37 ).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2001 року встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.02.2001 року і до повноліття дитини ( а.с.1 ).

З дослідженого свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 071303, встановлено, що прізвище ОСОБА_3 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 „Чигринець ( а.с.22 ).

Згідно інформації в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 від 22.09.2017 року за вих. № 3522, встановлено, що при перевірці в Автоматизованій системі виконавчого провадження у відділ на виконанні виконавчий лист А-22/2001, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуває ( а.с.35-36 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа А-22, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області у справі про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.02.2001 року і до повноліття дитини, втрачено при пересилці на виконання до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі останній дубліката даного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № А-22 від 19.03.2001 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.02.2001 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський