АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7824 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику позивача, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року та попередив її - якщо протягом тридцяти вона днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.133).

Копію зазначеної ухвали вручено брату позивача, Кузьменко 22 червня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.134).

3 липня 2017 року на виконання вимог ухвали представник позивача подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

В якості підстав для поновлення строку представник позивача зазначає, що копію повного рішення було отримано ОСОБА_2 в канцелярії суду лише 29 травня 2017 року, її представник ОСОБА_1 в даний час хворіла.

Указані представником позивача причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне. При цьому, представник позивача зазначає, що районним судом не було дотримано вимог ч.2 ст.222 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається ОСОБА_1 - представником позивача, яка 18 травня 2017 року отримала від імені позивача копію вступної і резолютивної частини рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.115).

Доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали позивачу чи її представнику (хвороба) отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення до 29 травня 2017 року суду не надано.

Інформації про те, що до 29 травня 2017 року повний текст рішення не був виготовлений у розпорядженні суду немає.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.