йСправа № 304/769/17 Провадження № 2/304/295/2017
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

15 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування із Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області копій документів виконавчого провадження у якому ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_3 стягувачем, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та протокол опису арештованого майна. Свою позицію мотивує тим, що 28 квітня 2017 року адвокат, який представляє його інтереси звернувся до начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області з письмовим запитом про надання інформації та копій відповідних документів виконавчого провадження. У відповіді на даний запит, факт наявності виконавчого провадження не заперечується, але у наданні копій зазначених документів було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, тому у звязку з неможливістю самостійно отримати ним вказаний доказ просить клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, необхідні для вирішення даного клопотання, та оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ст. 12 ч. 1, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст. 10 ч. ч. 1, 2, ст. 11 ч. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. ч. 3-5 вказаної статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановлено, що 28 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав адвокатський запит до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про надання інформації та належним чином завірених копій документів виконавчого провадження у якому ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_3 стягувачем, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та протокол опису арештованого майна.

З повідомлення Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №07-14/19715 вбачається, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, то можливості надати такому інформацію про виконавче провадження та завірені копії документів не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вищезгадані документи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) належним чином завірені копії документів виконавчого провадження у якому ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_3 стягувачем, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно та протокол опису арештованого майна.

Зазначені докази подати суду в строк до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5