overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 263/9968/17
№ 2-о/263/823/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 14 серпня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6501/17 Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_1
Справа № 565/699/16-ц
Провадження № 2/565/47/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши під час відкритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 30 % річних за договором позики від 18.04.14 р. в сумі 38504,48 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 18.04.14 р., укладеного з відповідачем, фіктивним, разом з клопотанням відповідачів про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним в одному провадженні.

Представник відповідачів ОСОБА_1 просила суд задовольнити клопотання та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, вбачаючи для цього достатні підстави.

Позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасника процесу, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає прийняттю та обєднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, так як задоволення одного з позовів виключатиме задоволення іншого позову.

Зустрічний позов поданий суду своєчасно, його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір за його подання сплачено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання фіктивним договору позики прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 30 відсотків річних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 676/1917/17
Номер провадження 2/676/1339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

04 травня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Кам"янець- Подільський районний сектор ДМСУ в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 29 травня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №: 478/1799/17 Провадження № 2/478/471/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2017 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (в редакції Закону від 2004 року) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

24 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи, разом з тим, до цього часу, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, недоліків позовної заяви усунуто не було.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 447/218/13 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/7196/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Е.Л. Демченко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
відповідно до: ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
______________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з централізованого опалення за жовтень 2017 року в розмірі 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 24 коп., а також судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 201 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 502/1782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 1223, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01 грудня 2015 року в селі Фурманівка Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/2479/17
Провадження № 2/526/1103/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лист-Ручки" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Лист-Ручки" про визнання договору оренди землі недійсним.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з цим, суд вважає необхідним подальший розгляд справи проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

Абзацом 2 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи по суті до цього часу не проводився, суд вважає необхідним розпочати розгляд у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст.ст. 178, 191 ЦПК України, суд вважає необхідним надати відповідачам у справі строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам - пояснення.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 189, 191, п. 5 ч.4 ст. 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лист-Ручки" про визнання договору оренди землі недійсним проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

В звязку з тим, що справа по суті не розглядалась:

- подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження;

- призначене на 9 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року чергове засідання у справі, про яке повідомлені сторони, вважати підготовчим судовим засіданням.

Відповідач має право протягом 15 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, третя особа має право надати пояснення у справі.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів та третіх осіб, що в разі ненадання ними відзивів на позовну заяву або пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 188/528/17
Провадження № 2/188/306/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 15.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2