У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/460/17

Провадження №4-с/370/7/17

"03" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Скаржник Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі №370/191/15-а від 10.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації 912.06 гривень, який поданий 07.02.2017 року для виконання до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Старшим державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 16.02.2017 року було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю дати народження боржника, який Управління отримало 21.02.2017 року.

Такі дії державного виконавця скаржник вважає незаконними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на момент предявлення виконавчого документа до виконання).

Скаржник просить: визнати незаконною відмову державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 16.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 776 від 16.02.2017 року, з поверненням виконавчого листа у Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого виконання.

Представник Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання старший державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не зявився, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає її розгляду.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Державні виконавці, як посадові особи, згідно ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами.

Згідно ст.6 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що 15.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 10.03.2015 року по справі № 370/191/15-а про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації 912.06 гривень (а.с.4-5, 6).

07.02.2017 року Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації звернулось до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання, одночасно було подано довідку Бишівської сільської ради від 06.02.2017 року із зазначенням дати народження боржника ОСОБА_2 (а.с.8, 9).

16.02.2017 року старшим державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю дати народження боржника (а.с.7).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV (далі Закон України №606-XIV) підлягали виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст.18 Закону України №606-XIV, у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 02.06.2016 року), у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Так, станом на день предявлення до виконання виконавчого документа 07.02.2017 року, вже діяв Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, посилаючись на вимоги якого державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу, як такий, що не відповідає вимогам ст.4, в якому обовязковою вимогою було зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи.

Проте враховуючи ту обставину, що виконавчий документ було видано на час дії Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, та предявляючи виконавчий документ до виконання станом на час вступу в дію закону в редакції від 02.06.2016 року, стягувач скористався своїм правом передбаченим ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, відповідно до якої у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Тому, стягувачем при предявленні виконавчого листа до виконання одночасно з заявою, виконавчим листом, було подано відомості щодо дати народження боржника, а саме довідку про склад сімї боржника ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що виконавчий лист був виданий відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року), в редакції якого не було вимог щодо обовязкового зазначення у виконавчому документі дати народження боржника, державний виконавець неправомірно повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання.

Щодо вимоги про повернення виконавчого листа до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого виконання, слід зазначити, що суд не вправі повертати виконавчий лист до виконавчої служби для подальшого виконання, оскільки стягувачем є Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації та виключно йому належить право предявлення виконавчого листа до виконання у даному випадку, тому задоволення скарги в цій частині слід відмовити.

Проте враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, слід зобовязати старшого державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, - прийняти до виконання виконавчий документ №370/191/15-а, виданий 15.07.2015 року Макарівський районним судом Київської області.

Керуючись вимогами ст.383, 387 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконним повідомлення державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 16.02.2017 року про повернення виконавчого документу №370/191/15-а від 15.07.2015 року стягувачу без прийняття до виконання №776 від 16.02.2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, - прийняти до виконання виконавчий документ №370/191/15-а виданий 15.07.2015 року Макарівський районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б.Мазка