overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/756/1916/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №65.

10.05.2017 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 06.06.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження №2/389/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/145/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ємільчинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України , м. Олевськ вул.. Свято Миколаївська , 31 , про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ємільчинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, м. Олевськ вул.. Свято Миколаївська , 31 , про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадщину у порядку спадкування за законом після померлого 12 липня 2015 року чоловіка ОСОБА_2 , яка складається із грошових коштів за рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.12.2010 року у справі №2-а-1758/10 по доплаті до пенсії в сумі 78 234,84 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення .

Суддя: ОСОБА_3
22.02.2017 Справа № 756/2564/17
Справа № 756/2564/17-ц
Провадження № 2/756/2700/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та додатків до позовної заяви, які позивачем зазначено додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 587/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.0 5.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 265/2346/17
Провадження № 2/265/859/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві вказала ціну позову 350000 грн.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 646,40 грн., але відповідно до п.п.1 п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір.

Крім того, позивачем не надано документів для визначення ціни позову.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 559/966/17
Номер провадження: 2/559/705/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 29 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 29.06.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», приватного підприємства «Росток», приватного підприємства «Грифон», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрексімбанк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», приватного підприємства «Росток», приватного підприємства «Грифон», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/899/13ц (провадження № 2/712/1090/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3725/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на власне утримання, як повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в навчальному закладі ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» у розмірі 500 гривень щомісячно до 30 червня 2017 року, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Позивач згідно заяви позов підтримав повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав повністю, просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, позивач є повнолітньою дитиною відповідача, навчається в навчальному закладі ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей».

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років.

У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на його утримання на час навчання в навчальному закладі у розмірі 500 гривень щомісячно до 30 червня 2017 року щомісячно, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в навчальному закладі ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» у розмірі 500 гривень щомісячно до 30 червня 2017 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, починаючи з 13.11.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №377/237/15-ц

Провадження №4-с/377/1/17

05 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на бездіяльність виконуючи обовязки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2017 року до суду надійшла скарга від представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в якій він просить:

- визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, повязану з неприйняттям до виконання з 02.01.2017 року по 26.04.2017 року виконавчих листів Славутицького міського суду Київської області, виданих 06.05.2016 року по справі 377/237/15-ц, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають виселенню з квартири № 1 у будинку № 15, що знаходиться у Ризькому кварталі м.Славутича;

-визнати неправомірними повідомлення виконуючого обовязки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 24.04.2017 року за № 952, № 954, № 956, № 958 про повернення АТ «ОСОБА_1 Аваль» без прийняття до виконання згідно п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих листів Славутицького міського суду Київської області, виданих 06.05.2016 року у справі 377/237/15-ц, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають виселенню з квартири № 1 у будинку № 15, що знаходиться у Ризькому кварталі м.Славутича;

-зобовязати виконуючого обовязки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 прийняти до виконання з урахуванням сплаченого авансового внеску у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати чотири виконавчі листи Славутицького міського суду Київської області, видані 06.05.2016 року у справі 377/237/15-ц, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають виселенню з квартири № 1 у будинку № 15, що знаходиться у Ризькому кварталі м.Славутича.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 15 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, виконуючого обовязки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька