Справа № 640/975/16-ц
03 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 1030 квадратних метри, що знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, по варіанту порядку користування земельною ділянко, відповідно до ідеальних часток співвласників по домоволодінню, зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи №7412 від 09.12.2016 року, а саме: Надано співвласнику ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 278,1 кв.м.; Надано співвласнику ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею 223,2 кв.м.; Надано співвласнику співвласнику ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, площею 528,7 кв.м. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн., а саме: по 275,60 грн. з кожного. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 4404 грн., а саме: по 2202 грн. з кожного..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2017 року справу повернуто до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у звязку з надходженням заяви відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» у судовому засіданні заперечувала проти винесення додаткового рішення, оскільки вони взагалі не згодні з рішенням суду, однак погодилася з доводами викладеними в ухвалі апеляційного суду Харківської області.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині визначення границь порядку користування земельних ділянок співвласників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2017 року визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 1030 квадратних метри, що знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, по варіанту порядку користування земельною ділянко, відповідно до ідеальних часток співвласників по домоволодінню, однак не відображене питання визначення границь порядку користування земельних ділянок співвласників, як зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи №7412 від 09.12.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, зазначивши границі порядку користування земельними ділянками співвласників.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визначити границі порядку користування земельних ділянок співвласників, що знаходиться в м.Харкові, по вул.Муромській, 42, по варіанту порядку користування земельною ділянко, відповідно до ідеальних часток співвласників по домоволодінню, зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи №7412 від 09.12.2016 року, а саме:

-На відстані 14,79 від крапки Б відрізок до житлового будинку літ. «А-1»;

-По лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудов;

-Від прибудови літ. «а1» до тильної сторони відрізок довжиною 19,16 м.;

-Поворот ліворуч відрізок довжиною 12,45 м.;

-Поворот до тильної сторони відрізок довжиною 1,43 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 3,60 м. та 27,12 м. (23,50+3,62).

-На відстані 8,49 від крапки А відрізок до житлового будинку літ. «А-1»;

-По лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудов;

-Від кута житлової прибудови літ. «А2-1» відрізок до тильної сторони земельної ділянки довжиною 16,44 м., що розділяє тильну сторону на відрізки 3,62 м. та 27,1 м. (3,60+23,50).

Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко