overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/621/17
Номер провадження 2/350/442/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.203,215,1247,1251, 1257, 1258,1261 ЦК України,керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 223,294, 296 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майном задоволити .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів, 3 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
гСправа № 358/1558/17 Провадження № 2/358/734/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1886/17
Провадження № 2-н/626/84/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.11.2017 року до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95, п.4 ч.1 ст.96 , ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: відділ у справах дітей Лисичанської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

16.11.2017 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням залишити позов без розгляду. Наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: відділ у справах дітей Лисичанської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 559/2132/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів у справі, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 надати безпосердньо до суду до початку розгляду справи по суті, а саме до 07.12.2017 року оригніл свідоцтва про одруження, виданного Іваннівською сільською радою Дубенського р-ну, Рівненської області 20.08.2002 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7276/17
Провадження № 2-н/524/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 196 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 196 грн. 92 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 194/1135/17
Номер провадження 2-н/194/55/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

15 листопада 2017 року на запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 201/6436/17
Провадження № 2-р/201/26/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (третя особа- Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2017р. надійшла заява представника ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (третя особа-Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії.

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення по цивільній справі, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту даної статті вбачається, що розясненню підлягають рішення, які набрали законної сили та можуть бути предявлені до виконання.

Як вбачається з довідки, складеної керівником апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2017р., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» ( третя особа - Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, 20.10.2017р. направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Тобто рішення суду є таким, що не набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення суду не набрало законної сили та переглядається апеляційним судом Дніпропетровської області, то вважаю за можливе заяву ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (третя особа: Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії, такою, що підлягає поверненню, як передчасно подану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, ч.2 ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (третя особа - Міністерство освіти і науки України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2641/17
Провадження № 2/376/1321/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2017 року 11:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 199/7003/17
УХВАЛА

27.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1,звернулася до суду з заявою, про встановлення факту.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 452/2517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2000 року у Виконавчому комітеті Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 1).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання, не повідомила причин неявки та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/8377/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа - Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 09.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 157/1062/16-ц
Провадження №2/157/29/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 23 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

06 листопада 2017 року відповідач подав до суду клопотання про покладення витрат на проїзд до місця проведення експертизи на позивача.

Беручи до уваги наведене, для розгляду та вирішення вказаного клопотання провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року із викликом сторін та представника відповідача.

Головуючий: В. М. Гордійчук