ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5576/16-ц
Провадження № 2/210/721/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.

за участі секретаря: Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядкку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 64 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

В силу ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Статтею 133 ЦПК України визначені способи забезпечення доказів, зокрема - призначення експертизи на підставі ухвали суду.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З метою повного, всебічного дослідження обставин справ, та постановлення рішення з урахуванням дійсних правовідносин, що склались між сторонами у справі, суд направляє справу на виконання ухвали суду, з відібраними належним чином вільними зразками почерку прозивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов вмотивовано тим, що позивач виконав усі зобов"язання за кредитним договором, укладеним з ПАТ КБ "ПриватБанк". Однак, з копій документів, які надав до суду ПАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що згідно заяв № 45 та № 46 від 27 серпня 2008 року про продаж іноземної валюти, а також додаткових угод до договору про іпотечний кредит, позивач додатково отримував кошти, та змінив валюту кредитування і валюту виконання зобов"язань з гривні на долар США.

Разом із тим, позивач посилається на ті обставини, що заяву № 45 від 27 серпня 2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 22 879,50 доларів США та заяву № 46 від 27.08.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 4563,25 доларів США, а також Додаткові угоди від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року, укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»; та від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року? укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»; якими змінено валюту зобов"язань він не підписував.

Враховуючи вищевикладене,з метою правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, оскільки потрібні спеціальні знання у спеціальній галузі.

Крім того, враховуючи що проведення експертизи неможливе без дослідження оригіналів документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів документів з ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідий значний час, а без вирішення питання про належність підпису, зробленого на заявах та на Додаткових угодах не можливо вирішити спір, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5) ч. 1 ст. 202, 208 -210, 293,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 оригінали наступних документів, що містяться в кредитній справі по кредитуванню у 2008 році ОСОБА_4, а саме:

-Додаткову угоду від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року з усіма додатками та невідємними частинами до неї, нібито укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;

-Додаткову угоду від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КRHTG9 від 15.02.2008 року з усіма додатками та невідємними частинами до неї, нібито укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;

- Заяву ОСОБА_2 № 45 від 27.08.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 22 879,50 доларів США;

- заяву ОСОБА_2 № 46 від 27.08.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 4563,25 доларів США.

Докази про витребування яких зазначено в ухвалі направити до суду протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше ніж до 28 серпня 2017 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази у встановлений судщом строк, або взагалі - повідомити про такі обставини суд протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживачів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_2, або іншою особою підписана зі сторони Позичальника Заява № 45 від 27.08.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 22 879,50 доларів США?

- Ким, ОСОБА_2, або іншою особою підписана зі сторони Позичальника Заява № 46 від 27.08.2008 року про продаж іноземної валюти в сумі 4563,25 доларів США?

- Ким, ОСОБА_2, або іншою особою підписана зі сторони Позичальника Додаткова угода від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № ККНТС9 від 15.02.2008 року?

- Ким, ОСОБА_2, або іншою особою підписана зі сторони Позичальника Додаткова угода від 27.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № КШТГС9 від 15.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою:50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 210/5576/16-ц провадження № 2/210/721/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживача, а також додатково відібрані вільні зразки почерку від прозивача ОСОБА_2

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (50053, АДРЕСА_1).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи, з поміткою "суддя Чайкіна О.В.").

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна