Справа № 520/8379/17
Провадження № 2/520/8308/17
УХВАЛА

21.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Морський 1», ОСОБА_10 підприємства « Центр Державної реєстрації» в особі Одеської обласної філії про скасування рішення про реєстрацію прав власності на обєкт незавершеного будівництва -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суд з цивільною позовної заявою звернувся представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_11, з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35166457 від 15.05.2017 року про реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», будівельною готовністю 30,74% та зобовязання ОСОБА_10 підприємства « Центр Державної реєстрації», в особі Одеської обласної філії, внести запис про скасування державної реєстрації прав Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», будівельною готовністю 30,74%.

У позовної заяві зазначено про порушенні при реєстрації прав на обєкт незавершеного будівництва норм законодавства України, що регламентують процедуру реєстрації прав на нерухоме майно та зобовязання провести певні дії. Тобто позовні вимоги стосуються лише дій відповідача ОСОБА_10 підприємства « Центр Державної реєстрації», в особі Одеської обласної філії.

Також у прохальної частині позову відсутні вимоги до співвідповідача Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Морський 1», а також будь-які вимоги, повязані із спором щодо договірних правовідносин між сторонами.

Як встановлено частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначені повноваження органу державної реєстрації прав, який: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У частині 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абзацу 7 частин 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, в тому числі, іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (№21-41а16) у справі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, зазначено, що спірні правовідносини, у даної справі, пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, внаслідок чого колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Однак, в даному випадку суд вважає, що позов ґрунтується на протиправності дій ОСОБА_10 підприємства « Центр Державної реєстрації», в особі Одеської обласної філії, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, та полягає у тому, що відповідач не мав права прийняти спірні рішення та вчинити спірні реєстраційні дії, у звязку із порушенням процедури, без посилання на наявність правовідносин повязаних із договірними відносинами, а тому заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства у відповідності до вимог п.1 ч.1ст. 18 КАС України.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Морський 1», ОСОБА_10 підприємства « Центр Державної реєстрації» в особі Одеської обласної філії про скасування рішення про реєстрацію прав власності на обєкт незавершеного будівництва, багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « Південний», будівельною готовністю 30,74%.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.