Справа № 6-3132/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження стосовно виконавчого листа № 6-3132/1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте-Банк» заборгованість в сумі 61154 доларів 99 центів США, що за офіційним курсом обміну валют, встановленим НБУ станом на 06 грудня 2010 року становить 485692 гривень 93 копійки, а також 5 244 гривні 27 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом на користь ПАТ «Ерсте-Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/9252/5/15545 від 19 травня 2008 року, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріли цивільної справи № 6-3132/1 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 24 червня 2011 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 грудня 2010 року в справі № 1503/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2008 року № 014/9252/5/15545 в розмірі 61 154 доларів 99 центів США, що за офіційним курсом обміну валют, встановленим НБУ станом на 06 грудня 2010 року становить 485 692 гривні 93 копійки, з яких сума боргу за кредитом - 47 160,36 доларів США, сума боргу за процентами - 8 302,27 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 5 692,36 доларів США, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 5 244 гривні 27 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

24 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, у виконавчому провадженні, порушеному державним виконавцем Ковтун Л.Ю. Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09 серпня 2013 року на підставі виконавчого листа №6-3132/1, виданого 24 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 490 936 гривень 27 копійок на користь ПАТ «Фідокомбанк», замінено сторону стягувача, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

26 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 13-СК.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 13-СК від 26 вересня 2014 року, до ТОВ «Скай Кепітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/9252/5/15545 від 19 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

В подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги № 23/06/2015/02 від 23 червня 2015 року, ТОВ «Скай Кепітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/9252/5/15545 від 19 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1, ТОВ «Фінанс Траст Груп», що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 23/06/2015/02 від 23 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп», реєстром прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 23/06/2015/02 від 23 червня 2015 року.

08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2.

Згідно реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2 від 08 лютого 2017 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/9252/5/15545 від 19 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», у зв'язку з чим заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого 24 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, виконавчого листа № 6-3132/1 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2008 року № 014/9252/5/15545 в розмірі 61 154 доларів 99 центів США, що за офіційним курсом обміну валют, встановленим НБУ станом на 06 грудня 2010 року становить 485 692 гривні 93 копійки, з яких сума боргу за кредитом - 47 160,36 доларів США, сума боргу за процентами - 8 302,27 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 5 692,36 доларів США, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 5 244 гривні 27 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме: стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: