overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості по аліментам,

встановила:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на «30» листопада 2017 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 361/6916/17
Провадження № 2-о/361/193/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 708/1068/17
Номер провадження № 2/708/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 6.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/458/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 159/4611/15-ц
Провадження № 2-п/159/20/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначено на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, однак завчасно подав письмове клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим через відсутність технічної можливості (зайнятість залів судових засідань з відповідним обладнанням).

Таким чином розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача, вважає за необхідне провести наступне засідання з участю представника позивача ОСОБА_3 (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначається представником позивача, найближчим судом, до якого може він прибути, є Апеляційний суд Волинської області. Тому забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 (або участі інших уповноважених осіб) в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Апеляційному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).

Керуючись ст. 158-1, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року, яке провести з участю представника позивача ОСОБА_3 (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Апеляційного суду Волинської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 (або участь інших уповноважених осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Волинської області та представнику позивача ОСОБА_3.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/831/17
Провадження № 2-о/670/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Майдан-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідка.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу та представника заявника.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
Дата документу 27.10.2017
Номер провадження 2-н/331/214/2017 ЄУН 331/7402/17
У Х В А Л А

27.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 13 279,98 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
1Справа № 335/8854/17 2/335/1654/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бермуда», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому зазначили, що з 01.03.2016 кожен з них орендує у ОСОБА_3 частину нежитлового приміщення 67 в б.4 по пр. Маяковського в м.Запоріжжі, загальною площею 110,6 м.кв. З 11.07.2017 відповідач, будучи новим власником приміщення, припинила їм доступ до приміщення. Тому просять усунути їм перешкоди в користуванні орендованого нежитлового приміщення шляхом звільнення та надання доступу до приміщення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення цих вимог, позивачі не зазначають та не підтверджують, що станом на день продажу нерухомого майна договори оренди приміщення були дійсними, тобто такі докази як платіжні доручення сплати орендної плати, комунальних послуг, не надали. Також позивачами зазначене, проте не підтверджено, що інші особи зайняли приміщення та перешкоджають їм у доступі до приміщення.

Крім того, рішення по справі може вплинути на права та обовязки колишнього власника ОСОБА_3 щодо сторін по справі.

Тому позивачам слід залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3 та надати копію позову з додатками.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бермуда», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - залишити без руху.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 Справа №607/13017/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/718/17
Єдиний унікальний номер: 554/718/17
Провадження № 2/554/1332/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 по 01.01.2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 16680,23 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн. , а всього 18280,23 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №333/6357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Справа підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Заява ОСОБА_2В про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 08.11.2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №716/988/17
Провадження №2/716/440/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря Климус Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 08 листопада 1973 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вжеє повнолітніми. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила залишити їй прізвище без змін.
Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 1973 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не має. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 листопада 1973 року в м.Заставна рай бюро ЗАГС Чернівецької області, за актовим записом № 68.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Стрілець Я.С.