overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1714/17
Провадження № 2/163/322/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений 09.07.2013 року з відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, подавши до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності. Разом з тим, в поданих заявах відповідач просила надати термін для примирення строком на два місяці, а позивач проти надання такого терміну не заперечив.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 09.07.2013 року та у його період у них народилась дочка Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.111 СК України, суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, наявності у них малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном, про який клопоче відповідач, що на переконання суду буде відповідати перш за все інтересам малолітньої дитини та сімї в цілому.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Аналогічне положення закріплене у ч.5 ст.191 ЦПК України.

Таким чином, в силу наведених норм ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л.Гайдук
Справа № 500/6367/17
Провадження № 2/500/3465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірчієвни про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірчієвни про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3638/16-ц
Провадження № 2/456/613/2017
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним зобовязанням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 127 550, 00 гривень невиконаного грошового зобовязання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним зобовязанням залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним зобовязанням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4032/17
№ провадження 2-во/629/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд виправити описку у виконавчому листі, мотивуючи тим,що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Рішення набрало законної сили. На підставі даного рішення 23.03.2017 року позивачу видано виконавчий лист, в якому адреса боржника вказана невірно. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,який видав виконавчий лист,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, в заяві прохав справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте,його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку у виконавчому листі, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: вказавши адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 629/4908/16-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 740/5045/16-ц
Провадження № 2/740/394/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 08 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати недостовірними і такими, що порочать гідність, честь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості, які поширені ОСОБА_3 щодо неправомірного надання ОСОБА_2 групи інвалідності загального захворювання по зору.
Зобов»язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2 шляхом публічного оголошення в присутності ОСОБА_2 та головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» в приміщенні даного закладу.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 224 (двісті двадцять чотири) грн. 40 коп витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. моральної шкоди.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/3882/16-ц
Справа № 554/3882/16-ц
Провадження № 2-о/554/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Поливяній О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але заявник 10.05.2017 року та 19.06.2017 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, ураховуючи, що заявник повторно не з»явився в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №333/1474/17
Пр. № 2/333/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає окремо від неї, та встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить суд усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку спілкування з ним: щосуботи, в період з 10-00 год. до 13-00 год., без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька.

Відповідачка та її представник не заперечували відносно прийняття до розгляду уточненних позовних вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає окремо від неї, заявлені в судовому засіданні 23.10.2017 р.

Первісні позовні вимоги - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 643/9964/17
Провадження № 2/643/5055/17
09.11.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 належить на праві власності домоволодіння №16 по вул. Барвенківська в м. Харкові. Позивач не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власним домоволодінням, оскільки в ньому зареєстрований ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, й фактично в ньому не проживає з жовтня 2013 року. У звязку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним домоволодінням.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Домоволодіння № 16 по вул. Барвенківська в м. Харкові належить на праві власності позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2007 року.
Згідно договору дарування від 24.06.2016 року ОСОБА_2 є співвласником домоволодіння № 16 по вул. Барвенківська в м. Харкові
Відповідно до довідки про склад сімї від 13.07.2017 року № Л-418/159 відповідач зареєстрований за спірною адресою.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірному домоволодінні не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірного домоволодіння та відмовився від проживання та користування ним.
За таких обставин суд задовольняє позов.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження №2/523/5413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
№ 2/225/2358/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, суддею встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам статті 119 ЦПК України при його оформлені.

За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПАТ «Укрсоцбанк» в додатках до позовної заяви зазначило перелік документів, зокрема платіжне доручення про сплату судового збору, але при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ «Укрсоцбанк», вказаного документа не виявилося, про що працівниками Дзержинського міського суду Донецької області був складений акт.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :