overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/420/17
Провадження № 2/692/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.05.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести 06.10.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/794/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши клопотання представника ПрАТ «УПСК» Татаріної Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ПрАТ «УПСК» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП « СУБ « Митниця» Черкаської міської ради, ПрАТ «УПСК», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено повністю.

ПрАТ «УПСК» оскаржено дане рішення в апеляційному порядку.

05 квітня 2017 року апеляційний розгляд справи відкладено на 10 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29 .

18 квітня 2017 року представник ПрАТ «УПСК» Татаріна Ольга Юріївна звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Подільський районний суд м. Києва.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника ПрАТ «УПСК»та положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПрАТ «УПСК» Татаріної Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ПрАТ «УПСК» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП « СУБ « Митниця» Черкаської міської ради, ПрАТ «УПСК», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 травня 2017 року на 12:00 годину.

Зобов'язати представника ПрАТ «УПСК» Татаріну Ольгу Юріївну прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва за адресою 04 071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
провадження №2/279/1086/17
Справа № 279/1067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання 05.07.2017 року на 10:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3810/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Сегеди С.М.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 відмовилась від апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року та просила закрити апеляційне провадження по справі, надавши до суду відповідну заяву №22-11352/17 від 11.05.2017 року.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянту розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №491/435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,256,257,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_4, яка померла 07 червня 1995 року, дійсно являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №195600, виданий 27 січня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа №489/3740/16-ц 04.05.2017
Справа № 489/3740/16-ц
Провадження № 22-ц/784/656/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО», Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними задоволено.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного підприємства «СЕТАМ» заявив клопотання про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року була призначена судова комп`ютерно-технічнаекспертиза.

Судом проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5 травня 2017 року від експертної установи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло повідомлення директора інституту про повернення справи без виконання експертизи, у зв'язку із великою завантаженістю експертів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 9.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників

Головуючий: Судді:
Справа № 140/2340/17
№ 2/140/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2340/17-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 16.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4158/17 Справа № 208/3797/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 673/1266/17
Провадження № 2/673/651/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 31.08.2017 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального Хмельницької області ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.10.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 523/5417/17
Провадження №2-н/523/324/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2017 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 3281,30 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/402/17
Номер провадження:22-ц/791/967/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на той факт, що копію рішення отримав 03.04.2017 року. Просив строк поновити.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10.05.2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/967/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко