У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов'язання його повернення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов'язання його повернення.

У поданій апеляційній скарзі Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" судовий збір в розмірі 5000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що позов задоволено в повному обсязі, суд мав присудити з відповідача на користь позивача всі судові витрати в повному обсязі, що в даному випадку зроблено не було, у зв'язку з чим виникла необхідність у прийнятті додаткового судового рішення.

Просить суд, скасувати ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов'язання його повернення задоволено в повному обсязі.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою ______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1221/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц/787/1659/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Зобов'язано ОСОБА_3 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" судовий збір в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 38 507 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала місцевого суду від 03 жовтня 2017 року постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов'язання його повернення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

М.П. Григоренко