Провадження № 2-с/679/4/2017
Справа № 679/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 24.05.2017 року за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ №2-н/679/21/2017, яким наказано: стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» (р/р 5935, АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 17002,84 гривні, індекс інфляції за весь час прострочки в сумі 2491,39 гривень, 3% річних в сумі 470,79 гривень, а всього: 19965 гривень 02 копійки та 800 гривень судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу боржник отримав 06.06.2017 року. 12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем надано невірну інформацію щодо нарахованої заборгованості, оскільки нарахування за спожиті комунальні послуги були розраховані на 6 осіб проживаючих за вищевказаною адресою. Однак, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає хоч і значиться зареєстрованою, підтвердженням чого є довідка №1379, видана Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області від 25.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини щодо необгрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, заявник в обгрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ №2-н/679/4/2017 від 24.05.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 травня 2017 року, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» (р/р 5935, АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 17002,84 гривні, індекс інфляції за весь час прострочки в сумі 2491,39 гривень, 3% річних в сумі 470,79 гривень, а всього: 19965 гривень 02 копійки та 800 гривень судового збору - скасувати.

Розяснити ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник