overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину земельної частки(паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «імені Ілліча» розміром 5,34 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката серія ХР №0104753, який зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів КСП «імені Ілліча» за №556, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 11.07.2005 року, що належав ОСОБА_4, померлому 03.08.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Номер провадження: 22-ц/785/9158/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за справою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерової Ліани Давидівни про визнання недійсним свідоцтва, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за справою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнерової Ліани Давидівни про визнання недійсним свідоцтва.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїкін
Провадження № 2/712/1523/17
Справа № 712/4995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 14.15 год. 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 686/7634/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье»

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової Компанії «Рантье», , заборгованість за кредитним договором № Л69.188.27195 від 03.02.2014 року у розмірі 28 272,0 (Двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві грн.) та судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 136/1852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2017 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту фактичного прийняття спадщини. Заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту фактичного прийняття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 07.12.2017 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №562/4230/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року КП «Міське будинкоуправління» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

26.12.2017 року, до відкриття провадження у справі,представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2554/17
Провадження № 2/376/1280/2017
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

18.12.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/815/17 Провадження № 2/613/457/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 539/3463/17
Провадження №2/539/1536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Провадження № 2/761/7857/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити на 20 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання у справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/224/16-ц
Провадження № 2/444/27/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту.

Сторони в судове засідання 07 серпня 2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом витребовувалася із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року, однак така на адресу суду не надійшла.

Позивач та відповідач подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Однак представник позивача подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із її зайнятістю в іншій справі, що перебуває на розгляді у Апеляційному суді Львівської області.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, повторно витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, клопотанням представника позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту на 18 вересня 2017 року о 10:00 год.

Витребувати повторно:

- із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року.

Дані документи просимо направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 18.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Оригінали документів будуть повернуті за минуванням потреби, після закінчення розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/828/17
Номер провадження 2-н/213/280/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику Стягувача та Боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 197/964/16-ц
Провадження № 2/197/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Овен" до ОСОБА_2, третї особи Комунальне підприємство "Парковка та реклама", відділ Держгеокадастру в Широківському районі Дніпропетровської області, фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Овен" до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Парковка та реклама", відділ Держгеокадастру в Широківському районі Дніпропетровської області, фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0608 площею 4, 6252 га від 26.04.2016 року, зареєстрований 04.05.2016 р. КП "Парковка та реклама", укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14403071 від 04.05.2016 р., здійснений КП "Парковка та реклама" договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0608 площею 4, 6252 га від 26.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства "Овен" 1378 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 535/193/17
Провадження № 2/535/150/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області та Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, який був укладений 13.08.2016 року в Територіальному сервісному центрі №5341.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року, не зявився. Судові повістки були направлені судом за місцем реєстраціїї ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_3, до суду не повернулось. В даний час іншого місця проживання чи перебування ОСОБА_3 позивачці та суду не відоме.

Позивачка заявила у судовому засіданні клопотання про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Оскільки оголошення про виклик до суду для оприлюднення в друкованому засобі масової інформації необхідно надсилати не пізніше як за місяць до призначеної дати розгляду справи, на що може бути витрачений значний час, необхідно подовжити розгляд справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати ОСОБА_3 до Котелевського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 23 травня 2017 року як відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області та Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, через опублікування виклику в газеті «Зоря Полтавщини».

Подовжити на один місяць розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області та Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя