overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/21/2017 Справа № 641/1889/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року за заявою КП « Харківські теплові мережі » видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 10738,66 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст.105 ч. 4,5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2013 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП « Харківські теплові мережі » про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду .

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 12-50годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуапеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

10 травня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуапеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості (№ 753/23979/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 344/2737/16-ц
Провадження № 2/344/325/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андріївни, ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Думітру, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Думітру, про стягнення коштів.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 04.04.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андріївни, ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Думітру, про стягнення коштів та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андріївни, ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Думітру, про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 234/2852/17
Провадження № 2/234/2113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.03.2017р зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання зобовязань за договором позики припиненими.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 В обґрунтування клопотання посилається на те, що договір позики від 18.02.2011 року, зареєстрований в реєстрі за №462, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання зобовязань за договором позики припиненими, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, /61166, м.Харків, вул.Бакуліна, б. 4/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

13.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з

первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин суд, керуючись ст. 123, ст.124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №672/1190/17
Провадження №2/672/526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), що розташована на землях бувшого КСП ім.Куйбишева с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , вартістю 84190,31 грн., право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0386915, що належало ОСОБА_2, котра померла 29.01.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/241/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

прокурора: Кузьмича Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Крижопільської РДА як орган опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Разміковної про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Крижопільська РДА як орган опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Разміковної про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти даної заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Крижопільської РДА як орган опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Разміковної про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/4548/17
Провадження № 2-о/219/381/2017
УХВАЛА

05.05.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юистиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юистиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 05.05.2017року на 15-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юистиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №766/6228/17
УХВАЛА

04.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/3376/17
Провадження № 2/653/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.09.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о «10» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 659/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою надати для нього додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення родинних відносин, мотивуючи такі вимоги тим, що 31 грудня 2015 року помер його дід ОСОБА_2, після його смерті залишилася спадщина, а саме земельна ділянка (пай) загальним розміром 20,185 га, яка розташована на території Анатоліївської сільської ради. Після смерті діда у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживаю у АР Крим, який є окупованою територію, тому не міг вчасно приїхати для оформлення спадщини, а також нотаріус вивчивши надані документи для прийняття спадщини повідомив, що є різниця в написані прізвища діда «Васільєв» та моєю «Васильєв» через це є необхідність в встановленні факту родинних відносин, тому змушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення родинних відносин.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 травня 2017 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 23 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3