Справа № 758/3707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/3707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 27 червня 2017 р. розглянута цивільна справа № 758/3707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

13.07.2017 р. до канцелярії суду відповідачем подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що на час розгляду вказаної справи відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відомості, які підтверджували б зворотне в матеріалах справи відсутні. За місцем реєстрації (АДРЕСА_1) відповідач не проживає, стверджує, що судові повістки за вказаною адресою йому не надходили. На час постановлення судом рішення знаходився на відпочинку за межами м. Києва.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що суд не врахував того, що він має бажання зберегти сім'ю та судом не надано строку на примирення сторін. Стверджує, що йому не було відомо про розгляд справи про розірвання шлюбу.

Позивач заперечувала проти вказаної заяви, вважає її необґрунтованою, пояснила суду, що тривалий час не проживають з відповідачем по справі, спільного господарства не ведуть, підстав для збереження даного шлюбу вона не знаходить.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 27 червня 2017 р. № 758/3707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю позовні вимоги, розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 07 жовтня 2011 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім*ї, що мають одну малолітню дитину.

Згідно з ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки по поважним причинам, та докази, на котрі він посилався, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядкуза його місцем реєстрації: м. Київ, пр.-т Правди, 80 Б кв., але фактично позовна заява з додатками та судові повістки ним не отримувались та повертались за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, рішення ухвалювалося на підставі наданих позивачем документів.

Вказані відповідачем обставини того, що він має намір прийняти заходи до збереження шлюбу можуть бути підставою для надання сторонам строку для примирення, що має суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 27.06.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.06.2017 р. по цивільній справі № 758/3707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 10 серпня 2017 р. о 12:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова