Справа № 466/9955/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /Ощипко/ ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить витребувати у відповідачів автомобіль марки Хонда Акорд , 2009 року випуску, д.р.з. АН 9009 ЕК . В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що йому належить на праві власності спірний автомобіль , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА №054302, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 13.08.2009року. У травні 2014року вказаний автомобіль позивач надав в користування відповідачам та уповноважив відповідачів на користування цим автомобілем довіреністю, посвідченою 15.05.2014 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за №778.У звязку із зміною обставин позивач , вирішив повернути свій автомобіль для власного користування, про що усно повідомив відповідачів. Однак, відповідачі автомобіль не повернули, тому вимушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні 03.03.2017року представник позивача вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представники відповідачів позовні вимоги заперечили ,посилаючись на те, що між сторонами існували інші домовленості щодо використання автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3, явка якої судом була визнана обовязковою, у судове засідання не зявилась без поважних причин , хоча належними чином неодноразово повідомлялась про день та час розгляду справи судом, заперечень на позов не подала.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши подані письмові докази, суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Позивач посилається на те, що йому на праві власності належить автомобіль марки Хонда Акорд д.р. з. АН 9009 ЕК . Однак в підтвердження цього позивачем не надано суду жодного документу ,який би стверджував наявність такого автомобіля, належність його позивачеві ,а також довіреності, на підставі якої такий автомобіль був переданий позивачем відповідачам , із зазначенням обсягу повноважень згідно такої довіреності.

В підтвердження своїх вимог позивач надав лише повідомлення про скасування такої довіреності.

Згідно змісту ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки жодних доказів існування спірного автомобіля, належності його на праві власності позивачу та видання ним довіреності і передачі автомобіля в користування відповідачів суду не надано, суд вважає вимоги недоведеними та такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 213-215, 218, 209 ЦПК України ст. ст. 316, 317, 319, 321, 387 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /Ощипко/ ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів .

Суддя ОСОБА_6