Справа № 266/3497/17
Провадження№ 2/266/1022/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, в жовтні 2017 року уточнила позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2013 року вона уклала договір дарування належних їй 33/50 частки житлового будинку №178 по вул. Ялтинська та належної частки земельної ділянки площею 0,0606 га. з своїм онуком, ОСОБА_2 в звязку із різким погіршенням стану свого здоровя. Відповідач, ввівши її в оману, уклав з нею договір дарування замість договору довічного утримання. Про порушення своїх прав дізналась лише після звернення за правовою допомогою в 2017 році. Просить суд визнати недійсним договір дарування від 08.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію, запис про право власності.

Позивач у судове засідання не зявився, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Виходячи зі змісту ст. 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивачу на підставі приватної власності належить 33/50 частки житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0606 га., кадастровий номер :02:001:0029, розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, 178.

Позивач в звязку із досягненням похилого віку має низку хвороб та потребує постійного стороннього догляду, в звязку із чим погодилась на пропозицію свого онука, ОСОБА_2 про допомогу.

Скориставшись безпорадним станом позивача, відповідач ОСОБА_2, діючи в своїх інтересах та наносячи шкоду позивачу, ввівши ОСОБА_1 в оману щодо змісту договору, уклав із нею 08.07.2015 року договори дарування 33/50 частки житлового будинку та земельної ділянка площею 0,0606 га., кадастровий номер :02:001:0029,

які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, 178 (а. с. 26, 27-28)

У відповідності до ч. 2 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

Квартира отримана позивачем на підставі свідоцтв на право на спадщину після смерті чоловіка та сина, тому представляє для неї велику немайнову цінність.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року встановлено, що Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

На момент укладення договору ОСОБА_1 страждала на загострення хронічних хвороб, оскільки вона є інвалідом другої групи, була позбавлена можливості себе утримувати самостійно, знаходилась у тяжкому хворобливому стані, укладала договір під впливом тяжких обставин (а. с. 10).

Про порушення відповідачем істотних умов договору дізналась після звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Своїми діями відповідач ОСОБА_2, ввів в оману позивача, змусивши її укласти договір на невигідних для неї умовах, скористався хворобливим станом ОСОБА_1 для позбавлення її права власності на належне їй майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 203, 233, 651, 717, 727 ЦК України, п. Постанови Пленуму Верховного суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року, ст. ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір дарування 33/50 частки житлового будинку №178 по вул. Ялтинська в Приморському районі м. Маріуполя №2-571 від 08.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) недійсним.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,0606 га., кадастровий номер :02:001:0029№178 по вул. Ялтинська в Приморському районі м. Маріуполя №2-572 від 08.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) недійсним

Скасувати державну реєстрацію запису про право власності №10325740 від 08.07.2015 року договору дарування №2-571, посвідченого державним нотаріусом Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Скасувати державну реєстрацію запису про право власності №10326665 від 08.07.2015 року 08.07.2015 року договору дарування №2-572, посвідченого державним нотаріусом Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.