н/п 2/490/4901/2017 Справа № 490/3279/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участі сторні та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Георгіоса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивачка та представник позивача надав позовні вимоги підтримали в повному обсязі.Позивачка зазначила, що сімейні відносини фактично не підтримують майже два роки. втрачені почуття любові та взаємоповаги, жодних дій щодо примирення не вживав, натомість постійно погрожує та ображає.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позивачка покинула двох синів, є поганою матір'ю, має іншого чоловіка щонайменше 8 місяців. Він завжди надавав їй та її родині в Україні багато коштів на придбання автомобілів та нерухомості, проте вона весь цей час зраджувала його та обманювала. На теперішній час йому не потрібна така дружина, проте він заперечує проти розлучення, оскільки спочатку він вимагає повернути йому молодшу доньку Домініку, яку позивачка вивезла в Україну.

Вислухавши пояснення сторні, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 18 червня 2010 року, мають спільних неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Домініку, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, позивачка не заперечувала, що має інше особисте життя.

Заперечення відповідача фактично зводяться до вимоги повернути йому доньку до Кіпру , що виходить за межі предмету доказування в справі про розірвання шлюбу.

Вимог про визначення місця проживання дітей в установленому законом порядку не заявляв.

Про те, що сімейних відносин не підтримує з позивачкою щонайменше з 12 квітня 2017 року і відновляти їх не має бажання визнав в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Георгіоса про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис № 365.

Стягнути з ОСОБА_4 Георгіоса на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО