overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1207/17
Провадження по справі № 2/129/504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 24.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.05.2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/701/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро -Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро -Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/7688/17
провадження № 2/361/3672/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по вищевказаній справі.

Заява відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 273/1267/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2018 року о 16:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №687/358/17
№2-о/687/31/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільховецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 липня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 372/1883/16-ц
ухвала

28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Мори О.М..

16.02.2017 року вказану справу прийнято до провадження суддею Висоцькою Г.В. у звязку з тим, що у судді Мори О.М. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не міг виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В., у звязку з тим, що у судді Висоцької Г.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст.156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7470/17
Пров. № 2-о/202/188/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2009 року за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комінальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що у судді є конфлікт інтересів при розгляді вказаної справи, викликаний тим, що на думку заявника за участі секретаря судового засідання Краснової І.В. 22 травня 2017 р. було викрадено паспорт ОСОБА_1 з кабінету судді ОСОБА_2. та з даного приводу проводиться перевірка правоохоронними органами, крім того за заявою ОСОБА_1 САП ГПУ порушено кримінальне провадження стосовно суддів Дніпровського району м.Києва , в тому числі і стосовно судді ОСОБА_2., щодо зловживання суддями своїм службовим становищем, також дії судді ОСОБА_2. оскаржують ся до ВРП України.

Вказані обставини позбавляють суддю ОСОБА_2. об'єктивно та неупереджено здійснити розгляд вказаної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заяві про відвід судді ОСОБА_2 заявник не навів, а ті обставини на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для відводу ( самовідводу ) судді, а процесуальні рішення, що приймаються суддею під час розгляду справи можуть бути підставою для їх оскарження в апеляційному чи касаційному порядку порядку у відповідності до вимог чинного законодавства..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/1130/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. провадження у справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 198/134/17
провадження № 2/0198/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, Юрївська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом та визнання прав та обовязків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину за законом та визнання прав та обовязків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.Гайдар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду, заява вмотивована тим, що в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено що на користь позивача присуджуються аліменти на утримання Сина натомість необхідно зазначити, що аліменти присуджуються на отримання доньки.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено, що стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000, 00 ( дві тисячі ) гривень 00 копійок щомісячнопочинаючи стягувати з 26 травня 2017 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, натомість необхідно зазначити донькою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши, що аліменти присуджуються на утримання доньки.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині рішення, що аліменти стягуються на утримання доньки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам цивільного провадження для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/711/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Луганської міської ради про визнання права власності.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просить суд врахувати скрутне матеріальне становище позивачки, так як остання є вимушеною переселенкою у звязку з проведенням АТО, та звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені представником позивачки для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №: 343/732/17
Провадження №: 2/0343/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради Обєднаної територіальної громади Долинського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради Обєднаної територіальної громади Долинського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/732/17 за позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради Обєднаної територіальної громади Долинського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 19.05.2017 року о 10,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Номер провадження: 22-ц/785/9852/17
Номер справи місцевого суду: 504/4181/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

22 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій він просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 736/1683/17
Номер провадження 2/736/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на не рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на не рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 13год. 00хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко