overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1929/17
Номер провадження 2/580/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 01.12.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі об 11 год. 30 хв. 12.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 693/869/17
Провадження № 2/693/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30.10.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Номер провадження: 22-ц/785/8368/17
Номер справи місцевого суду: 520/6902/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.01.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа №162/994/17
Номер провадження 2-о/162/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа - Виконавчий комітет Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа - Виконавчий комітет Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4247/17
Провадження № 2-с/645/28/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 645/4247/17,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2660 грн. 99 коп., а також судового збору в розмірі по 200 грн. 00 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 645/4247/17 - до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам - для відома.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/4815/17
Провадження № 2/211/2298/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівська районна в місті рада про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівська районна в місті рада про визначення місця проживання дитини.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Не сплату судового збору ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Позивач вважає, що вона звертається до суду за захистом прав її малолітньої доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому звільняється від сплати судового збору.

Суд не погоджується з даним твердженням, так як пунктом 3 частиною 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» чітко визначено, що позивачі можуть бути звільнені від сплати судового збору - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Та вважає, що до категорії осіб, які визначені у статті 5 частині 1 пункт 7 Закону України «Про судовий збір», відносяться органи прокуратури, виконавчі комітети, служби у справах дітей, тощо, які звертаються до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Тому позивач має сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 640 грн. (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір).

Також суд звертає увагу на те, що позивач не вірно вказала третю особу, замість Довгинцівська районна в місті рада має бути вказана служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівська районна в місті рада про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-868/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У заяві покликається на ту обставину, що рішенням Володимир- Волинського міського суду Волинської області у справі № 2-868/08 від 25.06.2008 року позов було задоволено, стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частина усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист нею було скеровано на виконання по місцю роботи відповідача у Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

27.06.2017 року вона звернулася до Головного територіального управління юстиції у Львівській області за роз»ясненням, чому не виконується рішення суду. Як вбачається з їх відповіді, виконавчий лист було ними направлено на виконання у Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Однак при звернення нею до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби їй було повідомлено, що такий виконавчий лист на виконання не надходив. Тобто виконавчий лист був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Для участі у розгляді заяви сторони за викликом суду не з»явились.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виданий оригінал виконавчого листа відповідно до рішення суду від 25.06.2008 року у даній справі було втрачено при пересилці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-868/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
справа № 274/2753/17
провадження № 2/0274/1415/17
У Х В А Л А

17.11.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка згідно поданої заяви просить залишити без розгляду позовну заяву, судове засідання просить провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до статті 197 ЦПК України, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним пристроєм.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Замега
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/341/17
Провадження № 2-о/327/24/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2017 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
при секретарі судового засідання Пригінській О.В.
представника заявниці ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою повноваженим представником заявниці адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа - Розівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1, поданою повноважним представником заявниці адвокатом ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності померлому 29.06.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» (рос. мовою) від 27.03.1964 року, зареєстрованого Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.12.1965 року щодо права власності на домоволодіння № 34 (раніше № 28) по вул. Чкалова в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, який було видано на прізвище «Белика» (рос. мовою) ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення оголосити о 10.00 год. 16.11.2017 року.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 29 листопада 2017 року о

08 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа№ 505/2919/17
Провадження № 2/505/1538/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:30 год. 08.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 740/4017/17
Провадження № 2/740/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 02 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова