overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7541/17 Провадження № 22-ц/772/2579/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з її невідповідністю нормам ст. 294 ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

Відповідно до розписки (а.с. 79) копію рішення він отримав в день його проголошення. Повинй текст рішення був отриманий представником позивача 05 вересяня 2017 року.

За змістом вказаної вище статті строк оскарження рішення повинен відраховуватись від 29 серпня 2017 року, і закінчився 08 вересня 2017 року.

Відповідно до штампу на апеляційній скарзі з відповідною відміткою остання була подана до суду першої інстанції 19 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що строк оскарження рішення пропущено через тривалу відпустку його захисника, проте доказів на підтвердження такої обставини ним не надано,а тому суддя прийшла до висновку про доцільність надання скаржникові строку на подання заяви про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції із вказаними поважними причинами його пропуску та доказів на підтвердження зазнеачених ним обставин.

З огляду на вказане апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку оскарження рішення міського суду із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали або при зазначенні причин пропуску строку апеляційного оскарження, які судом будуть визнані неповажними суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 161/6319/17
Провадження № 4-с/161/123/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 29.03.2017р. про повернення судового наказу стягувачу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулось в суд зі скаргою про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 29.03.2017р. про повернення судового наказу стягувачу.

20.04.2017 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 29.03.2017р. про повернення судового наказу стягувачу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Зобовязати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 431/1280/17-ц
Провадження № 2/431/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 25 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №647/2524/16-ц
Провадження № 2/647/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 2/522/8745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 10 хвилин «07» листопада 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «07» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа №607/4443/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради пред'явив до суду позов до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України у сумі 2094,96 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради подало заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №4-с/522/148/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу Державного підприємства «Одеський державний цирк» на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Державного підприємства «Одеський державний цирк» на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин на 06 червня 2017 року у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

11.05.2017
справа № 274/791/17
провадження № 2-к/0274/2/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Оршанського району та м. Орши Вітебської області Республіки Білорусь від 09 січня 2017 року про розірвання шлюбу в частині стягнення судових витрат, що підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення суду Оршанського району та м. Орши Вітебської області Республіки Білорусь від 09 січня 2017 року про розірвання шлюбу в частині стягнення судових витрат, що підлягає примусовому виконанню.

Судом письмово було повідомлено заінтересовану особу - ОСОБА_2 про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання або відмову від подачі заперечень.

Вказане повідомлення 05 квітня 2017 року отримав батько ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 травня 2017 року письмових заперечень проти клопотання, чи відмови від подання заперечень від ОСОБА_2В не надійшло.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини другої статті 395 ЦПК України, клопотання слід призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 395 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Оршанського району та м. Орши Вітебської області Республіки Білорусь від 09 січня 2017 року про розірвання шлюбу в частині стягнення судових витрат, що підлягає примусовому виконанню призначити до розгляду о 09-10 год. 22 травня 2017 року.

Повідомити заінтересовану особу ОСОБА_2.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 140/2753/16-ц
Провадження №2/140/145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до СВК «Поділля» с. Зарудинці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до СВК «Поділля» с. Зарудинці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі.

11.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Однак, беручи до уваги віддаленість ОСОБА_2, місцезнаходження (проживання) від місця розгляду справи, а також по причині її скрутного матеріального становища вона не має змоги прибути в Немирівський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні, в якому буде розглядатись її позовна заява.

Відповідно до ч.1,2,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_2, перебуває в м. Київ, її допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Київ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до СВК «Поділля» с. Зарудинці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі за допомогою відео конференції під час трансляції з Шевченківським районним судом міста Київ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 25 жовтня 2017 року о 11 години 00 хвилин.

Здійснити допит позивача ОСОБА_2, в режимі дистанційного судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до СВК «Поділля» с. Зарудинці Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі, в режимі відео конференції під час трансляції з Шевченківським районним судом міста Київ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Шевченківському районному суду міста Київ забезпечити проведення допиту позивача ОСОБА_2, в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Київ для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 331/2989/17
Провадження № 2/331/973/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з Міністерства оборони України на його користь у відшкодування шкоди завданної ушкодженням здоров»я 50 000 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 травня 2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.05.2017
Справа № 442/4276/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/19/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на нього з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ні ОСОБА_5 ні його представником ОСОБА_6 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (24.05.2017р. отримала ОСОБА_6 Т.3 а.с. 5), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною сергою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик