overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2757/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2802/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 21.04.2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 320,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 161/5180/17
Провадження № 2/161/2168/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не зазначено усіх заінтересованих осіб чи спадкоємців, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси.

Крім того, позивачем не вказано, яка частка майна квартири належала померлій і на яку просить визнати право власності.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про повернення заяви

27.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

03.04.2017 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю з доданими документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/384/17
Справа № 754/7226/16-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання адвоката Литвинець Ю.В., який є представником ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 06.12.2013 р., укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

21.04.2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки - Литвинець Ю.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки через віддаленість місця проведення судового засідання та відсутність авансування витрат послуг адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, він не має можливості прибути у судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва. Просить доручити проведення судового засідання Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката Литвинець Ю.В., який є представником ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Забезпечити представнику відповідачки ОСОБА_2 - Литвинець Юрію Володимировичу, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 18 травня 2017 р. о 10 год. 15 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/599/17
Провадження № 2/545/643/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Національна лізингова компанія « Люкскар » про визнання недійсним договору ревардингу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору ревардингу та стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Національна лізингова компанія « Люкскар » про визнання недійсним договору ревардингу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судове засідання на 11.05.2017 року о 12-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1182/17

11.10.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Молявчика О.В.

представника відповідача Козятинстької міської ради Кукурузи Ю.М.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козятинської міської ради Вінницької області прро поновлення строку звернення до суду, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування у частині рішення Козятинської міської ради .

Керуючись ст.ст. 10,57-60, 208-209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 поновити строк на звернення до суду з даним позовом..

Відмовити в позові ОСОБА_1 в визнанні незаконним рішення Козятинської міської ради 4 сесії 24 скликання від 18.10.2002 року № 149/02-МР в частині нвадання у приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 та відмовити у визнанні недісним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24.11.2006 року виданий ОСОБА_7 на земельну дялянку в АДРЕСА_2 площею 0.0475 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та відмовити у скасуванні державної реєстрації зазначеного державногог акта.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 11.10.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/1250/16-ц Головуючий в І інстанції:Майдан С.І. Номер провадження: 22-ц/791/833/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.,
секретар -Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок», Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_5, третя особа - Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок», Херсонської міської ради задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) А.Г.Колісниченко

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 04 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2017 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Ю.О. Павловська
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2192/17
Провадження № 2/334/1978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

04 КВІТНЯ 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

05 КВІТНЯ 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

21 квітня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 30серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19 161 грн. 33 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/447/747/17
Справа №447/1549/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 10:00 год 22.09.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 496/3321/17
Провадження № 2/496/1816/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності померлою та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності померлою та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7345/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-не сплачено судовий збір за вимоги про зобовязання надати відпустку;

-відсутні додатки до позовної заяви;

-п.4 вимог не конкретизовано та заявлено до терміну, що вже закінчився.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.05.2017
Справа № 519/703/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2017 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.96 ч.1 п.4 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102-105, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 13.09.2017 року у розміру 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 22.02.2022 року, а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 16.11.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ст.105 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменьшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_6
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___» ________ 2017 року
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 16:00 год. 31.10.2017.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4