Справа № 369/2895/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4284/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 53 04.08.2017
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Киризлієва Олександра Федоровича про визнання незаконними, скасування догани та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №12-к від 02 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника військово-облікового бюро Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнуто з Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 13 334,22 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

За правилами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також з п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до заявлених вимог та ціни позову судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 1920 (1600 х 0,4 х 3 ) грн. за три заявлені немайнові вимоги та 640 (1600 х 0,4 ) грн. за майнову вимогу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2816 грн 00 коп (2560 х 110%). Як вбачається з наданої апелянтом квитанції, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області сплатила 1760 грн. Таким чином, апелянту слід доплатити 1056 грн 00 коп (2816 - 1760).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко