НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2441/17
№ 2/183/2035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

подано позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить визнати дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по виключенню її з плану встановлення по вулиці Центральній (Леніна) у смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області оновлених електроопор та відключення від енергопостачання - незаконними та зобов'язати відповідача відновити енергопостачання до будинку позивача.

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником будинку № 220 по вулиці Центральній (Леніна) у смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Приблизно 03 травня 2014 року, за тиждень до необхідного терміну сплати платежів за електроенергію кожного місяця, будинок позивача відєднали від електромережі за начебто несплату чергового платежу. 10 травня 2014 року позивач сплатила за електроенергію на підставі показань лічильника суму в розмірі 117,04 грн. Пред`явивши посадовим особам відповідача платіжний документ, з якого вбачається оплата вартості спожитої електроенергії працівниками відповідача пояснено позивачу, що за підключення вона повинна сплатити близько 800 гривень. Зазначає, що виховує дитину інваліда та разом із нею проживають онуки і її сім'я. Відповідач залишив позивача без електроенергії на строк, який становить три роки за незначну заборгованість, яка становить 56,20 грн., а вона сплатила відповідачу суму в розмірі 117,04 гривень, тобто на час звернення з позовом має переплату в розмірі 60,84 грн. З 2014 року по день звернення з позовом веде листування з відповідачем стосовно підключення до електромережі будинку, однак електропостачання не відновлене. 06 листопада 2015 року службові особи відповідача вирізали частину дроту електромережі по вулиці, де проживає позивач, який з'єднував загальну електромережу з будинком позивача. У березні 2017 року при заміні опор електромережі по вулиці, на якій проживає позивач стару опору біля будинку позивача було демонтовано, а нова опора встановлена не була, отже на даний час будинок позивача виключено із плану на встановлення нових електроопор. Вказуючи, що відповідачем порушено ст.4, ч.3 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», із посиланням на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що попередження про наявність заборгованості та можливість відключення від електропостачання в 2014 році не отримувала. Під час оплати заборгованості в травні 2014 року службовими особами позивача її було повідомлено про відсутність заборгованості з постачання електричної енергії. Через тиждень після відключення, яке відбулося в травні 2014 року вона відвідала приміщення, в якому здійснює діяльність відповідач та заявила вимогу про надання їй тарифів з надання послуг та документацію щодо постачання електроенергії, в чому їй було відмовлено. Під час демонтажу опор електромережі по вулиці, на якій проживає позивач вона підійшла до службових осіб позивача, від яких дізналася, що до її будинку постачання електроенергії не передбачене. Повідомила, що відповідачем неправомірно від неї вимагається необхідність оплати вартості повторного підключення, про відсутність заборгованості на день звернення з позовом та наявність суперечностей у відомостях про дійсну суму заборгованості, надані відповідачем. Зазначила, що докази, надані відповідачем в частині самовільного повторного підключення нею до мережі електропостачання, після відключення, є неналежними, через складання їх у відсутність позивача. Будучи повідомленою судом про необхідність доведення належними доказами обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог в частині відсутності належного повідомлення про наявність заборгованості, клопотання про проведення експертизи підпису в відомостях поштового відділення про доставку поштового відправлення із повідомленням про наявність заборгованості не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що відповідач до 2014 року користувалася послугами постачання електричної енергії, які надавалися відповідачем. Для розрахунків за спожиту електричну енергію за адресою Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, б.220 відкрито особовий рахунок № 220. У відповідності до пп. 20, 27 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості перед відповідачем, 15 березня 2014 року відповідачу вручене попередження про відключення від електричної мережі. Протягом 30 днів з дня вручення попередження позивач заборгованість не оплатила, до відповідача із заявами про звірку розрахунків за спожиту електроенергію, укладання договору про реструктуризацію заборгованості не зверталася. 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 припинено постачання електричної енергії. Після припинення постачання електричної енергії позивач неодноразово здійснювала самовільне підключення до електричної мережі. Так 09 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно відключена від постачання електричної енергії на опорі ПЛ-0,4 кВ. 20 листопада 2015 року представниками відповідача складено акт про порушення за адресою с. Губиниха, вул. Леніна, 6.220, згідно з яким у споживача ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення та споживання електричної енергії поза приладом обліку, здійснено відключення житлового будинку від електричної мережі. В подальшому, після складання акту про порушення від 20 листопада 2015 року представники відповідача неодноразово здійснювали контроль за відключеним станом житлового будинку споживача. 10 березня 2016 року актом проведення рейдової перевірки представниками енергопостачальника знятий накид на лінію електропередач за адресою с. Губиниха, вул. Леніна, 6.220 і того ж дня, з метою недопущення подальшого самовільного підключення до електричної мережі, відповідачем прийнято рішення про зменшення лінії електропередач, що веде до будинку споживача, що жодним чином не порушує права ОСОБА_1 на отримання електричної енергії, оскільки у випадку оплати заборгованості постачання електроенергії буде відновлене. На час звернення з позовом заборгованість споживача за спожиту електричну енергію складає 149,26 грн. та відповідачу нараховано збитки за самовільне підключення в сумі 1691,90 грн. Крім того, на час звернення з позовом між сторонами відсутній договір про користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, б.220 /а.с.5/.

30 грудня 2006 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 0901201 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, у відповідності до якого ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» взяла на себе зобов`язання постачати ОСОБА_1 електроенергію за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, б.220. Договір укладено терміном на 3 роки із правом пролонгації /а.с.57-63/.

Сторонами визнано, що станом на 2014 рік відповідачем здійснювалося постачання електричної енергії до будинку позивача. Для розрахунків за спожиту електричну енергію за адресою: Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, 6.220 відповідачем позивачу відкрито особовий рахунок № 220. Договору, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та відповідачем, доказів правонаступництва ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по відношенню до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» суду не надано.

З наданих відповідачем суду доказів вбачається, що станом на 01 лютого 2014 року у позивача перед відповідачем утворилася прострочена заборгованість в розмірі 34,14 грн. /а.с.53, 55-56/. В лютому 2014 року позивачем спожито електроенергії в розмірі 118 кВт*год. на суму 33,06 грн., внаслідок чого 05 березня 2014 року відповідачем направлено позивачу попередження про відключення електроенергії № 883865 про необхідність сплати заборгованості в розмірі 67,20 грн. та про те, що у випадку несплати простроченого боргу в розмірі 34,14 грн. з 30 дня після отримання попередження можливе відключення електроенергії /а.с.33/.

Попередження вручене позивачу 15 березня 2014 року, про що свідчить підпис позивача у відомостях поштового відділення про вручення поштового відправлення /а.с.34/.

22 квітня 2014 року на підставі наряду на відключення № 853859 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 припинено постачання електричної енергії, встановлено пломбу № 231 на ввідному автоматі, знято покази лічильника на момент відключення в розмірі 010583 кВт*год. /а.с.35/.

10 травня 2014 року позивачем сплачено на користь позивача 117,04 грн. заборгованості за електроенергію /а.с.15, 53/.

30 травня 2014 року позивач звернулася до відповідача із питанням щодо відновлення електропостачання, на що відповідачем листом від 13 червня 2014 року № 12394/1001 повідомлено позивача, що відключення відбулося внаслідок порушення термінів оплати заборгованості в розмірі 67,20 грн. та необхідність оплати витрат відповідача на відключення та підключення споживача, вартості робіт на доставку персоналу до місця проведення робіт. Повідомлено про відсутність заборгованості за спожиту електроенергію на час надання відповіді та необхідність оплати позивачем вартості витрат на повторне підключення до електромережі /а.с.7/.

Відповіддю відповідача від 15 серпня 2014 року позивача повідомлено про правові підстави відключення позивача від електропостачання, якими є несплата заборгованості, повідомлено про відсутність заборгованості за спожиту електроенергію на час надання відповіді та не оплату позивачем вартості витрат на повторне підключення до електромережі /а.с.13/.

18 вересня 2014 року посадовою особою відповідача складено повідомлення про не допуск представника до електролічильника та повідомлено про можливість припинення подачі електроенергії до 21 вересня 2014 року /а.с.52/.

21 липня 2015 року відповідачем повідомлено голову Губиниської селищної ради про причини відключення позивача від електромережі, наявність не оплаченої заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 14 липня 2015 року та витрат на повторне підключення /а.с.8/.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно відключена від постачання електричної енергії на опорі ПЛ-0,4 кВ. Підставою видачі наряду на припинення електропостачання вказано повірка відключеного стану та заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 149,26 грн. /а.с.36/.

Листами Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та від 29 вересня 2015 року позивача повідомлено, що за результатами розгляду звернень позивача отримано лист відповідача від 23 вересня 2015 року, яким повідомлено про те, що станом на 05 березня 2014 року за особовим рахунком позивача утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 67,20 грн. Оскільки заборгованість погашена не була, проведене припинення електропостачання. Станом на 24 вересня 2015 року заборгованість за спожиту електричну енергію становить 149,26 грн. /а.с.10, 11/.

22 вересня 2015 року позивачем відповідачу направлено лист № 19798/1078, відповідно до якого позивача повідомлено про правові підстави дій, вчинених щодо припинення постачання електроенергії та вказано, що витрати на підключення не закладені в тарифі на електричну енергію і мають бути сплачені споживачем. Вони складаються з вартості робіт по відключенню, підключенню та доставки персоналу до місця проведення робіт (транспортні витрати) та використання машин та механізмів. Відключення будинку проведено шляхом від'єднання ввідних проводів на опорі з використанням автовишки. Сума витрат на повторне підключення розраховується відповідно до калькуляцій, затверджених і узгоджених ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Дніпропетровській області. Ці калькуляції є діючими по всій території Дніпропетровської області. Таким чином, при розрахунку вартості робіт по підключенню враховується відстань до будинку, спосіб відключення та необхідність використання машин та механізмів. На дату підготовки листа заборгованість за спожиту електричну енергію становить 149,26 грн. Згідно з п. 36 ПКЕЕн електропостачання у помешканні за адресою: вул. Леніна, 220, смт. Губиниха, буде відновлено після оплати заборгованості та витрат на повторне підключення /а.с.13/.

20 листопада 2015 року посадовими особами відповідача складено акт про порушення № 114428, виявлене за адресою с. Губиниха, вул. Леніна, 6.220, згідно з яким у споживача ОСОБА_1 встановлене самовільне підключення до електричної мережі після відключення та споживання електричної енергії поза приладом обліку, чим порушено п.48 ПКЕЕн /а.с.37/, від підпису якого позивач відмовилася. 11 грудня 2015 року Протоколом № 37/1 позивачу нараховано штрафні санкції за порушення п.48 ПКЕЕн на суму 1691,90 грн. /а.с.38, 39/.

10 березня 2016 року актом проведення рейдової перевірки представниками енергопостачальника знятий накид на лінію електропередач за адресою с. Губиниха, вул. Леніна, б. 220 /а.с.41/.

05 травня 2016 року відповідачем позивачу направлено рахунок за електроенергію № 13236111 на суму 149,26 грн. за спожиту електричну енергію за показаннями лічильника 11067 на 20 березня 2015 року /а.с.15/.

Станом на дату розгляду справи заборгованість позивача перед відповідачем за спожиту електричну енергію становить 149,26 грн. /а.с.53, 55-56/.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в будинку за адресою: Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, 6.220 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /а.с.50, 51/. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства /а.с.6/.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Взаємовідносини між споживачами електричної енергії та електропередавальними організаціями регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357, зі змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕн), які є обовязковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За п.1 ПКЕЕн (в редакції від 17 лютого 2012 року) Правила регулювали відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. В редакції станом на 20 вересня 2016 року в ПКЕЕн термін «споживач електричної енергії» змінено на «побутовий споживач».

Пунктом 42 ПКЕЕн встановлено обов`язок споживача електричної енергії оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 37 ПКЕЕн передбачене право енергопостачальника тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Так, згідно з п. 20 ПКЕЕн розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 27 ПКЕЕн (в редакції від 17 лютого 2012 року) передбачалося, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

За п.28 ПКЕЕн, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. У разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити прилад обліку та повідомити споживача про результати перевірки.

П.35 ПКЕЕн передбачає, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Пунктом 36 ПКЕЕн (в редакції від 17 лютого 2012 року) передбачалося, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

В редакції ПКЕЕн, чинній з 20 вересня 2016 року, пункт 36 викладено в наступній редакції: «Відновлення постачання електричної енергії побутовому споживачу здійснюється протягом трьох робочих днів у містах та пяти робочих днів у сільській місцевості після оплати витрат на повторне підключення, усунення виявлених порушень та/або відшкодування збитків, завданих електропостачальнику (електророзподільному підприємству), крім випадку, коли електроустановку побутового споживача відключено у звязку з наявністю заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію. У разі відключення обєкта побутового споживача через заборгованість відновлення електропостачання здійснюється за рахунок електропостачальника протягом трьох робочих днів у містах та пяти робочих днів у сільській місцевості після оплати побутовим споживачем заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, позивач посилається на те, що не отримувала попередження про наявність заборгованості та про відключення від електроенергії. При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підпис вчинено не позивачем, а іншою особою, не уповноваженою позивачем особою матеріали справи не містять.

За таких обставин враховуючи наявність доказів отримання позивачем повідомлення відповідача про наявність заборгованості від 05 березня 2014 року - 15 березня 2014 року, враховуючи відсутність доказів на підтвердження недопустимості означеного доказу, оплату заборгованості позивачем під час дії ПКЕЕн в редакції від 17 лютого 2012 року в розмірі 117,04 грн. та не оплату вартості витрат на повторне підключення позивача до електромережі до 20 вересня 2016 року, наявність доказів заборгованості позивача перед відповідачем в розмірі 149,26 грн. станом на 01 квітня 2015 року, що виникла за період з липня 2014 року по березень 2015 року підстав для висновку про порушення відповідачем вимог законодавства в частині неправомірних дій відповідача з відключення позивача від електропостачання, не вчинення дій щодо поновлення електропостачання до будинку позивача суд не вбачає.

Посилання позивача на порушення відповідачем ст.4, ч.3 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не приймає до уваги з огляду на те, що позивачем як в позові, так і під час судового розгляду не пояснено, яким чином відповідачем порушено означені норми, здійснено нав`язування умов надання послуг, що ставлять позивача в нерівне становище порівняно з іншими споживачами чи порушено умови договору.

Всі інші доводи позивача щодо неправомірного відключення та не поновлення електропостачання, зокрема: через перебування на утриманні позивача дитини інваліда; через наявність суперечностей в сумі заборгованості та її малозначність; через відсутність заборгованості внаслідок повної її оплати; через неправомірне проведення наступних перевірок відповідачем суд до уваги не приймає, як не обґрунтовані. Так, нормами законодавства не встановлено заборони відключення побутового споживача від електропостачання за наявності у нього заборгованості за інших підстав, ніж відключення перед вихідними та святковими днями. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати витрат, пов`язаних із підключенням до електромережі у термін до 20 вересня 2016 року. Доказів на підтвердження відсутності заборгованості позивача перед відповідачем станом на 20 вересня 2016 року суду не надано.

Також суд не вбачає підстав і для задоволення позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо виключення позивача з плану встановлення оновлених електроопор, оскільки позивачем як в позовній заяві, так і під час судового розгляду не пояснено, яким чином та в який спосіб, при відсутності підстав для відновлення електропостачання внаслідок наявності заборгованості порушуються її права, як споживача електричної енергії.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов