Справа № 189/443/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Крім того, в провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В. перебуває цивільна справа №189/159/17 (2/189/191/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 подала до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

В судове засідання сторони не зявилися.

ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вирішити питання про обєднання в одне провадження цивільної справи №189/443/15-ц та цивільної справи №189/159/17.

Суд, дослідивши зазначене клопотання про об'єднання справ в одне провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Положення даної статті передбачають, за наявності зазначених підстав, обєднання позовних вимог в тому випадку, якщо вони розглядаються одним і тим же суддею, чи судом під головуванням одного і того ж судді, а не територіальним судом де обєднувані позовні вимоги знаходяться на розгляді в різних суддів.

Цей принцип узгоджується з системним тлумаченням вимог, що передбачені ст. 11-1 ЦПК України, щодо автоматичного розподілу справ між суддями, який забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді та системним тлумаченням вимог, щодо підсудності розгляду справ яку, зокрема, може вибирати і позивач.

Як встановлено судом, цивільна справа №189/159/17 (2/189/191/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту перебуває в провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., тому не може бути обєднана в одне провадження з даною справою.

Крім того, вимога щодо обєднання та прийняття вказаних справ в одне провадження, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, тому суд позбавлений можливості витребувати у іншого судді справу, яка перебуває у нього на розгляді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3