АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1159/16-ц Номер провадження 22-ц/786/240/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

При секретарі: Маладиці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, який не заявляв самостійних вимог на предмет спору, звернувся з заявою, у якій просив роз?яснити мотивувальну частину рішення від 23 лютого 2017 року у справі №542/1159/16-ц в частині того, чи є інформація, опублікована в статті, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» у абзаці другому статті, та міститься у тексті: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених у справедливому суді над вбивцями» щодо словосполучення «над вбивцями», такою, що є недостовірною та такою, що порушує презумпцію невинуватості стосовно заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року- скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_3, інформації, опублікованої у статті «Мітинг» від 19 квітня 2016 року, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» (електронна адреса: http://kb.pl.court.gov.ua/sud1610/) у абзаці другому статті, у тексті: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених у справедливому суді над вбивцями» щодо словосполучення «над вбивцями», та в частині зобов'язання Кобеляцького районного суду Полтавської області відкликати статтю «Мітинг» від 19 квітня 2016 року та спростування до статті «Мітинг» від 01 серпня 2016 року.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недостовірною та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_3, інформацію опубліковану в статті «Мітинг» від 19 квітня 2016 року, яка була опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» у рубриці «Новини» (електронна адреса: http://kb.pl.court.gov.ua/sud1610/) у абзаці другому статті, та міститься у тексті: «Біля будівлі суду відбувся мітинг небайдужих громадян міста Кременчука, зацікавлених у справедливому суді над вбивцями» щодо словосполучення «над вбивцями».

Зобов?язано Кобеляцький районний суд Полтавської області видалити з веб-сайту Кобеляцького районного суду Полтавської області, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада», статтю «Мітинг» від 19 квітня 2016 року та спростування до статті «Мітинг» від 01 серпня 2016 року.

В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року суду залишено без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів в ході розгляду справи було встановлено порушення особистих прав позивача ОСОБА_3

Інші учасники судового процесу, у тому числі в ОСОБА_2 свої вимоги щодо предмета спору не заявляв.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки питання порушення чи не порушення його прав може вирішуватися виключно в позовному провадженні у разі звернення останнього з відповідним позовом про захист належних йому прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 221, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрмаов

Судді:/підпис/ Ю.В. Дряниця /підпис/ О.В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ П.С. Абрамов