overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанія «Мерінгтон Інвестментс» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналів квитанцій про сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, про відсутність яких складено акти від 24.10.2017р.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Коипанія «Мерінгтон Інвестментс» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Провадження №2/200/4253/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 23.10.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.10.2017 року, у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 544/997/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1-3, 6-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім цього, згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.

В позовній заяві не вказано: вірне найменування суду, до якого подана позовна заява; місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку позивача; імя відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку; чіткий перелік позовних вимог; докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин; перелік документів, що додані до позовної заяви, а також не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/592/3297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 12.12.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 323/2686/14-ц
Провадження №6/323/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 р. 10 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

27.11.2017 10:30
Справа № 736/1326/17
Номер провадження 2/736/585/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з?ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 08 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 703/3252/17
УХВАЛА

про повернення заяви

08 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ротмистрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про втсановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року заява залишена без руху і заявнику наданий термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 1 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 6 листопада 2017 року. Але в установлений термін заявник не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ротмистрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №687/668/17
№2/687/338/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року у виконавчому комітеті Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 6), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кугаївці, вул. Тітова,7 Чемеровецького району, Хмельницької області сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 331/7239/17
Провадження № 2/331/1657/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування запису щодо заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив скасувати запис про обтяження № 4311987 від 17.06.2005 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізького міського управління юстиції на підставі договору застави б/н виданого 19.07.1997 року, видавник Ощадбанк № 5991, про заборону на нерухоме майно та запис про обтяження № 2099213 від 17.06.2005 року внесений державним реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом Запорізького міського нотаріального округу.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування запису щодо заборони на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2017 року на 15-00 годин.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.10.2017
Справа № 450/3100/17 Провадження № 2/450/1846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/325/518/2017
Справа № 325/1587/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних матеріалів справи зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача- Іванової ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Горького, село Прудентове Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 703/2213/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1, посилаючись на те, що його рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2008 року було визнано недієздатеним. На даний у ОСОБА_1 значно покращився стан, а тому заявник просить відновити йому цивільну дієздатність.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду 27 жовтня 2017 року від Черкаської обласної психіатричної лікарні повернулися матеріали цивільної справи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 314/2245/17
Провадження № 2/314/1032/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає стягнути заборгованість за кредитним договором .

У судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.11.2017
Справа № 314/1528/17
Провадження № 2/314/857/2017
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вимагає визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку.

Однак, до суду надійшла заява від представника позивача , з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

14.11.2017