overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4426/15-ц
Провадження № 2/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", треті особи - ліквідатор ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору комісії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір комісії № 5667 від 06.08.2015 року, укладений між ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" як комісіонером та ОСОБА_5.

Представник відповідача ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" та третя особа ліквідатор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Судові повістки, направлені на адресу відповідача: м. Полтава, вул. Леніна, 91, повернуті до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про те, що вказана організація вибула.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив про наступне судове засідання повідомити відповідача та ліквідатора, який фактично наділений повноваженнями керівника відповідача, шляхом опублікування оголошення в персі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання недійсним договору комісії шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті "Зоря Полтавщини".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 180/1794/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №180/1794/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

10 листопада 2017 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з проханням видати новий наказ, в якому зазначити місце її проживання.

Згідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи № 180/1794/17, встановила, що дійсно в судовому наказі, виданому 02 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, не зазначена адреса місця проживання або місцезнаходження стягувача ОСОБА_1, що є невиконанням вимог ч.1 ст.103 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне видати новий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, де зазначити її місце проживання (місцезнаходження).

Враховуючи викладене, керуючись ст.209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним наказ № 180/1794/17, виданий 02 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати новий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якому зазначити адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, 17/68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/2411/17
Провадження № 2/526/1078/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позову вбачається, що спір випливає з сімейних правовідносин.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з цим, суд вважає необхідним подальший розгляд справи проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті до цього часу не проводився, суд вважає необхідним розпочати розгляд у справі зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст.ст. 178, 191 ЦПК України, суд вважає необхідним надати відповідачу у справі строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 191, п. 5 ч.4 ст. 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

В звязку з тим, що справа по суті не розглядалась:

- подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження;

- призначене на 9 годину 30 хвилин 5 січня 2018 року чергове засідання у справі, про яке повідомлені сторони, вважати підготовчим судовим засіданням.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, третя особа має право надати пояснення у справі.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ними відзивів на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 426/4881/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

В матеріалах справи є заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не проти винесення заочного рішення.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдається можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Сорокине (Краснодон) Луганської області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 594/484/17
Провадження №2/594/412/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.04.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 травня 2017 року ухвала суду виконана. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
гСправа № 358/530/17 Провадження № 2/358/291/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 07 вересня 2012 року виконавчим комітетом Вишневої міскої ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №207.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №678/325/17
Провадження №2-о-678-25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Буцни Летичівського району Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Буцни Летичівського району Хмельницької області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б. Ходоровський
Провадження № 2/127/1345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.12.2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.12.2016 року, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, тобто до 10.03.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2008 року в загальній сумі 19042 грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок дві) гривні 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.01.2018 року.

Суддя
Справа № 349/1843/17
Провадження № 2/349/1018/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про розмір не виплаченої індексації заробітної плати позивача за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

У матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати копію трудової книжки, довідку про розмір не виплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів за таких обставин підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про розмір не виплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1280/17
Провадження № 2-о/494/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й розглянувши заяву комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

встановив:

21 грудня 2017 р. на розгляд суду надійшла заява КУ «ООПЛ №3» (с. Заводівка Березівського району Одеської області, вул. Лікарняна 2, тел: 98-2-30) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

У відповідності до ст.20 ЦПК України данна справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.339 ЦПК України справа підсудна Березівському районному суду м. Березівка Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст.340-341 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст.186, 187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.188, 354 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «ООПЛ №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2017 року на 10:30 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________