Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/102/2017 Справа № 641/1361/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість у розмірі 23277,82 грн.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року по справі № 641/1361/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 видані виконавчі листи про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

08.12.2015 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

21.04.2016 року державним виконавцем було встановлено, що згідно відповіді ДФС боржник працює на території Фрунзенського р-ну м.Харкова, від стягувача надійшла заява якою він просить направити виконавчий документ за місцем отримання доходів боржником. Ураховуючи вищевикладене, керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» провадження було закінчено та направлено до Фрунзенскього ВДВС Харківського МУЮ.

28.04.2017 року отримано відповідь на запит до Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, що виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 не перебувало і не перебуває.

Отже, на сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Фрунзенському ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, та зобовязання не виконується.

В судове засідання сторони не з′явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова виданого за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року по справі № 641/1361/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 277, 82 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляйійного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3