overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2608/17 Справа № 186/1719/16 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С.М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа №490/2999/17 05.05.2017
Провадження №22-ц/784/1265/17
Справа 490/2999/17
Провадження 22-ц/784/1265/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 5 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» (далі ТОВ «ОРКК») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2017 року за виділеними матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «ОРКК», ОСОБА_4 про витребування та повернення майна проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобовязати Центральний районний суд м. Миколаєва надати у строк до 12 травня 2017 року справу №490/3992/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем.

3)Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно юридичної особи ТОВ «ОРКК».

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» травня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1406/17

2/330/464/2017

"07" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівських районних електричних мереж про визнання договору про користування електричною енергією від 02 вересня 2016 року недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання договору про користування електричною енергією від 28 квітня 2006 року укладеним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1406/17, провадження 2/330/464/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівських районних електричних мереж про визнання договору про користування електричною енергією від 02 вересня 2016 року недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання договору про користування електричною енергією від 28 квітня 2006 року укладеним,

Судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2017 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 07 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 562/4342/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити домоволодіння № 11 по вул.Третя в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1570,02 грн.

Що стосується клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, то вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подані на підтвердження документи не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання позовної заяви.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 526/2633/17
Провадження № 2/526/1187/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ручківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення докового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Ручківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення докового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ч.3 ст. 175 , ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ручківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення докового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження №22-ц/772/3172/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Сала Т.Б., Копаничук С.Г.

Секретаря: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Романюк Л.В. у справі №127/2-200/2004 за скаргою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни, начальника управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, на дії, бездіяльність та тяганину посадових осіб органу державної виконавчої служби, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

Т.Б. Сало
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2) про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2) про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та призначити попереднє судове засідання на «22» грудня 2017 року о 10-00 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «22» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 263/9814/17
Провадження № 2/263/2266/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної райадміністрації Маріупольської міської ради про поверненя дитини у місце її проживання.

08 серпня 2017 року ОСОБА_5 подала заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Поивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 гривень, однак Банк отримуча зазначено як ГУДКСУ у м. Києві та отримувач Вищий Спеціалізований суд України з Розгляду цивільних та кримінальних справ (р/р отримувач 0007), тобто не Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області, тому у даному випадку судовий збір де отримувачем є Вищий Спеціалізований суд України з Розгляду цивільних та кримінальних справ, не може бути повернутий на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної райадміністрації Маріупольської міської ради про поверненя дитини у місце її проживання. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І ОСОБА_1
Справа № 372/2359/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/6169/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 446/2146/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3157/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3»яна Романовича на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 20 квітня 2017 року усунуто недоліки, а саме, подано суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 21 грудня 2016 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3»яну Романовичу строк на апеляційне оскарження рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3»яна Романовича на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №: 705/4060/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, складеного Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області за № 8 від 16.05.2011, а саме: в графі «Батько» записати «Захарук Дмитро Станіславович» замість «Савін Дмитро Станіславович»; прізвище, ім'я, по-батькові дитини ««Савін Святослав Дмитрович» залишити без змін.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення змін до актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Громадська організація «Зарічче» про захист честі, ділової репутації та визнання поширеної інформації недостовірною, -

встановив:

В жовтні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 12 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2157/17

Провадження № 2/414/599/2017

13 листопада 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 09:15 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний