Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що за її подання не було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. та не виконано всіх вимог ст. 295 ЦПК України (форма і зміст апеляційної скарги), зокрема вимог ч. 5 цієї статті, оскільки, до апеляційної скарги не було додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянтом було надано лише одну копію скарги, у той час як у справі, окрім відповідача, бере участь двоє позивачів.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення вказаних недоліків скарги апелянту було надано максимальний строк для їх виконання - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, яку Вінницька міська рада отримала 16 листопада 2017 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали, 20 листопада 2017 року представником Вінницької міської ради ОСОБА_5 до апеляційного суду подано лише платіжне доручення № 2486 від 06 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн., а вимог ухвали щодо надання ще однієї копії апеляційної скарги так і не виконано.

Згідно зі ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнім днем для виконання вимог ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. ст. 69, 70 ЦПК України, є 21 листопада 2017 року, вимоги ухвали щодо виконання апелянтом положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук