Справа № 369/4384/15-ц
Провадження № 2/369/580/17
16.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ведмеденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Інтер Валсан Транс» було укладено Рамкову угоду № FW106.575, відповідно до умов п. 2.1. якої кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах умов кредитування, у порядку та на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати всі інші зобовязання, передбачені Угодою та кредитними договорами.
Відповідно до умов п. 2.2. Угоди встановлений ліміт кредитування: еквівалент 3 000 000 грн., ліміт строку кредитування 120 місяців, максимальний розмір процентів 40 % річних.
Заборгованість за Договором траншу згідно розрахунку заборгованості становить: капітал 120 067,05 євро, що еквівалентно 2 246 274,40 грн.; проценти по графіку 5 340,76 євро, що еквівалентно 99 917,61 доларів США; проценти за фактичне користування простроченим капіталом 112,91 євро, що еквівалентно 2 112,38 грн.; пеня 20 556,19 грн., а всього 125 520,72 євро та 20 556,19 грн., що еквівалентно 2 368 860 грн. 58 коп..
Порушення сплати платежі на погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, згідно вимог ст. 526 ЦК України та положень Графіку погашення платежів призвело до виникнення простроченої заборгованості ТОВ «Інтер Валсан Транс».
ТОВ «Інтер Валсан Транс» не виконало вимоги кредитних договорів, у звязку з чим виникло прострочення по погашенню кредиту та до даного часу заборгованість перед банком залишається не погашеною.
ПАТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з ТОВ «Інтер Валсан Транс», як позичальника, за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею.
Виконання вищевказаних кредитних зобовязань за Рамковою угодою та зазначеним кредитними договорами забезпечується Договором застави рухомого майна № URL.652-ДЗ1 від 26 вересня 2012 року, що був укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Інтер Валсан Транс».
За відомостями ДАІ банку стало відомо, що без згоди кредитора, як заставодержателя були відчужені автомобілі: 1) тип - сідловий тягач Е, марка DAF TE 95XF 1997 року випуску, колір білий, шасі (рама) № XLRTE47XS0E459075, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1; тип - сідловий тягач Е, марка DAF TRUCKS, 1997 року випуску, колір білий, шасі (рама) № XLRTE47XS0E463898, д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2.
АТ «ПроКредит Банк», всупереч вимогам чинного законодавства своєї згоди на відчуження вказаних транспортних засобів не надавав.
У звязку з існуючою заборгованістю ТОВ «Інтер Валсан Транс» за невиконання взятих на себе зобовязань за кредитними договорами у банку виникло право на звернення стягнення на заставне майно.
Про виникнення заборгованості та необхідність достроково погасити кредит, ТОВ «Інтер Валсан Транс» було направлено дві вимоги про звернення стягнення на заставне майно, однак вимога банку виконана позичальником не була.
Ухвалою суду від 16 червня 2017 року позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Інтер Валсан Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в частині позовних вимог про звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ «ПроКредит Банк» відповідно до Договору застави рухомого майна № URL.652-ДЗ1 від 26 вересня 2012 року, шляхом реалізації заставних автомобілів на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме: тип - сідловий тягач Е, марка DAF TE 95XF 1997 року випуску, колір білий, шасі (рама) № XLRTE47XS0E459075, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.
У судове засідання відповідач ТОВ «Інтер Валсан Транс» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Інтер Валсан Транс» було укладено Рамкову угоду № FW106.575, відповідно до умов п. 2.1. якої кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати всі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами.
Відповідно до умов п. 2.2. Угоди встановлені лімітні умови кредитування позичальника: ліміт суми кредитування еквівалент 3 000 000 грн., ліміт строку кредитування 120 місяців; максимальний розмір процентів 40 % річних.
Згідно умов п. 5.3. Угоди договори забезпечення повністю забезпечують виконання зобов'язань позичальника, що виникають з Угоди та усіх кредитних договорів, які укладені та/чи будуть укладені у майбутньому на підставі Угоди. Сторони погоджуються, що встановлене забезпечення одночасно може забезпечувати виконання зобов'язань позичальника та/чи інших осіб, що випливаються з інших Рамкових угод та кредитних договорів, які є діючими або можуть бути укладені у майбутньому, про що вказується у договорах забезпечення чи вносятся до них відповідні зміни.
Відповідно до умов п. 2 договору кредит надається на таких умовах: розмір кредиту 160 000 євро; строк користування 60 місяців, від дати видачі кредиту; тип процентної ставки з змінювана, розмір поцентів - 10 %, виходячи з 360 календарних днів у році; цільове призначення кредиту придбання основних засобів; встановлені комісії 2,00 % від розміру кредиту.
Відповідно до умов п. 7 договору, даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли між стронами цього договору.
Для забезпечення виконання зобовязань за основним зобовязанням між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Інтер Валсан Транс» 26 вересня 2012 року був укладений Договір застави рухомого майна № URL.652-ДЗ1.
Відповідно до умов п. 2.1 даного договору, для забезпечення повного виконання основних зобов'язань та вимог заставодержателя, заставодавець передає у заставу та на умовах, визначених договором предмет застави, що вказаний у п. 2.2. договору.
Загальна заставна вартість згідно Договору застави рухомого майна від 26 вересня 2012 року становить 1 573 513,80 грн..
Відповідно до умов п. п. 3.1., 3.2. договору застави право застави на предмет застави виникає з моменту укладення Договору та у повному обсязі діє до моменту припинення його дії. При цьому втрата застрахованого предмета застави не тягне за собою припинення застави. Заставою забезпечується виконанням усіх основних зобовязань та вимог заставодержателя, а також вимог, які відповідно до законодавства можуть бути задоволені за рахунок предмета застави.
Згідно умов п. 6.1.1. договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем.
Відповідно до умов п. 6.3. договору застави звернення стягнення здійснюється за вибором заставодержателя шляхом продажу заставодержателем предмета застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу; шляхом набуття заставодержателем права власності на предмет застави; шляхом реалізації предмета застави згідно з рішенням суду; звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом звернення стягнення у інший спосіб, що дозволений законодавством на момент такого звернення.
Згідно умов п. 8.1 договору застави договір вступає в силу з моменту його укладення, нотаріального посвідчення і діє протягом усього часу дії ліміту строку кредитування та до моменту, який наступить пізніше: припинення дії Рамкової угоди, належного виконання основних зобовязань, задоволення вимог заставодержателя. Протягом сього часу дії ліміту строку кредитування виконання усіх чи частин основних зобовязань не тягне за собою припинення договору.
Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що за відомостями ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві згідно облікової ставки № 60383081 від 27 березня 2015 року власником транспортного засобу вантажний сідловий тягач-Е, марка DAF, модель XF95.380, VIN XLRTE47XS0E463898, рік випуску 1997, шасі XLRTE47XS0E463898, номерний знак НОМЕР_9 належить на праві власності ОСОБА_2 згідно довідки-рахунку № ААЕ097702 від 27 березня 2015 року.
За відомостями центру ДАІ 7401 м. Чернігів, згідно облікової ставки № 60726650 від 02 квітня 2015 року власником транспортного засобу вантажний сідловий тягач-Е, марка DAF, модель XF95.380, VIN XLRTE47XS0E459075, рік випуску 1997, шасі XLRTE47XS0E459075, номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку № ААЕ015051 від 27 березня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу Головного управління юстиції від 25 липня 2014 року за № 276/6, діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинена з 01 серпня 2014 року, дія реєстраційного посвідчення № 283 від 26 червня 2001 року про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 припинена.
Представником банку ПАТ «ПроКредит Банк» надав суду належним чином завірену банком Договір застави рухомого майна № URL.652-ДЗІ від 26 вересня 2012 року, тому суд розглянув справу за наявними доказами у справі.
Протягом дії кредитного договору ТОВ «Інтер Валсан Транс» порушував умови кредитного договору, ухилявся від сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим має заборгованість перед банком.
У зв»язку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ТОВ «Інтер Валсан Транс» станом на 25 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 125 520,72 євро та 20 556,19 грн., що еквівалентно 2 368 860 грн. 58 коп., яка складається: капітал 120 067,05 євро, що еквівалентно 2 246 274,40 грн.; проценти по графіку 5 340,76 євро, що еквівалентно 99 917,61 доларів США; проценти за фактичне користування простроченим капіталом 112,91 євро, що еквівалентно 2 112,38 грн.; пеня 20 556,19 грн..
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідачі борг в повному обсязі не повертають та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ТОВ «Інтер Валсан Транс» банк направляв повідомлення про звернення стягнення на майно, в якому ТОВ «Інтер Валсан Транс» повідомлявся про те, що ним порушені умови кредитного договору та прострочено виконання грошових зобовязань перед банком. У разі невиконання заставодавцем своїх обовязків перед АТ «ПроКредит Банк» відповідно до п. 6.3 договору застави банк буде звертати стягнення на предмет застави. Однак в добровільному порядку наявна заборгованість позичальником погашена не була.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Відповідно до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
В матеріалах справи міститься Звіт № ПКБ-301-16 про оцінку вартості майна від 28 жовтня 2016 року та висновок про вартість майна № ПКБ-301-16 від 28 жовтня 2016 року, згідно яких проведено оцінку майна, а саме: вантажний сідловий тягач Е, марки DAF TE 95 XF 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажний сідловий тягач Е, марки DAF TRUCKS XF95/380, 1997 року випуску, реєстраційний номер АІ 2783ЕН; вантажний сідловий тягач Е, марки DAF модель TRUCKS, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; н/причіп рефрижератор, марки SCHMITZ SKO 24, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12; н/причіп рефрижератор, марки SCHMITZ SKO 24, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13, які належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ «Інтер Валсан Транс».
Згідно висновку про вартість майна № ПКБ-301-16 від 28 жовтня 2016 року ринкова вартість вищевказаного рухомого майна станом на 28 жовтня 2016 року становить 1 023 600 грн. з урахуванням ПДВ.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів ТОВ «Інтер Валсан Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 589, 590, 599, 611 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
2) тип вантажний сідловий тягач Е, марка DAF, модель TRUCKS, 1997 року випуску, колір білий, шасі (рама) № XLRTE47XS0E463747, ідентифікатор XLRTE47XS0E463747, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Інтер Валсан Транс»;
Встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в сумі 137 000,00 грн., встановленою на підставі звіту № ПКБ-301-16 про оцінку вартості майна від 28 жовтня 2016 року та висновку про вартість майна № ПКБ-301-16 від 28 жовтня 2016 року, але не нижче ціни, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан Транс» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1 218 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1 218 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1 218 грн..
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.