АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1238/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 29 січня 2003 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час син навчається у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання, у зв'язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому потребує матеріальної допомоги.

Син знаходиться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати сина на час його навчання, тому ОСОБА_6 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_7 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання ОСОБА_8, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на час навчання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 05 січня 2017 року та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-х років.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 є студентом денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка ( а.с. 31).

Таким чином судом встановлено, що позивач дійсно навчається на денному відділенні університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Як вбачається з довідки відокремленого підрозділу птахофабрики «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_7 постійно працює з жовтня 2015 року на посаді головного інженера У ВП «Птахофабрика «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» і з нього на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 24-26)

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи і вимог ст. ст.10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина до досягнення ним 23- річного віку, оскільки ОСОБА_8 продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі та потребує матеріальної допомоги, а відповідач, його батько, має можливість надавати йому матеріальну допомогу, так як є працездатною особою. При цьому, суд врахував наявність у платника аліментів іншої дитини та дійшов обґрунтованого висновку про визначення частки в розмірі 1/6 заробітку батька у рахунок стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина із правильним застосування ст. ст. 182, 199, 200 СК України та дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було мотивовано зменшення розміру аліментів не відповідає дійсності, оскільки саме з врахуванням вище вказаних обставин, суд вірно прийшов до висновку про стягнення аліментів в частці яка складає 1/6 від заробітку (доходу).

Крім того, за положеннями Сімейного Кодексу аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, законодавець пов'язує з матеріальною можливістю батьків сплачувати аліменти.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :