Справа № 401/102/17; 2/401/396/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Укрінком", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за період з 13.07.2016 р. по 01.01.2016 р. в розмірі 15318,19 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що з 2003 року вн працював на посаді водія Світловодської філії АТ "Укрінбанк" з вересня 2013 року на посаді коменданта-водія. В зв'язку з процедурою ліквідації його було звільнено з займаної посади з 15 квітня 2016 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. З 18 квітня 2016 року його прийнято на посаду коменданта за строковим договором до 29 липня 2016 р., проте з 13 липня 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білою І. В. припинено виплату йому заробітної плати, що свідчить про порушення законодавства України про працю.

Ухвалою суду 30.05.2017 року позов в частині позовної вимоги до ПАТ "Укрінком" залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлені належним чином. в наданих раніше запереченнях заперечив проти задоволення позовних вимог, в зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів, що підтверджують факт укладання позивачем і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб трудового договору, отже Фонд не може порушити права позивача, а у Фонду відсутня будь-яка заборгованість по заробітній платі перед позивачем. ( а.с. 98-99).

З'ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено обставин та не надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, як до початку, так і під час всього судового розгляду.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах та спростовуються матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 13 липня 2016 року по 1 січня 2017 року у розмірі 15318, 19 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

27.07.2017