Справа № 357/8985/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.08.2017 року звернулась до суду з даною заявою, яка була передана судді 07.08.2017 року, та просила в судовому порядку накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме: будинок № 102 загальною вартістю 118 728 грн., що розташований по вулиці Садовій в селі Томилівка Білоцерківського району Київської області

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, …. до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником приєднано до матеріалів справи лише копія квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

04.08.2017 року до суду надано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, 07.08.2017 року справу передано судді, 07.08.2017 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено звернення до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача у справі.

Встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу не відкрито в звязку з виконанням вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову та розяснює, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3