overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встановлення факту заподіяння моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встановлення факту заподіяння моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.01.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Суддя Ванівський Ю.М
Провадження № 2-о/219/1135/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1 Надима, заінтересована особа Краматорський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 Надима, заінтересована особа Краматорський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області та Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 208, 210, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Надима, заінтересована особа Краматорський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.11.2017 року о 16 год. 30 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Надима, заінтересована особа Краматорський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, в якості заінтересованих осіб

Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 та Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованим особам про їх право подати до 06.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Номер справи 237/4880/17
Номер провадження 2-о/237/663/17
У Х В А Л А

20.12.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Медведського М.Д.,

Присяжних Іщенко І.О., Манцевої Л.І.,

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

Заявника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньої,

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про визнання її батька - ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

14.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява присяжної Манцевої Л.І. про те, що приймати участь у справі для неї у неможливим, оскільки інша присяжна - Іщенко І.О. є її донькою.

14.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява присяжної Іщенко І.О. про те, що приймати участь у справі для неї у неможливим, оскільки інша присяжна - Манцева Л.І. є її мати..

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання осіб безвісно відсутніми проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, участь присяжних, що є родичами між собою є порушенням норм чинного ЦПК України, тому заяви присяжних Манцевої Л.І. та Іщенко І.О. підлягають задоволенню.

У х в а л и в :

Заяви про самовідводи присяжних Манцевої Л.І. та Іщенко І.О. задовольнити.

Копії Ухвали направити сторонам по справі.

Передати копію Ухвали для виконання в канцелярію Мар'їнського районного суду Донецької області для призначення нового складу присяжних по справі.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя

Присяжні

Дата документу 20.12.2017 року
Справа № 428/7408/17
Провадження №2-н/428/780/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 520/4266/17
Провадження № 2/520/7269/17
УХВАЛА

20.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 07.06.2017 р. о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 07.06.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №591/7033/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1776/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною відмову фонду виконати рішення суду та зобовязання вчинити дії по його виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною відмову фонду виконати рішення суду та зобовязання вчинити дії по його виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 54), відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 54).

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/592/384/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно п. 2, п. 10 до ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) учасника справи заінтересованої особи, натомість в заяві зазначено третю особу, що суперечить вимогам ЦПК України, що регулюють питання розгляду справ в порядку окремого провадження. Також не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки: зазначити заінтересовану особу, її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав

Розяснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 419/3741/17
Провадження № 2-о/419/345/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" листопада 2017 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2025/17
Провадження № 2-о/497/97/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2017 р. Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту батьківства, проте, 27.12.2017 року до суду надійшла заява позивача, яка скористалася своїм правом відмовитися від позову і просить про повернення заяви, заяву просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликания позовноїх заяви .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту батьківства, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення їй її заяви про встановлення факту батьківства задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Єдиний унікальний номер 728/2364/17
номер провадження 2-о/728/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги положень ст.ст. 107, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому наявні підстви для відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Представнику заінтересованої особи надати в судове засідання, висновок, щодо доцільності призначення опікуна, відносно ОСОБА_2

Засідання проводити суддею одноособово за участю двох присяжних, яких повідомити про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі разом з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3034/17
Провадження № 2/376/1531/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,40 кв.м., житловою площею 51,30 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2017 року

набрало законної сили 25.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3034/17

2/376/1531/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва цивільна справа за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова

Вищевказана цивільна справа відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, та згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова, сформовано 31.07.2017 року, у справі призначено головуючого суддю Курганникову О.А.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2017 року на 09:30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2