АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5882/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2014/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.,

за участю секретаря: Маладики Л. В.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову лінгвістичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу місцевого суду, провадження у справі відновити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив, що в оскаржуваній ухвалі міститься лише припущення щодо усного вислову невідомо якої особи, невідомо за яких обставин, невідомо в якій формі, без будь-яких фактичних підтверджень та судом поставлено на вирішення експертизи питання з правової оцінки обставин, які не є встановленими. Вважає, що зупинення розгляду справи також є незаконним з цих підстав.

Відповідно до положень чинного законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, визначених ст. 293 ЦПК України,у тому числі про зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала про призначення судової експертизи може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання про призначення експертизи було заявлено представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вимоги позову ОСОБА_3 мотивовані тим, що предметом та підставою позову є приниження її честі, гідності та ділової репутації шляхом висловлення образи відповідачем певною фразою.

Представники ОСОБА_3 заявляючи клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи обґрунтували можливість її проведення тим, що у процесі розгляду справи допитані численні свідки зі сторони їх довірительки ОСОБА_3, які будучи попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень показали коли та при яких умовах, з якою інтонацією ОСОБА_2 була висловлена фраза, яка ображає ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання представників ОСОБА_3 про призначення по справі судової лінвістичної експертизи, обґрунтовано дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, необхідно призначити дану експертизу та зупинити провадження у справі. Доводи апелянта про неможливість проведення експертизи за вказаною ухвалою колегією суддів до уваги не приймаються, адже ухвала у цій частині не переглядається.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК, зокрема, про зупинення провадження у зв'язку з призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, приходить до висновку, що, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі є такою, що відповідає вимогам закону і обставинам справи, оскільки призначена по справі судова лінгвістична еспертиза є складною експертизою, проведення якої займає тривалий час, що може спричинити порушення встановленого законом розумного строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт оскржуючи ухвалу суду, не навів переконливих доводів порушення своїх прав зупиненням провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, судова колегія не дає правову оцінку доводам апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду про призначення експертизи, так як, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,яка визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, не передбачає право оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертиз в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали місцевого суду без змін.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1