_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7393/11
Провадження № 6/520/133/17
УХВАЛА

14.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчі листи по справі №2-7393/11, вказати у даних виконавчих листах стягувача ТОВ «Кей-Колект» та поновити строки предявлення даного виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин.

Представник ТОВ «Кей-Колект» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд заяви відкласти. Відповідно до ст..371 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник відповідачів у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченнях на заяву, які надала до суду.

Вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2012 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року у розмірі 382 437 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 71 копійка, що еквівалентно 48 471 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят один) долар 19 центів США та судові витрати в сумі 1820 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19.11.2015 року ТОВ «Кей-Колект» відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Дана ухвала ТОВ «Кей-Колект» не оскаржувалась, набрала чинності.

Матеріалами справи підтверджується, що ні ПАТ «УкрСиббанк», ні ТОВ «Кей-Колект» до теперішнього часу з заявою про видачу виконавчих листів, як передбачено ст.368 ЦПК України по вищезазначеній справі не звертались, а тому суд вважає, що права ТОВ «Кей-Колект» відносно видачі виконавчих листів по справі №2-7393/11, не порушені та не підлягають задоволенню.

Вимоги ТОВ «Кей-Колект» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-7393/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, представник заявника взагалі не визначив причину пропуску строку предявлення виконавчого документу, також суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.