Провадження № 2/641/415/2017 Справа № 641/9758/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому з урахуванням уточнення, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 93621,15 грн, моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 червня 2016 року близько 9:00 годин в смт Кочеток Чугуївського району Харківської області він, керуючі автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю вантажного фургону УАЗ 3909 д.н. НОМЕР_2 належного на праві власності АК «Харківобленерго». Відповідно до постанови Печенізького районного суду від 10.08.2016 року, яка набрала законної сили 23.08.2016 року, винуватцем ДТП визнано гр. ОСОБА_4 працюючого водієм АК «Харківобленерго», який керував зазначеним транспортним засобом належним АК «Харківобленерго».

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 269/2016 від 29.06.2016 р. позивачу, як власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «SКODA ОСТАVІА» д.н. НОМЕР_3, було завдано матеріальний збиток розміром 163621,15 грн. Відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності А18909471 від 05.12.2015 р. ПрАТ «УПСК» здійснив виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди у максимально визначеному лімітом розмірі 50 000 грн.

Залишки автомобіля «SКODA ОСТАVІА» .н. АХ 4255 СХ, позивачем були продані, відповідно до договору купівлі-продажу №6342/2016/128978, ОСОБА_5 за 20000,00 грн.

Проте, на теперішній час залишається невідшкодованою позивачу завдана внаслідок ДТП майнова шкода у розмірі 93621,15 грн.

Позивач звертався до відповідача із вимогою відшкодувати завданої йому майнової шкоди у добровільному порядку, проте відповідач на його пропозицію не погодився, у звязку із чим він був вимушений звернутися за захистом моїх порушених прав до суду.

Окрім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач вказує, що зазнав значних фізичних та душевних страждань, у звязку з чим з урахуванням вимог розумності та справедливості, просить суд стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди кошти у розмірі 70 000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач АК «Харківобленерго» заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, як у випадку позивача, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дтп. Грошова сума у розмірі 20000,00 грн за яку позивач реалізував вказаний автомобіль нічим не підтверджена, експертний висновок про його ринкову вартість відсутній. Крім того вказує, що позивачем не надано жодного належного доказу в підтвердження доводів , що є підставами для стягнення моральної шкоди.

3-я особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Надав до канцелярії суду письмові заперечення , в яких заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв'язку з ДТП, витрат на відновлення здоров'я й моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови Печенізького районного суду від 10.08.2016 року, яка набрала законної сили 23.08.2016 року, гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у розмірі 340 грн (а. с. 13).

Відповідно до висновку звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 269/2016 від 29 червня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю НОМЕР_4 становить 163621,15 грн.(а. с. 14-16).

Відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності А18909471 від 05.12.2015 р. ПрАТ «УПСК» здійснив виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди у максимально визначеному лімітом розмірі 50 000 грн. (а.с.30)

Відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_1 продав автомобіль НОМЕР_4 ОСОБА_5 за 20000,00 грн.

(а.с. 58-59)

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Оскільки, ДТП сталося з вини ОСОБА_4 під час виконання нею своїх трудових обовязків на посаді водія АК «Харківобленерго» заподіяна шкода повинна бути відшкодована позивачу ОСОБА_1 у повному обсязі у розмірі 93621 грн.15 коп.

Крім того також підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 витрати за оцінку пошкодження транспортного засобуу розмірі 800 грн. 00 коп. (а. с. 27).

Посилання представника відповідача щодо відсутності належної оцінки вартості пошкодженого автомобіля НОМЕР_4 та необґрунтованої суми його продажу у розмірі 20 000,00 грн. суд не приймає, оскільки відповідачем не було надано жодного належного доказу на підтвердження своїх доводів, крім того судом було задоволено клопотання відповідача про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої фахівцями Харківського НДЕКЦ МВС України виявилось не можливим.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з АК «Харківобленерго» на користь позивача і моральну шкоду тому, що позивачу заподіяна така шкода: в звязку з ДТП він переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача АК «Харківобленерго» суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Проте сума моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача АК «Харківобленерго»суд вважає надмірною та недоведеною у заявленому розмірі, а тому вважає за необхідне зменшити заявлений розмір моральної шкоди до 1000,00 гривень.

Крім того суд стягує судовий збір з відповідача АК «Харківобленерго» на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 1576,21 грн, що відповідає положенням ст.. 88 ЦПК України.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 88 , 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 93621 ( девяносто три тисячі шістсот двадцять одна),15 грн.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 грн.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) ,21 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6