overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

До суду 08.12.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1.

На підставі наказу № 219а від 08.12.2017 року керівника апарату суду справа була направлена для автоперерозподілу. Суддя Домусчі Л.В. отримала справу 21.12.2017 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «27» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 367/4524/17
Провадження№2/367/2551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року на 08:50 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
справа №562/4361/17
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року КП «Міське будинкоуправління» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

26.12.2017 року, до відкриття провадження у справі,представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 387/1036/17
Номер провадження по справі 2/387/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства, в якому зазначив, що він проживав з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі, з 2011 року по 2013 рік, та були пов"язані спільним побутом. За час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сімейне життя не склалось і вони почали проживати окремо, дитина залишилась проживати біля матері. Відповідач забороняє йому брати участь у вихованні дитини, спілкуватись з нею. Після народження дитини він постійно приділяв увагу дитині, піклувався про дитину, проводив з нею час. Коли вони перестали проживати то він надавав матеріальну допомогу, купував іграшки, одяг, робив все для того, щоб дитині було комфортно. Вже на протязі року відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Проте він бажає брати участь у вихованні своєї дитини, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5849/2017 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 143/1686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву Мухаммад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мухаммад ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3230/16-ц
№ провадження 2/208/1815/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Припинити нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року та виконавчого листа № 208/3797/15ц виданого 07.12.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в розмірі 2 000 гривень щомісячно до повноліття ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 гривень до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 23 травня 2016 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа№ 642/1892/17
Провадження№2/642/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до КП «ХТМ» про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходженням КП «ХТМ» є: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, що територіально відноситься до Слобідського (Комінтернівського) району м.Харкова.

У звязку з вищевикладеним, дана справа Ленінському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 446/525/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09:30 год. 20 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 760/18983/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5695/17
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7358/15-ц
провадження № 2/361/44/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

06 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самочинно зайнятої частини земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий № :01:024:0018, розташованої по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом демонтажу частини фундаменту під господарські споруди площею 0,8 кв. м.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 629/3460/16-ц
№ провадження 2/629/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13181,80 грн., сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 22.09.2016 по справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 03.04.2017 року суд зобовязав ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити явку свого представника в судове засідання та витребував належно оформлену інформацію щодо копій меморіальних ордерів за період часу з 01.09.2015 року по 01.01.2016 року.

Відповідь на запит на день розгляду справи не надійшла.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від міста судового розгляду, тому просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ вул. Електрична, 1а.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду належним чином оформлену інформацію за договором № б/н від 25.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а саме:

- копії меморіальних ордерів за період часу з 01.09.2015 року по 01.01.2016 року.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ вул. Електрична, 1а - на 01 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мішуровська С.Т.