overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача - представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Центрально-Міська районна рада м. Макіївки Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер 28 квітня 2015 року, з листопада 2000 року по день смерті останнього, заінтересована особа - Центрально-Міська районна рада м. Макіївки Донецької області..

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, до початку судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді Директора департаменту завершення операцій АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вих. № 9-071350/3 від 10 січня 2017 р. (а.с.10) під час проведення процедури ліквідації банку рахунок № 7001 відкритий 26 серпня 2014 р. на ім*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито. Грошові кошти перераховано на транзитний рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для подальшої виплати гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

В силу ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Січових Стрільців, 17, так як на права й обовязки цієї особи може вплинути рішення у даній цивільній справі, та заінтересованій особі слід направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-Міська районна рада м. Макіївки Донецької області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту проживання однією сім*єю, відкласти до 09 години 09 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 515/1537/17
Провадження № 2/515/2223/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, яка надійшла до суду 26.10.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 03.11.2017 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
233 Справа № 233/5167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 25 березня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4463/17
Провадження по справі № 2/367/2540/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 02.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2061/17
Провадження № 2/306/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 р. на 09.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 27 жовтня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Сусково, 280 (а), Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Пасіка, 260, Свалявського

району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 329/762/17
Провадження 2/329/264/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ТОВ «НФС») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 29.12.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 193 від 13.10.2017р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом.
29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 29.12.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Згідно розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями позивачем визначена вірно.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ТОВ «НФС») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заяву про оскарження заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 766/8807/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Дніпровський районний відділ ДВС міста Херсона, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 червня 2016року за реєстровим № 4954 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 870226,07 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/127/5868/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2017 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

27.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд повернути йому позовну заяву з додатками, оскільки спірне питання врегульовано.

Суддя, ознайомившись з наданою заявою вважає, що недоліки по позовній заяві не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не приведено заяву у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року по справі було призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи". Провадження у справі було зупинено до одержання висновку судової експертизи.

18.10.2017року до суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР, надійшов висновок експерта № 450 про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

23.10.2017
Справа № 148/1800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.11.2017 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.11.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8784/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6905/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В асильович про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2017 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі не звернулися до суду з заявою про відновлення провадження по даній справі та вчасно не повідомили суд про усунення обставин, які стали причиною зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №295/8784/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту недійсними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 01 листопада 2017 року, в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2397/16-ц
Номер провадження № 2/220/94/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвої С.П.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними,

керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя Г.М.Яненко