Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22ц/778/3727/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вознесенівський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року змінено спосіб забезпечення позову.

На вказану ухвалу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу за якою е може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Зі справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року третю особу - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключено з кола осіб - учасників процесу по даній справі.

Проте заявник в апеляційній скарзі помилково зазначив в якості третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2017 року по даній справі постановлено ухвалу про зміну способу забезпечення позову.

22 серпня 2017 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з тексту якої вбачається, що банк не погоджується з ухвалою суду про зміну способу забезпечення позову , проте заявником було допущено описку та зазначено дату оскаржуваного судового рішення не 16 серпня 2017 року, а 24 травня 2017 року.

Таким чином, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

До того ж заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме із вірним зазначенням учасників процесу, із вірним зазначенням ухвали суду, яке оскаржується з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова