overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову становить 23 474,48 грн., позивачем було сплачено та надано оригінал платіжного доручення № 226 на суму 911,00 грн.

Розмір 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/688/17 .
У Х В А Л А

04.05.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 10.05.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.05.2017
Справа № 682/1846/17
Провадження № 2/682/801/2017
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Дризік І.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай), -

встановив:

Судом встановлено, що особами, які можуть претендувати на обовязкову частку в спадковому майні померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня на день його смерті дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представником позивача в судовому засіданні висловлено думку, що він не заперечує щодо залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів.

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості співвідповідачів за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай).Залученим співвідповідачам направити копію заяви та копію цієї ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №2-о/592/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, ОСОБА_4,

представника особи , щодо якої вирішується питання про огляд у примусовому порядку, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про психіатричний огляд ОСОБА_6 у примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про огляд ОСОБА_6 у примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.. Ковпака буд. 77 «а» .кв.111 у примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.01.2018р.

Суддя Л.М. Труханова

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 372/855/17
Провадження 2-716/17
ухвала

28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 29.05.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6108/17
Провадження № 2/127/2850/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2014 року в розмірі 12 089 (дванадцять тисяч вісімдесят девять) грн. 95 коп., яка складається з: 439 (чотириста тридцять девять) грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 7 798 (сім тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 (пятсот) грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 90 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299)

витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 585/3985/17
Номер провадження 2/585/1194/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його присутності, позов прохає задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Неявка представника відповідача в судове засідання позбавляє суд можливості розяснити наслідки визнання позову.

Визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 суперечить законодавству, яким визначається порядок спадкування, а тому суд не може прийняти визнання відповідачем позову.

При таких обставинах слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Продовжити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 433/1930/17
Провадження № 2/433/1009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 11 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 408/67/17
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду від 13 лютого 2017 року про повернення судового збору та доповнення її відомостями про дату її народження місце реєстрації та паспортними даними, оскільки в ухвалі суду сума судового збору яка підлягає поверненню помилково вказана 558,21 грн. замість 551,21 грн. та пропущено її особисті данні.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та долучені до заяви докази, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 13.02.2017р. дійсно допущена описка в сумі судового збору та пропущені відомості про особу, якій підлягають поверненню кошти. Зазначені недоліки перешкоджають виконанню судового рішення, а тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до тексту ухвали суду від 13 лютого 2017 року про повернення судового збору, вказавши суму судового збору, яка підлягає поверненню в розмірі «551,21 грн.».

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 13 лютого 2017 року про повернення судового збору після слів: «повернути ОСОБА_1» доповнити словами і цифрами «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕН № 811196, ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 13 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 310/4365/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „ Про судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе ві звільнити позивача від сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9028/17
Провадження № 2/750/2342/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
22.01.2014 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір, а. с. 8-33).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 2691 грн 20 коп.,
штраф 2312 грн 08 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев