overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1559/17
Провадження № 2/188/715/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 12.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/702/26/17
Справа №702/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 20107 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Мазай Н.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника: ОСОБА_3

представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради Монастирищенського району: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Аврамівської сільської ради Монастирищенського району про визнання особи недієздатною,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, 08 березня 1954 року народження-опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, після вступу в законну силу органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Мазай Н.В.

Присяжні : ОСОБА_1І

ОСОБА_2
Справа № 181/861/17
Провадження №2/181/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

13 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №181/861/17 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки ним до суду подано зустрічний позов в справі №181/862/17, де він просить скасувати державну реєстрацію речового права та вважає, що у звязку з цим до майна подружжя можуть бути включено нові обєкти поділу.

Проте ухвалою суду від 13 листопада 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Межівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речового права залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, отже казати про те, що у провадженні суду перебуває справа, до вирішення якої неможливий розгляд цієї справи, на сьогоднішній день казати не можна, а тому положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Думка сторін не зясовувалася, оскільки в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року вони не зявилися.

Керуючись ст.ст.168,201,210 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №181/861/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
справа №176/1896/17
провадження №2/176/1041/17
у х в а л а

30 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 11.10.2017 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінтів на утримання неповнолітніх дітей.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

30.10.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, копії яких подані до позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Провадження № 2/592/3266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним та застосування наслідків недійсності нікчемної умови правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним та застосування наслідків недійсності нікчемної умови правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/12974/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним та застосування наслідків недійсності нікчемної умови правочину (графа стат. звіту 56).

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05 грудня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратору Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення державного реєстратора ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 13.09.2018 року о 14-30 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратору Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення державного реєстратора .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 13.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Номер провадження №2н/521/893/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 181 СК України, ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 523/2895/15-ц
Провадження №2/523/4101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року було скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року по вищезазначеній справі та передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Справу передано судді Сувертак І. В. 26 липня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 09:20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1743/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

16.11.2017 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про залучення до розгляду цивільної справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" від 30 листопада 2006 року, а саме: на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м.

До суду державним виконавцем Колосом Р.В. було направлене клопотання про залучення в якості заінтересованої особи суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, яка безпосередньо здійснювала визначення вартості описаного та арештованого майна за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Жовтневе, вул.Леніна, 1-А.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що під час розгляду справи оскаржується оцінка майна, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ "ПриватБанк", та оцінку зазначеного майна здійснювала ОСОБА_2, а судове рішення може вплинути на її права та обов"язки, вважаю, що клопотання державного виконавця Колоса Р.В. підлягає задоволенню та до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити ФОП ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) в якості заінтересованої особи до участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" від 30 листопада 2006 року, а саме: на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7400/17
Провадження № 22-ц/792/1972/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 27 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●ОСОБА_3

-АДРЕСА_2, 29000;

-АДРЕСА_3, 29000.

●ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, 29000);

●Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_5

●Представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_6

●Представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 29000);

●Представника ОСОБА_8 (АДРЕСА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 304/1205/17
Провадження № 2-н/304/8/2017
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі на одну дитину, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі на одну дитину відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3