Справа №428/7690/17
Провадження №2-о/428/476/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту перебування у трудових відносинах заявника ОСОБА_2 на посаді медичної сестри в Пологовому будинку №2 м. Ворошиловград (реорганізований в Акушерсько педіатричне медичне обєднання) у період з 01.08.1987р. по 30.07.1991р.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження з огляду на наступне.

Главою 6 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, які підлягають встановленню відповідно до положень вказаної глави визначено у ст. 256 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку крім фактів, зазначених у ч. 1 можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявник використав, звернувшись до органів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьк Луганської області листом №123/А-4 від 07.06.2017р. відмовило ОСОБА_2 у задоволенні вимог про встановлення трудового стажу, тому, між заявником та Управлінням Пенсійним фондом України в м. Сєвєродонецьк виник спір про право на призначення пенсії за заявою від 24.05.2017р. у звязку з відсутністю необхідного стажу, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Аналізуючи вищевикладене вбачається, що між учасниками спірних правовідносин виник спір про право з приводу визначення трудового стажу для призначення пенсії.

Згідно п.3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факті пов'язано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження , в звязку з чим у відкритті провадження по даній заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 256, 293 ЦПК України ,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику , його право на звернення до суду з цих обставин на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєверодонецький міський суд , шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя