АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/6630/15-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5263/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Алекс - Плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненим, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії будь-яким особам, що можуть призвести до відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 110,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ПП «Алекс-плюс» на користь інших осіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію ухвали він не отримував, про існування вказаної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 31 липня 2017 року.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами заявник вважає, що строк на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Алекс - Плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненим, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук