Провадження №2-п/751/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

27.11.17. від адвоката Веремій Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла до суду заява, де просить переглянути заочне рішення від 12.01.2017 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказану заяву мотивує тим, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки під час розгляду справи перебував в зоні АТО, що підтверджується відповідними наказами. У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився без його участі, він був позбавлений права надавати докази та обґрунтування заперечень щодо позову.

Копію заочного рішення відповідач не отримував, про стягнення з нього заборгованості по кредиту дізнався від керівництва військової частини восени 2017 року, а фактично представник відповідача отримала копію заочного рішення лише 27 листопада 2017 року при ознайомленні зі справою.

Представник відповідача (заявника) заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.58), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника позивача, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення подала у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення представником фактично отримано лише 27.11.17.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не з`явивсь в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки повідомлення про день та час слухання справи не отримував, у зв`язку з перебуванням в зоні АТО, крім того докази, які зазначені в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, і потрібно заочне рішення суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року по справі № 751/10686/16-ц, провадження № 2/751/54/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 27 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач