Справа № 541/2832/16-ц
Номер провадження 2/541/208/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з проханням поділити між ними житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул. Сорочинській, 143, в м. Миргород, Полтавської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за вищевказаною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками вищевказаного будинку з господарськими побудовами, кожному з них на підставі договору купівлі-продажу належить по 1/3 частині будинку. Спірним будинком, господарськими будівлями та спорудами сторони користуються спільно, але дійти згоди з приводу розподілу будинку та споруд не можуть. Крім того, позивачами заявлено вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок.

Для вирішення спору 09.02.2017 ухвалою суду призначено судову будівельно - технічну експертизу завданням якої було вирішення питання щодо оцінки вартості житлового будинку з господарськими будівлями, щодо розподілу житлового будинку з господарськими приміщеннями на дві часки 2/3 та 1/3 відповідно до часток співвласників та щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 16.05.2017 на адресу суду надійшов висновок експертизи №10 від 28.04.2017, яким дано відповіді на питання поставлені судом, а саме: визначена ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, запропоновано варіант розподілу будинку, та варіант порядку користування земельною ділянкою, які були погоджені із його співвласниками.

В судовому засіданні Позивачі, уточнили позовні вимоги, подавши заяву про збільшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розподілити будинковолодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту розподілу № 1 запропонованого експертом.

Відповідач, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти варіанту розподілу № 1 будинковолодіння запропонованого експертом не заперечували, просили виділити йому в натурі частину будинковолодіння позначену синім кольором на плані житлового будинку та виділити у користування частину земельної ділянки, позначену на плані земельної ділянки синім кольором, які є додатком до судової будівельно-технічної експертизи № 10.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 30.09.2005, позивачі та відповідач придбали в рівних долях житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Сорочинська, 143, м. Миргород Полтавської області (а.с.5).

05.10.2005 право приватної спільної часткової власності зареєстровано по 1/3 частці за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України майно, що є в спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок"в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Із листа Управління Держгеокадастру у Миргородському районі № 1243 від 16.11.2016 встановлено, що спірна земельна ділянка не приватизована, перебуває у користуванні (а.с.13).

Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (її) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10 від 28.04.2017 експертом запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель по вул. Сорочинській, 143 в м. Миргороді Полтавської області та три варіанти розподілу земельної ділянки площею 941 кв.м. (а.с.39 - 56).

При ухваленні рішення враховується, що сторони мають рівні права на визначені їм частки у майні та враховує інтереси кожного на вказане майно.

Тому, суд вважає за необхідне обрати І варіант визначений експертом розподілу житлового будинку та земельної ділянки, додаток № 1 та № 2 експертизи № 10 від 28 квітня 2017 року, оскільки вони є обєктивними, обґрунтованими та найбільш повно відповідають інтересам сторін по справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розподілі спірних приміщень проведений відступ від розміру часток співвласників, тому суд на користь позивачів, частка яких буде зменшена, присуджує з відповідача компенсацію, яка обрахована у висновку судової будівельно-технічної експертизи, в сумі 110 467,50 грн.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову із відповідача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2 489,22 грн. на користь ОСОБА_1 та 2 489,22 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивачка ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, яка була звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду. Судові витрати позивача ОСОБА_1 в сумі 2 400 грн. на залучення експерта підлягають стягненню на її користь з відповідача в повному обсязі в звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Сорочинській, 143 в м. Миргороді Полтавської області:

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 28 вересня 1993 року у спільну часткову власність 9/20 частин приміщень будинковолодіння відповідно до варіанту судової будівельно - технічної експертизи вартістю 73 155 грн., а саме:

в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 2-1 площею 9.6 м2, кімнату житлову 2 - 2 площею 16.1 м2; загальною площею 25.7 м2 ,в т. ч. житловою 16,1 м2.

По іншим будівлям та спорудам:

частину гаража-літньої кухні літ. «Б»;

сарай-прибудову літ. «б»;

погріб літ. «в»;

сарай літ. «В»;

сарай літ. «Д»;

убиральню літ. «Г»;

1/2 частину трубопроводу №1;

1/2 частину колодязю №5;

2/3 частини огорожі №6;

1/2 частина огорожі №7;

1/2 частина воріт №8;

1/2 частина вимощення №10;

1/2 частина огорожі №11;

1/2 частина трубопроводу підземного №12.

Виділити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, у власність 11/20 частин приміщень будинковолодіння відповідно варіанту судово-технічної експертизи вартістю 90 202 грн., саме:

в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімната житлова 1-4 площею 12.5 м2, кімната житлова 1-5 площею 7.4 м2; загальною площею 19.9 м2,

в прибудові літ. «а» приміщення: коридор 1-1 площею 4.2 м2, комору 1-9 площею 4.6 м2, загальною площею 8.8 м2.;

в прибудові літ. «а1» приміщення: коридор 1-2 площею 3.3 м2, кухню 1-3 площею 5.8 м2, ванну 1-6 площею 2.4 м2, санвузол 1-7 площею 1.4 м2, туалет 1-8 площею 0.9 м2; загальною площею 13.8 м2 - загальною площею 42,5 м2 ,в т. ч .житловою 19,9 м2.

По іншим будівлям та спорудам:

погріб літ. «а2»;

сарай-прибудову літ. «б1»;

частину гаража-літньої кухні літ. «Б»;

1/2 частину трубопроводу №1;

1/2 частину колодязю №5;

1/3 частину огорожі №6;

1/2 частину огорожі №7;

1/2 частину воріт №8;

яму вигрібну №9;

1/2 частину вимощення №10;

1/2 частину огорожі №11;

1/2 частину трубопроводу підземному №12.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 941 кв. м., що знаходяться по вул. Сорочинській, 143 в м. Миргороді Полтавської області згідно варіанту № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10 від 28 квітня 2017 року:

В спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 184 м2 (на плані жовтого кольору для проїзду, проходу та обслуговування будівель) згідно частини 2 ст. 372 ЦКУ і частини 5 ст.89 ЗКУ. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 28 вересня 1993 року виділити у володіння і користування земельну ділянку площею 483 м2 (82+24+1+307+69) (на плані червоного кольору), що відповідає ідеальній частці, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка із пяти частин.

Перша частина ділянки розташована під частиною житлового будинку літ. «А-1» і прилеглою до будинку земельної ділянки та описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Сорочинська) довжина межової лінії складає: 8.37м; з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 10.35м; з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачу довжина межової лінії складає: 8.1м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 4.9м, 4.9м..

Друга частина ділянки розташована під частиною літньої кухні-гараж літ. «Б» з прибудовою літ. «б» та описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 5.22м; з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачу довжина межової лінії складає: 0.73м., 5.1м; з боку земельної ділянки, що пропонується в спільне користування довжина межової лінії складає 2.8м, 2.0м, 3.05м, 0.96м.

Третя частина ділянки розташована під вбиральнею літ. «Г».

Четверта частина ділянки розташована під сараєм літ. «Д», сараєм з погребом літ. «В,в» та прилеглою ділянкою та описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 6.22м, 3.57м, 2.92м, 3.01м, 3.37м; з боку земельної ділянки будинковолодіння №133 довжина межової лінії складає: 10.13м., 5.57м.; з боку земельної ділянки будинковолодіння №145 довжина межової лінії складає: 8.85м., 9.72м.; з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачу, довжина межової лінії складає: 5.87м.; з боку земельної ділянки, що пропонується в спільне користування довжина межової лінії складає 6.3м, 3.8м, 0.4м.

Пята частина ділянки є вільною від забудови та описується наступними межами: з боку земельної ділянки будинковолодіння №145 довжина межової лінії складає: 15.0 м.; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Сорочинська) довжина межової лінії складає: 4.30м; з боку земельної ділянки, що пропонується в спільне користування довжина межової лінії складає: 15.25м; з боку земельної ділянки, що пропонується відповідачу довжина межової лінії складає: 4.94м.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 виділити земельну ділянку площею 196 м2 (75+1+39+81) (на плані синього кольору), що відповідає ідеальній частці, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка складається із чотирьох частин.

Перша частина ділянки розташована під частиною житлового будинку з прибудовами літ. «А-1,а.а1» і прилеглою до будинку земельної ділянки та описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 9.10м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 1.1м., 5.25м, 1.8м, 2.6м, 2.8м, 3.7м; з боку земельної ділянки, що виділяється позивачам довжина межової лінії складає: 8.1м.

Друга частина земельної ділянки розташована під вигрібною ямою №9.

Третя частина ділянки розташована під частиною літньої кухні-гараж літ. «Б» з прибудовою літ. «61» та описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 5.48м; з боку земельної ділянки, що виділяється позивачам довжина межової лінії складає: 0.73м., 5.1м; з боку земельної ділянки, що виділяється у спільне користування довжина межової лінії складає 1.4м, 5.22м, 1.40м.

Четверта частина ділянки є вільною від забудови та описується наступними межами: з боку земельної ділянки будинковолодіння №145 довжина межової лінії складає: 15.89м.; з боку земельної ділянки, що виділяється у спільне користування довжина межової лінії складає: 14.86м, 3.0м, 2.2м; з боку земельної ділянки, що виділяється позивачам довжина межової лінії складає: 4.94м., 5.87м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 55 233,75 грн. як грошову компенсацію в звязку із зміною розміру виділених в натурі часток.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4 889,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 489,22 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський