overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/1724/17
провадження №2-о/165/49/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту державної реєстрації народження,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1724/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту державної реєстрації народження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, тому позивачу слід сплатити 1600 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 676/3981/17
Номер провадження 2/676/2106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2017
Справа № 501/2302/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 13 грудня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 745/496/17
Провадження № 2-о/745/25/2017
УХВАЛА

03.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М. за участю ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити факт, що він є рідним дядьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.02.2017 року. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин. Заінтересовані особи заперечили проти задоволення заяви, вказавши, що заявник не є дядьком ОСОБА_7 і не має права на спадщину. Представник ОСОБА_8 просив залишити заяву без розгляду, оскільки виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 703/1817/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 червня 2017 року № 703/1817/17, 2-н/703/47/17 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

29 червня 2017 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, 9, вул. Соборна, 94 м. Сміла заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення житла за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року включно у сумі 12772 грн. 74 коп. та 800 грн. судового збору, а всього 13572 грн. 74 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договору з ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про надання їй послуг із централізованого теплопостачання житла, як того вимагає Законодавство не укладала та такі послуги фактично не надавалися та не надаються. Також вказала, що не погоджується з наданим позивачем розрахунокм суми боргу, не вважає його доказом у справі та до нього входять борги, що перевищують строки позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Згідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання житла за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року та судового збору, виник спір, то такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 29 червня 2017 року № 703/1817/17, 2-н/703/47/17 виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення житла за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року включно у сумі 12772 грн. 74 коп. та 800 грн. судового збору, а всього 13572 грн. 74 коп. скасувати.

Роз'яснити ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року 465/6044/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8495,87 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8495(вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/702/324/17
Справа № 702/865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

03.11.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 310/3640/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 (довіреність №02-36/2267 від 19.10.2017р.) про відкладення розгляду справи. Крім того в матеріалах справи є клопотання представника про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хвилин 12 грудня 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/694/17
Провадження № 2/670/365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.12.2007 року, право на:

-- земельну частку (пай) розміром 2,12 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Калюс» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області на території Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

-- земельну частку (пай) розміром 2,12 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Калюс» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області на території Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 1989 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №171.

Судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 16.11.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 6/202/262/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 202/11647/14-ц; провадження № 2/0202/79/2016 за позовною заявою Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Відділу Держземагества у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року позовні вимоги Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Відділу Держземагества у м. Енергодарі Запорізької області було задоволено частково.

Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 202/11647/14-ц; провадження № 2/0202/79/2016 за позовною заявою Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Відділу Держземагества у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням та призначити її до судового розгляду на "30" листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко