Справа № 525/779/17
Номер провадження 6/525/11/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

державного виконавця Ковалець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 47293324, -

встановив:

Державний виконавець Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у боржника наявне невиконане зобов'язання щодо виділення та передачі ОСОБА_2, його колишній дружині, належний йому транспортний засіб, що підтверджене судовим рішенням, яке знаходиться на примусовому виконанні, а саме: виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за №525/1434/13-ц в частині рішення, яке залишилося не виконаним про виділення ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на легковий автомобіль "SKODA", модель "FABIA COМВІ 1,2", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY16Y17В454269, вартістю 56309 грн.75 коп., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_3, правом керування яким має ОСОБА_2, від виконання якого боржник ухиляється.

В судовому засіданні державний виконавиць подання підтримав, зазначав, що виконавче провадження відкрито більше ніж 2 роки, але боржник ухиляється від виконання рішення суду та не повідомляє місце знаходження транспортного засобу, просив суд задовольнити подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження № ЄДРВП 47293324, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває судове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за №525/1434/13-ц в частині рішення, яке залишилося не виконаним про виділення ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на легковий автомобіль "SKODA", модель "FABIA COМВІ 1,2", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY16Y17В454269, вартістю 56309 грн.75 коп., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_3, правом керування яким має ОСОБА_2, від виконання якого боржник ухиляється.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобов'язання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобов'язання або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобов'язань або його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз'яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність невиконаного зобов'язання, вказане зобов'язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу не виконує (більше ніж 2 роки), на попередження виконавця не реагує, хоча має можливість виконати його, транспортний засіб знаходиться у його володінні, не знищений, не викрадений.

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов'язання та судового рішення.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язання та рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки це буде стимулювати боржника до якнайшвидшого виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за №525/1434/13-ц в частині рішення, яке залишилося не виконаним про виділення ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на легковий автомобіль "SKODA", модель "FABIA COМВІ 1,2", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY16Y17В454269, вартістю 56309 грн.75 коп., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_3, правом керування яким має ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 02.08.2017 року.

Суддя Ю.І. Ячало