overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1822/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 28 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/4259/17
Номер провадження 2/237/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Красногорівська ВЦА, Управління Держгеокадастру в Мар'їнському районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Красногорівська ВЦА, Управління Держгеокадастру в Мар'їнському районі Донецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межі .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" листопада 2017 р. о 09:20 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2017
Справа № 278/1683/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 550/1098/17
Провадження № 2/550/334/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який обґрунтовує тим, що 25.08.2011 р. помер її батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області. У встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини не подала, а тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 25.08.2011 р. терміном у два місяці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом установлено, що дана справа не підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов до юридичних осіб пред'являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини стосуються земельної ділянки, яка розташована на території Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області, а відтак підстави для розгляду вказаної позовної заяви Чутівським районним судом Полтавської області відсутні.

Стаття 115 ЦПК України зазначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що позовна заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 654/3214/17
Провадження №2/654/1311/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.12.2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16881/17

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за отриманні збитки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16881/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за отриманні збитки.

Судове засідання призначити на 21.12.2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1240/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1280/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявилися: хоча від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у її відсутності, а даних про належне повідомлення ОСОБА_2 в матеріалах відсутні.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2017року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 199/5990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, яким просила суд витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу щодо переєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 75/273, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення

спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу щодо переєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 75/273, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 157/2580/17
Провадження №2-о/157/29/17
рядок класифікатора 3
УХВАЛА

31 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Камінь-Каширському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 14 серпня 2017 року з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 654/3231/17
Провадження №2/654/1318/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.11.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, та встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах в період з 14.11.2013 року по 10.07.2017 року.

При ухваленні вказаного рішення у повному тексті у вступній частині рішення було допущено описку в даті розгляду, а саме зазначено 13 листопада 2017 року замість 08 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в вступній частині рішення описка підллягає виправленню.

Відповідно до журналу судового засідання, рішення по вказаній справі ухвалено 08.11.2017 року, що підтверджується також рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року (вступна та резолютивна частина).

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка у вступній частині рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Київського районного суду м. Харкова (в повному тексті) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах, дату його ухвалення, зазначивши дату 08 листопада 2017 року, замість не вірно зазначеного 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк