Справа № 180/395/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
при секретарі: Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 13 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 2240/16 Б/П на підставі якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3 834 грн. 00 коп. стоком на 18 місяців починаючи з 13 вересня 2016 року по 12 березня 2018 року.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість станом на 15 лютого 2017 року в сумі 5 973 грн. 37 коп., яка складається: тіло кредиту 3 834 грн. 00 коп.; проценти за користування кредитом 2 139 грн. 37 коп.. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.
Відповідач до суду не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; меморіальний ордер; розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного:
13 вересня 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладений кредитний договір № 2240/16 Б/П, на підставі якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3 834 грн. 00 коп. стоком на 18 місяців починаючи з 13 вересня 2016 року по 12 березня 2018 року.
На підставі Кредитного договору, Відповідач 13 вересня 2016 року одержав від Позивача у касовому порядку, згідно з видатковим касовим ордером № 2336, кредитні кошти в сумі 3 834 грн. 00 коп.
Кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідачеві, а саме: 18 місяці строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів; 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту - плата за користування кредитом.
Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобовязався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів з 10 по 16 число кожного місяця.
Станом на 15 лютого 2017 року Відповідач свої зобовязання не виконала по Кредитному договору і за нею числиться заборгованість в сумі 5 973 грн. 37 коп., яка складається: залишок по кредиту 3 834 грн. 00 коп.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2 139 грн. 37 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.
Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість, яка склалася станом на 15 лютого 2017 року за Кредитним договором № 2240 Б/П від 13.09.2016 року в сумі 5 973 грн. 37 коп., яка складається: залишок по кредиту 3 834 грн. 00 коп.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2 139 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість станом на 15 лютого 2017 року по кредитному договору № 2240 Б/П від 13.09.2016 року в сумі 5 973 грн. 37 коп., яка складається: залишок по кредиту 3 834 грн. 00 коп.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 2 139 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 1600 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська