overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4388/17
Провадження № 2/362/2349/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 15-ї Київської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 22.08.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем 05.10.2017 р. до суду подано заяву про усунення недоліків, однак не виконано жодної вимоги ухвали, не подано уточненого позову з правильно визначеним суб'єктним складом осіб у відповідній кількості з доданими до нього документами. Також позивачем не враховано вимоги ухвали щодо визначення відповідача у справі.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 15-ї Київської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 617/482/17
Провадження № 2/617/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-79/10 р.
УХВАЛА про повернення позовної заяви

25 листопада 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки,

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. дана заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.
Справа №705/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків строком до 05 травня 2017 року.

Станом на 05 травня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 206/2-1238/11 Провадження № 22-ц/772/1188/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького відділення АТ «Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Скаржник ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького відділення АТ «Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.В.Сопрун
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» серпня 2017 року м.Харків № 639/4694/17
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 266 грн.67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 481/515/17
Провадж.№ 2/481/257/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.05.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Миколаївської області до відповідача ОСОБА_1, про стягнення збитків в сумі 9722 гривень 36 копійок та стягнення судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 (ІІ поверх) Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/661/17
Номер провадження 2/580/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2007 року в сільвиконкомі Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06. В шлюбі у них 2 квітня 2009 року народилася донька - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4. Рішенням суду 29 квітня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка зазначає, що діти знаходяться на повному її утриманні. Відповідач кошти на утримання дітей не надає, хоча і зобов'язаний, тому позивачка просить суд стягути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1146/17 рік
номер провадження 2/695/873/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Розгляд справи призначити на 13.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/352/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.05.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: Єгорової Н.І., при секретареві: Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться на утриманні матері. Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей, не бере участі у їх вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з матір"ю та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач здоровий, працездатний , будь-яких аліментних зобов"язань не має, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.
Враховуючи матеріальний стан позивачки, вік дітей, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно.
Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. ст.5,6,8,10,60,209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Танське, Уманського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
Провадження № 2-о/592/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 279, 280 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2017 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 з участю прокурора, лікаря-психіатра та хворої ОСОБА_2

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2-н/234/534/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Єдиний унікальний номер 722/466/17
Номер провадження 2-о/722/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: