Справа № 127/4196/17 Провадження № 22-ц/772/2568/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3; представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Синявської К.Ю.; представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої фізико-хімічної та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

В с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 405 638,04 грн. і витрати на оплату судового збору в розмірі 4 056,39 грн.

ОСОБА_2 15 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу на рішення суду, а 17 жовтня 2017 року подала клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити два питання: чи виконано написання тексту та підпис від імені ОСОБА_6 в розписці самим ОСОБА_6 або іншої особою?; чи відповідає час видачі розписки (написання (надрукування) тексту та підпис), позначеної в ньому датою (15.12.1997 )? Якщо ні, в який період час виготовлений даний документ?

У судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3, уточнивши, підтримала клопотання і просить його задовольнити: призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу фізико-хімічну та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Представники позивача і відповідача не заперечили проти задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги в обґрунтування клопотання про призначення експертизи, врахувавши вимоги Закону України «Про судову експертизу», цивільного процесуального законодавства, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 149, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої фізико-хімічної та технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі комплексну судову почеркознавчу фізико-хімічну та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано записи тексту та підпис від імені ОСОБА_6 в розписці самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи відповідає час видачі розписки (написання (надрукування) тексту та підпис), позначеній в ньому даті - 15.12.1997 року? Якщо ні, то в який період часу виготовлена дана розписка?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам термін для проведення комплексної судової експертизи два місяці.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з необхідними додатками в оригіналі, а саме: боргову розписку в оригіналі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська