Справа№ 640/2334/17
"21" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.06.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №578. Від цього шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_3, 24.11.2014 року. Позивач посилається на те, що сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обовязки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним. Спір про майно відсутній.
Позивач та її представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,остання подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу позивачу просила залишити прізвище «Чайковська».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 578. / а.с. 6/
Від цього шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_3, 24.11.2014 року. / а.с. 7/
Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено.
Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.06.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 578.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Чайковська».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -