overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/950/17
пров.№ 2/544/459/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» у жовтня 2017 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою були направлені судові повістки про виклик до суду, однак всі вони повернулися з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки № 203 від 10.10.2017 виданої Сасинівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає за адресою: Шевченка,13, с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області.

Інформація про його фактичне місце проживання (перебування) відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 14 грудня 2016 р. № 972-р«Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи».

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2, народження 18 липня 1988 року, через оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Суддя - Ю.О. Ощинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2943/17
Провадження №: 2/332/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «Служба термінового кредитування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

18.10.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 30.10.2017 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 07 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 671/1329/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Дзеленецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 24 квітня 2004 року, запис № 1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 09 жовтня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення один місяць до 09 листопада 2017 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 28 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/939/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 22ц/790/6099/17 Головуючий 1-ї інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/4607/17 Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити апеляційному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000) на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Рядок №
Номер справи 623/2625/17
Номер провадження 2/623/1307/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
провадження №2/756/545717
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київська міська рада про визнання дій протиправними та скасувати рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київська міська рада про визнання дій протиправними та скасувати рішення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київська міська рада про визнання дій протиправними та скасувати рішення.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 460/1970/13-ц
Провадження №2-в/460/11/17
УХВАЛА

судового засідання

07.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,

в с т а н о в и в :

12.09.2017 відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків та призначено справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 листопада 2017, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків до 09:30 год. 26.01.2018 року, у зв'язку із неявкою сторін.

Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/13204/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/756/452/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

У відповідності до положень ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки долучений до заяви договір нотаріально не посвідчений.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до провадження і заявникам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року Справа № 608/1750/17

Номер провадження2/608/827/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою не подано доказів її звернення до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини та відповідно до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу відмови ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, що стверджується актом комісії від 01 листопада 2017 року, не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім цього, в позовній заяві не зазначено третьої особи та не надано копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригігнал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1750/17

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2017 року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1969/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (с. Нова Гута, Новоушицький р-н, Хмельницька обл., 32660);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., 31340).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 361/6424/17
провадження № 4-с/361/82/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.