overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Міцнея В.Ф., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживача на отримання страхового відшкодування, -

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року призначити призначити до розгляду на 15:00 17 серпня 2017 року , про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.

Одинак О.О.
Справа № 751/9643/16-ц Провадження № 22-ц/795/1784/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, представників ЖЕК-13 ОСОБА_9,ОСОБА_10, представника ТОВ «Майас Сілтумс» Федченка О.В., представника третьої особи ОСОБА_12, експерта Тарасовської В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-13», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводська районна у м.Чернігові рада, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 12 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/7382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1316/17 у справі № 751/6447/14

14 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6447/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 30 хв на 15 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2908/17
Провадження № 2-о/209/63/17
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речоваих прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру № 101 в житловому будинку № 6 по проспекту Металургів у м. Кам'янське Дніпропетровської області та передати вищевказану квартиру , як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади .

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речоваих прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міської ради , та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 2-3494/2011
Провадження № 6/263/219/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3494/2011, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3494/2011 про стягнення із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.06.2011 та до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявником подано заяву про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.06.2011 та до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З заяви заявника стало відомо, що у звязку з конфліктом ОСОБА_1 з ОСОБА_2, останній рішення суду не виконує, виконавчий лист виданий 18.07.2011 втрачено.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, з метою захисту законних прав та інтересів заявника та дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3494/2011, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 липня 2011 №2-3494/2011у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, гаражного кооперативу «Центральний» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, гаражного кооперативу «Центральний» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився , подав заяву якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2009 року . Від спільного життя мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Сторони проживали однією сім'єю , проте як зазначає позивач - з вересня 2014 року сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Позивач зазначає, що відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між сторонами вирішено добровільно.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2009 року за актовим записом №271 у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Цокол Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/398/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №560/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 212-214, 292, 294 Цивільного процесуального кодеску України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини разом із своєю рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи № 531/1227/17
номер провадження № 2/531/678/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівська міська рада Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

З огляду на характер вимог вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівська міська рада Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 р.о 08:25 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2017 Справа №: 518/520/17 Провадження № 2/518/523/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження № 0000477 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з копією витягу з вищевказаного кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 201-203,208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 518/520/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, до розгляду кримінального провадження № 0000477 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Палій