overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей Вінницької сільської ради, Комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко»,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.11.2017 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2017 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей Вінницької сільської ради, Комунальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко».

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04.12.2017 оку о 09.35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/2373/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - Іванісова Володимира Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ПАТ «УкрСиббанк» - Іванісов В.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» - Іванісова Володимира Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «УкрСиббанк» - Іванісову Володимиру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» - Іванісова Володимира Сергійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 640/6134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження №2/523/2116/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний відділ м. Одеси ДМС України про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний відділ м. Одеси ДМС України про зняття з реєстраційного обліку.

В позовних вимогах позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у кімнатах № 269, 263 по вул. Ак. Заболотного, 26 "А" в м. Одесі, посилаючись на, що відповідачка тривалий час не проживає в квартирі.

Представники відповідача подали клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати інформацію на підставі яких документів було зроблений висновок органу опіки та піклування №01-05-3/569вх від 26.01.2017р. щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради надати в суд копії документів (справи) на підставі яких було зроблений висновок органу опіки та піклування №01-05-3/569вх від 26.01.2017р. щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1141/17
Провадження № 2/494/631/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Березівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Березівської міської ради та призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року в 9 годин.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2074/17
Провадження № 2/309/1342/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісною позовною заявою ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_1 про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми.

В свою чергу ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми.

Вважаю, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та стосуються одного предмета, а саме правовідносин, які регулюють порядок спілкуванням батьків з дітьми.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/602/17-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2393/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

04 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

у с т а н о в и в:

03.04.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

04.04.2017 суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/503/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В поданій суду заяві представник позивача просить витребувати у нотаріуса спадкову справу щодо майна померлої 14.03.2004 ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити..

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 14 березня 2004 року в м. Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Вказані докази надати суду до 10 травня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1215/2017 Справа № 641/2542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, в розмірі 25% частини з усіх видів його заробітку щомісяця , на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 495/4189/17
№ провадження 2/495/2164/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 199 -200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з навчанням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 275/596/17

07 серпня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 442/8027/15-ц
провадження №2/457/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) розміром 0,15 га в кварталі житлової забудови по АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) розміром 0,15 га в кварталі житлової забудови по АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 978,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 5021,87 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Головуюча Т.В. Василюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2