Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 08 листопада 2014 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що призводить до всіляких негараздів та непорозумінь між ними. Вказує, що у шлюбі у них з відповідачем дітей немає. Більше року з чоловіком проживають окремо. У звозу з тим, що чоловік часто знаходиться у відрядженні та по причині неприязних відносин між ними, розірвання шлюбу в органах державної реєстрації неможливе. Просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 150752 виданого повторно 12 грудня 2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08 листопада 2014 року укладений шлюб, про що виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 551.20 грн.

Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60,88,169,208-209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Федич) Едіною Олександрівною, який зареєстрований 08 листопада 2014 року виконавчим комітетом Холмківської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 59, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4