БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування автомобіля VOLKSWAGEN T4 із чужого незаконного володіння, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.10.2008 року він за власні кошти придбав даний автомобіль, проте в жовтні 2016 року дізнався, що без його відома вказаний транспортний засіб було перереєстровано на його сина ОСОБА_2В, хоча ним ніяких документів на право розпорядження цим автомобілем не надавалось.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що автомобіль VOLKSWAGEN T4 було придбано ним за його власні кошти, проте через втрату паспорта він був оформлений на батька ОСОБА_1

Сторони в судовому засіданні просили об'єднати первісну та зустрічну позовні заяви в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене ними клопотання про об'єднання первісного та зустрічного позовів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2, пред'явлений до початку судового засідання, обидва позови пов'язані між собою та виникають з одних правовідносин визнання права власності на автомобіль. Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином, об'єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що узгоджується з вимогами ст.ст.1, 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк