overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2017 227/3475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопад 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вуглик», третя особа: Добропільська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 197, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вуглик», третя особа: Добропільська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 25.07.2016 року на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 65,8 кв.м., у тому числі житловою площею 46,5 кв.м.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вуглик» (ідентифікаційний код 23429607) на користь позивача ОСОБА_2, 03.07.1983 рок ународження, паспорт серії ВС 044071, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 928,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Левченко 08.11.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"04" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2017 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 523/19/17
Провадження №2-о/523/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 06.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розглядуна 11 годину 45 хвилин на 24 травня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/219/4379/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши клопотання представника АТ « Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування комісії банку.

До суду від представника АТ « Дельта Банк» надійшло клопотання, в якому остання вказує, що у зв* язку з процедурою ліквідації банку вкотре було скорочено ряд працівників, в тому числі юридичного підрозділу. В штаті АТ « Дельта Банк» відсутній юрист на Донецьку область, супроводження справ Донецької області передано в роботу юристам м. Дніпро. Оскільки місце знаходження суду від м. Дніпро та економією витрат банку на відрядження, а також значним навантаженням, юрисконсульт не зможе прийняти участь у судовому засіданні у звичайному режимі. Просить суд забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник АТ « Дельта Банк» в м. Дніпро, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника АТ « Дельта Банк» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210,293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «Дельта Банк» в м. Дніпро, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект П.Калнишевського, будинок 29 Б та зобов'язати останнього з'явитися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 E-mail: ) та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа 688/2386/16-ц
№ 2/688/24/17
Ухвала

24 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

23 березня 2017 року у зв'язку із задоволенням заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Козачук С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Мазур Н.В.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 04 квітня 2017 року о 13 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу подати суду у строк до 04 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 495/8666/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шабівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа 23.11.2017 року була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Питання про відкриття провадження не вирішувалося.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шабівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 о 08.30 годин у залі судових засідань№38.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/200/3723/16
УХ В А Л А

«15» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа: Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа: Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначену ухвалу суду отримав 09 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа: Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наданому в іноземній валюті,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказана загальна ціна позову в гривнях у відповідності з вимогами ЦПК України та п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копії довідки щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 та витягу з Єдиного державного реєстру щодо позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №611/985/17
Провадження 2/611/409/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 17 листопада 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
07.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1208/17
Провадження № 2-во/644/59/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року рішенням суду розірваний шлюб укладений 17 грудня 1994 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у м.Харкові Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис №1181.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. ч.1,2 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 21.07.2017 року в абзаці 3 мотивувальної частині, помилково зазначено дату «20017», замість правильної «2017» та в абзаці 7 мотивувальної частини вказано «з серпня 2017 року», замість правильного «з серпня 2016 року».

За таких обставин, суд вважає можливим виправити описки в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці 3 мотивувальної частин замість року «20017» вірно «2017» та в абзаці 7 мотивувальної частини замість дати «з серпня 2017 року» вірно «з серпня 2016 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №: 343/759/17
Провадження №: 2/0343/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/759/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 17.05.2017 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький