Справа № 211/3335/17
Провадження № 2/211/1848/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження ВП № 53994486, відкритого 22.05.2017 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 ОСОБА_6 по виконанню виконавчого напису № 8289, виданого 23 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення виконання виконавчого провадження ВП № 53994486, відкритого 22.05.2017 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 ОСОБА_6 по виконанню виконавчого напису № 8289, виданого 23 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5

Копію ухвали після її виконання невідкладно направити відповідачу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Д.М.Ніколенко