overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3493/17
Провадження № 2/545/1875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області, про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

До суду 29.11.2017р. з Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надішла відповідь згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Мачухівської сільської ради не зареєстрована та 27.06.2013р. знялась з реєстрації в Київський район міста Полтава, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір згідно Платіжного доручення № 770 від 07.11.2017р. у розмірі - 1600.00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 570/4571/17
Номер провадження 4-с/570/23/2017
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

25 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Старший державний виконавець постановою від 28.06.2017 року повернув виконавчий документ стягувачеві, мотивуючи це тим, що в результаті виконавчих дій не встановлено доходів чи майна, на яке можливо було звернути стягнення. ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 06 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/4601/17
Номер провадження 2/570/1726/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 листопада 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 540/904/17
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2017 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2017 дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: викласти обставини щодо матеріального стану дитини, а також як позивача, так і відповідача.

Копія ухвали суду позивачем отримана 21.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 26.10.2017 включно. Однак станом на 17 листопада 2017 року до суду жодних документів на виконання вищевказаної ухвали не надійшло.

Таким чином, з огляду на те, що у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду, а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 345/4004/17
Провадження № 2/345/1863/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 05.12.2017 року о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №576/998/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1670/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року в даній справі в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, пені та в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 лютого 2008 року у розмірі 2993 грн. 05 коп., яка складається з 1072 грн. 46 коп. боргу по кредиту, 1680 грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 240 грн. пені, а не 2140 грн. 06 коп., як визначив суд першої інстанції.

В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 320 грн., а також за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 352 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3628/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1905/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Казимирівнина рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год.00 хв.14 листопада 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31101, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (представник ОСОБА_1К.) (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 13, офіс 12);

-ОСОБА_2 (31101, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2В.) (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів., пров. Подільський 2);

-ОСОБА_3 (31101, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_6 (представник ОСОБА_3І.) (31101, АДРЕСА_3);

-Старокостянтинівську житлово-експлуатаційну контору (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 71).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11 жовтня 2017 року .

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11 жовтня 2017 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 15листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа № 179/1887/17
провадження № 2-зз/179/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 13-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

13 жовтня 2017 р. смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну для примирення з позивачем, пояснивши суду, що має намір зберегти сім'ю, у зв'язку з чим просить надати їм термін для примирення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки можливе примирення сторін і збереження сім'ї.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти, надавши сторонам термін для примирення строком на один місяць, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 426/9423/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та жодних заяв суду не надав.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідачів в ОРЛО. Відправити відповідачам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідачі не надали суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2017 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати відповідачів шляхом розміщення оголошення у пресі та на офіційному сайті Сватівського районного суду, представника позивача судовою повісткою.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1438/17
Провадження № 22-ц/792/1944/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року подання державного виконавця задоволено.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Разом із апеляційної скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначив, що про розгляд судом подання державного виконавця відносно нього він не знав і повідомлений не був, копію оскарженої ухвали не отримував, про існування такої дізнався лише 25 жовтня 2017 року, що позбавило апелянта можливості звернутись із апеляційною скаргою в межах передбаченого ст.294 ЦПК України строку.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про поновлення строку, а також враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук