Справа № 185/1992/17
Провадження № 2/185/1997/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 25 552,32 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 23 кв. № 19 по вул. Сташкова м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго в розмірі 25 552,32 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 23 кв. № 19 по вул. Сташкова м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01.12.2016 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго в розмірі 25 552,32 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго (ОКПО 03342250) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2016 року в розмірі 25 552 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго (ОКПО 03342250) понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко