overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3978/17
(провадження № 2/658/1454/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 26 грудня 2017 р. о 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/2565/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

13.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/46/17
Провадження №2/554/415/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за його участю з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адреса представника позивача м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» о 14 годині 00 хвилин 07 грудня 2017 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 462/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6678/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржило Головне управління ДФС у Львівській області подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 1760грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 442/4783/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6578/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 2/593/450/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державного ощадного банку України» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ «Державного ощадного банку України» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову подано позовну заяву, однак не подано додатків до неї оскільки згідно акту Бережанського районного суду Тернопільської області, складеного 24 жовтня 2017 року вбачається, що при отриманні позовної заяви ОСОБА_1 виявлено, що відсутні додатки, а саме: копія кредитного договору від 29.07.2008 року №108, копія додаткового договору, копія іпотечного договору від 29.07.2008 року, копія договору про надання правової допомоги.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву позивача ОСОБА_1, для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державного ощадного банку України» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України його позов буде визнаний неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 199/7556/17
УХВАЛА

27.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 324/1298/17
Провадження № 2/324/640/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище «Матвієнко».

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року провадження у даній справі було зупинено і надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць, а ухвалою від 01 листопада 2017 року провадження у даній справі було поновлено і призначено судовий розгляд на 17 листопада 2017 року.

Під час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сторони помирились і не бажають розлучатися.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд розяснює ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 523/3880/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "14" серпня 2017р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

25 жовтня 2017 р. до суду повернулись матеріали справи з висновком №135/2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи свята та звітний період призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації,.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 676/5704/17
Номер провадження 2-н/676/242/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

13 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.180-183 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 212/4200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 169, 209, 212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5судовий збір на користь держави у сумі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 листопада 2017 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №463/4812/17
Провадження №2/463/1855/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із вимогами абз.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що в разом становить 1280,00 гривень. Крім цього, у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та долученням документів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дітей без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лакомська Ж. І.