overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу..

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 293,294,315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2018 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
справа №176/1772/17
провадження №2/176/1006/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю учасників процесу: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженецем м. Жовті Води Дніпропетровської області, що зареєстрований 11.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №38.

Розірвання шлюбу за цим рішенням припиняється у день набрання рішенням чинності.

Встановити після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище за її вибором «Кравець».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий:
Справа № 545/3523/17
Провадження № 2/545/1896/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Гожули Полтавського району, вул. Польова, 60-а ) до ОСОБА_2 ( с. Гожули Полтавського району, вул. Польова, 60-а ) про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу. 26.12.2017 року надано матеріали позову на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 січня 2018 року о 15-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/2358/17
Провадження № 2-н/487/339/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 4570,73 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 439/449/17
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача шляхом повернення вкладу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 04.05.2017 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2Р подав суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав суду повістку про виклик до Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі на 10.00 год. 04.05.2017 р.

Представник відповідача представник КС «Орізон» подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1, який є членом Кредитної спілки «Орізон» і на нього не може поширюватися Закон України «Про захист прав споживачів», при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір. Просить судове засідання проводити у його відсутності та розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність по залучення фінансових активів від фізичних осіб є фінансовою послугою. Виходячи з вищезазначеного, позивач за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок є споживачем послуг, що надаються кредитною спілкою, і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» підпадає під його дію.

Тому відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору за позовом, що повязаний з порушенням його прав. А відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Крім цього суд вважає, що у звязку з першою неявкою позивача та його представника з причин, які судом визнаються поважними, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 168,169, 197 ч.2, 209-2010 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача представника КС «Орізон» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача шляхом повернення вкладу відкласти на 26 травня 2017 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/1439/17
Провадження № 2/293/794/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором, який у відповідності до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У відповідності до квитанції №69, номер терміналу 20 від 19.12.2017 року, доданої до позовної зави сума судового збору складає 640,00 грн, платником судового збору значиться ОСОБА_2 Дана особа не є позивачем та представником по справі.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 372/3579/17
Провадження №2-1866/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 490/7159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 29.03.2018 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа №: 653/4306/17
Провадження № 2/653/1410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «16» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №263/391/17
Провадження №/263/720/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мариуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значній час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 753/17036/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позовної заяви про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що 15.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття. За подання до суду позовної заяви, позивачем, згідно оригіналу квитанції №9005 від 28.04.2017 року сплачено суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, шо ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі, , п/р 0003, МФО 820019, призначення платежу: "*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Дарницький районний суд міста Києва", суму судового збору 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № 9005 від 28.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колесник
Справа № 636/756/17
Провадження № 2/636/761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2015р. в розмірі 17940,05 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.30 год. 22 травня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя