Справа № 754/2847/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 02097, АДРЕСА_1) до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 02232, м. Київ, вул. Закревського, 81/1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва Зубець Л.В. від 26.12.2017 року по даній цивільній справі призначено повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М..

15.12.2017 року набрали законної сили зміни до цивільного процесуального кодексу України, а тому до позовних вимог, заявлених позивачем застосовуються норми нового ЦПК України.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Чинним законодавством України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Враховуючи норми законодавства, в позовному провадженні при розгляді цивільної справи завжди присутня особа, під якою розуміється особа, яка за цивільною позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

■позивачем в прохальній частині позовної заяви та заяв про уточнення позову не вказано повного найменування себе як позивача; не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також не надано відповідного доказу щодо його дійсності (відповідності) та не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

■позивачем не надано обґрунтованого розрахунку щодо нарахування та стягнення з відповідача заявлених сум моральної та матеріальної шкоди;

■позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

■до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;

■не додано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

■позивачем не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

■також, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Крім того, позивачем в пункті 5 своєї позовної заяви, висувається вимога про: «зобов'язати співробітницю РУОЗ ДРДА ОСОБА_4 вибачитися переді мною у суді у письмовій та усній формах за приниження честі та гідності 2.06.2016». Проте, остання не залучена позивачем до участі в справі в якості відповідача, а також не надано доказів щодо місця її роботи в Управлінні охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

В пункті 6 прохальної частини позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності позивачем заявляється вимога про: «стягнути з РУОЗ ДРДА у м. Києві на користь Деснянського районного суду м. Києва 10% від ціни позову, а саме 281240/двісті вісімдесят одна тисяча двісті сорок/ гривень». Позивачем не аргументовано дану прохальну частину своєї позовної заяви та не зазначено посилань, щодо підтвердження того, якою нормою чинного законодавства передбачено дану вимогу.

Також, позивачем висувається вимога про: «зобов'язати РУОЗ ДРДА Києва відізвати відповіді надані - 28.11.2016 № 033-2242 на УК № П-34993/1 от 17.11.2016, на УК-35882/1 от 17.11.2016; - 07.06.2016 № 033-1173 на УК-12699/1 від 25.05.2016, на УК-12882/1 від 26.05.2016; - 04.07.2016 № 033-1339, - 04.07.2016 № 033-1345 на УК-15379/1 від 6.06.2016; -11.07.2016 № 033-1381 на УК-16036/1 від 30.06.16; - 12.07.2016 № 033-1393 на 061/305 від 15.06.2016, на 061/312 від 15.06.2016; ДОЗ КМДА -19.07.2016 № 033-1460 на УК-16510/1 від 05.07.2016, на УК-16637/1 від 06.07.2016, на -5660/1 від 6.07.16, на УК-16819/1 від 07.07.2016, на УК-16822/1 від 07.07.2016, на УК-16744/1 від 07.07.2016, на УК-16747/1 від 07.07.2016; - 6.09.2016 № 033-1754 на УК-20884/1 від 23.08.2016, на УК-20960/1 від 23.08.2016, на УК-20882/1 від 23.08.2016; -08.09.15 № 033-1767 на УК-21751/1 від 31.08.2016, на УК-21751/1 від 31.08.2016; -09.09.16 № 033-1781 на УК-21395/1 від 29.08.2016; -23.09.16 № 033-1886 на УК-22774/1 від 08.09.2016, на УК-22789/1 від 09.09.2016, на УК-22925/1 від 09.09.2016, на УК-23242/1 від 14.09.2016, на УК-23285/1 від 14.09.2016, на УК-23424/1 від 15.09.2016, на УК-23728/1 від 19.09.2016; -5.10.2016 № 033-1950 на УК-24329/1 від 23.09.2016, на УК-24090/1 від 20.09.2016, на УК-25319/1 від 29.09.2016». А також, вимога про: «зобов'язати РУОЗ ДРДА надати по суті та з використанням існуючих а не фальшивих документів відповіді на 12 звернень 13.06.16 п-191, 13.06.16 п-192, 15.06.16 п-195, 15.06.16 п-196, 22.06.16 п-1657, 30.06.16 п-1771, 01.07.16 п-1777, 06.07.16 п-216, 28.10.16 п-3282, 28.10.16 п-3283, 7.11.16 п-3338, 7.11.16 п-3339». Проте, дані прохальні вимоги є не конкретизованими, не обґрунтованими та не зрозумілими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: