печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

10.07.2017 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 11.07.2017, до Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною відмову Київської міської ради у розгляді питання про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0, 0548 га по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача надати доручення профільному департаменту на підготовку завдання на проектування закодувати справу та видати відповідні матеріали представникові розроблення документації ТОВ НВФ «Абрис» для подальшої роботи.

З викладеного вбачається, що спір виник з приводу земельної ділянки площею 0, 0548 га по АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення деяких питань юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.

Зокрема, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва та згідно ст. 115 ЦПК України повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням земельної ділянки.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, 115, 210 ЦПК України, ст. 181 ЦК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 0.0.802576342.1 від 10.07.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя