overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 361/7778/17
Провадження № 2/361/3717/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Грушевського, буд. 54 ) до Літківської сільської ради Броварського району Київської області (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, буд. 63) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області (07400, Київська область, вул. Незалежності, 39) копії спадкових справ: №676/2011 відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2011 року, №160/2014 відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 11 вересня 2013 року, та №20/2017 відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 18 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження, на 06 лютого 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області (07400, Київська область, вул. Незалежності, 39) копії спадкових справ №676/2011 відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 квітня 2011 року, №160/2014 відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 11 вересня 2013 року, та №20/2017 відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 18 липня 2016 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/523/1216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ТРЕЙД», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про визнання договору частково недійсним, зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ТРЕЙД», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про визнання договору частково недійсним, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ТРЕЙД», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про визнання договору частково недійсним, зобовязання відповідача вчинити певні дії у судове засідання на 12 годину 30 хвилин на 20 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1829/17
№ 2/733/933/17
Ухвала

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розлучення фіктивним та поділ Спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 369/4351/17
Провадження № 2/369/2467/17
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лерміньо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Лерміньо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич
20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9497/16-ц
2/205/237/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/2075/17
Провадження по справі № 2/129/742/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Гайсинська міська рада про визнання договору довічного утримання недійсним, -

Встановила:

31.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання від 23.12.2000 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 4219, припинити право власності ОСОБА_2 на 3/25 частини житлового будинку № 72 по вул. І.Франка в м.Гайсині.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 31.07.2017 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 118,119 ЦПК України, положенням статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; позивачем не зазначено, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів він звернувся до суду, яким чином відповідач порушила не визнає чи оспорює права позивача, оскільки згідно доданих до справи документів та обставин, зазначених в позовній заяві, дія договору довічного утримання закінчилася в день смерті ОСОБА_4, про його існування позивачу було відомо з 23.12.2000 року, оскільки ним зазначений договір було підписано.

На виконання ухвали суду позивачем додано його заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, проте не зазначено, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів він звернувся до суду, яким чином відповідач порушила не визнає чи оспорює права позивача.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки позову не усунуті протягом пяти днів з дня отримання ухвали, тому необхідно визнати зазначену позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Крім того необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 73 від 19.07.2017 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Гайсинська міська рада про визнання договору довічного утримання недійсним, - через невиконання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 73 від

19.07.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5122/17
Провадження № 2-о/520/352/17
УХВАЛА

05.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки, що видана 31 жовтня 1966 року Одеським автотранспортним підприємством №15122 на імя ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 15 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 199/1991/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/707/17
Провадження № 2/553/579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розірвання шлюбу..

19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 травня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №200/5765/17
Провадження №2/200/2548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2017 Справа № 646/7635/17
№ провадження 2-н/646/923/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
Стягнути з Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз», код 14309830, юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, на користь держави судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот) грн. 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Теслікова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 461/5484/16-ц
Провадження № 2/461/261/17
УХВАЛА

07.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ПП «Фарм - Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2170/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Фарм Сервіс» про стягнення боргу та зустрічним позовом Приватного підприємства «Фарм Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 24.05.2017 року у справі № 914/2170/16 оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, у звязку з набранням законної сили ухвалою по справі № 914/2170/16, відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фарм Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2017 року о 12 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.