overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3848/17
Провадження № 2/484/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку.

Призначити судове засідання на 06.12.2017р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 676/5317/17
Номер провадження 2/676/2561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 23 листопада 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 694/759/17
Номер провадження 2/700/471/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначенння справи до розгляду

09 листопада 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Лисянського районного суду із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 07 листопада 2017 року справу призначено головуючому судді Яценко Г.М.

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони.

Встановлених законом перепон для прийняття та призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 14-00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року 16 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1903/17
Провадження № 2/601/1027/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №687/1250/17
№2/687/541/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків заподіяної злочином в сумі 797,25 грн. та 5 000,00 грн., моральної шкоди, а всього 5797,25 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 234/7556/17
Провадження № 2-н/234/321/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/5727/17
Провадження №2-о/554/189/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд. Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Худолій Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 з питань призначення пенсій про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії ІІІ УР № 671183 від 10.06.1962 року, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник заперечувала проти закриття провадження по справі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду пояснення у якому просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч.3 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що факт належності особі свідоцтва про одруження не підлягає розгляду в окремому провадженні, оскільки таке свідоцтво видається органами реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 з питань призначення пенсій про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь уу справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 2-1239/2010
Провадження № 6/661/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ПАТ Державний ощадний банк України філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1239/2010 від 26.08.2010 р.,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1239/2010, виданого 26.08.2010 р. Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Держощаднбанк України» в особі філії Новокаховського відділення №7789 заборгованості за кредитним договором №1474 від 13.06.2008 р. в сумі 24 768,65 грн.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ Державний ощадний банк України філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1239/2010 від 26.08.2010 р. до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 р. о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Суддя Г. М. Чирський
Єдиний унікальний номер №440/1072/17
Провадження №2/440/959/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

07.11.2017 року представником позивачів ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 6/761/290/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, в цивільній справі № 761/18515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, в цивільній справі № 761/18515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Після виконання Ухвали про залишення заяви без руху, подана заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, в цивільній справі № 761/18515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації;

2. Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2017 року Справа № 462/5311/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст. 3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст. 64-69 ЖК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
на користь Львівського комунального підприємства "Нове",
м. Львів, вул. С. Петлюри, 2-а
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 165 (три тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 29 копійок.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 800.00 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа Лозин
Номер провадження 2/237/2205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" листопада 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "28" листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 17.11.2017