overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7562/17
Провадження №2-н/592/258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/200/4252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 456/2125/17
Провадження № 2/456/1499/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Д звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 09.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 24.01.2018 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/1487/17
Провадження № 2/617/765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10. 11. 2017 року о 13.40 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4226/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Якимівське БТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на виробничі приміщення

із апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Якимівський професійний аграрний ліцей» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ДНЗ «Якимівський професійний аграрний ліцей» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Якимівське БТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на виробничі приміщення

за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Якимівський професійний аграрний ліцей» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року

призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 462/257/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/6680/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсни,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2017 року впозові відмовлено.

Дане рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи представники ПАТ "Українська залізниця" - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні 29 вересня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак апеляційну скаргу подано 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2017 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2-о/219/1167/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, згідно якої вона просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.08.2016 року, є її матірю.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити на 8-20 годину 7 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі представнику Степанівської сільської ради Шахтарського району Донецької - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 7 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.11.2017р.

Суддя О.М.Павленко
УХВАЛА

21 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 545/2254/17
Провадження № 2/545/1446/17
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, про припинення права власності, про визнання права власності , про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про переведення прав та обовязків покупця, про припинення права власності, про визнання права власності , про зобовязання вчинити дії.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про проведення засідання без її участі та про витребування з Управління Державної міграційної служби в Полтавській області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про відмову від громадянства України та які наслідки розгляду такої заяви , та чи являється ОСОБА_1 громадянином України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, про припинення права власності, про визнання права власності , про зобовязання вчинити діїпризначити до розгляду в судове засідання на 09:00 год. 18.12.2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби в Полтавській області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про відмову від громадянства України та які наслідки розгляду такої заяви, та чи є на даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/7432/17
Провадження №2/524/2715/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 12 грудня 2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 282/1174/17
Провадження № 2/282/422/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за зобовязанням,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за зобовязанням.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача. Як вбачається із сайту «Укрпошта» копію ухвали позивач отримала 01 листопада 2017 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за зобовязанням вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 639/4275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 350/936/17
Номер провадження 2/350/554/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в короткому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під"їздною дорогою, суд -

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року винесено коротке рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під"їдною дорогою.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку, помилково не вирішенно питання про стягнення судових витрат по справі. У тексті повного рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під"їздною дорогою дане питання вирішено та зазначено - "Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в сумі 2740 грн".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.209, 219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частині рішенні Рожнятівського районного суду від 13.10.2017 у цивільній справі № 350/936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під"їздною дорогою та доповнити резолютивну частину рішення абзацом - "Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в сумі 2740 грн".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 172/1225/17
Провадження № 2/172/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 766 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 766 грн. 85 коп.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 24 листопада 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк