overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/6221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на «29» січня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов (заперечення проти позову),у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2/565/441/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.

20 грудня 2017 року в судовому засіданні від ОСОБА_1, а також від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 14.12.2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на велику відстань між місцем знаходження сторін та приміщенням Кузнецовського міського суду Рівненської області. В даних клопотаннях просять визначити Дарницький районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому районному суду м. Києва організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити 05 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5, а також представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1712/17 Номер провадження 22-ц/786/2191/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1320/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 06.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 06.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 січня 2018 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2во/522/370/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради задоволено. Даним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю з окремими входами під літ.А, яка має загальну площу 5780,9 кв.м., основну площу 5742,3 кв.м., допоміжну площу 16,4 кв.м., балкони площею 22,2 кв.м., та розташована на земельній ділянці площею 1484 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Єврейська, 50/1.

До суду надійшла заява позивача, по якій він просить суд виправити допущенну в вищезазначеному рішенні суду описку, а саме зазначити вірно, що нежитлова будівля з окремими входами під літ.А, яка розташована на земельній ділянці площею 1484 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Єврейська, 50/1, має загальну площу 5780,9 кв.м., основну 4452,7 кв.м., допоміжну площу 1306 кв.м., площу літніх приміщень (балконів) 22,2 кв.м.

Сторони по справі, до суду не зявились.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з висновка № 14-09/11 судової будівельно-технічної експертизи від 03.10.2011 року нежитлова будівля під літ.А має загальну площу 5780,9 кв.м., основну 4452,7 кв.м., допоміжну площу 1306 кв.м., площу літніх приміщень (балконів) 22,2 кв.м.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, зазначивши, що нежитлова будівля з окремими входами під літ.А, яка розташована на земельній ділянці площею 1484 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Єврейська, 50/1, має загальну площу 5780,9 кв.м., основну 4452,7 кв.м., допоміжну площу 1306 кв.м., площу літніх приміщень (балконів) 22,2 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя С.М. Кічмаренко

12.10.2017
Справа № 577/3378/17
Провадження № 2/577/1317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства « Центральне » до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7634 грн 03 коп. ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства « Центральне » задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2( зареєстрована 41600, м. Конотоп, вул. Короленко, 37/336 Сумської області, мешкаючої 41600, м. Конотоп, вул. Жарікова, 23/17 ,Сумської області) на користь Конотопського ремонтно-експлуатаційного підприємства « Центральне» ( 41600, м. Конотоп, вул.. Садова, 39 Сумської області , ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2016 року по 1 жовтня 2017 року включно в розмірі 8456 ( вісім тисяч чотириста п»ятдесят шість) гривень 01 копійку .

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору в розмірі 320 гривень і компенсувати витрати позивача за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 372/927/17
Провадження 2-759/17
ухвала

28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 30.05.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/846/17 2/335/785/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро, з посиланням на те, що представник позивача знаходиться у м. Дніпро, та з метою своєчасного розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість забезпечення прибуття у судове засідання представника позивача, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 111, суд вважає за необхідне доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2017 року на 15-00 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 111.

Копію ухвали направити на адресу Бабушкінському районному суду м. Дніпро, представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та іншим сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 15 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1237/17
Провадження № 2/475/449/17
У Х В А Л А

28.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки.

11 грудня 2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

15 грудня 2017 р. набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 09:00 год. за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, каб. 9, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з доказами відправлення позивачеві, його представнику.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dm.mk.court.gov.ua/sud1409/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа 448/323/17
Провадження № 2/448/428/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик осіб, що не зявились на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відкласти на 12.30 год. 11.12.2017 року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак