overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Школьніковій К.В.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою з участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Разом з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявник подав клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлена про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті у відповідності до вимог ЦПК України необхідно отримати висновок експерта, а тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.144, 145, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спихічну хворобу?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/6399/17.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 466/8724/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання, -

установив:

10.11.2017 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання в розмірі 4193 грн.11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі 466/8724/17 2н/466/439/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1147/17 22-ц/774/2351/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопад 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/523/5047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/9484/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування будинком АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування дві суміжні між собою жилі кімнати на першому поверсі будинку /приміщення 1-5 площею 9,3 кв.м та приміщення 1-6 площею 12,7 кв.м/; в користування ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити дві ізольовані жилі кімнати на другому поверсі будинку /приміщення 1-9 площею 13,9 кв.м та приміщення 1-8 площею16,3 кв.м/.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всі підсобні приміщення будинку, господарські будівлі та споруди: тамбур площею 2,2 кв.м /приміщення 1-1/, коридор площею 3,3 кв.м /приміщення 1-1/, кухня площею 17,0 кв.м /приміщення 1-2/, санвузол площею 5,2 кв.м /приміщення 1-3/, коридор площею 3,6 кв.м /приміщення 1-4/ на першому поверсі будинку; коридор площею 9,2 кв.м /приміщення 1-7/ на другому поверсі будинку; господарські та надвірні будівлі і споруди: сарай «Б», гараж «б», сарай «В», убиральня «Г», душ літній «Д», огорожа № 1, № 4-6, колонка питна № 3, колодязь № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
"16" листопада 2017 р. Справа № 363/4406/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області про зобовязання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, позивач в своїй позовній заяві порушує питання про скасування рішення про державну реєстрацію договору іпотеки та зобовязання зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна.

Разом з тим, ПАТ «Альфа Банк», на користь якого вчинено оспорюваний запис, як відповідач в позові не зазначається, копії позовної заяви та копії всіх документів у кількості цієї особи суду не надано.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Разом з тим, у предявленому позові обєднано одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження в справі й направити відповідачам копії позовної заяви з дотриманням вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 листопада 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/2999/17
Провадження №2/157/375/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №414377 від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача 06 листопада 2017 року на розгляд справи не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де просить провести судове засідання без його участі, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області, про дату судового засідання повідомити філію - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач та його представник на розгляд справи не зявилися, представником подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає, оскільки з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно дослідити відповідні документи, що в режимі відеоконференції зробити неможливо.

Беручи до уваги викладене, є підстави для призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні та зобовязання представника позивача подати до суду на розгляд справи оригінал договору №414377 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21 жовтня 2014 року із додатками до нього.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №414377 від 21 жовтня 2014 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та їх представників, копію заперечення на позовну заяву із додатками надіслати позивачу.

Зобовязати представника позивача подати до суду на розгляд справи оригінал договору №414377 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 21 жовтня 2014 року із додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 450/2556/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6726/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвала постановлена без її участі, та у зв`язку з станом здоров`я та перебуванням на лікуванні нею було пропущено 5-тиденний термін на оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16752/17

16 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16752/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2017 р. Справа № 376/1983/17
Провадження № 2-н/376/34/2017
Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП України,
ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 19 вересня 2017 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2017 року

Суддя Рівненськго міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачу позову до суду судовий збір не сплачено.

На запит Рівненського міського суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, надійшло повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрованим чи знятим з реєстрації в м.Рівне чи Рівненській області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1 для подальшого звернення до суду за підсудністю.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас