Справа № 520/8382/17
Провадження № 2/520/8311/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лифен про визнання трудового договору недійсним, за участю третьої особи Одеського міського центру зайнятості, -
19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання трудового договору не дійсним та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним трудовий договір №3036 від 19.09.2002 року, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 Лифен, ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони та зобовязати Одеський міський центр зайнятості скасувати запис про реєстрацію трудового договору №3036 від 19.09.2002 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 Лифен, ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 Лифен в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи Одеського міського центру зайнятості, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати за відсутністю їх представника.
Через неявку у судове засідання відповідачів за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.09.2002 року між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 Лифен та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір №3036, за умовами якого договір набирає чинності з моменту підписання або з дати, визначеної сторонами в договорі, але не пізніше дня фактичного допущення працівника до роботи. Відповідно до п.2 Договору працівник зобовязаний виконувати реалізацію товару з контейнерів. Договір складений у трьох екземплярах та зареєстрований 19.09.2002 року в Центрі зайнятості Малиновського району м.Одеси.
Укладення вищенаведеного трудового договору не передбачало настання наслідків, передбачених пунктами договору, метою договору було офіційна реєстрація трудового договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Лифеном в Центрі зайнятості на прохання ОСОБА_2 Лифена, однак в порушення умов договору копії трудового договору ОСОБА_1 не отримував, запис до трудової книжки не вносився, коли відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Також як зазначає в позові ОСОБА_1 заробітна плата не виплачувалась, податки, страхові внески за договором не сплачувались та не виконувались роботи, передбачені умовами договору, так як ОСОБА_2 Лифен переконував, що даний договір буде в подальшому знятий з реєстрації у Центрі зайнятості та є лише формальністю.
З 12.11.2003 року по 03.05.2017 року позивач працював у ТОВ «Кондор» на посаді завідуючого магазином «Кондор», та був звільнений у зв'язку із скороченням штату на підставі п.1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис, що відображено у трудовій книжці.
При зверненні до Одеського міського центру зайнятості, з метою стати на облік по безробіттю, ОСОБА_1 було повідомлено, що вищезазначений трудовий договір не знято з реєстрації до сьогоднішнього дня, що порушує мої законні права та інтереси щодо подальшого працевлаштування.
Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мінюсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Договором також передбачено, що спори з приводу виконання умов договору розглядаються районним судом. При вирішенні питань, не передбачених вказаним договором, сторони керуються загальними нормами законодавства про працю України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Згідност.36 КЗпП України, розірвання трудового договору на підставі ст.40 цього Кодексу є підставою припинення трудового договору.
Відповідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно до ч.2ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з нормами Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору (п.8).
Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів (п.9).
Згідно з п.10 Порядку відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору запис.
Пунктом 14 Порядку записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Так в силу ст.217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Тому суд вважає за доцільне встановити порядок виконання рішення, яке після набрання ним законної сили є підставою для скасування Одеським міським центром зайнятості запису про реєстрацію трудового договору №3036 від 19.09.2002 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 Лифен, ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.
Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212,213,215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст.203,234,236 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати трудовий договір №3036 від 19.09.2002 року, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 Лифен, ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони - недійсним.
Рішення після набрання законної сили є підставою для скасування Одеським міським центром зайнятості запису про реєстрацію трудового договору №3036 від 19.09.2002 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 Лифен, ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луняченко В. О.