Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, якою просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали та скасувати її з підстав порушення правил підсудності.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена Вінницьким міським судом 04 серпня 2017 року, при цьому апеляційна скарга подана ОСОБА_2 апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції 25 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строків його оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали і як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що про існування даної цивільної справи дізнався випадково під час моніторингу реєстру судових рішень на офіційному веб-порталі "Судова влада".

Проте, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи (а.с.42) вбачається, що 31 серпня 2017 року через електронну пошту суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 було направлене клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 01.09.2017 року в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відтак, зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_2 щодо перебування в провадженні Вінницького міського суду зазначеної цивільної справи та наявності ухвали про відкриття провадження у ній найпізніше в день направлення ним клопотання, і в разі незгоди, він мав можливість ознайомитись із її змістом та отримати копію у встановленому законом порядку, і подати апеляційну скаргу на неї впродовж встановленого законом п'ятиденного строку, проте не скористався своїм правом.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропущенням строку оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт порушуючи питання про його поновлення не зазначає обґрунтованих підстав поважності пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, розмір якого становить 320 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.