Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/1392/17
Провадження № 2/334/1767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій вказав ,що 01.03.2016 року між ним та Командитним товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2був укладений Договір підряду на виконання робіт № 2/16-133.

Обумовлена договором робота була позивачем виконана своєчасно та належним чином, про що свідчать акти виконаних робіт,підписані сторонами.

Однак , в порушення позовних вимог п.3.4 вищезазначеного договору відповідач не оплатив виконані позивачем роботи станом на 18.01.2017 року на суму 18711,99 грн., що підтверджується довідкою № 63, виданою18.01.2017.

До судового засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих документів, наполягає на задоволенні позову в сумі 18711,99 грн., згідно останньої довідки відповідача від 18.01.2017 року.

Представник відповідача до судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала суму заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року, та не заперечувала проти її стягнення за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно договору підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року , та актів о виконаних роботах ( а.с.5-13) позивач виконав роботи у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не оплатив виконані позивачем роботи , що підтверджується довідкою про доходи за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року ( за період липень 2016р-грудень 2016р.) на 21.03.2017 року становить 18711,99 грн. /а.с.5/.

Тому, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості за рішенням суду.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона ( підрядник)зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони( замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно з п.4ч.1 ст.611 ЦК України у разі правопорушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , відшкодуванням збитків.

Вимогами ст.614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, відповідач повинен сплатити позивачу всю суму заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 в сумі 18711,99 грн.

Крім того, з відповідача в доход держави підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, яка складає 640 грн.

Керуючись ст.ст.80,837841,526,610 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» /ЄДРПОУ №05755559/ на користь ОСОБА_3 /ІПН / заборгованість за договором підряду в сумі 18711,99 грн.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» /на користь ОСОБА_3 640 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.