overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року Справа № 310/4657/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 751/6403/17 Провадження № 22-ц/795/2342/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Витребувати з Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження № 54662676, 54666508, 54666109, 54667120, АСВП № 52629856, 52629898, 53257116, 53256944 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 751/7192/16-ц, провадження № 2/751/1031/16, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.10.2017, ВП № 50844069.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 грудня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/2880/15-ц
УХВАЛА

04 травня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Ганкіної І.А..,

за участі секретаря: Жигаровій Д.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання спільною сумісною власністю, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду є поданим стороною позивача ОСОБА_4 уточнену позовну заяву, яку просить прийняти до провадження залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5

Сторона первинного позивача ОСОБА_3 вважають дане клопотання безпідставним, так як права ОСОБА_5 заявленими вимогами не зачипаються.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що у відповідності до вимог ОСОБА_4 вказаний позивач просить встановити факт спільного проживання з померлим спадкодавцем в період шлюбу з ОСОБА_5, тому суд вважає за необіхдне клопотання сторони ОСОБА_4 задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 прийнявши уточнення позовних вимог в частині складу відповідачів.

Керуючись ст.ст.27,31, 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_4 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/5525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним.
Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія рішення Марківського районного суду Луганської області від 21.12.2015 р.; копія ордеру №17 від 14.03.2017 р.; довідка голови вуличного комітету; довідка Ізолятора тимчасового тримання №2 НПУ ГУ НП в Луганській області; довідка Лисичанської ОСОБА_4 ст. №2.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2004 р., який рішенням Марківського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого матірю вказано відповідачку. Син ОСОБА_3 з жовтня 2014 р. та по теперішній час мешкає разом із позивачем, знаходиться на його утриманні, навчається у 8 класі Лисичанської ОСОБА_4 ст. №2. Відповідачка тривалий час не відвідує сина, оскільки мешкає на тимчасово непідконтрольній території України, не цікавиться станом його здоровя, не приймає участь в його вихованні та навчанні.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2989/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/9400/14-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1269/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину , -

встановив:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Ногіна, 40 в м. Вознесенську Миколаївської області, посвідченого 28.02.2008 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру оплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.), вимога майнового характеру (застосування наслідків недійсності правочину) 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн. 00 коп.) або документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору;

- заявлена вимога про зобовязання провести реєстраційні дії адресована особі, яка не залучена до участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 348/911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житло та усунення перешкод в користуванні житловим будинком .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 травня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. До суду надійшла заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання судового наказу від 08 серпня 2017 року по справі № 755/11884/17 заявник ознайомився з судовим наказом 07 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 755/11884/17 від 08 серпня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 264/5646/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 16-10годину 08.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 527/2341/17
провадження № 2/527/1073/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в газеті «Урядовий кур»єр», в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.131, 223,280, 281, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька