overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1378/17
Єдиний унікальний № 742/2813/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що 26 лютого 2005 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому і просила суд розірвати шлюб.

Сторонам, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року надавався строк для примирення терміном на 1 місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою просила залишити її позовну заяву без розгляду в зв»язку з примиренням та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, наданий сторонам термін для примирення сплинув, і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення провадження по справі, тому таке необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити її розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 22ц/790/3806/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційні скарги.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Печерському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: Хрестовий провулок, 4, м. Київ, 01001.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (Хрестовий провулок, 4, м. Київ, 01001) на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Провадження № 2/727/2218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 683/1202/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації, стягнення 10 000 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації, стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

13 липня 2017 року провадження зупинено у звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

11 жовтня 2017 р. до суду надійшов висновок експерта, тому слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації, стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

Суддя
Провадження № 2/263/2925/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 6 на 20 листопада 2017 року о 09:15 год.

Відповідачу необхідно подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/4547/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Іванвни до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 14 листопада 2017 року, що підтверджується штампом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с.16).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що 12 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень вона дізналася про те, що 03 листопада 2017 року судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цих доводів або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів на підтвердження доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
233 Справа № 233/5655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/4506/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтян 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала суду була постановлена 25 жовтня 2017 року у відсутності заявника, оскільки у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, на підставі ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксування судового процесу.

На зазначену ухвалу 11.11.2017 року заявник надіслав до суду апеляційну скаргу , при цьому зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 09.11. 2017 року, отже строк на подачу скарги ним не пропущений. Проте заявником до скарги не додано документів коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків подачі апеляційної скарги. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не звертався.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів на підтвердження коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 534/2443/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 о 08 год. 25 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 562/697/17
УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5435 грн. 48 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У поданій 19 липня 2017 року заяві позивач просить закрити провадження у справі у звязку з примиренням та її відмовою від позову.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.174, 205-206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів провадженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2559/17
Провадження №: 2-н/332/375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко