overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3780/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року позов задоволено.

05.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту особисто 21.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 208).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області О.Ю. Микитюк
Справа № 750/3313/15-ц
Провадження № 4-с/750/53/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Жук М.І. справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.І. Жук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1193/17
Провадження №2/547/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21.11.2017 о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
справа № 208/5294/17
№ провадження 2/208/1985/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

02.11.2017 року до суду надійшла заява позивачки, у якій вона просить суд повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами, ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,- повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
17.11.2017 227/3659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

17.11.2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

З клопотанням про відкладення попереднього судового засідання сторони не зверталися.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, до судового розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 10 листопада 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 158/2616/17
Провадження № 2/0158/892/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 591/5273/16-ц
Провадження № 2/591/390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 578/472/17
провадження № 2-п/578/4/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та судом вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17912 грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2014 року, яка складається з: 475,00 грн - заборгованість за кредитом; 14037,51 грн по процентам за користування кредитом; 3400 грн за пенею, а також 1472 грн судових витрат, а усього 19384/ девятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні / гривні 51 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

10 жовтня 2017 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України/ далі-ЦПК України/, тому знаходжу можливим її прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 229, 230 Цивільного процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 годину 40 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також інформувати, що неявка осіб, належним чином повідомлених про часі місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви /стаття 231 ЦК України/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

18 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 6 на вул. Лисеницькій у м. Львові в розмірі 2997,97 грн.; заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири № 43 у будинку № 6 на вул. Лисеницькій у м. Львові в розмірі 61,67 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити її у прийнятті. Як вбачається з відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Лисеницька, 6/43 не зареєстрований. При цьому, отримана судом інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у прийнятті про видачу судового наказу оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 100, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання та водовідведення квартири.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Лакомська Ж. І.
провадження №2/279/1944/17
Справа № 279/4093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 14:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/4341/17
У Х В А Л А Справа № 554/4341/17

Провадження № 2/554/2527/2017

02 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, та визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, та визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року по справі призначено судово-оціночну та будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

01.11.2017 року до суду разом надійшли матеріалами цивільної справи № 554/4341/17 з висновком судово-оціночної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, та визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток, та визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування нерухомим майном відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 20.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 454/2825/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою КП "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 599/1809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3