Справа № 192/3222/16-ц
Провадження № 2/192/91/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"04" травня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське», третя особа Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14 липня 2016 року №78 та про зобовязання відповідача повернути власнику спірну земельну ділянку площею 5,59 га кадастровий номер :02:005:0296 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1279 від 07 липня 2016 року, виданого Солонянською державною нотаріальною конторою належить земельна ділянка площею 5,59 кадастровий номер :02:005:0296 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

03 листопада 2016 року він звернувся до Державного земельного кадастру з метою отримання ОСОБА_2 про земельну ділянку та дізнався, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача зі строком дії речового права на 49 років за договором оренди №78 від 14 липня 2016 року, укладеному нібито ним (позивачем) та відповідачем.

Оскільки він особисто договір оренди земельної ділянки не підписував, будь-яких осіб на його підписання не уповноважував, тому вважає його недійсним з дати його складання.

З посиланням на ст.ст. 203,215 ЦК України просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача повернути йому спірну земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2, та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що оскільки мається не відповідність підпису позивача з підписом в договорі оренди земельної ділянки №78 від 14 липня 2016 року, який зареєстрований 20 липня 2016 року, тому прохали призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо належності підпису позивача в спірному договорі оренди земельної ділянки.

Представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що позивач самостійно в присутності ОСОБА_4 підписав спірний договір.

Представник третьої особи Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні у справі та надані сторонами у судовому засіданні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати питання, на які потрібна відповідь експерта, а кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом і суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 86 ЦПК України передбачено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а відповідно до ст. 88 цього Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в число яких включаються і витрати повязані з проведенням судових експертиз.

Оскільки для встановлення факту належності ОСОБА_1 чи іншій особі підпису в тексті договору оренди землі від 14 липня 2016 року №78 потребуються спеціальні знання у галузі науки, то клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст.57,143-147,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське», третя особа Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 14 липня 2016 року №78, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Дзержинівське» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі від 14 липня 2016 року № 78, оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 29 липня 2016 року, оригінал нотаріально посвідченого заповіту від 29 липня 2016 року, договірдоручення про надання правової допомоги від 16 лютого 2017 року та від 14 березня 2017 року .

Витребувати у Солонянській державній нотаріальній конторі спадкову справу померлої ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2008 року в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 для надання її до експертної установи.

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши, що в разі не виконання цього обовязку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина