Справа № 324/237/17
Провадження № 2/324/242/2017
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2017 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 про призначення судово-технічної будівельної експертизи, призначено судово-технічну будівельну експертизу по справі № 324/237/17, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6, провадження у справі № 324/237/17 на час проведення експертизи зупинено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем по справі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року було повернуто до Пологівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4, заявник апеляційної скарги висловлює свою незгоду саме з ухвалою суду в частині призначення у справі судово-технічної будівельної експертизи.

У той же час, серед ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вичерпний перелік яких визначено у статті 293 ЦПК, не міститься ухвали про призначення у справі експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційну скаргу на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст.208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: