overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у доступі до квартири, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 560 гривень витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.10.2017 від представника відповідача по справі ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування від ПП «Ужбудсервіс», що знаходиться за адресою (88009, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28), довідки про зазначення кола осіб, які проживали та були зареєстровані на момент смерті станом на 26.08.2014 року з померлим ОСОБА_1

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати від ПП «Ужбудсервіс», що знаходиться за адресою (88009, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28) довідку про зазначення кола осіб, які проживали та були зареєстровані на момент смерті станом на 26.08.2014 року разом із померлим ОСОБА_1, за адресою: м. Ужгород, вул. Запісочного, 3.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПП «Ужбудсервіс», що знаходиться за адресою (88009, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28) довідку про зазначення кола осіб, які проживали та були зареєстровані на момент смерті станом на 26.08.2014 року разом із померлим ОСОБА_1, за адресою: м. Ужгород, вул. Запісочного, 3.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 30.11.2017 року до 16 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Провадження 2/127/5416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме :

копії спадкової справи №60254406, номер у нотаріуса №2/2017 у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місця знаходження (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечувала проти витребування копії спадкової справи.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх заявою зобов'язаний витребувати такі докази. Заяву про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місця знаходження (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2) копію спадкової справи №60254406, номер у нотаріуса №2/2017, заведеної після смерті 26.09.2016 р. ОСОБА_5.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.11.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.30 годину 25.10.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/5845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 03.11.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4554/17
Номер справи місцевого суду: 519/985/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділу Держкомзему в м. Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятою земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконком Южненської міської ради Одеської області, -

встановила:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року відкрите апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року та вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року допущено описку. А саме було зазначено «від 30 березня 2017 року» замість вірного «від 28 березня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвала апеляційного суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Виправити описки допущені:

-у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року, вказавши правильно «від 28 березня 2017 року».

-у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року, вказавши правильно «від 28 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого дії ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого дії ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про виселення.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену вище цивільну справу № 712/302/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження №2/389/908/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні її власністю, а саме 1/2 часткою житлової квартири АДРЕСА_1, шляхом надання їй дублікату ключів від вхідних дверей квартири; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідач 26.10.2017 подав зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за номером провадження №2/389/975/17 (ЄУН 389/2565/17), в якій просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1, взамін на грошову компенсацію вартості її частки в розмірі, визначеному на підставі висновку експерта; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, на яку припинено право власності ОСОБА_1

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регульованих нормами Цивільного кодексу України і стосуються одного предмету спору.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов і об'єднати з первісним в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про припинення права власності на частку в спільному майні взамін на грошову компенсацію, визнання права власності та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали з позовом та додатками до нього невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 443/1028/17 Провадження № 2/443/792/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

19 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року о 11:15 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
пр. № 2/759/5612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 27 березня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківською районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2017року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківською районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2017року.

Витребувати із Шевченківською районного суду м. Києва справу

№ 755/16059/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 147/1498/16-ц
Провадження № 2/135/256/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.10.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою

По даній справі ухвалою суду від 18.07.2017 року зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

30.10.2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов лист від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання судово-психологічної експертизи.

Тому, враховуючи викладене, необхідно провадження у даній справі відновити для вирішення питання щодо повторного призначення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: