Справа № 496/2544/16-ц
Провадження № 2/496/155/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у прядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 уточнивши який просить суд поділити майно, отримане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спадок після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; виділити ОСОБА_1 в натурі 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку.

Судом була призначена будівельно-технічна експертиза, отримано відповідний висновок, однак у відповідача ОСОБА_2 виникли сумніві в його правильності, оскільки експертом не залишено відповідачу у користування літню кухню, крім того він залишається без коридору.

У зв'язку з наведеним, представником відповідача заявлене клопотання про проведення повторної експертизи. Позивач за первісним позовом та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у прядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку, повторну будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Визначити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням 2/3 частини, яка належить ОСОБА_1 та 1/3 частина, яка належить ОСОБА_2.

Виконання судово-будівельної експертизи якої доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у прядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.