overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» про визнання недійсним розпорядження, державного акта про право власності на земельну ділянку і запису про реєстрацію речових прав, витребування земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 27 квітня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
01.11.2017 Провадження № 2-н/311/209/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«01» листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулось з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3370/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 19 229,50 (девятнадцять тисяч двісті двадцять девять гривень 50 коп.) грн. та судового збору у сумі 548,10 (пятсот сорок вісім гривень 10 копійок) грн. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення йом судової повістки (а.с.19) та конверт, який повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно з інформацією, яка надана департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 16 березня 2017 року №6489, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судові виклики відповідачу у судове засідання вручені належним чином.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно поданої нею заяви, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 569/6665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
гСправа № 358/1046/17 Провадження № 2/358/529/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про уточнення вимог позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. Визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/193/17
п/с № 2/174/187/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути на їх користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 5496,41 грн..

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана досуду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 138/1036/17
Провадження №:2/138/514/17
УХ В А Л А

04.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, до Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, до Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.05.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 22.05.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1270/17
Провадження № 2-о/226/135/2017
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: органу опіки та піклування Мирноградської міської ради

розглянувши у судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказала, що її чоловік страждає на тяжке психічне захворювання. У звязку з цим захворюванням він з 14.11.2012р. знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Мирноградської ЦМЛ, шифр F01.8. Вказаний код відповідає захворюванню «Інші васкулярні деменції» розділу «Органічні, включаючи симптоматичні, психічні розлади». Внаслідок психічного розладу її чоловік не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим просить визнати його недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном.

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що чоловік лежачий, кормиться з ложки, не памятає навіть себе, не то що який зараз рік. Вона подала цю заяву, щоб отримувати за нього пенсію.

Враховуючи, що для встановлення психічного статусу ОСОБА_4 необхiднi спецiальнi знання в галузi медичноi психiатрiї, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Словянського судово-психіатричного експертного відділу при Обласній психіатричній лікарні м.Словянська Донецької області.

Керуючись ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Словянського судово-психіатричного експертного відділу при Обласній психіатричній лікарні м.Словянська Донецької області.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної екпертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 16.07.1953р.н., будь-якими психiчними захворюваннями.

2. Чи може ОСОБА_4 16.07.1953р.н., за станом свого здоровя розумiти значення своїх дiй або керувати ними.

Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 для проведення вказаної експертизи та надати необхідні медичні документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити в звязку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення справи вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 січня 2018 року о 14 год. 20 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

28.12.2017
Справа № 362/6487/17
Провадження № 2/362/2982/17
У х в а л а

"13" грудня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський