overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2873/17
Провадження № 2/376/1417/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Клочка В.М.

при секретарі: Якштас А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: АДРЕСА_4), треті особи: ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_3 ОСОБА_4(адреса: АДРЕСА_4) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: АДРЕСА_4), треті особи: ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_3 ОСОБА_4(адреса: АДРЕСА_4) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розміром 2,4830 га, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розміром 1,2073 га, яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Трипільської Теплової електричної станції» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.06.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1742/17 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3579/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2877/17 Справа № 2-46/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпродзержинська державна нотаріальна контора , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності , за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1468/17-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивачка.

Представник відповідача не з?явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, який представляє інтереси міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику у судове засідання представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, який представляє інтереси міської ради .

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до 26 червня 2017 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2-н/754/924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2469/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 п.4-1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31.07.2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/723/17
Номер провадження №2-о/351/49/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"19" квітня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавленою особою є Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно Ухвали Снятинського районного суду від 10.04.2017 р. заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Снятинський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, було залишено без руху із наданням заявнику терміну для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Заяву було залишено буз руху у звязку із тим, що заявником було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., за заявлену вимогу про встановлення юридичного факту, який було сплачено на розрахунковий рахунок Рожнятівського районного суду, окрім того у заяві вказано дві вимоги, одна із яких, зокрема про зобовязання вчинити дії - є вимогою позовного характеру.

18.04.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із доданими до неї квитанціями про сплату судового збору на рахунок Снятинського районного суду у розмірі 320,00 грн. та 640,00 грн., однак в поданій до суду заяві не зазначено позивача та відповідача щодо позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Дані недоліки не були усунуті в термін визначений Ухвалою суду.

Відповідно до вказаного суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Ухвали Снятинського районного суду від 10.04.2017 р., не усунув допущені недоліки, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, зацікавлена особа Снятинський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області слід вважати неподаною та повернути заявнику (позивачу).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 653/4634/17
Провадження № 2/653/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «28» лютого 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2/760/2200/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, у зв'язку з розглядом Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Ухвалою суду від 12.02.2016 по справі було зупинено провадження до до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок.

30.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - Авдєєвої М.К. про поновлення провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 204 ЦПК України, у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його припинення, оскільки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі №756/4893/15-ц апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Зачоне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2015 скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 о 10:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.
Cправа № 127/8637/17
Провадження № 2/127/3367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/907/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів з ОСОБА_3.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК