overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2017 Справа № 554/6430/17
Справа № 554/6430/17
Провадження № 2/554/3160/2017
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державний реєстратор ОСОБА_4 Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності , -

встановив:

17.08.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

18.08.2017 року до суду представника позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державний реєстратор ОСОБА_4 Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності, - повернути позивачу разом з усіма додатками, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2-н/748/95/17
Єдиний унікальий № 748/2988/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Провадження № 22-ц/787/1751/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
14 листопада 2017 року , Сватівський районний суд
Луганської області
У складі головуючого судді Половинки В.О.
за участю секретаря Фурсової Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про дописання прізвища, імя, по-батькові та дату народження дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
02 жовтня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1995 року відділом РАГСу м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 76 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про дописання прізвища, імя, по-батькові та дату народження спільної дитини ОСОБА_3, 27.08.2015 року.
Сторони по справі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про явку в судове засідання належним чином.
ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При ухвалені рішення 02 жовтня 2017 року судом в мотивувальній частині рішення не було зазначено прізвище, імя, по-батькові четвертої спільної дитини ОСОБА_3, 27.08.2015 року.
Таким чином, суд вважає за можливе дописати прізвище, імя, по-батькові спільної дитини ОСОБА_3, 27 серпня 2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України;
ОСОБА_4 Володимирівни задовольнити.
Зазначити в першому абзаці мотивувальної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року після слів «Нікішину Поліну Олександрівну» - «ОСОБА_3, 27 серпня 2015 року».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_5
Справа № 159/4266/17
Провадження № 2/159/1376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 182/2229/17
Провадження № 2/0182/2308/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.07.2006 року до 28.11.2016 року, коли шлюб за рішенням суду було розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює і має регулярний стабільний заробіток. Її коштів на утримання доньки не вистачає. Тому звернулась до суду.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). 28.11.2016 року шлюб було розірвано (а.с.8-9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.7). Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомоги не надає, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 05.05.2017 року, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4912/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1766/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у даній справі, але вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права та обовязки. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, їх представнику, відповідачу, третім особам. Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 237/4530/17
Номер провадження 2/237/2213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" грудня 2017 р. о 14:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "01" грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 17.11.2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 15-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 03 липня 2010 р., актовий запис №229.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Гавришкевич» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при звернення до суду судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3189/17
Провадження № 2/545/1731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не зазначені обставини, що свідчать про наявність спору про право та чи звертався в установленому законом порядку до суду із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження;

-Не зазначено, в чому саме полягає порушення прав чи законних інтересів позивача, в чому воно полягає та якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача спричинені.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2