Справа № 477/2427/16-ц
Провадження № 2/477/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, останньому виділено у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будов та споруд, а також 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; залишено у власності ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будов та споруд, а також 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач та/чи його представник в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 проти стягнення з неї судових витрат заперечувала, пославшись на те, що позивач не вимагав їх стягнення ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні. Також послалась на її скрутне матеріальне становище.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», не вбачається.

Щодо посилань відповідачки про те, що ОСОБА_2 не наполягав на стягненні з неї судових витрат, то застосування ст. 88 ЦПК України, не є вибірковим, тобто за бажанням сторін, а носить імперативний характер.

Щодо доводів відповідачки про її скрутне матеріальне становище, то застосування положень ст. 82 ЦПК України, до відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги заявлені та задоволені судом вимоги позивача, керуючись ст. 88, ст. 20 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати в сумі 2224,97 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 2224 (Дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенова