1Справа № 335/9579/16-ц 2/335/215/2017
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому зазначив наступне.
16.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ „Приватбанк) та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 3850,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. 14.06.2008 року позичальник, ОСОБА_2, помер. Станом на дату смерті, 14.06.2008 року, заборгованість ОСОБА_2 становить 5639,87 грн., і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5571,35 грн., заборгованості за відсотками 68,52 грн. Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором спадкодавця, ОСОБА_2, у розмірі 5639,87 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримав викладене в позовній заяві.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. 16.12.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ „Приватбанк) та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3850 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць.
14.06.2008 року позичальник, ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Станом на дату смерті, заборгованість позичальника, перед позивачем складала 1457,60 грн., що підтверджується розрахунком банку, наданим позивачем на вимог суду.
12.12.2015 року Банком було направлено претензію кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори
28.12.2015 року Банком отримано відповідь Чугуївської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, який прийняв спадщину. Зміст претензії банку було доведено до відома спадкоємця ОСОБА_1
18.04.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, позивачем було направлено лист-претензію про сплату спадкоємцем заборгованості спадкодавця за кредитним договором. Однак, заборгованість не було погашено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Оскільки ОСОБА_2 помер 14.06.2008 року, зобов'язання за кредитним договором б/н від 16.12.2007 року їм належним чином не виконані, а єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого є відповідач по справі, згідно зі ст.1282 ЦК України, є відповідач, ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягаючими задоволенню частково, у розмірі заборгованості, яка існувала на дату смерті ОСОБА_2
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі, у вигляді судового збору, пропорційно задоволеній частині позову, у розмірі 356,14 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним з 16.12.2007 року між ОСОБА_2 і ЗАТ КБ „Приватбанк, у розмірі 1457 (одна тисяча чотириста пятдесят сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, у розмірі 356 (триста пятдесят шість) грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко