Справа № 524/8494/17
Провадження № 2/524/2966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд зняти арешт з 1/9 частини квартир № 6,7,8 по вул. В. Інтернаціоналістів, будинок 20, м. Кременчук Полтавської області, належних ОСОБА_2, накладений на підставі повідомлення № 7/2637 від 12.07.2001 року, Автозаводським РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області. Виключити з єдиного держаного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження накладене на квартиру, а саме 1/9 квартири, що знаходиться за адресою: вул. В. Інтернаціоналістів, будинок 20, кв. 6,7,8.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» в п.3,4 зазначив, що За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» Кримінально процесуального кодексу України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт на 1/9 частини квартир № 6,7,8 по вул. В. Інтернаціоналістів, будинок 20, м. Кременчук Полтавської області, належних ОСОБА_2, був накладений слідчим Автозаводського РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області, згідно повідомлення № 7/2637 від 12.07.2001 року УМВС у Полтавській області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження, розяснивши йому, що відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також, необхідно розяснити позивачу, його право звернутись до суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючи ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з майна відмовити.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка