АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3431/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2548/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Одринської Т.В., суддів :Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ " Пластиком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ " Пластиком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 37030,19 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати в розмірі 6929,20 грн.

З вказаним рішенням не погодилася відповідач та подала на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України / в редакції 2004 року/, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату, в зв"язку з закінченням строків зберігання / а.с. 182, 186/.

Статтею 131 ЦПК України встановлено обов"язок учасеників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.5 ст 272 ЦПК України, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були направлені за адресою, вказаною ОСОБА_2, в свої апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції розцінює як процесуальну недбалість, оскільки остання ходом розгляду її апеляційної скарги не цікавилась.

На момент постановлення вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_5 / підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Одринська