overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год. 29.11.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/89/17 Справа № 641/3189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 08.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачу за його заявою до відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., який був сплачений у ПАТ КБ «Приват банк» 17.05.2017 року, № квитанції 0.0.767106698.1 на поточний рахунок 0005, одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Як вбачається з картки на цивільну справу № 641/3189/17, провадження № 2/541/1363/2017, розділ «вартісні показники» ОСОБА_1 була надана квитанція ПАТ КБ «Приват банк» від 16.05.2017 року № 0.0. за суму 30,72 грн. № 0.0.765486752.4

Квитанція, яку надав ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору до цивільної справи № 641/2189/17 не додавалась, таким чином у суду немає підстав для повернення судового збору.

Керуючись, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 297/2301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2012 року в розмірі 12 198,63 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 07 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження № 2-о/127/983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 15.40 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
760/9564/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ домоволодіння в натурі.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 9-20 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів

556/735/17

30.10.2017 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, -

встановив:

27.09.2017 року Володимирецьким районним судом призначено судову авто товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3., ПрАТ «УАСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме автомобіля «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 із можливістю його дослідження та фотографування

З метою своєчасного та повного проведення експертизи за ухвалою суду, керуючись ст.53 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 невідкладно надати експерту для огляду та дослідження автомобіль «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1

Головуюча:
Дата документу 21.07.2017
Справа № 501/1375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №: 6/752/417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що Голосіївським районним судом м. Києва була розглянуто позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та видано виконавчий лист, який передано на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

При перевірці КП «Діловодство Д-3» та алфавітних показчиків було встановлено, що матеріали цивільної справи у провадженні суду не перебували, а доказів щодо винесення рішення саме Голосіївським районним судом на вимогу суду, яка отримана заявником 21.08.2017 року, не було надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 646/2929/2017
Пр.№2/646/1278/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3, головного інженера Козлова ОСОБА_4 відділення філії «Центр транспортного сервісу «Лиски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 16.11.2017 року позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме наказу про затвердження правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_4 відділення філії «Центр транспортного сервісу «Лиски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки у своїх запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач їх порушив.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_4 відділення філії «Центр транспортного сервісу «Лиски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»: наказ про затвердження правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_4 відділення філії «Центр транспортного сервісу «Лиски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з підписом позивача ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин, 13 грудня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 457/1173/17
провадження №2/457/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.112017 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/1373/17
Провадження №2/571/443/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1373/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 03 січня 2018 року о 15:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №751/7734/17
Провадження №2-о/751/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «ЧОПНЛ» про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив :

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває справа за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу (КЛПЗ) «ЧОПНЛ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

02.11.2017 року КЛПЗ «ЧОПНЛ» звернулося до суду із заявою про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без розгляду, оскільки хворий надав згоду на добровільне лікування, надано копію його усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

Враховуючи наявність заяви КЛПЗ «ЧОПНЛ» про залишення без розгляду заяви окремого провадження та виходячи з того, що ОСОБА_1 в добровільному порядку погодився на лікування, суд вважає за можливе, на підставі ст. 207 ЦПК України, заяву про примусову госпіталізацію психічно хворого залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «ЧОПНЛ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Горбенко
справа № 361/6434/17
провадження № 2/361/3257/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2018 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.