1Справа № 335/8716/17 2/335/1643/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги позивача містять вимоги майнового та немайнового характеру, проте судовий збір сплачено у розмірі 640 грн. 00 коп., тобто позивачем недоплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір з фізичних осіб, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам закону за вимогу майнового характеру з урахування ціни позову та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Частина 3 ст. 119 ЦПК України вказує, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, подана позовна заява та її копія містять фотокопію підпису позивача (факсимільний підпис), тобто позовна заява не підписана уповноваженоюособою, як це передбачено законодавством.

Окрім того, слід зазначити, що у позовній заяві містяться вимоги про виклик свідків, які не являються позовними та не передбачені ст. 119 ЦПК України, оскільки оформляються окремим процесуальним документом.

До того ж, позивачем не зазначено свого засобу звязку.

Як передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та судовий збір сплачено не у повному обсязі провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна