overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3456/17
Провадження №2/539/1534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення спрощеного судового засідання

28 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ст.19 ЦПК, зважаючи на положення ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи на 15 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 569/6686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 25 травня 2017 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4749/17

провадження №2о/0285/191/17

27.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносині.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Заполовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4225/16-ц
Провадження №: 2/332/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій М.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Запорізької міської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати з місцевого фонду документації: проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Шмідта 138/Тенісна 53 в м. Запоріжжі, площею 0,585 га. разом з усіма додатками, в тому числі технічну документацію з актом погодження меж, між суміжними ділянками землекористувачами ОСОБА_2, передачу у власність на підставі Рішення шостої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 06.12.2006 року №72/130.

Обґрунтуванням клопотання зазначена необхідність вивчення документів для всебічного розгляду справи, а також відмову в наданні цих документів на запити та неможливість самостійного надання цих доказів у звязку з особливим порядком їх отримання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах відносяться до інформації з обмеженим доступом і обіг цих документів регламентовано Законом України Про інформацію.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з місцевого фонду документації належним чином посвідчені копії проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Шмідта 138/Тенісна 53 в м. Запоріжжі, площею 0,585 га., разом з усіма додатками, в тому числі технічну документацію з актом погодження меж, між суміжними ділянками землекористувачами, про передачу у власність ОСОБА_2, на підставі рішення шостої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 06.12.2006 року №72/130.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Управління Держгеокадастру Запорізького району Запорізької області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Наступне судове засідання призначити на 10-20 годину 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13.01.2017р. Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16.01.2017р. відкрито провадження у справі.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як убачається із матеріалів справи, треті особи по справі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживають на ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа у справі Служба у справах жітей Жовківської РДА знаходиться на вул. Львівська, 40 у м. Жовква, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 05.05.2017р., про що повідомити сторони.

Судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської обл. (80300 м. Жовква, вул. Ю.Гагаріна, 3 а Львівська обл.).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 05.05.2017р.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - у Жовківський районний суд Львівської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1246/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Суровицької Л.В., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року скасувати . Ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» зареєстрований ОВКРФДП «ЦЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 травня 2005 року за №130.- розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1157,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/9153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14.06.2018 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2-н/522/809/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті спожитої теплоенергії.
На підставі п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
СУДДЯ:
233 Справа № 233/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської місцевої прокуратури про відшкодування заподіяної шкоди.

Позивач заявив відвід головуючій судді, мотивований тим, що суддя раніше розглядала цивільні справи по яким виявляла особисту зацікавленість в незаконному вирішенні справи на користь відповідача; ухвалювала незаконні неправосудні рішення. Крім того, позивач посилається на існування обставин, не зазначаючи їх, які, на його думку, викликають сумніви в об*єктивности та безсторонності судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення справи брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім*ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

З*ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі з приводу заявленого відводу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається позивач є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Обставини, які відповідно до ст.20 ЦПК України виключають участь судді у розгляді справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючої по справі судді Бєлостоцької О.В.

Суддя
Справа № 585/4501/17
Номер провадження 2/585/1367/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 70244,64 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 16 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов до 22 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 274/1583/17
провадження № 2/0274/1128/17
У Х В А Л А

21.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Між тим, позивач додав до позовної заяви копію повідчення ветерана війни - учасника бойових дій.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Так, справа за позовом ОСОБА_1 є справою про розірвання шлюбу, а не справою, пов'язаною з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Таким чином за подання позовної заяви у такій справі ОСОБА_1 не є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 640.00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640.00 грн. за реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку(сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Замега О.В.