У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі № 755/10551/16-ц арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2918; скасувати накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі № 755/10551/16-ц арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2922 і державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 685300; скасувати накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі № 755/10551/16-ц арешт на квартиру за номером 41, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, будинок 14, та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.11.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1362.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просила заяву розглянути за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/10551/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, в межах розгляду вказаної цивільної справи, було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2918; накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2922; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 22.11.2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1362.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13537020 гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6890 гривень 00 копійок.

На даний час, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заочне рішення від 24 листопада 2014 року набрало законної сили, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року щодо накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2918; накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2922; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору дарування від 22.11.2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1362.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: