ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Обставини справи:

03.03.2017 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок № 18-а з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 31.12.2015 помер його дідусь ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку№ 18-а з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Зокрема, 13.09.2016 отримав Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,1200 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельної ділянки площею 0,0300 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Петриківський район смт Петриківка вул. Кутузова, 18-а. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на майно, що залишилося після смерті його дідуся. Звернувшись до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги на майно померлого 31.12.2015 ОСОБА_2, отримав відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві.

В судовому засіданні Позивач позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності через довіру суду.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши Позивача, вивчивши матеріали даної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

31.12.2015 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 662024, видане 04.01.2016.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Як зазначив Позивач вона складається з житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 59,4 кв.м. та житловою 23,4 кв.м.; "а-1" тамбуру; "Б-1" літньої кухні; "В-1" гаражу; №1 свердловини, який розташований на земельній ділянці за адресою: смт Петриківка вул. Кутузова, 18-а Петриківський район Дніпропетровська область.

Відповідно до ст. 1262 ЦК спадкоємцем другої черги за законом є Позивач, який являється онуком спадкодавця. Інших спадкоємців немає, доказів в спростування даних обставин матеріали справи не містять.

Зазначене також узгоджується з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.03.2017, відповідно до якої 30.03.2016 заведена спадкова справа № 86/2016, спадкодавець ОСОБА_2, помер 31.12.2015; 13.09.2016 видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 2-670, № 2-669, видані Петриківською державною нотаріальною конторою; Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відомості відсутні.

Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, Позивачу постановою державного нотаріуса від 23.08.2016 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 02.10.2009 № 583-25/У ОСОБА_2 було передано в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, з них для будівництва жилого будинку 0,12 га; для ведення особистого селянського господарства 0,03 га, що розташована за адресою: смт Петриківка вул. Кутузова, 18-а в подальшому ним отримано державний акт на право приватної власності на землю.

Позивач зазначив, що за життя ОСОБА_2 почав будувати на даній земельній ділянці житловий будинок та господарські споруди.

Судом встановлено, що спірний будинок побудований у 1992 році, але в експлуатацію не введений та у встановленому порядку право власності на нього не зареєстроване.

Згідно наданої довідки ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 18.04.2017 № 348 дані про реєстрацію права власності на житловий будинок № 18-а по вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2 відсутні. Житловий будинок був збудований на підставі технічної документації, на земельній ділянці виділеній для будівництва житлового будинку, інформація щодо прийняття його в експлуатацію також відсутня.

Згідно вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, виходячи з норми зазначеної статті, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним.

Однак, хоча у довідці ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 18.04.2017 № 348 зазначено, що житловий будинок збудований на підставі технічної документації, на земельній ділянці виділеній для будівництва житлового будинку, між тим, суду не надано, а ні дозвіл на будівництво, а ні паспорт будівництва. Окрім цього в наданій копії технічного паспорта на спірний будинок маються зауваження у вигляді відбитку штемпеля, щодо житлового будинку літ. "А-1", "Б-1" літньої кухні; "В-1" гаражу. Зазначені обставини не узгоджуються між собою, ці супереченості не усунув і Позивач, на якого покладено обовязок в доведеності своїх вимог.

Суд зауважує, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. До завершення будівництва майна та (або) до прийняття його в експлуатацію та (або) до реєстрації права власності на нього нерухомого майна юридично не існує, натомість в якості об'єктів цивільних прав, щодо яких можливо вирішувати спір, існують лише будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво є незавершеним. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України також неможливе. В такому разі до складу спадщини за спадкоємцем входять майнові права забудовника.

Під час судового розгляду та безпосередньо перед судовими дебатами, Позивач вказав на відсутність клопотань щодо уточнення позову.

Таким чином, враховуючи межі судового розгляду, позов з підстав заявлених ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як належних та допустимих доказів в їх підтвердження останнім не надано, право власності спадкодавця на спірне майно не підтверджено.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, за відсутності клопотань з боку Відповідача, розподіл процесуальних витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 04.05.2017.

Суддя ОСОБА_3