Справа № 525/483/17
Провадження №2/525/241/2017
У Х В А Л А

08.08.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

5 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Попередні судові засідання призначені на 1 червня, 12 червня, 22 червня та 13 липня 2017 року були відкладені.

В попередньому судовому засіданні 8 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання однією сім'єю в шлюбі та не ведення спільного господарства з грудня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані позови взаємопов'язані між собою, бо встановлення факту стосується часу придбання автомобіля, зустрічний позов ОСОБА_4 поданий до початку розгляду справи по суті, є підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку сторін, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити на 09 годин 30 хвилин 18 серпня 2017 року.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання однією сімєю в шлюбі та не ведення спільного господарства з грудня 2010 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, направивши позивачу ОСОБА_2 за первісним позовом копію зустрічного позову ОСОБА_4

3.Вручити представнику позивача для нього та для передання позивачу за первісним позовом, а також вручити відповідачу, її представнику та направити відповідачу ОСОБА_5 судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -