Справа № 209/3441/15-ц
Провадження № 2/209/173/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 січня 2017 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів та про проведення почеркознавчої експертизи.

З цих підстав, ухвалою суду від 05 січня 2017 року було витребувано з ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 11 травня 2007 року, у тому числі оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" (Справка об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная, 30 дней льготного периода", 121006203) від 09 жовтня 2009 року, а також призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На теперішній час ухвала суду про витребування доказів та призначення експертизи від 05 січня 2017 року не виконана, ПАТ КБ "ПриватБанк" не надало до суду матеріали кредитної справи на імя ОСОБА_1, у зв'язку з чим експертиза у справі не проведена.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстом юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Строк понад 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У зв'язку з тим, що проведення експертизи без надання ПАТ КБ "ПриватБанк" витребуваних документів неможливе, минули розумні строки виконання ухвали суду про витребування доказів та проведення почеркознавчої експертизи, за цих обставин зупинення провадження у справі призводить до затягування розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10.00 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова