overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.11.2017 227/3231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 І М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про визнання батьківства.

В судове засідання з»явилися позивач та третя особа ОСОБА_3 Відповідач та Відділ державної ресєтсрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області не з»явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу норму ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва

17.11.2017
Справа №489/5122/17
Провадження №2-н/489/700/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заявником подано до суду заяву про стягнення з боржника боргу за спожиту електроенергію.

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленими ст. ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1387/17 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1725/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 9 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 309/993/17
Провадження № 2-сз/309/17/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль», третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 гривень, сплаченого при подачі позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви з вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні зазначеної вище позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень, що підтверджується копією квитанції №69 від 20.03.2017 р. у філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.4, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок, згідно копії квитанції № 69 від 20.03.2017 року, виданої філією Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», у звязку із відмовою у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль», третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3550/17
У Х В А Л А

17.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Призначити справу до судового розгляду у складі судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу, надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2017 о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз"яснити заінтересованій особі право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 751/7219/17
Провадження №2-н/751/696/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/475/17
Справа № 582/1137/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Незалежності (колишня назва Пролетарська), буд. 15, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 вересня 2007 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Я. Л. Петен
17.11.2017 Справа № 380/1563/17
Провадження по справі № 2-н/380/56/17
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської, на її користь на утримання дочок: Юлії-06.06.2007 року народження та Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.01.2016 року до повноліття дітей, посилаючись на те, що законодавчо збільшений мінімальний розмір аліментів і не може бути меншим на одну дитину ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 с. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дітей, а тому, оскільки законодавством не передбачена можливість видачі судом судового наказу за заявами про збільшення розміру аліментів, суддя відмовляє у її прийнятті.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 294 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження №6/201/237/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2001 року про стягнення аліментів на утримання дитини. Дублікат виконавчого листа необхідний в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін у заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено та стягнено з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 19 лютого 2001 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником подано заяву, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментфів задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, по цивільній справі №2-967/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року Справа №454/2825/17
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН________________, яка є власником будинку у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1__, зареєстрованого у АДРЕСА_1
заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН________________, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять)грн. 00коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________________року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №667/1042/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 року о 08-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/2635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду в частині вимог про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
"17" листопада 2017 р.
Справа № 644/7072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 12882, 95 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року до 17-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 639/6507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова