overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 19300 (дев'ятнадцять тисяч триста) грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2011 року, станом на 05.06.2017 року, які перерахувати на рахунок №3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1487 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок №3111, МФО 305299.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 375/1658/17
Провадження № 2/375/732/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" про визнання факту роботи в інфекційному відділенні та зобов"язання видати довідку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 04.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
провадження № 2/756/5489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 405/2526/17
Провадження №2/405/608/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 01, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №49, що знаходиться у будинку №7 по вул.Хабаровській у м.Кропивницький.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №49, що знаходиться у будинку №7 по вул.Хабаровській у м.Кропивницький.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 688 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2-з/638/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, венчурної фірми «Гермес» (Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, венчурної фірми «Гермес» (Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного на праві власності відповідачам, нерухомого майна.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку , що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять забезпечити позов, та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене суд вважає, що до заяви потрібно застосувати вимоги ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, венчурної фірми «Гермес» (Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

присяжних - Марченка О.В., Саханчука С.М.,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії рішення).

Суддя Г. Б. Супрун
ПрисяжніО.В. Марченко С.М. Саханчук
Справа № 569/4233/17 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1677/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Шеремет А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 14 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Шеремет А.М.

ОСОБА_1
№ 243/9526/17
Справа № 2/243/4297/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, стягнення судових витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, стягнення судових витрат на правову допомогу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8485/17
Номер справи місцевого суду: 500/2858/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

РішеннямІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року Фермерське господарство «ОСОБА_2А.» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8208/17
Номер справи місцевого суду: 504/2900/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

РішеннямКомінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 382/1786/17
Провадження № 2/382/860/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"17" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування ,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили справу слухати у їх відсутність.

Як видно із матеріалів справи після смерті ОСОБА_4, який помер 22 березня 2017 року, відкрилася спадщина. В зв'язку із розглядом справи є необхідність витребувати від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу спадкової справи відкритої до майна померлого ОСОБА_4

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для їх витребування.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 направити до суду в строк до 07 грудня 2017 року, спадкову справу відкриту до майна померлого ОСОБА_6, який помер 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова,22А) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 5471877, для огляду в судовому засіданні та долучення останніх до матеріалів справи.

Суддя
Справа № 570/3929/17
Провадження № 22-ц/787/1712/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраціне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" про про скасування рішення про держвну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Подана ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраціне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" про про скасування рішення про держвну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя