УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали клопотання представника скаржника про зупинення звернення стягнення у виконавчому провадженні у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій заявник просить визнати неравомірним та скасувати акт державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року та акт опису й арешту майна боржника від 14 червня 2016 року. складений державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ОСОБА_2, складені у виконавчому провадженні №50844371 з виконання виконавчого листа №2114/2-2697/11, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 15.10.2012 року.

Представником скаржника подано до суду клопотання про зупинення звернення стягнення у виконавчому провадженні №№50844371 з виконання виконавчого листа №2114/2-2697/11, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 15.10.2012 року, на належну боржнику ОСОБА_1 двокімнатну квартиру №23 за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд. 114.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Отже, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

В п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення реалізації арештованого майна визначені ст.ст.151-153 ЦПК України.

Так, п. 5, п. 6 ч. 1ст. 152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, в даному випадку не має місце оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку, судом не розглядається позовна заява про оскарження виконавчого документа, а розглядається скарга на дії державного виконавця на підставі виданого судом виконавчого листа.

В свою чергу нормами ЦПК України не передбачено підстав звернення учасників виконавчого провадження з клопотаннями даного характеру, в звязку з чим заявником і не зазначені процесуальні норми, на підставі яких і подано до суду дане клопотання.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції при розгляді справ по суті діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені розділом ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Даними правовими нормами передбачено, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями про зупинення виконавчого провадження чи зупинення виконання рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника скаржника про зупинення звернення стягнення у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника скаржника про зупинення звернення стягнення у виконавчому провадженні у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3