Справа № 367/5016/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4142/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.07.2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Рішенням міського суду Київської області від 04 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки за договором поруки припиненою задоволено.

Визнано договір поруки № 041/699765-РО від 06.08.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненим.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову), судовий збір із позовних заяв майнового характеру за подання до суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі зустрічного позову), судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою або становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції повинен становити 199 247,41 (13 283 160,48 х 1,5%) грн. за майнову вимогу первісного позову та 640 (1600 х 0,4) грн. за немайнову вимогу зустрічного позову.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 219 876 грн. 15 коп. ((199 247,41 + 640) х 110%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що у звязку з вірусною атакою, що охопила країну, внутрішні ресурси ПАТ «Укрсоцбанк» були суттєво пошкоджені, що унеможливило вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Така причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана судом поважною з таких підстав.

Згідно з журналом судового засідання від 04 травня 2017 року, представники ПАТ «Укрсоцбанк» не були присутні при проголошенні рішення. При цьому, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано, що ПАТ «Укрсоцбанк» 15 червня 2017 року отримало копію рішення по справі (а.с. 126). Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 26 червня 2017 року. Однак, апеляційну скаргу на рішення суду від 04 травня 2017 року подано поштою 04 липня 2017 року.

Загальновідомим є те, що 27 червня 2017 року в Україні відбулась масштабна хакерська атака з використанням різновиду вірусу «Petya», внаслідок якої була заблокована діяльність багатьох підприємств, установ, організацій. Проте, апелянт не вказав причини, які унеможливили подачу апеляційної скарги до 26 червня 2017 року включно, а також не надав суду жодного доказу, що підтверджує факт блокування діяльності ПАТ «Укрсоцбанк» протягом вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1