Провадження №22-ц/772/2816/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуСправа № 2-895/11м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року ухвалене о 09 год. 22 хв. в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької-Онілової А. Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вніницької області про визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вніницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області померла її мати ОСОБА_4.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та майнового паю.

Протягом шести місяців вона звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак, належним чином оформити свої спадкові права не має можливості, так як втрачений оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зважаючи на викладене просила визнати за нею право власності на земельну ділянку та майновий пай у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,1080 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 23 грудня 2004 року, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на майновий пай в розмірі 1973 грн. у пайовому фонді КСП «Мрія» с.Миронівки СТОВ «Надія» с.Миронівки згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого 15 липня 2002 року, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області

Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є дочкою покійної ОСОБА_4 і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, однак вона не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері, оскільки відсутній оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 26 січня 2011 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 03 березня 1963 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 02 березня 1993 року ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого 15 липня 2002 року ОСОБА_4 належить майновий пай в розмірі 1973 грн. у пайовому фонді КСП «Мрія» с.Миронівки СТОВ «Надія» с.Миронівки.

Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 23 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 2,1080 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до повідомлення завідуючої Ямпільською державною нотаріальною конторою вих..№451/01-16 від 01 жовтня 2001 року 26 січня 2011 року заведено спадкову справу №33/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом, інших заяв щодо прийняття чи відмови від спадщини в нотаріальній конторі не значиться.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянки був втрачений, в зв'язку з чим вона не має змоги належним чином оформити спадкові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду кожна особа має право в порядку спадкування, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 належного документу, яка діяла на момент оформлення спадкових прав позивачем.

Так, відповідно до п.31 глави 1 вказаної Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для її вчинення.

Однак, в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину, а тому звернення позивача до суду з вказаним позовом є передчасним.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення. Судом не враховано, що вирішення питання про визнання права власності може бути предметом вирішення лише після звернення до належних органів та отримання відповідної їх відмови у проведенні певних дій.

Крім того, встановлено, що скаржник ОСОБА_2 претендує на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 2,1080 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 23 грудня 2004 року та на майновий пай в розмірі 1973 грн. у пайовому фонді КСП «Мрія» с.Миронівки СТОВ «Надія» с.Миронівки згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого 15 липня 2002 року, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

В силу вимог статей 12, 14, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших учасників судового процесу. Кожен учасник судового процесу зобов'язаний довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із положенням ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

На стадії апеляційного розгляду справи суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб, яких не було залучено при розгляді справи судом першої інстанцій та замінювати неналежних відповідачів.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості залучити в якості відповідача ОСОБА_2 а відтак встановити обсяг прав та обов'язків скаржника, позивачів та інших спадкоємців.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, заявлені ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно до неналежного відповідача, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому відмова в позові з наведеної підстави не позбавляє заінтересованих осіб права на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав до осіб, які ці права порушують, не визнають або оспорюють.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1,4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької областіпідлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення позову без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вніницької області про визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач:

Судді: