overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7750/17
Номер провадження2/711/2388/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014р. на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 2008р. народження та встановити їх у твердій грошові сумі, тобто в розмірі 1100грн.00коп. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6106/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/5655/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1В

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа №551/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Шишаки Полтавської області, громадянки ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання в Україні серія ПЛ №187/2009, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, а всього стягнути 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий судя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа №489/5111/17
Провадження №2/489/2472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх, на 23 січня 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4765/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд виділити йому в окремий обєкт нерухомості приміщення в житловому будинку, господарські будівлі та споруди. Також просить суд виділити йому в окремий обєкт нерухомого майна частину земельної ділянки в м. Полтава, вулиця Волонтерська, 75.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не зазначено ціну позову виходячи з реальної вартості двох обєктів нерухомого майна (домоволодіння та земельної ділянки), та не сплачено відповідну суму судового збору.

Окрім того, позивачу слід викласти обставини з приводу наявності чи відсутності правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в окремий обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.07.2017
СПРАВА №717/803/17
Ухвала

про повернення судового збору

3 серпня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по даній цивільній справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1В сплатив судовий збір, згідно квитанції №0910-3225-1465-5955 від 29 червня 2017 року в сумі 640 гривень.

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачених позивачем згідно квитанції №0910-3225-1465-5955 від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючий ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України , ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця: м. Полтава, вул. Кар`єрна,10, кв. 1, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в смт. Скороходово, вул. 95-ої Гвардійської дивізії ,1-ААДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. ( шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 295/8420/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 грудня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 540/532/17
Номер провадження 2/540/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 27.10.2017 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить по даній справі витребувати з Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області документи з спадкової справи після померлої 18.08.2016 р. ОСОБА_3, що підтверджують факт вступу в спадщину, прийняття спадщини та коло спадкоємців, а також просить дане питання розглянути без його участі та позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати з Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області ряд документів зі спадкової справи після померлої 18.08.2016 р. ОСОБА_3, які мають правове значення для справи, зокрема: копії заяв осіб, які прийняли спадщину та тих які відмовилися, копії заповітів, копії свідоцтв про право на спадщину та довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Полтавської області):

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 18 серпня 2016 року ОСОБА_3;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлої 18 серпня 2016 року ОСОБА_3;

3) копії свідоцтв про право на спадщину (якщо видавались);

4) довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті;

5) копії заповітів.

Вказані докази надати в строк до 30 листопада 2017 рокувключно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 331/7735/17
Провадження № 2 /331/1745/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рохаса ОСОБА_2»єра Альфонсо про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розірвати шлюб між нею та Рохасом ОСОБА_2»єром Альфонсо, який зареєстрований 14 вересня 2011 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ актовий запис № 1627.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рохаса ОСОБА_2»єра Альфонсо про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.11.2017
Справа № 226/1793/17
Провадження № 2/226/709/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годин 06 листопада 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
справа № 361/6747/17
провадження № 2/361/3348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 275/878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12. 2017 року о 11-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2