Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгував 36610,05 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позивних вимогах наполягає(а.с.1)

Відповідач у судові засідання не зявився жодного разу, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с 61, 72,,81,117,123, 132), причини своєї неявки суду не пояснив.

21.02.2017 року він подав до суду заперечення на позов у якому просив відмовити позивачу у позові у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме на суму 25 000 гривень, яку відповідач ОСОБА_1 бажає сплатити. Визнання позову частково у вищевказаній сумі жодними доводами не обґрунтував (а.с.67-68).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN2904 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 24.03.2014 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4. % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.( а.с.12)

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Тобто умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку..

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.

Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 гр. + 5 % від суми позову.

Станом на 06.11.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 36 610,05 гр., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 30249,26 гр.;

- заборгованість по відсоткам та користування кредитом 4141,26 гр.;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- штраф (фіксована частина) 500,00 гр.,

- штраф (процентна складова) 1719,53 гр.

Отже заборгованість до стягнення становить 36610,05 гр.

Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.6-10), самим кредитним договором № SAMDN2904 від 24.03.2014 року.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36 610,05 гр.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1544,00 гр., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду та судовий збір на користь держави у розмірі 56 гр.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 610,05 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1544,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 56 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ КУРТА Л.С.