overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4544/17
Провадження № 2/644/2190/17
РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подала в суд позов в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо. Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 19 липня 2017 року і строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з липня 2017 року і строк для примирення з позивачем не потрібен.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №346. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мешкають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 04 червня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №346.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7889/17 Справа № 178/1200/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 40 хвилин 31 січня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Т.Р. Куценко

ОСОБА_4
№ 207/3135/17
№ 4-с/207/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Скарга на дії державного виконавця містить посилання на норми КАС України . Разом з тим , у відповідності з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права , свободи чи інтереси , а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень , дій чи бездіяльності таких осіб .

Заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів , що додаються до неї . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 138/1418/17
Провадження №:2/138/611/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони спору зареєстрували шлюб 26 квітня 2013 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Актовий запис №01 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін спору є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,174,197,212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 2013 року виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №01.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Київська
27.11.17 Справа 469/228/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, та його скасування та за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП Очаківське лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала на розгляді судді Старчеус О.П.

Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа № 466/7089/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Бандуровського Т.Я.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3»юк О.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остап»юк ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Узгоджувальної комісії для вирішення земельних питань Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання будинку № 16 по вул.Шеремети у м.Львові самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Остап»юк ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Узгоджувальної комісії для вирішення земельних питань Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання будинку № 16 по вул.Шеремети у м.Львові самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 24.03.2017 р. поступила зазначена вище цивільна справа з експертної установи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остап»юк ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Узгоджувальної комісії для вирішення земельних питань Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання будинку № 16 по вул.Шеремети у м.Львові самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану.

Продовжити судовий розгляд по справі в судовому засіданні 19 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 344/9818/16-ц
Провадження № 22-ц/779/920/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Васильковський В.М.
Справа №489/5263/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2638/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати представнику позивача, відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2710/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/3425/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 січня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №504/4370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Служби у справах дітей державної адміністрації про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Служби у справах дітей державної адміністрації про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «03» липня 2018 року 12:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 383/894/17
Номер провадження 2/383/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на ? частину земельної частки (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на ? частину земельної частки (пай).

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на ? частину земельної частки (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.