Справа № 487/2788/16-ц
Провадження № 2/487/4/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з березня по вересень 2003 року у нього були інтимні стосунки з ОСОБА_3, які припинились у звязку з його виїздом на роботу до м. Києва. Крім того, після повернення додому з жовтня 2006 року по квітень 2007 року у нього знову були інтимні стосунки з ОСОБА_3 В квітні 2016 року йому від ОСОБА_3 стало відомо, що вона народила дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та він є їх біологічним батьком, відомості про батька в актовому запису про народження дітей записані зі слів матері, відповідно ч.1 ст. 135 СК України. Крім того, мати дітей ОСОБА_3 рішенням суду була позбавлена батьківських права відносно дітей, які на теперішній час перебувають в притулку для дітей-сиріт.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали до суду заяву, просили розглянути справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення.

В судове засідання представник відповідача служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

В судове засідання відповідачОСОБА_3 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, 03.01.2004 року в м. Миколаєві народивсяОСОБА_4, відповідно до повторного свідоцтва про народження, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №418 від 17.02.2004 року, батьками вказані: батьком ОСОБА_6, мати ОСОБА_7. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №3 від 07.08.2015 року, відомості про батька дитини «Броварного Сергія Васильовича» записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

05.09.2007 року в м. Миколаєві народилась ОСОБА_5, відповідно до повторного свідоцтва про народження, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №3045 від 04.10.2007 року, батьками вказані: батьком ОСОБА_8, мати ОСОБА_2. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №7 від 07.08.2015 року, відомості про батька дитини «Наумова Олександра Івановича» записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Рішенням (заочне) Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2016 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1138 і №1140 від 09.12.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до комунального закладу «загальноосвітня школа-інтернат I III ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації «Миколаївської обласної ради на повне державне забезпечення».

В квітні 2016 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи №33 від 13.03.2017 року, ОСОБА_5 (обєкт№2) знаходиться в прямій біологічної спорідненості з ОСОБА_1 (обєкт №1) та може бути його біологічною донькою, ймовірність даної події складає 99,99202554%. ОСОБА_4 (обєкт №3) знаходиться в прямій біологічної спорідненості з ОСОБА_1 (обєкт №1) та може бути його біологічним сином, ймовірність даної події складає 99,99052004%.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" із змінами та доповненнями, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01.01.2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема ч.2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно до вимог ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Із положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року №789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Статтею ст.134 ч.1 СК України визначає, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1, який народився 29.06.1979 року батькомОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №418 від 17.02.2004 року про народження 03 січня 2004 рокуОСОБА_4, виключивши з нього відомості про батька дитини ОСОБА_6, записати батьком дитини ОСОБА_1, який народився 29.06.1979 року та видати нове Свідоцтво про народження цієї дитини.

Зобовязати міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №3045 від 04.10.2007 року про народження 05 вересня 2007 рокуОСОБА_5, виключивши з нього відомості про батька дитини ОСОБА_8, записати батьком дитини ОСОБА_1, який народився 29.06.1979 року та видати нове Свідоцтво про народження цієї дитини.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.В. Щербина