Справа № 550/414/17
Провадження № 2/550/163/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 02.06.2007 р., (актовий запис №8) між ним та відповідачем, розірвати.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 02.06.2007 р., (актовий запис №8). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. З відповідачем вони проживають окремо протягом останніх трьох років. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх сімя розпалася через часті сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки він фактично має іншу сім'ю. Просив шлюб розірвати, дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними судовими повістками з підписом особи про їх отримання.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також відсутність заперечень позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
02.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 152287, виданим повторно 18.04.2017 р. (а.с. 7).
Від спільного сімейного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 054766, виданим 10.10.2007 року Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області (а.с. 8).
Як встановлено судом, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.06.2007 р. у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №8, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Михайлюк