Справа2-3803/11
Провадження 6/165/68/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

27 червня 2017 року головний державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №33075987 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3803/11 від 02 грудня 2011 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 липня 2011 рокудо досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до 07.07.2016, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 18 червня 2012 року на підставі заяви стягувача. Заборгованість за виконавчим документом боржник в добровільному порядку не сплатив. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, зокрема скеровано запити до банківських установ міста, Центру ТЦС 0744, УПФУ в м.Нововолинську, ОДПІ, відділу Держгеокадастру, відділу містобудування та архітектури, проте джерел доходів у боржника не виявлено. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. За викликами державного виконавця боржник не зявляється, за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає протягом 2 років, встановити його місце проживання та джерела доходів не виявилось можливим.

В судове засідання представник Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області не зявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії виконавчого листа №2-3803/11 від 02 грудня 2011 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, із ОСОБА_1 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 липня 2011 рокудо досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до 07.07.2016, право на утримання припиняється у разі припинення навчання (а.с.2).

18.06.2012 постановою старшого державного виконавця Регіщук С.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-3803/11 від 02 грудня 2011 року (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Для вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1 головний державний виконавець Козак Д.І. надав суду копії, копії вимог державного виконавця Національній комісії цінних паперів та фондового ринку, Нововолинському центру зайнятості, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області, Луцькому прикордонному загону, Нововолинському відділу ОДПІ, Держземкадастру, Відділу містобудування та архітектури, вимоги банківським установам, виготовлені із частин даних документів, копію запиту до адресно-довідкового центру Відділу паспортної роботи управління ДМС України у Волинській області, копію частини постанови про арешт майна боржника від 20.06.2017, копію акта державного виконавця від 20.06.2017, про те, що за адресою реєстрації боржник ОСОБА_1 був відсутній та зі слів сусідів не проживає протягом останніх двох років (а.с. 4-7, 9, 10).

Водночас у матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження №33075987 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3803/11 від 02 грудня 2011 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, до копії виклику-попередження ОСОБА_1 від 10.04.2017, яким його зобовязано зявитись у Нововолинський міський відділ ДВС для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, не долучено доказів отримання боржником даного виклику (а.с. 8).

Крім того, головний державний виконавець Козак Д.І. не надав суду відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області, на які він посилається як на підтвердження своїх вимог, та доказів відсутності джерел доходів у боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, на підставі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

У задоволенні подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун