Справа № 288/1004/15-ц
Провадження № 6/288/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до заяви, 27 серпня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі № 288/1004/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь борг в сумі 2400 гривень, 3 відсотки річних за прострочення грошового зобовязання за 18 місяців в сумі 108 гривень та інфляційні витрати в сумі 1574 гривні 40 копійок, 243 гривні 60 копійок судового збору та 500 гривень витрат на правову допомогу на загальну суму 4826 гривень.

21 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області на виконання даного рішення видано виконавчий лист.

В жовтні 2015 року Заявником було подано виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції.

08 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до листа Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника.

На звернення до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Заявнику пояснили, що вищевказаний виконавчий документ на їхню адресу не надходив, тобто був втрачений при пересилці.

Враховуючи вищевикладеного, ОСОБА_1 просить, видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 205 року по справі № 288/1004/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання Стягувач не зявилась, надала до суду заяву в якій просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглядати без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до частини пятої статті 74 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання було направлено судову повістку разом із розпискою, яку він отримав особисто 19 вересня 2017 року.

Представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, надіслав до суду лист, в якому просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглядати без представника відділу.

Представник Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується копією листа книги вихідної кореспонденції.

Згідно з частини другої статті 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Оглядом цивільної справи № 288/1004/15-ц, встановлено наступне. Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, борг в сумі 2400,00 гривень, 3відсотки річних за прострочення грошового зобовязання за 18 місяців в сумі 108 гривень та індекс інфляції за час за весь час прострочення в сумі 1574,4 гривень, всього коштів у сумі 4082,4 гривень; 243 гривні 60 копійок сплаченого нею судового збору та 500 гривень витрат на правову допомогу, а всього 4826 гривень. Рішення набрало законної сили, за заявою Позивач, 21 вересня 2015 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10 березня 2017 року № 142, повідомлено, що 08 жовтня 2015 року відділом відкрито виконавче провадження № 48956178 з примусового виконання виконавчого листа № 288/1004/15-ц від 21 вересня 2015 року, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4826 гривень боргу.

26 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник працює в ВП Фастівська дистанція колія державного територіально галузевого обєднання «Південно західна залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 55, м. Фастів, Київська область. Виконавчий лист направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника. Повторно на виконання до відділу вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до листа Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчого служби від 15 вересня 2017 року № 15.28-22/2534, згідно даних ВП спецрозділ: 23 серпня 2016 року до відділу надійшов виконавчий лист № 288/1004/15 від 21 вересня 2015 року виданий Попільнянським районним судом про стягнення боргу в сумі 4826 гривень з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. 25 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з тим, що в матеріалах направлених до Фастівського МВДВС ГТУЮ у Київській області відсутня довідка з місця процевлаштування боржника та постанова про арешт майна боржника. Станом на 15 вересня 2017 року згідно даних АСВП в/л № 288/1004/15 від 21 вересня 2015 року виданий Попільнянським районним судом до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до вимог частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки виконавчий лист № 288/1004/15-ц, втрачено при пересилці до іншого відділу державної виконавчої служби, на даний час він відсутній, не знаходиться на виконання в відділі державної виконавчої служби, місцезнаходження його невідоме, з метою звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно з пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК на ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана апеляційна скарга.

Керуючись статтями 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року по справі № 288/1004/15-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5