Справа № 129/2289/16-ц
Провадження у справі № 2/129/67/2017
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

установив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення розгляду цивільної справи у звязку із наявністю у органу досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 р за № 000838 кримінального провадження по факту підроблення підпису на заповіті ОСОБА_6, померлої 8.07.2014 року, - до винесення вироку в цій справі та набрання ним законної сили.

Представник відповідача розгляд клопотання винесла на розсуд суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечив з огляду на те, що за даним кримінальним провадженням не висунуто підозри, проводиться розслідування, до суду з обвинувальним актом зазначене кримінальне провадження не надходило, його судового розгляду не здійснюється, тому зупинення справи призведе до непомірного затягування розгляду справи всупереч вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких законних підстав

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Згідно абз.6 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в разі вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства підставою для зупинення провадження в цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Даних про те, що кримінальне провадження за № 000838 по факту підроблення підпису на заповіті ОСОБА_6, померлої 8.07.2014 року, перебуває на розгляді в суді, в матеріалах справи немає. Тому суд у даному випадку не має правових підстав для зупинення провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-1367цс15 від 7.10.2015 р.

Керуючись ст. 157, 201 ЦПК України, абз.6 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: