УХВАЛА

іменем україни

16 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом?янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєва Л.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю., щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 20.07.2017; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 20.07.2017; зобов'язати державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю., відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №760/9022/14-ц від 30.06.2015 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів у розмірі 781 370,14 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

В разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання (така скарга повинна подаватися з її копіями та копіями всіх документів, доданих до скарги відповідно до кількості учасників процесу)

Таким чином, скаржнику слід надати копії додатків до неї за кількістю заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду.

Як вбачається з доданих до скарги документів, а саме повідомлення про поврнення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання останнє датоване 20.07.2017. Скарга заявником до суду булла направлена засобами поштового зв'язку 02.08.2017 (згідно штампу який міститься на конверті). Дана скарга взагалі не містить будь-якої інформації щодо часу отримання заявником повідомлення державного виконавця, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити перевірку правильності обчислення строків звернення скаржника до суду і вирішити питання, в разі необхідності, про їх поновлення чи відмову в їх повноленні.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.04.2014 Солом?янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», і стягнуто солідарно на його користь з ОСОБА_6, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №40/1 від 13.05.2008 укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_6, у розмірі 781 370,41 грн.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 також можуть бути заінтересованими особами у даній справі, враховуючи зазначені обставини, заявнику необхідно надати правове обґрунтування підстав незалучення в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 або уточнити склад учасників справи, шляхом внесення змін.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

В матеріалах скарги, відсутнє будь-яке правове обґрунтування вимоги заявника в частині зобов?язання судом державного виконавця винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, враховуючи, що зобов?язання вчинити певні дії, які відносять безпосередньо до повноважень самого державного виконавця суд не має права.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ст.. 387 ЦПК України, що в разі обґрунтованості скарги суд може зобов?язати державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Однак, дана скарга не відповідає вказаним вимогам.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом?янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєва Л.Ю. - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі скарги в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лазаренко