Справа № 369/224/17
Провадження № 2/369/1302/17
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5 про визнання рішення та правочину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву представник відповідача КП «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області обґрунтовував тим, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову.

Представник відповідача КП «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради зазначив у заяві про те, що позивачі звернулися до суду з вимогами, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про визнання недійсним рішення VІІІ сесії VІІ скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 12 від 14 липня 2016 року «Про передачу у постійне користування земельної ділянки спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуал» та визнання недійсним правочину ОСОБА_2 сільської ради щодо передачі права постійного користування на земельну ділянку КП «Ритуал».

Також заявник вказав, що в обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що передача земельної ділянки відбулася без складання проекту землеустрою, що є порушенням вимог ст. 122, ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України

14 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив заяву представника позивачів про забезпечення позову та заборонив ОСОБА_2 сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 підприємству «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування, проведення будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці площею 10,2293 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Заявник зазначив, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради та визнання недійсним правочину щодо передачі права постійного користування на земельну ділянку КП «Ритуал».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову суд обґрунтовував тим, що у випадку будівництва на земельній ділянці обєктів нерухомого майна КП «Ритуал» або треті особи набудуть майнові права на вказану земельну ділянку , що зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду було заборонено не тільки будівництво або підготовчі роботи, та будь-яке використання спірної земельної ділянки, що спричинило тяжке становище громади села Тарасівка.

Предметом та метою діяльності КП «Ритуал» є здійснення виробничо-господарської, торгівельної та іншої діяльності, яка визначена Статутом підприємства, з найбільш повного задоволення потреб населення в ритуальних послугах, а також одержання прибутку. Предметом діяльності КП «Ритуал» є організація поховання померлих і надання ритуальних послуг згідно з договорами замовлення на організацію проведення поховання (перепоховання) відповідно до законодавства України, надання ритуальних послуг.

Оскільки предмет та мета підприємства нерозривно повязана з майном, а саме земельною ділянкою з цільовим призначенням під кладовище, яка передана КП «Ритуал» у постійне користування, забезпеченням позову, що було вжито судом, фактично зупинена господарська діяльність відповідача КП «Ритуал».

Враховуючи, що предметом судового розгляду не є оспорювання законності встановлення цільового призначення земельної ділянки щодо розміщення або облаштування сільського кладовища, а тільки передача її у постійне користування КП «Ритуал», та керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України, представник відповідача КП «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 14 вересня 2017 року, якою заборонено ОСОБА_2 сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 підприємству «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою площею 10,2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача КП «Ритуал» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошиснького районного суду від 14 вересня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_2 сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 підприємству «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування, проведення будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці площею 10,2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5, про визнання рішення та правочину недійсними.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Як вбачається із заяви представника відповідача КП «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради, підставою для скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 14 вересня 2017 року, є те, що у звязку із вжитими судом заходами забезпечення позову була фактично зупинена господарська діяльність відповідача КП «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради.

Як зазначив представник відповідача КП «Ритуал» у своїй заяві, предметом та метою діяльності КП «Ритуал» є здійснення виробничо-господарської, торгівельної та іншої діяльності, яка визначена Статутом підприємства, з найбільш повного задоволення потреб населення в ритуальних послугах, а також одержання прибутку. Предметом діяльності КП «Ритуал» є організація поховання померлих і надання ритуальних послуг згідно з договорами замовлення на організацію проведення поховання (перепоховання) відповідно до законодавства України, надання ритуальних послуг.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 1.1 Статуту ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Комунальне підприємство «Ритуал» створено згідно рішення ХХІІІ сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.03.2006 року і відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, є спеціалізованим комунальним підприємством ритуальною службою.

Відповідно до вимог п. 2.1, 2.2 Статуту підприємство здійснює виробничо-господарську, торгівельну та інші види діяльності, визначені цим Статутом, з метою найбільш повного задоволення потреб населення в ритуальних послугах та насичення ринку України товарами та послугами високої якості, а також отримання прибутку. Предметом діяльності підприємства в Україні є організація поховання померлих і надання ритуальних послуг згідно з договорами, замовленнями на організацію та проведення поховання (перепоховання) відповідно до законодавства України.

Згідно положень ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом з тим, суд зазначає, що забезпечення позову слугує підставою гарантії реалізації рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки при застосуванні вжитих згідно ухвали суду від 14 вересня 2017 року заходів забезпечення позову, суд з урахуванням наявних письмових доказів, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

Посилання представника відповідача КП «Ритуал» на те, що в результаті вжитих заходів забезпечення позову в такий спосіб, що зазначено в ухвалі суду від 14 вересня 2017 року, судом заборонено відповідачу здійснювати господарську діяльність, суд вважає необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник саме щодо безпідставності її проведення на земельній ділянці, яка є предметом спору.

Виходячи зі змісту поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову та наведених в ній доводів, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ритуал» ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук