overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/5610/17
Провадження 2-о/235/751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 08-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
16.11.2017 Провадження № 2-о/389/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву про повернення заяви ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Наявна у матеріалах справи угода про надання правової допомоги, таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір№3674-VІ, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею заяву про надання права на шлюб.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанцією №39 від 14 листопада 2017 року, судовий збір у сумі 320 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 460/4502/17
Провадження №2/460/1928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Старичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та Старичівську сільську раду.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1714/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/2398/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 22.11.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/814/17, 2/241/308/2017 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 18 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 689/2169/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 599/1169/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 серпня 2017 року скасовано розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради №201 від 24 липня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_1.

Залозецький селищний голова звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 30 серпня 2017 року не зміг прибути в судове засідання, оскільки знаходився на виїзному засіданні колегії обласної державної адміністрації, а також, що згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна комунальним підприємством «Залозецький комбінат комунальних підприємств» відповідно до умов конкурсу не в повному обсязі подано документи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені у ній обставини.

ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач 30 серпня 2017 року не зявився в судове засідання з поважних причин, а також, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Рішення Зборівського районного суду від 30 серпня 2017 року, яким скасовано розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради №201 від 24 липня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_1 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 15 листопада 2017 року 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2441/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

2 серпня 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 9480 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
№ 207/3177/17
№ 2-н/207/193/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа № 545/1805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком, за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки і піклування в особі Подільської районної ради с. Полтави, Органу опіки і піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив суд зобовязати залучити до розгляду справи в якості третьої особи в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_4, мешканку с. Марківка, вул. Сінна, 2 А Полтавського району Полтавської області.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Подільської районної ради м. Полтави не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника, думку представник третьої особи, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при наявності позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є родичкою малолітнього ОСОБА_5, а саме бабушкою, і рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, тому клопотання є обьгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35,36, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком, за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки і піклування в особі Подільської районної ради с. Полтави, Органу опіки і піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2: ОСОБА_4, мешканку с. Марківка, вул. Сінна, 2 А Полтавського району Полтавської області.

Судове засідання призначено на 15.11.2017 року на 14-00 год.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 681/1655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1655/17 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
№2/756/5090/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2017 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 30.07.2014 року, яка станом на 31.08.2017 року складає 16 459 грн. 32 коп.

Згідно Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві від 12.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована АДРЕСА_1, при цьому 30.09.2016 року знята з реєстраційного обліку як померла.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 листопада 2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук