Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2121/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/778/3861/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4І про поділ майна, визнання права власності.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки вимоги ухвали судді від 16.08.2017 року було виконано лише в частині доплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Полуяров А.Л. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4І про поділ майна, визнання права власності.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки вимоги ухвали судді від 16.08.2017 року було виконано лише в частині доплати судового збору.

Підставою повернення позовної заяви за позицією суду є не зазначення в позовній заяві яке майно слід поділити та яким чином.

Висновок судді є необґрунтованим та суперечить матеріалам справи.

Так звернувшись з позовом до суду ОСОБА_3 просив поділити спільне майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за адресою :с. Новоолександрівка вул. Вишнева б.3 Запорізького району Запорізької області.

Окрім цього не зазначення конкретних часток поділу майна не позбавляє суд зясувати ці питання під час судового розгляду.

Повернення позовної заяви за таких обставин є перешкодою для доступу особи до правосуддя і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у цій справі скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: