overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4658/17
Провадження № 2/577/1726/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 08:10 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/2582/17
Справа № 235/5983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1С." до ОСОБА_2 про тлумачення договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1С." до ОСОБА_2 про тлумачення договорів оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року заявник звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаною вище заявою.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та розглянути в порядкуст. 257-1 ЦПК України невідкладно.

Оскільки за змістом ч. 5 ст. 257-1 ЦПК України копія судового рішення невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи, відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу - Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Філігран» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин подальший рух позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неможливий.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 316/1874/16-ц
Провадження № 2/316/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №316/1874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа №316/1874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження було зупинено.

03.08.2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання вих.№14/175/273 про надання доступу до субєкта дослідження, а саме: садового двоповерхового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Яблучна, будинок 20 на території Садово-городницького товариства «Будівельник», з метою проведення огляду та забезпечення прибуття експерта і безперешкодний доступ до обєкта дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність вирішення зазначеного вище клопотання, вважаю необхідним відновити провадження по справі до вирішення питання по заявленому судовим експертом клопотанню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 316/1874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд клопотання судового експерта Запорізького відділенняДніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доступу до обєкта дослідження, призначити на 04.09.2017 рік з 11 години 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017 року Справа № 733/1790/17
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя Т.В. Карапиш

Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року

Судовий наказ видано "______" _____________ року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року

Суддя Т.В. Карапиш

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
№ 243/9532/17
Справа № 2/243/4303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, стягнення судових витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, стягнення судових витрат на правову допомогу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-15 годину 13 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16494/17

16 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16494/17 за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 4с/712/76/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання постанови неправомірною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст.122, ст. 384 цього Кодексу,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання постанови неправомірною та її скасування, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областікопію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/721/17
Провадження № 2/499/409/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи те, що позовні вимоги по даній справі зачіпають інтереси неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала, не заперечувала щодо залучення до участі у справі представника прокуратури.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є такою, яка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залучення до участі в справі представника прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, з метою не порушення справ осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для залучення до участі у справі прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 130,156,168,208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 17 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Залучити до участі у справі прокурора Роздільнянської місцевої прокурату Одеської області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали направити Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2221/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08 листопада 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 415/6445/17
Провадження № 2-н/415/222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.17року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2442/17
"24" жовтня 2017 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

30.08.2017 року Виноградівським районним судом відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 17.10.2017 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, які були надані до суду співвідповідачкою ОСОБА_3, разом із заявою про зупинення провадження по справі від 23.10.2017 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників).

Із змісту ст.ст.1281, 1282 ЦК України слідує, що правовідносини між сторонами в даній справі, зокрема ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕсБанк» допускають правонаступництво.

В свою чергу, згідно статті 1270 ЦПК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами справи допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення встановленого законом строку для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та залучення до участі у справі його правонаступників.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208- 209 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди зупинити до закінчення встановленого законом строку для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яакий помер 17.10.2017 року, тобто до 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_4