overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1234/2017 Справа № 641/2631/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКСПЕРТ КЕПІТАЛ» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКСПЕРТ КЕПІТАЛ» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

26 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Пушкіна, 29.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., та провести за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101 м. Дніпро, пр.-т Пушкіна, 29).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача адвокат ОСОБА_3 (49054, м. Дніпро, пр.-т ОСОБА_4, б.46, к. 262).

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача адвокату ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 2-474/11
Провадження № 6/326/108/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

27 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви директора ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 20474/2011 від 30.05.2012 з КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради на ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей» для утримання ОСОБА_2, яка знаходиться на повному державному забезпеченні в даному навчальному закладі.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вважаю можливим прийняти подану заяву до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того є доцільним притягнути до участі у справі третьою особою на стороні стягувача Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 14.00 годині.

Притягнути до участі у справі третьою особою Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

06.11.2017 о 14:00.

27.10.17
Справа № 201/9290/17
Провадження № 2н/201/162/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.07. 2017 надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя 05.07.2017 року звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

До суду 01 серпня 2017 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Так, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. набережна ПеремогиАДРЕСА_1.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/7247/17
Провадження № 2/265/1879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13.11.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 283/1466/17
провадження №2/283/630/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

27 жовтня 2017 року від представника відповідачі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 10:00 годину 17 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 17 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/4521/17
провадження №2/431/1582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 305/1027/17
Провадження по справі 2/305/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.11.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 577/2828/17
Провадження № 2/577/1170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №2/577/1170/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Конотопський відділ реалізації про неправомірне проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11.07.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Конотопський відділ реалізації про неправомірне проникнення до житла, залишено без руху, оскільки позивачем - в позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Однак, в позовній заяві відповідачем вказаний Конотопський відділ реалізації ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», який є підрозділом ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» та не є юридичною особою; не зрозумілий зміст позовних вимог; відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Конотопський відділ реалізації про неправомірне проникнення до житла повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/200/3972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.03.2018 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 355/1109/17
Провадження № 2/355/617/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Київський шлях, 18 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 44445 (сорок чотири тисячі чотириста сорок пять) гривень 84 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят девять) гривень 11 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 20375 (двадцять тисяч триста сімдесят пять) гривень 03 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 3799 (три тисячі сімсот девяносто девять) гривень 50 копійок, всього стягнути 80289 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят девять ) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Київський шлях, 18 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 226/1848/17
Провадження № 2/226/631/2017

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкіна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Відповідач на попереднє судове засідання зявився, надавши до суду заяву.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 год. 27 жовтня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя