Справа № 180/1636/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання - Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське об'єднане управління пенсійного фону України Дніпропетровської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Свої вимоги мотивує тим, що звернувся до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фону України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії. Однак листом Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фону України Дніпропетровської області від 22.09.2017 року йому було відмовлено в прийнятті заяви до розгляду, у зв'язку з виявленими розбіжностями в його прізвищі, а саме: в трудовій книжці вказане прізвище російською мовою «ОСОБА_1»; довідка про підтвердження трудового стажудля призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, текст якої викладено на російській мові його прізвище зазначено «ОСОБА_1». Згідно паспорта громадянина України його прізвище на українській мові зазначено як «ОСОБА_1», згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера його прізвище на українській мові зазначено як «ОСОБА_1»; згідно військового квитка, текст якого викладено на російській мові, його прізвище зазначено як «ОСОБА_2».

Встановлення фату належності йому трудової книжки та довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній необхідно йому для призначення пенсії.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, заповненої російською мовою та виданої на ім'я «ОСОБА_3»; встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.09.2017 року № 386/31, заповненої російською мовою та виданої на ім'я «ОСОБА_3»

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав суду клопотання про слухання справи у їхню відсутність. У наданому клопотанні зазначив, що справу просить розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Трудова книжка НОМЕР_1 від 18 липня 1980 року, заповнена на російській мові, виписана на прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.09.2017 року № 386/31, виданої Публічним акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», заповнена на російській мові, виписана на прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно військового квитка НОМЕР_3, виданого 29 жовтня 1981 року прізвище ім'я по батькові заявника зазначено на російській мові: «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

05 січня 2001 року заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено українською мовою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

26 червня 2000 року заявнику було видано довідку (дублікат) про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено українською мовою - ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в тому числі - справи про належність правовстановлюючих документів та інших фактів , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 18 липня 1980 року на прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_3» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 386/31, видана Публічним акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 04.09.2017 року на прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_3» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, належать заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 130, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1, виданої 18 липня 1980 року;встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 386/31, виданої Публічним акціонерним товариством «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 04.09.2017 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська