Справа № 22-ц-4603/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/82/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 4 липня 2012 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 17 грудня 2012 року Апеляційним судом Київської області ухвалено рішення такого змісту: «Позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити у порядку поділу майна подружжя у власність ОСОБА_2: електром'ясорубку вартістю 500 грн., телевізор 29 дм 100 гц «Соні» з підставкою вартістю 4000 грн., DVD систему LG (DС 488 Х) вартістю 500 грн., пилосос «Рейнбой» вартістю 135000 грн., електропилу «Соло» вартістю 700 грн., фотоспалах вартістю 1000 грн. а всього на загальну суму 20900 грн.

Виділити у порядку поділу майна подружжя у власність ОСОБА_3: кутовий меблевий комплект для прихожої вартістю 3000 грн., кухонну стінку вартістю 5000 грн., кухонний куточок (два комплекти) вартістю 1500 грн., меблеву кутову стінку вартістю 4000 грн., ліжко двомісне з ортопедичним матрацом вартістю 5500 грн., меблеву стінку вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 21000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 грн. в рахунок компенсації вартості ідеальних часток рухомих речей.

Виділити у порядку поділу майна подружжя у власність ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, вартістю 31000 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на вказаний транспортний засіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості автомобіля у сумі 15500 грн.

Розділити в натурі садовий будинку з господарськими спорудами, що розташований у садовому товаристві «Енергетик» під АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертами КНІСЕ від 01 квітня 2011року по варіанту 1 «а».

Виділити в натурі ОСОБА_3 ? частину вказаного садового будинку: коридор площею 5,4кв.м, вітальню площею 20,3 кв.м., ванну площею 2,9 кв.м., сауну площею3,2 кв.м., ганок, туалет площею 0,6 кв.м, усього загальною площею 32,4 кв.м., загальною вартістю 126874 грн. 70 коп.; та господарські споруди: сарай під літерою Б вартістю 4460 грн. та доріжку (мощення) вартістю 1981 грн.70 коп., а всього на загальну суму 133316 грн. 40 коп.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ? частину вказаного садового будинку: сходи площею 4,2 кв.м., коридор площею 8 кв.м., житлову кімнату площею 14 кв.м., житлову кімнату площею 11,6 к.в.м, а всього загальною площею 37,8 кв.м. вартістю 78550 грн. 30 коп. та господарські споруди № 3 доріжку (мощення) 1563 грн. 30 коп. а всього на загальну суму 80113 грн. 60 коп.

Господарські будівлі та споруди - питну колонку, ворота, огорожу, каналізаційний колодязь залишити у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За рахунок компенсації вартості ідеальних часток садового будинку у розмірі 53202 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зобов»язати ОСОБА_2 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи на другому поверсі будинку для переобладнання будинку на два окремих ізольованих приміщення: прибудувати сходовий марш; влаштувати дверний проріз у зовнішній стіні приміщення 1-6; демонтувати сходову клітину та влаштувати міжповерхове покриття.

Розділити в натурі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку АДРЕСА_1, виділивши кожному ділянку площею 305 кв.м. кожному, у тому числі 66,1 кв.м. загального користування відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертами КНІСЕ від 01 квітня 2011 року по варіанту 1 «а».

Виділити в натурі ОСОБА_2 ? частину вказаної земельної ділянки в межах: з точки «а» по межі загального користування до точки «б» - 11,4 м; з точки «б» праворуч по межі загального користування до точки «в» - 1,82м; з точки «в» до точки «д» 14,22 м; з точки «д» до точки «є» - 10,22 м; з точки «є» до точки «В» 25,56; з точки «В» до точки «а» 8,4 м;

Виділити в натурі ОСОБА_3 ? частину вказаної земельної ділянки в межах: з точки «в» до точку «д» 14,22 м; з точки «д» до точки «є» - 10,22 м; з точки «є» до точки «Х» 5,09 м; з точки «Х» до точки «А» - 20,0 м; з точки «А» до точки «г» 19,21 м; з точки «г» до точки «в» - 11,6 м;

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 132,2 кв.м. в межах: від точки «А», яка розділяє межу з землями загального користування на відрізки 8,4 м ліворуч та 11,6 м праворуч паралельно правій межі ділянок до точки «б» - 11,4 к.в.м; з точки «Б» праворуч до точки «г» - 11,6 м; з точки «г» по межі з землями загального користування до точки «Ж» - 11,4 м; з точки «Ж ліворуч по межі з землями загального користування до точки «А» - 11, 6м.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Кошти, сплачені в рахунок грошової компенсації у сумі 124781 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Обухівського районного суду Київської області відповідно до квитанції від 14 червня 2012 року ( а.с.32, т.2) повернути ОСОБА_3».

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року.

Зокрема заявник вказує, що інформація про адресу земельної ділянки в довідках садового товариства, державному акті на землю, документації із землеустрою та рішенні суду не ідентичні, зокрема, земельна ділянка, що була предметом поділу, знаходиться не в селі Нові Безрадичі, а в межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Також не відповідають дійсності проміри земельних ділянок вказані в рішенні суду.

Враховуючи викладене, заявник просить суд виправити зазначені описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року.

Відповідно до 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Державного акту серії КВ від 20 вересня 1995 року, зареєстрованого за № 397 ( а.с.38, т.1) місце знаходження земельної ділянки, що була предметом поділу між сторонами, вказано «Старобезрадичівська сільська рада», натомість в рішенні суду помилкового зазначено зазначено «с.Нові Безрадичі».

За таких обставин, необхідно виправити вказані описки, допущені у рішенні Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Виправити описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року, зазначивши адресу земельної ділянки: «Старобезрадичівська сільська рада» відповідно до Державного акту серії КВ від 20 вересня 1995 року, зареєстрованого за № 397 замість «с. Нові Безрадичі».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді