Справа № 6-287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17.05.2006 року Солом»янским районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1136 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 21 004,95 грн.

Оригінал виконавчого листа було пред'явлено до виконання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у м. Києві на підставі якого було відкрито виконавче провадження № ВП №23752631.

Однак, в подальшому встановлено, що виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено з незалежних від них обставин, про що уповноваженими особами ВДВС Дарницького РУЮ складено акт про втрату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За правилами ст. 370 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа відповідно до 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2006 року Солом»янским районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1136 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 21 004,95 грн.

Оригінал виконавчого листа було пред'явлено до виконання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у м. Києві на підставі якого було відкрито виконавче провадження № ВП №23752631.

Встановлено, що виконавчий лист було втрачено, про що уповноваженими особами Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 17.05.2017 року складено акт про втрату виконавчого листа.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа, а також з того, що видача дубліката виконавчого листа не суперечить закону, але його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа виданого 17.05.2006 року на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди № 2-1136 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 21004,95 грн.

Крім того, за викладених заявником обставин, які призвели до неможливості реалізації його порушених прав, що є очевидним та об'єктивним, суд вбачає за можливе визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки заявник не є байдужим до поновлення свого права, а пропуск строку позбавляє його можливості виконувати рішення суду, виходячи також із засад доцільності та необхідності захисту інтересів стягувача, який є незахищеною стороною в даному провадженні, та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 17.05.2006 року на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди № 2-1136-1/05 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 21 004,95 грн.

Поновити строк для пред'явлення для виконання виконавчого листа виданого 17.05.2006 року на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди № 2-1136-1/05 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 21 004,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І. Кушнір