АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року названу скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали по суті скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що дії державного виконавця щодо виконавчого провадження про стягнення коштів відповідають вимогам законодавства.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 29 грудня 2015 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1877/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 130 118 грн. 07 коп.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського ГТУЮ у Київській області.

З метою оцінки нерухомого майна 01 червня 2016 року постановою державного виконавця призначено суб'єкта оціночної діяльності.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що складання акту без проведення безпосереднього огляду приміщення є порушенням законодавства про виконавче провадження. Дії та рішення державного виконавця при винесені постанови від 01 червня 2016 року є протиправними та незаконними.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час вчинення виконавчої дії) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій, в тому числі, експертів, спеціалістів, а для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь - яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вирішуючи скаргу, суд першої інстанції вірно вважав, що державним виконавцем правомірно, та у відповідності до вимог закону винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності з метою надання висновку про оцінку нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про правомірність дій державного виконавця при призначенні експерта для оцінки нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 11 січня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук