Справа № 484/199/17
Провадження № 2/484/419/17
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

04 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України", третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 24.06.2011 року до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим № 05, мотивуючи тим, що ніколи не укладав вказаної додаткової угоди, у ній не розписувався та скасувати реєстрацію такої додаткової угоди, вчинену 20.11.2012 року за реєстровим №02889.

В судовому засіданні представник відповідача ПСП "Корпорація України" ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 24.06.2011 року, від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 і його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що експертизу було проведено в межах кримінального провадження, а оспорювану додаткову угоду було укладено поза межами дії договору оренди земельної ділянки; тобто необхідність проведення такої експертизи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зі змісту позову вбачається, що однією з підстав позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивач зазначає те, що він таку угоду не укладав і її не підписував.

Дійсно в межах КП №0002416 за постановою слідчого було проведено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої серед інших поставлені питання, чи виконаний підпис у додатковій угоді до договору оренди землі від 24.06.2011 року, вилученій у ПСП "Корпорація України" та в Управлінні Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області в графах "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою. (а.с. 117-123).

Зі змісту висновку експерта вбачається, що експерементальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 експерту не надавалися. Також не надавалися вільні зразки почерку і підпису, які не повязані з розглядом наданої справи.

Суд не вправі оцінювати надані сторонами докази наперед, але погоджується з представником відповідача ПСП "Корпорація України" у тому, що експертиза має бути проведена з виконанням вимог ст. 53 ЦПК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (в редакції Наказу Міністерства юстиції №1350/5 від 27.07.2015 року).

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 143 ЦПК України підлягає задоволеню, оскільки в межах наданої справи необхідно встановити, чи виконаний підпис у всіх наявних екземплярах додаткової угоди ОСОБА_1

Оплату експертизи слід покласти на відповідача ПСП "Корпорація України".

Для забезпечення повного та обєктивного вирішення справи судом витребувано у сторін та Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області оригінали оспорюваної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с.113, 114).

Також у справі наявні документи, які містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1, що визнано ним в судовому засіданні: заява ОСОБА_1 до суду (а.с. 93), акти приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 23.05.2007 року (а.с. 104, 111); Договір оренди землі від 13.06.2005 року (а.с. 102-103); додаткова угода по договору оренди землі від 01.12.2008 року (а.с. 112), поштове повідомлення (а.с. 18), розписки про отримання судових повісток (а.с. 25, 61, 86, 129).

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій містяться: 2 екземпляри оригіналу додаткової угоди від 24.06.2011 року до договору оренди землі від 23.05.2007 року №05 вилучені у ПСП "Корпорація України" та Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області (а.с. 113, 114), підписи у яких слід дослідити та зясувати їх належність. Також експерту слід надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1; вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні у: заяві ОСОБА_1 до суду (а.с. 93), акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 23.05.2007 року (а.с. 104, 111); Договорі оренди землі від 13.06.2005 року (а.с. 102-103); додатковій угоді по договору оренди землі від 01.12.2008 року (а.с. 112), поштовому повідомлені (а.с. 18), розписці про отримання судових повісток (а.с. 25, 61, 86, 129), які він визнав як вчинені власноручно.

Разом з тим позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав екземпляр наявного у нього оригіналу оспорюваної додаткової угоди, а також документи, які містять вільні зразки його почерку і підпису; оригінал його довіреності на імя ОСОБА_4, однак в подальшому, позивач вилучив оригінали вказаних документів; відмовився їх надавати суду. Також категорично відмовився надати суду експерементальні зразки свого почерку та підпису для дослідження.

Дослідження таких документів в межах почеркознавчої експертизи є обовязковим, тому відповідно до ст. 137 ЦПК України слід зобовязати позивача надати зазначені документи і зразки та попередити його про відповідальність, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України та про обовязок доказування відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (за територіальністю).

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1) чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в Додатковій угоді від 24.06.2011 року до договору оренди землі від 23.05.2007 року за №05 (а.с. 113), вилученій в Управлінні Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

2) чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в Додатковій угоді від 24.06.2011 року до договору оренди землі від 23.05.2007 року за №05 (а.с. 114), вилученій у ПСП "Корпорація України", особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Зобовязати ПСП "Корпорація України", яке знаходиться в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, вул. Садова, 26 оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/199/17, № провадження 2/484/419/17, в якій містяться: два екземпляри оригіналу додаткової угоди від 24.06.2011 року до договору оренди землі від 23.05.2007 року №05 (а.с. 113, 114), підписи у яких слід дослідити та зясувати їх належність; вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні у: заяві ОСОБА_1 до суду (а.с. 93), акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 23.05.2007 року (а.с. 104, 111); Договорі оренди землі від 13.06.2005 року (а.с. 102-103); додатковій угоді по договору оренди землі від 01.12.2008 року (а.с. 112), поштовому повідомленні (а.с. 18), розписках про отримання судових повісток (а.с. 25, 61, 86, 129).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду, у строк до 15.05.2017 року: експерементальні зразки підпису; вільні зразки підпису; оригінал Додаткової угоди від 24.06.2011 року до договору оренди землі від 23.05.2007 року за №05.

Попередити ОСОБА_1 про відповідальність за відмову надати докази на вимогу суду.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ: