overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором уступки права вимоги та договорів позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором уступки права вимоги та договорів позики та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
Справа № 576/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 травня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з отриманою 04 травня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 03.05.2017 № 318/01-12 ОСОБА_2 проживає на території міста Глухова.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 травня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
14 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.11.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин «22» лютого 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1744/17
Провадження № 2/741/683/17
У Х В А Л А

м. Носівка 07 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/785/6477/17
Номер справи місцевого суду: 504/4327/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М..

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» - Коновалової Наталі Олександрівни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_3 про встановлення строкового платного земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду справи від ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження з підстав того, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено копією про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів вважає, за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 п. 1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» - Коновалової Наталі Олександрівни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_3 про встановлення строкового платного земельного сервітуту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 462/4317/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати.

Цивільна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні 07.11.2017 р., однак особи, які беруть участь у розгляді до суду не зявилися (сторони подали до суду заяви про слухання справи у їхню відсутність та те, що позивач позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення таких).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 361/3943/17
провадження № 2-о/361/125/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання спадщини відумерлою,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2012 року у селі Богданівка Броварського району Київської області.

Передати відумерлу спадщину, належні померлій 24 серпня 2012 року ОСОБА_3 житловий будинок А-1, загальною площею 48,7 м2, житловою площею 24,0 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, вбиральня В, споруди № 1-3, І, що знаходяться за адресою: село Богданівка Броварського району Київської області, вулиця Ланова, 38, та земельну ділянку загальною площею 0,2081 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за цією ж адресою, кадастровий номер :01:035:0012, у комунальну власність територіальної громади села Богданівка Броварського району Київської області в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 297/2644/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

27 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Гецко Ю. Ю, при секретарі Михайліченко І. А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.02.2013 року актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. І оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у три місяці, тобто по 21.03.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, ч.2 247, 251,253, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення по 21.03.2018 року включно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 21.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 484/1313/17
Провадження № 2/484/917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 784 грн. 91 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 784 грн. 91 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 784 грн. 91 коп.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 08.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/369/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Анатоліївна звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, ОСОБА_2 Мірона Денисовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, до досягнення дитиною повноліття.

04.12.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення від ОСОБА_2 про існування між ним та заявником спору про право на отримання аліментів та щодо їх розміру.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів наявний спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищевикладеного слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 522/7451/17
Провадження №2/522/7101/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шіам, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шіам, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 Шіам.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Шіам зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шіам, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - повернути заявнику для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8452/16-ц
Провадження № 4-с/522/155/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року справу передано у провадження судді Ільченко Н.А.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» у якості зацікавлених осіб, оскільки дана скарга стосується їх прав та обовязків.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Залучити до участі у справі у якості зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиції», призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

27.04.2017