Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2423/15-ц

Номер провадження: 2/511/11/17

"28" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73 грн та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не зявились, 26.12.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить зупинити провадження у справі у звязку з хворобою ОСОБА_2

Свою заяву представник відповідача -позивача мотивував тим, що на даний час ОСОБА_2 з 21.12.2017 року перебуває у відділенні інтенсивної терапії Роздільнянської районної лікарні з діагнозом «Гострий інфаркт міокарда», про що надав відповідну довідку.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Судом встановлено, що згідно довідки Роздільнянської районної лікарні №4322 від 22.12.2017 року ОСОБА_2 з 21.12.2017 року по теперішній час перебуває у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом «Гострий інфаркт міокарда».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби сторони.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на тривалому лікуванні, суд приходить до висновку, що провадження по вказаній справі належить зупинити на час його хвороби.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73 грн та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод, на час хвороби відповідача- позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5