Справа № 727/967/16-ц
Провадження № 2/727/23/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 111 від 01.02.2016 року ОСОБА_6 помер 30.01.2016 року в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Безпосередньою причиною смерті є набряк та набухання речовини головного мозку, а також алкогольна енцефалопатія, синдром Гайе - Верніке. Проявом синдрома Гайе-Вернике є порушення здатності адекватно усвідомлювати та сприймати дійсність, втрата пам'яті, атрофія діяльності мозку, психічні захворювання тощо, в силу чого ОСОБА_6 легко підпадав під вплив сторонніх осіб. Таким чином, на думку представника позивача, зазначені факти та обставини справи ставлять під сумнів психічний стан ОСОБА_6 в оспорюваний період часу, а тому просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

14.07.2016 року клопотання представника позивача задоволено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58000, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

24.02.2017 року від Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» повернулись матеріали цивільної справи №727/967/16-ц провадження №2/727/638/16 з висновком експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

17.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про призначення повторної експертизи. Посилається на те, що обґрунтування висновку судово-психіатричного експерта з викладенням показів свідків, які дані в суді, на його думку, підтверджує той факт, що експертиза проведена не професійно і викликає великий сумнів. Вказує також, що 14.07.2016 року в судовому засіданні ним подано суду письмові заперечення проти призначення субєктом проведення експертизи Чернівецьку обласну психіатричну лікарню та вказано на необхідність призначення субєктом проведення експертизи Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. При цьому, по інформації, одержаній від довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і яка була повідомлена суду, представники Чернівецької обласної психіатричної лікарні, до яких звернулись його довірителі з проханням установити чи перебував ОСОБА_6 на обліку в лікарні, ще до призначення судом експертизи заявили, що покійний страждав на алкогольну залежність і не розумів, що він робить, що, на думку представника відповідачів, свідчить про їх упередженість. Таким чином, на думку представника відповідача, висновок експерта є сумнівним, оскільки ОСОБА_6 не перебував на обліку у психіатричній лікарні, нотаріус повідомила суду, що при укладенні довіреності ОСОБА_6 вів себе спокійно, впевнено відповідав на питання та власноруч написав заяву нотаріусу. На основі викладеного вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними під час написання заяви на адресу компетентним органам з проханням посвідчити довіреність на розпорядження його майном від 13 січня 2016 року?

- чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними під час підписання нотаріальної довіреності від 13 січня 2016 року?

- чи наявні у ОСОБА_6 ознаки психічного розладу та чи усвідомлював він значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними станом на 28 січня 2016 року?

Проведення експертизи просив доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Ухвалою суду від 17.03.2017 року за клопотанням представника відповідача призначено по даній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

10.08.2017 року від Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології повернулись матеріали цивільної справи №727/967/16-ц провадження №2/727/23/17 без виконання, з посиланням на те, що для проведення експертизи експертам поряд з іншими документами необхідно надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3693, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.08.1996 року по 12.08.1996 року, яка була обєктом дослідження при проведенні первинної судово-психіатричної експертизи в цій цивільній справі, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 з Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, де він перебував на обліку з 1996 року, загальну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 з поліклініки за місцем проживання та матеріали кримінального провадження №0000312, порушеного Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за фактом смерті ОСОБА_6, а також особисті пояснення позивача ОСОБА_2, в яких необхідно відобразити відомості про життя ОСОБА_6, зокрема особливості його стану здоровя, поведінки, способу життя, висловлювань, емоційного реагування і ставлення до алкоголю протягом останніх років його життя, в тому числі у січні 2016 року.

З огляду на зазначене клопотання експертів, ухвалою суду від 19.09.2017 року було витребувано у Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3693 з Чернівецької обласної психіатричної лікарні, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.08.1996 року по 12.08.1996 року, а також було витребувано з Чернівецького обласного наркологічного диспансеру медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6, де він перебував на обліку з 1996 року. Окрім того, судом витребувано у Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000312 за фактом смерті ОСОБА_6

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки КМУ «Міська поліклініка №2» (т.2 а.с.2), амбулаторна картка (Ф-025/о) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 в установі відсутня, на диспансерному обліку в КМУ «Міська поліклініка №2» не перебував.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2017 року Чернівецьким обласним наркологічним диспансером надано суду медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6, де він перебував на обліку з 1996 року на 14 арк.; КМУ "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" надано суду медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3693, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.08.1996 року по 12.08.1996 року на 23 арк.; також Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області спрямовано до суду матеріали кримінального провадження №0000312 за фактом смерті ОСОБА_6 в одному томі на 18 арк.

Відповідач в судовому засіданні 20.10.2017 року підтримав заявлене його представником клопотання щодо призначення по даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, просив доручити проведення експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи 20.10.2017 року у її відсутність, просить додаткові матеріали, витребувані судом, направити для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та письмового клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України також передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, для встановлення психічного стану покійного ОСОБА_6 в момент складання оскаржуваних документів, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК) з зазначенням запитань, викладених в ухвалі суду від 14.07.2016 року.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи позицію представника відповідачів, а також думку представника позивача, згідно заяви від 20.10.2017 року, відповідно до якої вона просить додаткові матеріали, витребувані судом, направити до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, суд рахує необхідним призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. Надати експертам необхідні матеріали та зупинити провадження по справі.

Стосовно особистих пояснень позивача ОСОБА_2 про відомості з життя ОСОБА_6, його стан здоровя, поведінку, спосіб життя, що також зазначено в клопотанні експерта, то останні наявні в матеріалах справи на технічних носіях фіксації судових засідань по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6, який помер 30 січня 2016 року, за життя будь-яким психічним захворюванням та чи виявляв він ознаки будь-якого психічного захворювання (розладу) станом на 13.01.2016 року?

- чи страждав ОСОБА_6, який помер 30 січня 2016 року, за життя будь-яким психічним захворюванням та чи виявляв він ознаки будь-якого психічного захворювання (розладу) станом на 28.01.2016 року?

- чи міг ОСОБА_6, який помер 30 січня 2016 року, за життя та станом на 13.01.2016 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

- чи міг ОСОБА_6, який помер 30 січня 2016 року, за життя та станом на 28.01.2016 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири та медичну документацію відносно померлого 30.01.2016 року ОСОБА_6, отриману на запит суду, зокрема: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 з Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, де він перебував на обліку з 1996 року №557 на 14 арк.; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3693 з Чернівецької обласної психіатричної лікарні, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.08.1996 року по 12.08.1996 року на 23 арк.; матеріали кримінального провадження №0000312 за фактом смерті ОСОБА_6 в одному томі на 18 арк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: