Справа № 495/1974/17
№ провадження 2-п/495/59/2017
Ухвала

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Судом було змінено розмір аліментів, визначений відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2010 року по справі №2-3021/2010 року. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина, ОСОБА_2 Кіріла Артуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень, починаючи від дня набрання чинності рішення суду та до досягнення дитини вісімнадцяти років.

20.07.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Відповідач вказує, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судові повістки надсилалися не за місцем його проживання та реєстрації, що позбавило його можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Так, відповідач посилається на те, що вимога позивача про збільшення розміру аліментів є необгрунтованою, не надано належних доказів про те, що сума аліментів, заявлена позивачем є необхідною для утримання дитини. Судом не було встановлено матеріальний стан відповідача чи має він малолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви з підстав її необгрунтованості.

Вивчивши заяву та додані до них документи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суди розглядають справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

В своїй заяві відповідач не навів суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи та вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Відповідачем зазначені загальні вимоги, встановлені ст. 182 СК України, які суд враховує при визначенні розміру аліменнтів, однак не наведено конкретних обставин, підтверджених належними та допустими доказами, які б могли вплинути на зміст ухваленого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа була розглянута на підставі матеріалів, які відповідають дійсним обставинам справи, в межах заявлених позовних вимог, рішення суду є законним та обґрунтованим.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №495/1974/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: