СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/488/17
Провадження № 2/306/312/17
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, МФО № 305299 до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешк. м.Свалява, вул. Достоєвського, буд. 63, Закарпатської області, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешк. м. Свалява, вул.Достоєвського, буд. 63, Закарпатської області, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, мешк. м. Свалява, вул. Достоєвського, буд.48-а, Закарпатської області, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку 2, мешк. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 106000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 106000 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № MKS0PK від 17.09.2004 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 200000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2006 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 20.01.2017 року, заборгованості по кредиту у розмірі 1023743,90 грн. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором, було укладено договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які несуть відповідальність як солідарні боржники з ОСОБА_1 В мотивування вимог позивач вказує на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.08.2013 року було задоволено вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та стягнуто 743757,68 грн. з відповідачів, а тому залишок заборгованості становить 279986,22 грн. Оскільки законодавством передбачено вимагання від боржника будь-якої частини суми заборгованості за кредитом (на розсуд кредитодавця), позивач вважає за можливе стягнення з відповідачів пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 106000 грн. Поскільки предметом спору є спільні , однорідні права та обовязки зазначених відповідачів, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 106000 грн. за кредитним договором № MKS0PK від 17.09.2004 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_5 (на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року) та ОСОБА_6 (на підставі довіреності №8471-К-О від 30.12.2016 року) не зявилися, подавши до суду клопотання (вх.№ 1575 від 09.03.2017 року, вх.№ 912 від 21.11.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника позивача, на підставі доказів в матеріалах справи. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, подали до суду письмові пояснення (вх.№ 464 від 22.06.2017 року на заперечення відповідачів).

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 (на підставі договору № 25 про надання юридичної допомоги від 07.04.2017 року, ордеру № 25 від 07.04.2017 року) в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву (вх.№ 9224 від 29.12.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника, подав до суду письмові заперечення проти позову (вх.№ 3416 від 23.05.2016 року), в яких щодо задоволення позову заперечив в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 106000 грн. через відсутність заборгованості по тілу кредиту від 17.09.2004 року та за спливом позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилися.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, доводи позову та поданих заперечень, суд доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 17 вересня 2004 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MKS0PK, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 200000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2006 року. У відповідності до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 20 січня 2017 року - становить 1023743,90 грн., а саме: 136646,76 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 887097,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Разом з тим, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 5-6) вбачається, що відсутня заборгованість по тілу кредиту.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 30.01.2017 року повідомленням № 30.1.0.0/2-40921MKSOL746 ПАТ КБ ПРИВАТБАНК предявив вимогу до відповідачів про повернення суми кредиту в повному обсязі 1023743,90 грн., а саме: 136646,76 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 887097,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором та надав строк 5 (пять) календарних днів, для погашення заборгованості з дати отримання вимоги.

Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16.08.2013 року (в справі за позовом ПАТ КБ БАНК до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором справа №202/29453/13-ц, провадження № 2/202/7097/2013) - стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Йосипівнина в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № MKS0PK від 17.09.2004 року у сумі 733754 грн. 68 коп., яка складається з 136646,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 597107,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Стягнуто з ПАТ Акцент-Банк на користь ПАТ КБ Приватбанк суму заборгованості у розмірі 10 000 грн. Стягнуто солідарно з ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн.

Крім того, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 03.11.2015 року у позові ПАТ КБ БАНК до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду довідку № 2002/2-78/09 від 01 червня 2009 року, видану підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, з якої вбачається, що станом на 01.06.2009 року заборгованість ОСОБА_1 по виконавчих документах, що перебувають на виконанні у підрозділі ПВР ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області відсутня (а.с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, зважаючи на те, що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів та жодних інших доказів на їх підтвердження не надав, суд не знаходить підстав для солідарного стягнення з відповідачів зазначеної в позові заборгованості за кредитним договором у розмірі 106000 грн., вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, МФО № 305299 до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешк. м.Свалява, вул. Достоєвського, буд. 63, Закарпатської області, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешк. м. Свалява, вул.Достоєвського, буд. 63, Закарпатської області, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, мешк. м. Свалява, вул. Достоєвського, буд.48-а, Закарпатської області, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку 2, мешк. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 106000 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська