Єдиний унікальний номер № 616/504/17
Провадження № 2/616/208/17
«26» липня 2017 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДА В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 06 травня 2006 року в Міловській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання дітей не мають.
На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2006 року в Міловській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис 02. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через відсутність взаємного порозуміння спільне сімейне життя припинено з 2007 року. В звязку із цим ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала 15 липня 2017 року (а.с.19), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «Фендрикова» (а.с.21). Також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом за адресою місця проживання відповідача було направлено судову повістку про виклик до суду, яку адресат відмовився отримувати, про що свідчить відмітка на конверті з рекомендованим поштовим відправленням (а.с.20).
Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Товт» та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року в Міловській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис 02 (а.с.03).
Від спільного життя сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що з 2017 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач в заяві підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Фендрикова».
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання і це підтверджено довідкою МСЕК, серія 12 ААА № 469671 (а.с.09). Оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи, тому при подачі позовної заяви до суду, вона була звільнена від оплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
В звязку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 травня 2006 року виконкомом Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис 02 між ФЕНДРИКОВОЮ (дошлюбне прізвище ТОВТ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - «ФЕНДРИКОВ».
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_4