Провадження № 2/493/425/17
Справа № 493/738/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив суду клопотання, в якому просить витребувати з Балтського ВП ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію всіх матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області (Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області) в період квітень-травень 2013 року з приводу викрадення (або іншого незаконного переміщення) її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати з Суворівського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказані докази по справі, без огляду і вивчення яких суду неможливо буде винести обєктивне рішення по цивільній справі, оскільки на його адвокатські запити ним не отримано відповіді.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши заявлені вимоги представника позивача адвоката ОСОБА_1, заперечення представника відповідача адвоката ОСОБА_6, враховуючи ті обставини, що у заявника немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Балтський ВП ГУНП в Одеській області надати Балтському районному суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, 66100) належним чином завірену копію всіх матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області (Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області) в період квітень-травень 2013 року з приводу викрадення (або іншого незаконного переміщення) її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Суворівський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. 1-а Сортувальна,36-г, м. Одеса) надати Балтському районному суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, 66100) належним чином завірену копію виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, Суворівського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя