Єдиний унікальний номер 229/1136/17
Номер провадження 22-ц/775/1315/2017
Головуючий в 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03 жовтня 2010 року станом на 28 лютого 2017 року у сумі 24 200,23грн. а саме: заборгованість за кредитом 1997,12 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 22203,11 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у сумі 1328,00 грн. 00 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи від 28.12.2016 року № 7907-К-О (а.с. 121-122) надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку (а.с. 121).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви № 175860687 на його імя від 03.10.2010 року, оскільки вважає що дана заява була підписана іншої особою, оскільки на момент її підписанні йому було лише пятнадцять років і він не міг отримувати зарплатну карту.

Апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування у позивача оригіналу анкети - заявки з є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, ст. 10, ст. 137, ст. 168, ст. 191, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал анкети-заяви № 175860687 на імя ОСОБА_1 від 03.10.2010 року .

- забезпечити явку представника Банку в судове засідання 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин для надання пояснень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 листопада 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А.Мірута

ОСОБА_3