Справа № 309/1934/17
Провадження № 2/309/1298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С. А.

при секретарі Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. від 03 жовтня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №8484, спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, заповіла позивачці ОСОБА_1 все належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2014 року.

12 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. прийнято заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом.

28 листопада 2016 року нотаріусом ОСОБА_1 видано свідоцтво про право па спадщину за заповітом на земельну частину (пай), розміром 0,87 га. згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 19.03.1997 року.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у вчиненні таких дій та роз'яснено, що житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого є померла ОСОБА_3

Згідно довідки Ізянської сільської ради № 2616 від 11.12.2014 року на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4 про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Ізянської сільської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист від Ізянського сільського голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника та не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів.

На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину ОСОБА_3, яка на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в цілому, і яка згідно заповіту залишила все належне їй майно ОСОБА_1, тобто її право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконкому Хустської районної Ради народних депутатів № 151 від 13 липня 1988 р. ОСОБА_3 18 липня 1988 року було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.