overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2017 227/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2017 року, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди. У другому абзаці резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, було вказано, що призначено справу до розгляду у «попередньому судовому засіданні», замість вірного «відкритому судовому засіданні».

Про розгляд питання щодо внесення виправлення в рішення суду сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі, підтримує заявлені вимоги. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Судом було встановлено, що дійсно у другому абзаці резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2017 року було допущено описку, було вказано, що призначено справу до розгляду у «попередньому судовому засіданні», замість вірного «відкритому судовому засіданні».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України, встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2017 року.

Керуючись ст. ст.208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди.

У другому абзаці резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, про відкриття провадження у справі, вважати правильним розглядом справи «у відкритому судовому засіданні», замість помилкового «у попередньому судовому засіданні».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/263/3014/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивач просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» розрахунок заробітної плати за період з 06.09.2014 року по 06.09.2015 року, з урахуванням його середнього заробітку на підприємстві.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 30.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» розрахунок заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 06.09.2014 року по 06.09.2015 року, з урахуванням його середнього заробітку на підприємстві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 473/4284/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4284/17 за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 10 186 грн. 39 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4284/17 за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали..

5 .В строк для подання відзиву відповідач має подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності відповідного клопотання суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву з дотриманням правил, встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив з дотриманням правил, встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

8. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа 688/2110/17
№ 2/688/925/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мазур Н.В., за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18.08.2017 року у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року 09 годині 30 хвилин за участю сторін в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Мазур
21.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1221/17
Провадження № 2/644/1250/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 27 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державне підприємство «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення недійсним,

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державне підприємство «Наш Дім» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 лютого 2018 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 535/297/17
Провадження № 2-н/535/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 6810, 25 грн.

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №1652 від 10.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях (стара назва- вул. Жовтнева), 200, кв. 52, в зв`язку з вибуттям в м. Полтава.

Відповідно актового запису про смерть №253 від 17.02.2015 року виданої Шевченківським районним у м. Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 14.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 цього кодексу.

Відавдно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі передбачають правонаступництво, але їх врегулювання повино відбуватися шляхом звернення з позовом до спадкоємців в порядку цивільного судочинства, заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, слід повернути в зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 122 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю боржника у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4860/17
Номер справи місцевого суду: 501/361/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.374, ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року - змінити.

В частині стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору 1348,54 грн. скасувати та в цій частині позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 665/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява про позбавлення батьківських прав повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстави для позбавлення батьківських прав, відповідно до ст.164 СК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Однак, в позовній заяві не викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відповідно до вимогст.164 СК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав не надає висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Згідно положень ст.19 Сімейного Кодексу України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов'язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, однак, в матеріалах справи відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановлені законом строку, так як засідання опікунської ради проводиться раз на місць.

Окрім того не додані акти обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача, на які суд може спиратися при постановленні рішення суду та встановлення істини по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2011/17
№ 2/733/1019/17
Ухвала

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
провадження №2/756/5901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко