Справа № 661/3773/17
Провадження № 2-з/661/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 20 вересня 2011 року у розмірі 105710,28 грн. станом на 31 серпня 2017 року, яка складається з: 4710,28 грн. заборгованості за кредитом; 101000,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Разом із якою 15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить суд накласти арешт на 1/6 частку квартири загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. І.Франко, 4/58, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки його припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені.

Таким чином, оскільки позивачем жодних доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст. 151 ЦПК України, позивачем суду не надано, заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна