overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/809/17

2/330/328/2017

"04" травня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/809/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2017 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 23 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 314/2977/17
Провадження № 2/314/1235/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02.11.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

02.11.2017
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2580/17
Провадження по справі № 2-о/129/179/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району встановлення факту проживання однією сім'єю,

Установив:

19.09.2017 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено та не додано жодних доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю у відповідності до визначених ст. 3 СК України юридичних ознак: спільне проживання, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (у доктрині сімейного права зазначено, що сім`ю створюють лише шлюб, кровне споріднення, усиновлення та взяття чужої дитини на виховання), а також не надано жодного доказу необхідності надання померлому спадкодавцю догляду протягом п'яти років, наявності у нього такої хвороби.

Ухвалою суду від 20.10.2017 р. відкрито провадження в справі до попереднього розгляду.

На підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України (119 і 120 ЦПК України, редакція 03.08.2017р.), позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимог ухвали від 19.09.2017 р. не виконав, то суд визнає за необхідне позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 398/3836/17
провадження №: 2-о/398/244/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме, те що він , заявник, є онуком ОСОБА_2, який помер 12.07.2016 р.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 20.12.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2017
Справа № 334/7022/17
Провадження № 2-н/334/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 138/492/17
Провадження № 22-ц/772/1391/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 575/365/17
Провадження № 2-о/575/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: об'єднана територіальна громада Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: об'єднана територіальна громада Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю та за однією адресою: АДРЕСА_1, із 2000 року та до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Жовтневе Охтирського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 05 травня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 405/4812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання дозволу на часткове пошкодження обєкту дослідження та забезпечення належних умов праці для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_4, якому доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, на часткове пошкодження обєкту дослідження: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за №19, розташованого по вул. Гайдара в м. Кропивницький, в розмірі необхідному для проведення дослідження, а саме: часткове зняття теплоізоляційної оболонки житлового будинку, частковий демонтаж покриття і стяжки підлоги, та відібрання зразків шарів підлоги та основи для проведення дослідження.

Повідомити судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_4 про необхідність повідомлення сторін, а саме: представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 за номером телефону: 099-17-11-911 про огляд обєкту дослідження.

Направити до ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» цивільну справу №405/4812/16-ц, провадження №2/405/850/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 14 лютого 2017 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 464/3477/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7468/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремети
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 Справа №607/9009/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №094935 виданого Великобірківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 червня 2013 року Великобірківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа№ 423/992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 травня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши заяву комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення за період з жовтня 2011 року по лютий 2017 року в сумі 21 357,67 грн. та судових витрат у сумі 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з центрального опалення з жовтня 2011 року по лютий 2017 року в сумі 21 357,67 грн. та судових витрат у сумі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом з наступних підстав.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України судом витребувано від УДМС в Луганській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника встановити не виявилось можливим. За даними Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрованим в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення за період з жовтня 2011 року по лютий 2017 року в сумі 21 357,67 грн. та судових витрат у сумі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Закопайло