overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2171/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Смілянський МВ ДВС ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Смілянський МВ ДВС ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4286/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 18 січня 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 119, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано та не підтверджено доказами право померлої ОСОБА_4 на 1/2 частку будинку у спільній сумісній власності (п. 2 прохальної частини позовної заяви), та не додано документ про сплату судового збору за вимогу, вказану в п. 2 прохальної частини позовної заяви .

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування неможливий.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Скарга подана за приписами ч.2 ст. 384 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.

Суд вважає необхідним звернути увагу учасників судового розгляду, що за приписами ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, внаслідок чого суд вважає доцільним до початку розгляду скарги по суті сторонам, які вважають скаргу необґрунтованою, подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо скарги.

Про подання скарги за приписами ч.3 ст. 384 ЦПК України повідомити відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом

Керуючись ст. 383-386 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08-30 год. 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5451/17
Номер провадження 2-о/676/243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам"янець-Подільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
17.11.2017 Справа № 380/1564/17
Провадження по справі № 2/380/534/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/1595/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5478/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення суми безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 А

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року за позовом правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:45 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 12.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

24.10.2017 року представник позивача звернувся в суд із заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення помилково зазначено номер квартири та будинку, а також час смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено номер квартири та будинку, а також час смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року у справі № 299/2292/17.

Вважати, що вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 09.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 16 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 29 листопада 2017 року на 09 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 461/2866/17
Провадження № 2/461/962/17
УХВАЛА

26.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеконфереції з Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за місцезнаходженням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 54) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 16.11.2017 року о 09 год. 45 хв. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, за участі представника відповідача ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2146/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки - задовольнити.

Поновити представнику скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 428/1946/17
Провадження №6/428/95/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах прийомних малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах прийомних малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що заява повинна подаватися в оригіналі, проте заявником всупереч вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України не було надано оригінал заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а було надано лише дві її копії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах прийомних малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах прийомних малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків визначених в ухвалі суду, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Справа № 755/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені. З даним рішенням відповідач не згоден, просить його переглянути, скасувати та призначити до загального порядку. Заяву обґрунтував тим, що судових викликів він не отримував, оскільки за вказаною адресою не перебував, у зв'язку з чим не міг з'явитися до суду. Не знав і про наміри дружини подати на розлучення. Вказані обставини позбавили його можливості примирення з дружиною. Крім того, вони мають двох дітей, які, на його думку, мають право і повинні виховуватися у повній сім'ї. Копію рішення отримав 21.06.2017 року.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 06.03.2017 року підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 06.03.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Копію рішення відповідач отримав безпосередньо в приміщенні суду 21.06.2017 року.

З урахуванням того, що відповідач бажає скористатися правом збереження сім'ї, що не заперечує позивач, суд вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27.11.2017 року на 17.00 год. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: