overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/711/17
Провадження № 2-о/674/107/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки і піклування, управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Встановив:

12 червня 2017 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 12 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки і піклування, управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримав заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/115/17
Провадження № 22-ц/779/840/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії в сумі 13085,58 грн., за апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 10 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 10 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду від 10 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 травня 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Беркій О.Ю.

Василишин Л.В.
Справа № 347/610/17
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, визнання незаконним та скасування рішень виконкому селищної ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 355/356/17
Провадження № 2/355/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 130, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року у розмірі 12513,24 грн. (дванадцять тисяч пятсот тринадцять гривень 24 копійки).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299), витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1269/17
провадження № 2/650/463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 24.06.2014 року в сумі 18294.64 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 446/1952/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

З актового запису про смерть від 25.07.2017 р., ОСОБА_2 помер 28.03.2014 р.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бакай І.А.
ЄУН № 337/2765/17
Провадження № 2/337/1298/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-12», ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
При подачі позову, позивачами порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не повністю вказано найменування відповідача ОСОБА_2 ( місце народження); не вірно вказана ціна позову, оскільки наданий звіт ФОП ОСОБА_3 про вартість трикімнатної квартири - не відповідає дійсній ринковій вартості квартири на час подачі позову до суду ( середня ринкова вартість аналогічної квартири становить 522 461 грн. ); до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову ( реальної вартості квартири 522 461 грн.), не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-12», ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху.
Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/760/3558/17
Справа №760/5650/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 06 червня 2017 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/433/17
Провадження № 2/273/345/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України і, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року до закінчення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Номер провадження: 22-ц/785/1186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Вадовська Л. М.,, ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позивною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20.06.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_6

ОСОБА_2
справа № 563/845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю державного виконавця Позняка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 та скасування постанови - задоволити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 52510674 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 30.06.2017 року - незаконною.

Постанову старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 52510674 від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа №295/3612/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки недійсним та призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова