overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/2308/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Номер провадження: 22-ц/791/1762/17 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2.,
секретар -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання виправлення описки в проголошеній в рішенні судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_10, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) І.В.Вейтас
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2894/17 Справа № 201/4632/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3298/17
Провадження № 2-н/309/104/17
07 листопада 2017 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви до суду 24.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 гривень судового збору.
3. В порядку ст. 367 ЦПК України допустити судовий наказ до негайного виконання.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання з наступного дня після його прийняття та протягом усього періоду, на який присуджені платежі /ст.12 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
_______________________________________________________________________
Згідно п.7 ч. 2 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цей судовий наказ оскарженню не підлягає, а боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 465/2792/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/3196/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1663/17
Номер провадження 2-о/341/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, а саме: встановити, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був його рідним батьком.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/760/6229/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження/

26 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом у якому просить зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 09.12.2010 у виконавчому провадженні № 23147256 та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.12.2010 за реєстраційним номером обтяження № 10591257.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати до 21.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом до Новоархангельської райдержадміністрації, Тернівської сільської ради Новоархангельського району, третя особа- відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку(пай),-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоархангельської райдержадміністрації, Тернівської сільської ради Новоархангельського району, про визнання права на земельну частку(пай) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
при секретарі Гоменюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою Барського районного суду від 02.02.2017 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито.
Визнано мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно з умовами якої визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення гараж, загальною площею 34,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в рішенні не охопив одну із позовних вимог, а саме не визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, гараж НОМЕР_2, з цільовим призначенням для будівництва гаражів, площею 0,0026 га, кадастровий номер НОМЕР_1.
У судове засідання сторони не з'явилися їх явка є не обов'язковою.
Розглядаючи заяву, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення
Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0026 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_3, гараж НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/528/17
Провадження № 2-о/674/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 01 червня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156,) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/227/17
провадження: 2/614/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 р. до Борівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави, але ціна позову складає 270 437 грн. 00 коп., тому розмір судового збору за подачу даного позову складає 2704 грн. 37 коп.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона не в змозі повністю сплатити судовий збір, так як перебуває в скрутному матеріальному становищі та просить відстрочити його сплату до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити сплату недоплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити до ухвалення судового рішення у справі сплату недоплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуляєва Г. М.
Справа № 676/501/17
Номер провадження 2/676/784/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 16.09.2013 року в сумі 17 145 грн 25 коп. та 1600 грн 00 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
612/278/17 2/612/170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського філіалу «ПриватБанк», третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського філіалу «ПриватБанк», третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій просить зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.09.2007 серія АА № 974091 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-208 від 15.04.2004, виданого Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення з нього на користь ПриватБанку заборгованість в розмірі 160085,92 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського філіалу «ПриватБанк», третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського філіалу «ПриватБанк», третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 381/364/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2788/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді- Верланова С.М.,

суддів - Савченка С. І., Голуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівест» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест») звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 072 грн. 33 коп.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року в позові ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 08 червня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

До апеляційного суду Київської області від ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори надійшов лист вих.№ 1122/02-17 від 20 грудня 2017 року у якому зазначено, що за заявою дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа до майна померлого 08 червня 2017 року ОСОБА_2

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: