Справа №: 398/819/17
провадження №: 2/398/1468/17
"18" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.
за участі секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №12, розташованим по пров. Польовому в м. Олександрії Кіровоградської області.
Свої вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1, є його приватною власністю. Окрім нього, в будинку зареєстровані ОСОБА_4 - його батько, та ОСОБА_3, який фактично не проживає в зазначеному будинку з 2011 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 листопада 2014 року (а. с. 4).
Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В даному будинку зареєстрований ОСОБА_3, що підтверджується довідкою квартального комітету від 04 березня 2017 року (а. с. 13).
Відповідно до актів, складених за участю сусідів та затверджених головою квартального комітету, відповідач не проживає у зазначеному будинку з 2011 року, на момент складення актів у будинку був відсутній та його речей у будинку немає (а. с. 60, 61).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, і знав відповідача, оскільки останній є колишнім співмешканцем дочки позивача. Починаючи з 2012 року він в будинку не проживає не проживає.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, неодноразово бачив відповідача, коли той проживав разом з дочкою позивача. Починаючи з 2012 року відповідача жодного разу не бачив в будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом останніх шести років, починаючи з 2011 року, у зазначеному будинку не проживає, не несе витрат на утримання будинку, в будинку відсутні особисті речі відповідача, то позов підлягає задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №12, розташованого по провулку Польовому в м. Олександрії Кіровоградської області.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь позивача, сплачений при подачі позову (а. с. 2).
На підставі ст. ст. 316, 317, 319 та 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Авраменко