Справа № 754/3525/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов О.Є., державний нотаріус П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., Київська місцева прокуратура №3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав на майно та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов О.Є., державний нотаріус П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., Київська місцева прокуратура №3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав на майно та витребування майна.

31.05.2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року задоволено заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

13.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що у зв'язку з закінченням судового розгляду по справі та набуттям рішенням законної сили та потреби в виконанні рішення суду, відпала необхідність в подальшому арешті. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року про забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 15.03.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов О.Є., державний нотаріус П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю., Київська місцева прокуратура №3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав на майно та витребування майна.

31.05.2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року задоволено заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 31.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 31.05.2016 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: