overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3083/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року і до повноліття сина, а саме до 01.03.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

142/671/17

2/142/284/17

"28" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чорноминської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 28 серпня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5604/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у поданій ним до суду 14.11.2017 р. скарзі просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 02.11.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №54924021, а саме виконавчого листа №2-1062, виданого 26.06.2013 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 4579 грн. 50 коп.

- зобовязати державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 розглянути питання про відновлення виконавчого провадження №54924021 з примусового виконання виконавчого листа №2-1062, виданого 26.06.2013 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 4579 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до судового провадження, призначивши справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області забезпечити явку в судове засідання державного виконавця Масалаб Антона Олександровича та надати суду матеріали виконавчого провадження №54924021 для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Провадження № 2/161/3587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про поновлення на роботі та виплату різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області" про поновлення на роботі та виплату різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 05.12.2017 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Погрібної О.М.
при секретареві: Похвалітовій М.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнкопп НОМЕР_1, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнкопп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнкопп НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1068/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Панчук М.В.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участі:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно.

Представник позивача, якого підтримала позивач, у відкритому судовому засіданні з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявив клопотання про необхідність у витребуванні в Рівненського обласного нотаріального архіву додаткових доказів по вказаній справі, а саме: спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо витребування даних спадкових справ.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи пояснення учасників провадження, зважаючи, що вказана інформація може мати значення для правильного вирішення спору, а відтак, клопотання необхідно задовольнити та спадкові справи витребувати від Рівненського обласного нотаріального архіву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Рівненського обласного нотаріального архіву (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22 А):

-спадкову справу №383, заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 22.06.2004 року та

-спадкову справу №93/2016, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 15.04.2016 року.

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 297/2435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Запсонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних звязків між ним та ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2006 року, як між сином та матірю.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Запсонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15листопада 2017 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника, заінтересованих осіб.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 626/564/17
Провадження № 2/626/346/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №15).

Дошлюбне прізвище позивачки-Реутова.

Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають і залишаться проживати з матір'ю.

Причиною розпаду сімї позивачка зазначає те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені і подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам, проживати однією сім'єю вони не бажають, тому вона просить суд розірвати шлюб.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, та просить розглянути справу без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав і просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, почуття поваги та любові втрачені, кожен живе своїм життям, справа відкладалась для примирення, яке не відбулося, тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка в своїй заяві просить суд залишити її прізвище «Литовка», це є волевиявленням позивачки, та не суперечить нормам закону.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 88, 313-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №15) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Литовка»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №709/1900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи слід призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-128 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 12:20 у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 215/3596/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ № 215/3596/17, 2-н/215/690/17 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 22072,28 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 24.10.2014 року по 12.04.2015 року, 3465,61 грн. інфляційних збитків, 1128,41 грн. 3% річних, а також 800 грн. судового збору.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 23.11.2017 року на 08-45 год., в залі № 7, Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/8298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 березня 2008 року. Від спільного проживання 10 травня 2008 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з червня 2015 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2008 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та Гаврилюк (дошлюбне прізвище Бабак) ОСОБА_4 (актовий запис № 300), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

23.10.2017