Справа № 639/4273/17
Провадження № 2/639/1863/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 у розмірі 13369 грн. 15 коп..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована м. Харків, вул. Немишлянська, 35, що територіально відноситься до Немишлянського району міста Харкова.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві, у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № PROM1B3НСО від 11.07.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Так як вказана вище позовна заява підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до належного суду, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299) сплачений за платіжним дорученням № PROM1B3НСО від 11.07.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя