пр. № 2/759/15/17
ун. № 759/7002/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

представника відповідачів (позивачів) ОСОБА_2,

представника третьої особи (відповідача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування та за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_8 залишилось спадкове майно, яке той заповідав йому та його сестрі від шлюбу з ОСОБА_4, яка в свою чергу також претендує на частку в спадковому майні, як спільну частку в майні подружжя. Проте, позивач вважає, що остання не має такого права на майно, оскільки було набуте батьком в час коли їхній з відповідачкою шлюб було фактично припинено, на що вказує виїзд відповідачки з донькою за межі України, де вони постійно проживали, коли батько за своє життя постійно проживав в Україні з позивачем не підтримуючи сімейні відносин із ОСОБА_4 та підтримуючи лише батьківські відносини з дочкою ОСОБА_6.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2017 об'єднано цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна із вищезазначеною справою.

По цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна присвоєно ун. №759/7002/13-ц та пр. №2/759/15/17.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22.05.2017 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, судову оціночно-земельну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову економічну експертизу на вирішення експертиз поставлені питання про вартість нерухомого майна на день проведення оцінки.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення питань, які були постановлені ухвалою Святошинського районного суду від 22.05.2017, на вирішення оціночно-будівельної експертизи, судової оціночно-земельної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судової економічної експертизи, сформулювавши питання наступним чином, а саме: «на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1» у зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта КНД1СЕ Липської К.А. про уточнення питань, поставлених на вирішення судово- економічної експертизи, в якому експерт просить зазначити, з якої вартості майна товариства (балансової чи дійсної (ринкової) вартості, визначеної за результатами оцінки) та станом на яку дату слід розраховувати вартість частини майна товариства, що належить ОСОБА_8, просила уточнити питання, сформулювавши питання: яка дійсна (ринкова) вартість частки (25 %) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут-Сервіс» (), яка належала померлому ОСОБА_8 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просила конкретизувати в питаннях належність майна померлому ОСОБА_10, а також вказати площу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - 64,6 кв.м. (том 11, а. с. 56-58).

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші особи, що беруть участь у справі, та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 104, 175, 176).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити повторно комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, судової оціночно-земельної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судової економічної експертизи, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування та за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна задовольнити.

Призначити повторно по справі судову оціночно-земельну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Уточнити питання, що було поставлено на розгляд оціночно- будівельної експертизи ухвалою Святошииського районного суду м. Києва від 22.05.2017 які викласти наступним чином:

-яка вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_8 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

-яка вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54,6 кв.м., яке належало померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка вартість будинку № АДРЕСА_3, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_4, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_5, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_6, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_7, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

Уточнити питання, що було поставлено на розгляд судової оціночно- земельної експертизи ухвалою Святошииського районного суду м. Києва від 22.05.2017 які викласти наступним чином:

-яка вартість земельної ділянки розміром 0,0478 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_8, яка належала померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

- яка вартість земельної ділянки розміром 0,2500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за адресою:АДРЕСА_8, яка належала померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-Уточнити питання, що було поставлено на розгляд судової автотоварознавчої експертизи ухвалою Святошииського районного суду м. Києва від 22.05.2017, які викласти наступним чином:

-яка вартість автомобіля SKODA OCTAVIA А5 2.0 TDI ДНЗ НОМЕР_3, який належав померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

Уточнити питання, що було поставлено на розгляд судової економічної експертизи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2017, які викласти наступним чином:

-яка дійсна (ринкова) вартість частки (25 відсотків) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут-Сервіс» (СДРПОУ 24721840), яка належала померлому ОСОБА_8, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1

-яка є прибутковість ТОВ «Побут-Сервіс» за останніх 5 років, що передують проведенню оцінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи розділити між сторонами пропорційно покласти їх на позивача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 04108, АДРЕСА_1, ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: 04108, АДРЕСА_1, та на ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: 04108, АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 759/7002/13-ц (провадження № 2/759/15/17).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: