overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4619/17
Провадження № 2/234/2770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені стю294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 725/1104/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Проте, вказана заява подана з порушенням вимог 120 ЦПК України, оскільки з огляду на кількість осіб, які були сторонами у справі та мають брати участь у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику слід відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України додати до заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, заявником у заяві, з посиланням на докази не вказано по якому саме рішенню суду видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження, а також не додано його копії до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 лютого 2017 року по даній цивільній справі було призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених ст. ст. 143, 144 ЦПК України, до отримання висновку експерта.

На даний час експертне дослідження зроблено.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батьківство з актового запису - поновити.

Призначити розгляд справи о 14 годині 05 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/593/373/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"18" вересня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, уточнено статус позивача ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про витребування доказів та призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2559/17
УХВАЛА

13.04.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/2559/17 (2/199/1607/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2017 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.06.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/234/235/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського МУЮ Донецької області, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно вищевказаного позову батько позивача передавав грошові кошти відповідачці ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» - доказів необхідних для розгляду даної справи, а саме підтвердження перерахування батьком позивача грошових коштів на користь відповідачки ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпропетровської області, 49094) надати до суду інформацію чи здійснювалось через ПАТ КБ «Приватбанк» у грудні 2013 року ОСОБА_4 (ІПН №) перерахунок коштів у сумі 20000грн на користь ОСОБА_3 (ІПН №1). Якщо так, просимо надати до суду документи на підтвердження цієї банківської операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №766/6134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження.

Через канцелярію суду від представника заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження - повернути заявникам.

Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8740/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди від руйнування розташованого на земельній ділянці вчиненого за бездіяльності правоохоронних органів у кримінальному провадженні відкритому по факту шахрайського заволодіння вказаною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2062/17
Провадження №2/219/1886/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-50 годину 04 травня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-45 години 29 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 24 квітня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 12 год. 00 хв., 05 травня 2017 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання належно засвідчений: Державний акт на право колективної власності на землю та список членів колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», що додавався до державного акта на право колективної власності на землю.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 645/2369/16-ц
Провадження № 2/645/161/17
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Амосова), у м.Харкові, у порядку спадкування за законом .

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 року, в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом відмовлено.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4. від 31 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом повернута до Фрунзенського районного суду м.Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у рішенні суду (вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення суду), ухваленому 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,помилково зазначено прізвище відповідача «Єлисєєв» ОСОБА_5, у той час, як вбачається з копії паспорту серія МН 461577 його прізвище зазначено як «Єлісєєв» (а.с. 66).

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини, а також у повний текст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_6,.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 686/7579/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/7579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 травня 2017 року 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г