Справа № 138/1981/17
Провадження №:2/138/761/17
01 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, від 04.12.2014 року, вона є власником будинку № 139 по вулиці Горького, у м. Могилів-Подільський Вінницької області. У 2015 році вулиця Горького перейменована на Острівську.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачі були зареєстровані в її будинку з дозволу попереднього власника ще у 2006 році, але ОСОБА_2 з 2010 року, а ОСОБА_3 з 2015 року жодного дня не проживали за місцем реєстрації. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернулася до суду.
Позивач ОСОБА_4Р, її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_5В подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися,хоча судова повістка надсилалась за адресою їх проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Позивач є власником 27/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 139 по вулиці Горького, у м. Могилів-Подільському Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 грудня 2014 року, виданим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7945389 (а.с.5,6). Інші 23/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 139 по вулиці Горького, у м. Могилів-Подільському Вінницької області, належать ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності від 03.07.2012.
Відповідно до довідки Могилів-Подільського МБТІ від 10.08.2017 року № 752 у 2015 році вулиця Горького перейменована на Острівську ( а.с.10).
Відповідно до довідок відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 4670 та № 02-22/2391 від 17.08.2017, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно довідки квартального комітету від 07.08.2017 № 9, за адресою вул. Острівська,139, м. Могилів-Подільський зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак на даний час за даною адресою не проживають (а.с.8).
Згідно заяви ОСОБА_1, завіреної головою квартального комітету № 9, зі слів сусідів ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року, а ОСОБА_3 за даною адресою не проживає з 2015 року (а.с.9).
На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у належній на праві власності позивачу ОСОБА_1 частині будинку № 139 по вулиці Горького в м. Могилів-Подільський Вінницької області, однак за місцем реєстрації не проживають, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1 частиною житлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Горького (Острівська), 139 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.
На підставі ст. 72, 150 ЖК України, керуючись ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1 частиною житлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Горького (Острівська), 139 в м. Могилів-Подільський Вінницької області
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: