Справа № 760/1831/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження та просив суд ухвалити рішення про встановлення факту його роботи на ПАТ «Більшовик», виконання роботи формувальника ручного формування та факт виконання роботи паяльщика по свинцю.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Більшовик» належним чином не оформив виконання ним таких робіт у певні періоди часу.

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду уточнену заяву, в якій крім вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, також просить зобов'язати ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» внести запис до трудової книжки про виконання ним таких робіт.

У судовому засіданні 07 грудня 2017 року заявник пояснив, що ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відмовляється добровільно визнати факти, які він просить встановити, та добровільно без рішення суду внести запис до трудової книжки.

За таких обставин судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду через наявність спору про право.

Заявник проти залишення заяви без розгляду заперечував.

Інший учасник судового розгляду в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, його неявка розгляду такого питання не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У поданій в суд заяві вказано, що ОСОБА_1 в порядку окремого провадження просить суд ухвалити рішення про встановлення факту його роботи на ПАТ «Більшовик» та виконання роботи формувальника ручного формування та факт виконання роботи паяльщика по свинцю. Також просить зобов'язати ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» внести запис до трудової книжки про виконання ним таких робіт.

Разом з тим, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, оскільки ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відмовляється добровільно визнати факти, які просить встановити заявник, та добровільно без рішення суду внести запис до трудової книжки.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: