overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1162/17
Провадження по справі № 2/305/794/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 11.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2/522/7775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2017 року та до повноліття дитини, тобто до 02 березня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 28 грудня 2017 року.

Суддя Л. М. Чернявська

26.12.2017
14.12.2017 Справа № 380/1620/17
Провадження по справі № 2/380/557/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до Приватної агрофірми "Промінь" в якому просить визнати недійсним Договір оренди землі № 12 від 12.03.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ПА "Промінь", який зареєстрований 21.05.2012 р. Управлінням Держкомзему у Тетіївському районі Київської області, визнати недійсною державну реєстрацію Договору оренди та скасувати державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмове заперечення .

До суду не надходили клопотання про виклик свідків, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/3923/17
Провадження №2-н/523/193/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/2379/17
Справа № 554/2379/17
Провадження № 2/554/1873/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про продовження строків прийняття спадщини про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 20.04.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 2/331/1129/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2013 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

03.08.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4235/2012
Провадження № 6/553/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заява подана у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 04 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 464/8084/17
пр.№ 2-о/464/17/18
У Х В А Л А

27.12.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.

за участю: секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Сихівського району Львіського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 дошлюбне ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - реєстраційне посвідчення на праві особистої власності на підставі договору дарування від 2 березня 1994 року за №7-1126 де вказано прізвище Николенко. У заяві заявник визначає заінтересовану особу лише відділ РАЦС Сихівського району Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою судді від 08.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09.00 год. 27 грудня 2017 року.

У судове засідання 27.12.2017 учасники справи не з'явилися, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи, що усі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Сихівського району Львіського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12.00 год., 06 лютого 2018 року.

Повідомити усіх учасників справи, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції (79000, м.Львів, вул. Словацького,1).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 301/237/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.01.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 лютого 2017 року о 13 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/813/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень недійсними,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року було залишено без руху та апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копії зазначеної ухвали ОСОБА_1 19.04.2017 відмовився отримувати, про що свідчить відмітка у накладній кур'єрської служби (а.с. 206).

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 04 травня 2017 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис) Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 592/2226/17
Провадження № 2-о/592/104/17
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про встановлення факту нещасного випадку та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 27.08.1987 року під час роботи у якості вантажника-експедитора Науково-виробничого обєднання «Насосенергомаш», правонаступником якого є ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» та визнати акт за формою Н-1 №26 від 10.03.1988 року про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Друга вимога заявника про визнання акту за формою Н-1 №26 від 10.03.1988 року про нещасний випадок на виробництві дійсним підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, так як вказаний вище акт не визнається Сумським відділенням виконавчої дирекції у м.Суми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Як передбачено ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що між сторонами існує спір про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в частині визнання акту за формою Н-1 від 10.03.1988 року про нещасний випадок на виробництві дійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 212-215, 256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання акту за формою Н-1 від 10.03.1988 року про нещасний випадок на виробництві дійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5927/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови ЖБК "Приморський-22", про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 83, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про відпустки», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови ЖБК "Приморський-22", про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/7442/17
Провадження №2/522/7098/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу- повернути заявнику для подання до належного суду за місцем знаходження відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук