overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2003 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2003 року і до повноліття дитини. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. На підставі викладеного державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2003 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2003 року і до повноліття дитини. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5418/03 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2003 року і до повноліття дитини

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 215/5210/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Міська керуюча компанія» м.Новомосковська 2341 грн. 50 коп. додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, НОМЕР_1 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 216/2301/17
Провадження № 2/216/1660/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №838 від 29.11.2017 року, цивільну справу №216/2301/17 за позовною заявою Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 464/9023/16-ц
пр.№ 2/464/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ромеро Іттура про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.63, 76 ч.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ромеро Іттура, зареєстрований відділом запису актів цивільного стану та ідентифікації Чилі округу Вітакура за реєстраційним номером № 65.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 367/3586/17
Провадження по справі № 2/367/2301/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.02.2018 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 448/356/17
Провадження № 2/448/434/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та повідомити про час та місце наступного судового засідання по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик відповідача ОСОБА_2 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:15 год. 05.12.2017 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 462/1229/16-ц
УХВАЛА

17 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній його частині при зазначенні дати смерті ОСОБА_2 замість «15 квітня 2015 року» вказано «04 квітня 2015».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної державної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку, та у резолютивній частині рішення при зазначенні дати смерті ОСОБА_1 замість «04 квітня 2015 року» вказати «15 квітня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 651/168/17
Провадження № 2/651/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 12.05.2017 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 680/236/17
№ 2/680/152/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 14 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2017 року Справа № 608/690/17

Номер провадження2/608/392/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою невірно вказано відповідача, не подано доказів її звернення до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини та відповідно до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу відмови ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім цього, в позовній заяві не зазначено третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригігнал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/690/17

Ухвала набрала законної сили 04 травня 2017 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження № 4-с/369/105/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги

ОСОБА_1 до Органу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на неправомірні дії державного виконавця Данилишина П.Б. при виконанні виконавчого провадження і скасування постанови від 10.12.2013 року, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Органу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на неправомірні дії державного виконавця Данилишина П.Б. при виконанні виконавчого провадження і скасування постанови від 10.12.2013 року, про накладення арешту на майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду вказаної скарги необхідно витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 40944533 з примусового виконання виконавчого листа № 369/6382/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 26 752, 37 грн., виданий 15.11.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області(вулиця Лесі Українки, 86, Вишневе, Київська обл., 08132) матеріали виконавчого провадження № 40944533 з примусового виконання виконавчого листа № 369/6382/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 26 752, 37 грн., виданий 15.11.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Встановити строк виконання до 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич