печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду справи, оскільки відповідач про час і місце судового рогляду у відповідності до норм діючого законодавства не був повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання. Так, відповідач ОСОБА_1 з 23 березня 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Отже справу було розглянуто з порушенням правил підсудності.

Під час розгляду заяви відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд вищезазначеної цивільної справи повідомлявся протягом всього часу судового розгляду за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначив сам відповідач вказана квартира є його власністю та у ній проживає відома йому особа. Із звортніх повідомлень видно, що судові повістки, включаючи повіску на 21.06.2017, а також копію судового рішення було отримано Скрипниченко за вказаною адресою.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження відповідача та його представника про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових заперечень не подав.

Також суд враховує те, що відповідач мав можливість скористатись своїм правом подати клопотання про передачу справи за підсутністю іншому суду, з огляду на те, що його місце реєстрації не відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва, проте цього не зробив.

Крім цього слід зазначити про те, що подана заява про перегляд заочного рішення не містить будь-якого обгрунтування та наявности доказів на спростування доводів позивача викладених у позові.

При цьому в рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, які в свою чергу можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Суддя Л.І.Цокол