Справа № 326/546/17
Провадження № 2/326/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що між ними та ТОВ «Вільний» укладено договір про участь у фінансуванні поточної діяльності товариства № 06-02-15, згідно з умовами якого вони прийняли на себе зобовязання брати участь у фінансуванні поточної діяльності ТОВ «Вільний» шляхом надання йому грошових коштів в сумі, що не перевищує 7 000 000 грн., а ТОВ «Вільний» зобовязався використовувати та повернути їм кошти на умовах та в порядку, визначених договором.

Станом на 24 липня 2015 року на виконання умов даного договору вони здійснили фінансування діяльності ТОВ «Вільний» шляхом надання грошових коштів в сумі 6 864 127 грн. 65 коп. ТОВ «Вільний» прийняв на себе зобовязання повернути ним отримані у 2015 році кошти не пізніше 05.02.2016 (п. 1.1, 3.4.5, 4.1). В указаний строк ТОВ «Вільний» не повернув їм надані у 2015 році кошти, тому 08.02.2016 вони звернулися до ТОВ «Вільний» із вимогою повернути їм кошти в сумі 6 864 127 грн. 65 коп. у термін, що не перевищує 60 календарних днів. Вказана вимога виконана не була.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі неповернення коштів ТОВ «Вільний» зобовязується в рахунок погашення заборгованості за договором передати їм у спільну власність майно товариства балансовою вартістю 6 791 581,34 грн., зазначене у додатку № 1 до цього договору.

У звязку із неповерненням коштів за договором, на виконання п. 4.4. договору, 26.04.2016 між ними та ТОВ «Вільний» укладено Додатковий договір до договору про передачу у власність майна товариства, за яким ТОВ «Вільний» в рахунок погашення заборгованості за договором передав, а вони прийняли у спільну часткову власність майно згідно переліку:

№ п. п.НайменуванняРік випускуРеєстраційний номер/номер двигуна, кузова, шасіІнвентарний номер
1Зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8080 з жниваркою Varifeed 9м. 2011 2011V1N 311820001 VIN010420
2Жниварка ZZFFRANI 940 N2012VIN 12.02.1056.20.100010428
3Зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8080 з жниваркою Varifeed 9м2011 2011V1N 311810018 V1N 010421
4Жниварка ZZFFRANI 940 N2012VIN 12.02.1052.20.100010429
5Трактор Fendt-936 Vario201111720 АР0010501
6Трактор Fendt-936 Vario201110902 АР0010502
7Трактор CLASS Xerion -021 АР2001
8Сівалка John Deere 730 з бункером2011VIN 1A81910TBY418
9Борона дискова Sunflover 1435-302011VIN AGCS14350BZ010417
10Сівалка зернова пневматична Lemken2006VIN
11Універсальний дисковий агрегат Rubin92006VIN
12Агрегат універсальний Smaragd2007VIN
13Культиватор Передпосівний Wil-Rich 13 XL2 37-392011VIN 401
14Культиватор Передпосівний Wil-Rich 13 XL2 37-392012VIN 0426
15Обприскувач причіпний тракторний TRACKER 3200 DRA(28m.)2011VIN 0424
16Обприскувач причіпний Berthoud primer2010VIN 1008561' 0010412
17Обприскувач Lemken primus252007VIN 7 0Глибокорозпушувач Artiglio 400/92011VIN 11R414
19Борона плуг дискова2011VIN 5Борона плуг дискова2011VIN4Прес - підбирач рулонний LF- 1.8D2Трактор Беларусь - 892 №013877/664023к дв.№502
23Трактор Бєларусь - 892 № 013881/858682к дв.№503
24Сівалка пропашна УПС-82Сівалка пропашна УПС-82Сівалка пропошна УПС-82Автобус ПАЗ-42342007АР 1268 АА232
28Автомобіль Ford Courier D4602015АР 3188 СХ0010504
29Автокран ЗИЛ - АР 2492 АН205
ЗОАвтомобіль САЗ - САЗ 35071991АР 4372 АС244
31Автомобіль ЗАЗ-21836 HP154
32Автомобіль Таврія ЗАЗ-21837 HP155
33Автомобіль УАЗ - 33031991АР 3765 ВВ3765
34Автомобіль КАМАЗ 551021991АР 2896 ВВ331889
35Причіп ОЗАП - 85271991АР 9870 XX
36Автомобіль ГАЗ -САЗ -35071990АР 3756 ВВ331603
37Автомобіль ГАЗ -САЗ -35071986АР 2891 ВВ284041
38Автомобіль ГАЗ-52 АТЗ-2,41989АР 2884 ВВ327235
39Роторний подрібнювач Шульт - 1502006V1N С7105
40Трактор Беларус -69АР2609
41Трактор Беларус -70АР2610
42Трактор Беларус -68 АР2608
43Трактор Беларус -73 АР2613
44Трактор Беларус -71 АР2611
45Трактор Беларус -72 АР2612
46Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-606 АР4002
47Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-603 АР4003
48Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-604 АР4001
49Трактор Беларус - 82,1, с комплектом ЗИП200600-605 АР4000
50Трактор МТЗ -6 ВО276690
51Трактор Т-150К19927996 ЗЖ02
52Трактор Т-150К19937997 ЗЖ03
53Трактор Т-150К198700609 АР301
54Трактор Т-150К19924385ЗГ305
55Трактор ХТЗ-0648 ВО8
56Трактор ХТЗ -0649 ВО7
57Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп 2ПТС-62007ВТ Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198502038 ВО10510
63Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198506297 ВО10509
64Причіп тракторний 2ПТС-9 Б198513163 ВО10508
65Причіп тракторний ЗПТС-1 ВО10507

Пунктом 6 Додаткового договору від 26.04.2016 передбачено, що їх частки у спільному майні є рівними, тобто кожному з них належить на праві власності по 1/2 частці у зазначеному майні.

Згідно з п.7 вказаного Додаткового договору щодо майна, яке відповідно до вимог чинного законодавства України підлягає реєстрації, ТОВ «Вільний» зобов'язався у термін не пізніше 31.07.2016 здійснити всі необхідні заходи для реєстрації такого майна за ними та фактично передати їм все майно за єдиним ОСОБА_3 прийому-передачі у той же термін. Акт прийому-передачі є невідємною частиною Додаткового договору від 26.04.2016 року.

Листом ТОВ «Вільний» від 04.08.2016 № 103 їх повідомлено про неможливість здійснити заходи, необхідні для реєстрації переданого їм у власність майна та його фактичної передачі внаслідок накладення 13.07.2016 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області арешту на майно ТОВ «Вільний» у виконавчому провадженні № 51636622 з примусового виконання наказу, виданого 30.10.2015 господарським судом Запорізької області у справі № 15/5009/7537/11 про стягнення з ТОВ «Вільний» на користь ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» суми коштів. Також повідомлялось, що ТОВ «Вільний» отримана відстрочка виконання рішення суду у справі № 15/5009/7537/11 та вживаються заходи щодо припинення арешту майна товариства, після чого ним будуть виконанні зобовязання за п. 7 Додаткового договору від 26.04.2016.

03 квітня 2017 року листом їх повідомлено про те, що відстрочка виконання рішення суду закінчилась, арешт з майна товариства не знятий. ОСОБА_3 зазначене майно не було зняте з обліку в уповноважених державних органах та балансового обліку товариства до накладення арешту, а після накладення арешту на майно від 13.07.2016 товариству заборонено вчиняти будь-які дії стосовно майна, зняття з обліку та фактична передача майна за Додатковим договором від 26.04.2016, а також оформлення ОСОБА_3 прийому-передачі майна на теперішній час не є можливою.

Внаслідок цих обставин вони позбавлені можливості здійснити реєстрацію майна, тобто отримати офіційне визнання державою їх права власності на зазначене майно, а отже набути передбачених законодавством документальних підстав для правомірного та безперешкодного здійснення права власності. Через не передання їм набутого за Додатковим договором від 26.04.2016 майна, вони також позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном. ОСОБА_3 прийому-передачі майна не оформлений, правовстановлюючий документ на майно у повному обсязі відсутній.

Враховуючи відсутність у повному обсязі правовстановлюючого документу, підтверджуючого їх право власності, а також реєстраційних документів на майно, з огляду на можливе звернення стягнення на вищезазначене майно у виконавчому провадженні № 51636622, їх право власності на вказане майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання та зняття з нього арешту.

Вони правомірно набули право власності на майно на підставі правочину. При цьому набуття права власності на майно на підставі Додаткового договору від 26.04.2016 до договору № 06-02-15 від 06.02.2015 мало місце до моменту накладення арешту на майно у виконавчому провадженні 51636622.

Отже, накладення арешту на їхнє майно у виконавчому провадженні обмежує їх у здійсненні права власності та загрожує їм позбавленням такого права у разі його продажу у виконавчому провадженні, що суперечить ст. 41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України.

Просять: 1) визнати їх право спільної часткової власності у рівних частках на зазначене вище рухоме майно (техніку); 2) зняти накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 13.07.2016 у виконавчому провадженні № 51636622 з примусового виконання наказу, виданого 30.10.2015 господарським судом Запорізької області у справі № 15/5009/7537/11 арешт та заборону відчуження на вказане рухоме майно; стягнути з відповідачів судові витрати.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до пунктів 5, 6, 7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем у позові не зазначені наступні обставини та не зазначені докази щодо наступного:

- правового статусу позивачів та відповідачів; яке позивачі мають відношення до ТОВ «Вільний»;

- фактичної передачі позивачами грошей ТОВ «Вільний» та їх надходження на рахунки ТОВ «Вільний» (яким платіжним документом цей факт підтверджується, коли вони надійшли, на який рахунок, в якій сумі);

- чим підтверджується, що вказане майно є власністю ТОВ «Вільний» та його вартість на теперішній час, ким та як проводилася його оцінка.

Для усунення вказаних недоліків позивачам необхідно надати строк до 10.05.2017 року.

Позивачу розяснюється, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; у разі, якщо зазначені недоліки у встановлений судом строк не будуть усунені, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

В іншій частині позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому необхідно справу прийняти до провадження та призначити її до попереднього судового засідання з недоліками.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 122, 130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84, на 10 травня 2017 року о 09-00 годині.

Надати позивачам строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунені, їхня позовна заява буде залишена без розгляду.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 10.05.2017 року подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

10.05.2017 о 09:00.

03.05.17