Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача, представника позивача, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 21 червня 2016 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 65. Вказане домоволодіння належало його матері на підставі свідоцтва про право власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння втрачені. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 65.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі.

В судовому засіданні третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з позовними вимогами позивача не згоден. Пояснив, що є рідним братом позивача. Приблизно через півроку після смерті матері переселився до її будинку, зробив там ремонт і проживає з дружиною та малолітньою дитиною. Правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на будинок за померлою матір»ю не втрачені. Оригінали даних документів зберігаються в нього. У встановленому законом порядку спадщину не приймав. Вважає позовні вимоги безпідставними, так як є сином померлої і рідним братом позивача, а тому має право на половину спадкового майна.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

21 червня 2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померла являлась матір»ю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4, що не заперечується стороною позивача. Згідно оригіналів свідоцтва на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які були надані суду третьою особою, спірне домоволодіння належало померлій ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Коропського районного суду від 24.07.2017 року позивачеві ОСОБА_1 продовжено на два місяці строк на подання заяви про прийняття спадщини.

21.08.2017 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Також, позивачем подано оголошення в газеті «Нові горизонти» від 30.09.2017 року про втрату правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.

Постановою від 05.10.2017 року нотаріус відмовив позивачеві у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Стаття 392 ЦК України, на підставі якої звернувся до суду за захистом своїх прав позивач, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Але в даному випадку позивач не є власником майна. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, оригінали документів про право власності спадкодавця на спірне домоволодіння не втрачені.

Таким чином, враховуючи що третя особа у даній справі ОСОБА_4 також є спадкоємцем майна померлої матері за законом, правовстановлюючі документи не втрачено, а позивач не вжив жодних заходів для їх отримання, а відразу подав оголошення про їх недійсність, ОСОБА_4 володіє субєктивним правом звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, чим вже скористався його брат, звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності є передчасним. Дана спадкова справа повинна бути вирішена шляхом звернення до нотаріуса у встановленому цивільним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.