Справа № 2-243/10
Провадження №6/713/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де заінтересованою особою є ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, де заінтересованою особою є ОСОБА_1

В заяві посилається на те, що 02.06.2010 Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії боргу в сумі 784,27 грн., судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 30,00 грн., які пред'явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції. Згідно з п.1.2 статуту ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», компанія є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ» НАК «Нафтогаз України».

Зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу стягувача не надходили, у зв'язку з чим ДК «Газ України» 13.06.2016 року звернулись до органу ДВС із заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, однак відповіді не отримали. Листом від 09.02.2017 року №31/13-733 ДК «Газ України» повторно звернулись до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження. Листом від 23.02.2017 року №14-3-25/959 Вижницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомив, що вищезазначений виконавчий лист, 26.06.2015 року повернутий на адресу стягувана на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та оригінали виконавчих листів на адресу ДК «Газ України» не надходили.

Посилається на те, що виконавчі документи до органу ДВС були пред'явлені Чернівецькою філією ДК «Газ України», яка знаходилась за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 96. Наказом №404 від 08.11.2011 року, ДК «Газ України» - ліквідовано Чернівецьку філію ДК «Газ України». Листом від 17.02.2017 року №31/13-951 ДК «Газ України» звернувся до боржника ОСОБА_1 з проханням сплатити заборгованість за рішенням суду, проте до цього часу рішення суду не виконано, заборгованість боржником не погашена. На даний момент виконання рішення суду є фактично неможливим оскільки оригінали виконавчих листів втрачено.

Разом з цим, оскільки постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві винесені 26.06.2015 року, строк пред'явлення виконавчих листів у справі №2-243/2010 пропущено, не з вини стягувача, оскільки про постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу дізнались згідно відповіді органу ДВС 23.02.2017 року №14-3-25/959.

Просять видати дублікати виконавчих листів у справі №2-243/2010 року на виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-243/10 рік за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 784,27 грн. та судових витрат, а саме, судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», заявлені вимоги підтримують в повному обємі, просять їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-243/10 та виконавчих проваджень ВП №29687928 та ВП №29688077, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК Нафтогаз України в особі Чернівецької філії на розподільчий рахунок №0001 в ОПЕРВ філії Чернівецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 34925490 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 784,27 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК Газ України в особі Чернівецької філії на розрахунковий рахунок №3495 в ВАТ «Укрексімбанк» філія у м.Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ банку 21420657, код ЄДРПОУ стягувача 34925490, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується його копією.

02 червня 2010 року на адресу Чернівецької філії ДП «Нафтогазмережі» направлено копію рішення та два виконавчі листи, що підтверджується копією супровідного листа.

28.10.2011 року представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» повторно направлено виконавчі листи по справі №2-243/10 до виконання у виконавчу службу Вижницького РУЮ у Чернівецькій області, що підтверджується копією заяви про повторне предявлення виконавчого документу до виконання.

З відповіді Вижницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області №14.3-25/959 від 23.02.2017 року вбачається, що виконавчий лист по справі №2-243/2010 від 02.06.2010 року, виданий Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 784,27 грн. боргу та 81,00 грн. судових витрат, 26.06.2015 року повернутий на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

З оглянутих в судовому засіданні оригіналів виконавчих проваджень ВП №29687928 та ВП №29688077 вбачається, що постановами старшого державного виконавця Гайсан О.В. відділу ДВС Вижницького РУЮ від 26.06.2015 року, виконавчий лист №2-243/2010 року виданий 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогазмережі» боргу в сумі 784,27 грн. та боргу в сумі 81,00 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Згідно з ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою (ч.2 ст.73 ЦПК України).

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» судового наказу в подальшому позбавить його можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу слід видати дублікат судового наказу.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З поданого клопотання та досліджених оригіналів виконавчих проваджень вбачається, що представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз» підтверджено, що рішення державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачу їм стало відомо зі відповіді начальника Вижницького районного відділу ДВС від 23.02.2017 року, в звязку з чим пропустили строк для повного предявлення виконавчих листів для повторного виконання. В матеріалах виконавчих проваджень відсутні відомості щодо направлення виконавчих листів та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, а також отримання їх стягувачем.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-243/2010 року на виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-243/10 рік за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у сумі 784 (Сімсот вісімдесят чотири) гривні 27 (Двадцять сім) копійок.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-243/2010 року на виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-243/10 рік за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, а саме, судовий збір в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (Тридцять) гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів у справі №2-243/2010 року за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич