Справа № 2029/2-1206/11
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1206 /11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2011 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі ? частини всіх видів доходу починаючи з 02.03.2011 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, 09.08.2010 року трьох років, також рішенням суду стягнуто судові витрати.

Рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи для примусового виконання.

До суду надійшло подання державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2011 року та до досягнення дитиною повноліття, у звязку із втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ВДВС просив розглядати подання без участі представника органу виконавчої служби.

Від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої участі в якій вони проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи № 2029/2-1206 /11, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1206/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. К. Сітало