overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2122/17
Провадження № 2-о/493/165/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Суворовської райадміністрації Одеської міської Ради, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко», про усиновлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Суворовської райадміністрації Одеської міської Ради, служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко», про усиновлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Справу призначити до судового розгляду на 9 листопада 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 234/6298/17
Провадження № 2/234/3391/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Тютюник В.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька. В своїй позовній заяві він просив проводити судові засідання з розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька, задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/3391/17, яке відбудеться 07.08.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 07.08.2017 року о 09-00 годині у режимі відео конференції позивача ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, моб. 095-458-17-28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання, призначене на 30.10.2017 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 годину 16.11.2017 року.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації яких: АДРЕСА_1, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач та позивач по цивільній справі № 227/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 16.11.2017 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб.№ 16. У разі неявки відповідача до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 172/1012/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

У вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_4.

03.11.2017 року до суду надійшла заява начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_1 про виправлення вказаної описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине вцілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ухваленого у цивільній справі позовом Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, вказаши ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 591/5994/15-ц
Провадження № 2/591/2558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Кутирьової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання представник позивача надав заяву у якій просив залишити їх позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 645/31/17
Провадження № 2-сз/645/56/17
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Вселено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за вимогу, від якої позивач відмовився, у розмірі 551,20 грн., перерахований згідно квитанції № 0.0.679976191.1 до державного бюджету України.

В матеріалах справи міститься заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у звязку із зменшенням своїх позовних вимог.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Оскільки заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року було вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн. за вимогу, від якої позивач відмовився, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шарко
Справа №463/6483/14-ц
Провадження №2/463/276/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

30 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Флора-С» про визнання недійсними рішень зборів власників приватного підприємства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати недійсними рішення зборів власників приватного підприємства «Флора-С», оформлені протоколами №4 від 21.09.2009 року, №1 від 02.02.2010 року, №2 від 15.12.2010 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

24 жовтня 2017 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено криміналістичну експертизу з дослідження підписів, що підтверджується висновком експерта № 4612 від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Флора-С» про визнання недійсними рішень зборів власників приватного підприємства.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року 465/5901/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняз Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1298,06 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 298(одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 509/2163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Савченко М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.

С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, Житомирська обєднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 238 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, Житомирська обєднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року 12 о 00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 299/3043/17
Провадження № 22-ц/777/2531/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 жовтня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження: 88-ц/785/5/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Таїровської селищної ради, за участю Головного управління Держземагенства Одеської області про визнання рішення селищної ради неправомірним, визнання державного акту про право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення меж суміжного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

п и т а н н я

про приєднання до справи заяв та доданих до них матеріалів, -

Керуючись ст.ст.27, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вилучити з папки «Додатки» та приєднати до матеріалів справи:

-заяву ОСОБА_2 від 7 жовтня 2016 року за вхідним №88ц-23910/16 та додані до неї матеріали;

-заяву ОСОБА_2 від 7 жовтня 2016 року за вхідним №88ц-23909/16 та додані до неї матеріали;

-клопотання ОСОБА_2 від 4 листопада 2016 року за вхідним №22-26345 та додані до нього матеріали;

-заяву ОСОБА_4 від 13 лютого 2017 року за вхідним №88-3518/17 та додану до неї копію листа;

-заяву ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року за вхідним №22-11499/17 та додані до неї матеріали;

-заяву ОСОБА_2 від 24 травня 2017 року за вхідним №88-12693/17 та довідковий лист про ознайомлення з матеріалами справи;

-заяву ОСОБА_2 від 19 червня 2017 року за вхідним №88-15138/17;

-заяву ОСОБА_2 від 22 червня 2017 року за вхідним №88-15586/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_1
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2017 року Справа № 311/1964/17
Провадження № 2-н/311/92/2017
«03» серпня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________