overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1681/17 Провадження №2-о/478/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин, 27 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2714/17
Провадження № 2/645/1731/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 07.08.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/0186/205/17
Справа № 186/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з уточненим позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Відповідно до уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право на приватизацію житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобовязати Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство видати його свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру.

16 листопада 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву в якій прохала суд залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Першотравенського міського житлово-комунального підприємства видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, в частині позовних вимог про зобовязання Першотравенського міського житлово-комунального підприємства видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.
Справа № 562/2448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

28.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 15 серпня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10). Суд пропонує відповідачу подати до 15.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 296/4703/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"07" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику для подання до належного суду.

02.10.2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 1600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі відмови повернення заяви або скарги;.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM0B184 від 30 травня 2017 року на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області в м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 495/8609/17
№ провадження 2/495/3472/2017
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 09:50 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 317/3390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

У відповідності до вимог діючого законодавства, судом був зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

14.11.2017 року до суду надійшла відповідь, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_2 з 1993 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане суперечить відомостям, якими були зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 562/3560/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Глинська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті 09 липня 1996 року ОСОБА_3, у виді земельної частки (паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0076704, виданого 26 вересня 1996 року Здолбунівською районною державною адміністрацією Рівненської області. Просить передати сертифікат серії РВ № 0076704 у комунальну власність Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Статтею 277 ЦПК України встановлено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Як вбачається зі спадкової справи, заведеної 04 грудня 1996 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою № 434/1996 року на майно ОСОБА_3, померлого 09 липня 1996 року, дочка спадкодавця ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті батька, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом дочка спадкодавця ОСОБА_4 своєчасно прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи по справі за заявою Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/1952/16-ц Головуючий у 1-й інстанції:Редько О.В.
Провадження №22-ц/778/4491/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року.

В матеріалах справи міститься ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та від 14 вересня 2017( а.с.90, 101, т.2), які не підписано головуючим суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для належного оформлення матеріалів справи в строк до 07 грудня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/967/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4080/17
Провадження № 2/644/2053/17
03 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М., за участю прокурора Семенюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження №2/200/3987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 грудня 2017 року о 09:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску