Справа № 550/1257/17
Провадження № 2-о/550/76/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, згідно вимог якої заявник просить встановити, що померла 13.07.2017р. ОСОБА_2 є його бабою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 175, ст. 318 ЦПК України і особливостям, передбаченим ст. 317 ЦПК України.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду, вбачається, що заява надійшла до суду 26.12.2017 року, в звязку з чим провадження за цією заявою має здійснюватись відповідно до чинного, станом на 15.12.2017 року Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти учасників справи.

Крім того, заявником додано до заяви копії доказів, а саме: копію паспорта, копію картки платника податків, копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії свідоцтв про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію державного акта на право власності на земельну ділянку.

В порушення ч.5 ст.95 ЦПК України заявник ОСОБА_1 не підтвердив належним чином відповідність копій письмових доказів.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

За змістом норми ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 міститься посилання на свідків, при цьому, окремої заяви про виклик свідків, яка б відповідала вимогам ст.91 ЦПК суду не надано. Так в порушення вимог ч.2 ст.91 ЦПК не вказано місце проживання цих осіб або місце роботи, а також не вказано обставини, які вони можуть підтвердити.

Заявником не наведено причини неможливості одержання відомостей про цей факт і доказів існування перешкод у наданні відповідних документів суду. Не зазначено даних щодо відсутності у померлої ОСОБА_2 інших спадкоємців, які підлягають залученню до участі у справі з метою встановлення наявності чи відсутності спору про право, що не враховано при зверненні до суду з даною заявою, так як строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не закінчився та інші спадкоємці мають право заявити про свої права на спадщину, що має істотне значення для вирішення питання щодо обґрунтованості звернення до суду в порядку окремого провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в даній заяві містяться посилання на норми статтей недіючого на даний час процесуального Кодексу.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст.3, 174-177,184,185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільницька сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна