overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/241/17
Провадження № 2/565/200/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 522/2531/17
Провадження № 2-сз/522/28/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року цивільна справа за вищевказаним позовом була повернута позивачці за її заявою згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення позивачці сплаченого судового збору у цивільній справі за вищевказаним позовом у розмірі 960, 00 грн. за квитанцією №4611802 від 01 лютого 2017 року та №4594085 від 25 січня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та повернути позивачці суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 960, 00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності, - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код за ) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. за квитанцією №4611802 від 01 лютого 2017 року та №4594085 від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 727/7490/17
Провадження № 2-н/727/359/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р. в сумі 7010,93 грн. (сім тисяч десять грн. 93 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 417/3691/17
Провадження № 2/417/99/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

"05" травня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в…,

Керуючись ст.218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рашення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 372/3415/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2567/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Терра Євролекс»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальності «Терра Євролекс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Терра Євролекс»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6415/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6415/17
Справа № 490/8329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товаривство "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Публічне акціонерне товаривство "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товаривство "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації.

Судове засідання по справі призначити на 14.02.2018 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
21.11.2017 Провадження 2/311/1233/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про надання додаткового часу для усунення недоліків, у звязку з обєктивними причинами, а саме складання незалежної оцінки майна.

Ознайомившись із змістом пояснень позивача у заяві від 21.11.2017 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового часу для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачам встановити додатковий пятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 601/1882/16
Провадження № 2/601/56/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання недійсними рішення Кременецької міської ради в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання недійсними рішення Кременецької міської ради.

17.03.2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання недійсними рішення Кременецької міської ради, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016 м. Луцьк вул. Лесі Українки, 24), забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/3178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання непрацездатних батька та матері,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання непрацездатних батька та матері звернувся ОСОБА_4, як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог заявлених нею до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову, дана заява про відмову від позову прийнята судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання непрацездатних батька та матері в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання матері закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 212/6781/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Справа № 523/3176/17
Провадження №2-р/523/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/16495/15ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі №523/16495/15ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про визнання недійсним рішення - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 464/5341/17
Номер провадження 2/464/1482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/29/16 Справа № 641/1929/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив відшкодувати шкоду.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року позовна заява повернена позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року ОСОБА_1 повернено сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.03.2016 року допущено описку, а саме сплачений судовий збір слід повернути ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як зазначено в ухвалі. Так згідно даних внесених про платника судового збору до автоматизованої системи документоообігу суду платником судового збору за квитанцією № 68 від 29.02.2016 року вказано ОСОБА_1, однак з оригіналу квитанції вбачаться, що платником за квитанцією № 68 від 29.02.2016 року є ОСОБА_2

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року про повернення судового збору.

Резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції.

«Зобов′язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському (Комінтернівському) районі міста Харкова повернути ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 735,00 грн., сплачений за квитанцією № 68 від 29.02.2016 року, та який надійшов на р/р № 0005 в УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37999680, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 0005.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3