Справа № 686/5899/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017р., постановленому Хмельницьким міськрайонним судом по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна в описовій частині невірно вказано: що за поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 та що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на глибоку розумову відсталість. Є інвалідом І групи. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування.

Тоді як слід було зазначити - за поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 та що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на глибоку розумову відсталість. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування.

Суд приходить до висновку, що в описовій частині рішення суду слід виправити описку, вказавши: «За поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на глибоку розумову відсталість. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування».

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, виправити описку, вказавши в описовій частині «За поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на глибоку розумову відсталість. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.