Справа № 304/388/17
Провадження № 2/304/190/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

за участю прокурора Когут О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 44 460,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 22 лютого 2017 року відповідача засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, який набрав законної сили. Вказаним вироком встановлено, що у вересні 2014 року відповідач, знаходячись в с. Т.Пасіка по вул. Партизанській Перечинського району Закарпатської області, з метою незаконного отримання нею з державного бюджету України грошових коштів в сумі 44 460,40 грн., як соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, попередньо умовила та підкупила за винагороду в розмірі 10 000 грн. невстановлену досудовим слідством особу, яка виготовила їй підроблені документи, а саме довідку про доходи № 18 від 10 лютого 2015 року, згідно якої її чоловік ОСОБА_1 з 28 жовтня 2014 року нібито працевлаштований охоронцем на складі в приватному підприємстві «Титан-2005», та внесла завідомо неправдиві відомості до його трудової книжки серії АХ №450878, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 також нібито працевлаштований охоронцем на складі в приватному підприємстві «Титан-2005» з 28 жовтня 2014 року. Після чого, ОСОБА_1 умисно, з метою використання підробленого документа, діючи з корисливою метою, використала вищезазначені завідомо підроблені документи шляхом подання таких до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги. Разом з цим, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (справу відносно якої виділено в окреме провадження), використовуючи вищезазначені завідомо підроблені документи, в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, в період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року отримала з державного бюджету України грошові кошти в сумі 44 460,40 грн., як соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї, внаслідок чого спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на зазначену суму. На підставі наведеного, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини позовної заяви.

Представник Управління соціального захисту населення Перечинської РДА у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача 44 260,40 грн. шкоди.

У судове засідання відповідач також не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнала змінений позов.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що у вересні 2014 року, знаходячись в с. Т.Пасіка по вул. Партизанській Перечинського району Закарпатської області, з метою незаконного отримання грошових коштів в сумі 44 460,40 грн., як соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, попередньо умовила та підкупила за винагороду в розмірі 10 000 грн. невстановлену досудовим слідством особу, яка виготовила їй підроблені документи довідку про доходи № 18 від 10 лютого 2015 року, згідно якої її чоловік ОСОБА_1 з 28 жовтня 2014 року нібито працевлаштований охоронцем на складі в приватному підприємстві «Титан-2005», та внесла завідомо неправдиві відомості до його трудової книжки серії АХ № 450878, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 також нібито працевлаштований охоронцем на складі в приватному підприємстві «Титан-2005» з 28 жовтня 2014 року. Після чого, ОСОБА_1 умисно, з метою використання підробленого документа, діючи з корисливою метою, використала вищезазначені завідомо підроблені документи шляхом подання таких до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги. Разом з цим, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (справу відносно якої виділено в окреме провадження), використовуючи вищезазначені завідомо підроблені документи, в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, в період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року отримала з державного бюджету України грошові кошти в сумі 44 460,40 грн., як соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї, внаслідок чого спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також встановлено, що вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України та врегульовано Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою КМУ № 250 від 24 лютого 2003 року (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно пункту 25 вказаного Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п. 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Внаслідок приховування відповідачем ОСОБА_1 зазначених у вироку обставин Управлінням виплачено надміру суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, а саме 44 460,40 грн., з яких станом на 11 квітня 2017 року позивачем вже утримано 200 грн., а тому до стягнення підлягає 44 260,40 грн.

Відповідно до пункту 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення таких коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, а також того, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, шкода відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24 лютого 2003 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

змінений позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 44 260 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2