overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1309/15-ц
Провадження № 6/658/81/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 08.50 годину 02 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1464/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 року о 16.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/775/728/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

26.10.2017
№2/263/2855/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/13581/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2017 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 460/4405/17
Провадження №2-о/460/87/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Яворівський РП ГУДМСУ у Львівській області про встановлення факту належності документу -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності їй документу, а саме закордонного паспорта № АС 840783, виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Виходячи з наведеного, заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства у формі окремого провадження, у звязку із чим слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яворівський РП ГУДМСУ у Львівській області про встановлення факту належності документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 127/9608/17
Провадження 2/127/3564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Алексюк В.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:059:0233, що розташована по вул. Д.Нечая (Каменярів), 29 в м. Вінниці, а також збудований на цій земельній ділянці та прийнятий до експлуатації будинок «А» з господарськими будівлями, загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:059:0233, що розташована по вул. Д.Нечая (Каменярів), 29 в м. Вінниці, і зареєстрована за ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності як співзабудовника на ? частку будинку «А» з господарськими будівлями, загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м, який розташований на земельній ділянці по вул. Д.Нечая (Каменярів), 29 в м. Вінниці, що прийнятий до експлуатації на ім`я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:059:0233, що розташована по вул. Д.Нечая (Каменярів), 29 в м. Вінниці, і зареєстрована за ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності як співзабудовника на ? частку будинку «А» з господарськими будівлями, загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м, який розташований на земельній ділянці по вул. Д.Нечая (Каменярів), 29 в м. Вінниці, що прийнятий до експлуатації на ім`я ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 6500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.07.2017р. на 12 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 239 040 грн,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи для розгляду в апеляційному суді, оскільки позивач ОСОБА_3 займає посаду начальника управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. ст. 107, 108 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи слід відмовити, оскільки до компетенції суду касаційної інстанції відноситься вирішення питання про визначення підсудності у разі розгляду справи судом апеляційної інстанції, у якій однією зі сторін є суд або суддя цього апеляційного суду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 108 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 239 040 грн відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Провадження № 2-о/679/38/2017
Справа № 679/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 477/1948/17
Провадження № 2/477/1053/17 Строка № 26
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2013 року в сумі 14645,41 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 24 жовтня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року 14-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 382/1558/17
Провадження № 6/382/56/17
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в котрій вона просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 1028/118/12 відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди.

В судове засідання заявниця та представник Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявниця звернулася до суду з заявою, в котрій просила залишити заяву без розгляду.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз"яснивши наслідки залишення позову без розгляду, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2-с/161/37/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року виданого за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1272/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Апелянт в клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній у судовому засіданні суду, що підтверджується змістом ухвали, копію ухвали про зупинення стягнення не отримував. В приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області його представником була отримана ухвала лише про призначення справи до судового розгляду, про що здійснена відмітка, а ухвали про зупинення стягнення ними так і не було отримано. Про дану ухвалу стало відомо лише 03 жовтня 2017 року із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні та копію ухвали про зупинення стягнення не отримував, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зазначені апелянтом причини є поважними, пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 147/1005/17
Провадження № 2/147/665/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: