Справа № 404/3990/16-ц
Номер провадження 2/404/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 липня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 являється рідним братом малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. До смерті матері брати проживали разом з нею в с. Оситняжка. На сьогоднішній день діти проживають разом позивачем та його сім»єю і знаходиться на його утриманні. З 2006 року батько не проживає разом з дітьми. З цього часу відповідач не приймає участі у вихованні синів, не провідує дітей, матеріальної допомоги не надає та ніколи не надав, взагалі не приймав участі у вихованні дітей, не цікавиться їх навчанням, не відвідує навчальний заклад. До 2016 року вихованням дітей займалась мати, позивач їй в цьому постійно допомагав, а після смерті матері вихованням та утриманням братів займається позивач разом з дружиною. Відповідач самоусунувся від будь-якого спілкування з дітьми їх вихованням і утриманням. Діти не знають його як свого батька, не мають до нього родинних почуттів.

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно яких просить:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина України, остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути аліменти на користь осіб (установ), яким буде надана дитина на виховання на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти на користь осіб (установ), яким буде надана дитина на виховання на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми в частині позовних вимог про встановлення опіки над дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що сторона позивача не заперечила.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримує наданий службою висновок від 17.06.2016 р.

Представник служби у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року) суд надає дитині можливість висловити свою думку і приділяє цій думці належну увагу.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім»я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 11 лютого 2005 року, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 20 березня 2006 року, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 09.01.2016 року Міським відділом по державній реєстрації смерті Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 померла (а.с. 9).

Згідно наказу № 1 від 12.01.2016 року Кіровоградської районної державної адміністрації «Про тимчасове влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5» тимчасово влаштувати дітей, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сім»ю рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з повідомлення від 02.03.2016 р. директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають зі старшим братом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 навчаються в даній школі з 11.02.2006 року. За час навчання дітей батько ОСОБА_2 жодного разу не з»явився до школи, не цікавиться успіхами і поведінкою дітей, та не приймає участі у вихованні дітей.

Згідно довідки № 359 від 16.03.2016 р. виданої виконкомом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області вбачається, що на території сільської ради з 2008 року проживали неповнолітні ОСОБА_4, 2004 р.н. та ОСОБА_5, 2006 р.н. разом зі своєю матір»ю ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_8, які займались їх вихованням та утриманням. Протягом вищезазначеного періоду ОСОБА_2 на території сільської ради не з»являвся та участі у вихованні та утриманні неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймав.

Згідно довідки № 0491 від 03.06.2016 р. виданої виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживають без реєстрації в родині старшого брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2.

В заявах від 06.06.2016 р., написаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності головного спеціаліста відділу соціального та правового захисту дітей у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вони погоджуються з позбавленням їх батька, ОСОБА_2, батьківських прав, оскільки він їх не виконує, не цікавиться їх життям (а.с. 46-47).

Згідно висновку виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 4175/49-05-24 від 17.06.2016 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.06.2016 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи.

Крім цього, при вирішенні даної справи, суд враховує думку малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо позбавлення батька батьківських прав.

Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст. 170 СК України, суд вважає за необхідне передати дитину на опікування органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дітьми - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб чи установ, в яких буде перебувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб чи установ, в яких буде перебувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда