Справа № 658/3831/17
Провадження № 6/658/152/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Подячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши в місті Каховка подання державного виконавця Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Пустова Т.М. звернулась до суду із поданням в якому посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 821/1577/16 виданого 25.11.2016 року.

На підтвердження наявності підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон державним виконавцем зазначено, що 10 травня 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Херсонським окружним адміністративним судом Херсонської області для примусового виконання рішення суду, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави борг 113539,41 грн. і борг 170 грн. Після неодноразового звернення державного виконавця до боржника з приводу виконання рішення суду, боржником борг не погашено, рішення суду не виконано. За таких даних, державний виконавець вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязання, що є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Суд розглянувши подання державного виконавця, вивчивши додані до нього матеріали приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, пунктом 19 частині 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст.2 протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначається, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Головним для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у звязку з невиконанням покладених на нього зобовязань є встановлення факту ухилення боржника від виконання такого зобовязання.

Державним виконавцем в підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання грошового зобовязання надано відповіді з національної комісії з цінних паперів, ДСУ з безпеки на транспорті, ГУ НП в Херсонській області, державної архітектурно-будівельної інспекції України, електронні сайти повітряних суден та інтелектуальної власності, КП "БТІ", ОДПІ, ПФУ,територіально сервісного центру № 6545, інформаційної довідки щодо належного майна боржника, згідно яких інформації на належне ОСОБА_1 майно не знайдено (а.с.9-20).

Будь-яких інших документів, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязання державним виконавцем не надано.

Разом з тим, документи надані державним виконавцем не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязання, оскільки не містять інформації щодо обізнаності ОСОБА_1 про стан виконавчого провадження, про заходи які до нього запровадженні. В матеріалах подання взагалі відсутні будь-які повідомлення, які надсилались або не надсилались державним виконавцем боржнику.

За таких даних, державним виконавцем не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3