overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1999/17
Провадження № 2/675/742/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року КП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Водночас КП «Житлосервіс» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Причиною такого стану є несвоєчасна та не в повному обсязі проплата мешканцями житлових будинків м. Ізяслава, які перебувають на балансі КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради, коштів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи скрутний матеріальний стан КП «Житлосервіс» та значну суму заборгованості населення за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, вбачаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання КП «Житлосервіс» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 740/4069/16-ц Провадження № 22-ц/795/1815/2017 Суддя у I інстанції Олійник В. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 10 жовтня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.16, 23, 386, 391ЦК України, ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 Семеновичана користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати, понесені ними при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі по 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 64 коп. кожному.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не проінформувала.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 30 жовтня 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 265/7168/17
Провадження № 2/265/1856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 листопада 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 307/3839/15-ц
Провадження № 2/307/43/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дулівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Дулівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису, вчиненого у актовому записі про одруження сторін ОСОБА_2. Ухвалою Тячівського районного суду від 25 квітня 2017 року було призначено в даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак експертною установою вказана ухвала була залишена без виконання з підстав, передбачених ст.. 15 Закону України « Про судову експертизу» та ст.. 86 ЦПК України через її неоплату, про що було повідомлено суд листом від 31.07.2017 року за №4424.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 серпня 2017 року провадження в даній цивільній справі було відновлено.

За змістом ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв'язку з наведеним та беручи до уваги те, що особою, яка заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, не було проведено її оплату, суд вважає, що ухвалу Тячівського районного суду від 25 квітня 2017 року року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.86. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Тячівського районного суду від 25 квітня 2017 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дулівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб, - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 188/1392/17
Провадження № 2/188/644/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27.10.2017 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 02 листопада 2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року Номер справи 2-н/337/700/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/643/5681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕЙМС», DBG Group Investments, LLC про визнання права користування доменними іменами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права користування доменними іменами.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕЙМС», DBG Group Investments, LLC про визнання права користування доменними іменами.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 15-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6095/17 (провадження № 2/465/2731/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6095/17 (провадження № 2/465/2731/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28 листопада 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________________ІНН НОМЕР_1___________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.09.2017 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту досягнення останньою повноліття,
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __320___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 442/7318/17
Провадження №2/442/2527/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у праві власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у праві власності на земельні ділянки.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 листопада 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 234/4074/17
Провадження № 2/234/2593/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої у звязку із вчиненням злочину, третя особа- ПрАТ «СК АСКО ДС»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої у звязку із вчиненням злочину, третя особа- ПрАТ «СК АСКО ДС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, у відшкодування моральної шкоди спричиненої скоєнням злочину, у розмірі 20 000, 00 гривень.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 жовтня 2017 року.

Суддя: В.К.Демидова