Справа№487/4566/16-ц
Провадження №2/487/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

15.11.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі :

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представників відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

14.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просила здійснити реальний поділ домоволодіння № 81 по вулиці Пограничній з усіма господарськими та побутовими спорудами в натурі між нею та відповідачами; визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Миколаїв вулиця Погранична 81 між нею та відповідачами та стягнути з відповідачів судові витрати.

15.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_5, з зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просила виділити в натурі наліжні їй на праві власності 22/100 частки домоволодіння №81 по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві; відновити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Пограничній, 81 у м. Миколаєві, відповідно до порядку користування земельною ділянкою, визначеного попередніми співвласниками домоволодіння на підставі акту умовного поділу земельної ділянки від 19.08.1946 року. У разі неможливості відновлення зазначеного порядку користування земельною ділянкою, визначити порядок користування за варіантом найбільш наближеним до нього, виходячи з первісних часток співвласників у праві власності на домоволодіння № 81 по вулиці Пограничній в м. Миколаєві; стягнути з відповідачів усі понесені нею судові витрати.

26.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив призначити длдаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення реального поділу домоволодіння з усіма господарськими та побутовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Чигрина, 81 в м. Миколаєві, посилаючись на те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №125-034 є неповним, оскільки експер не відповіла на всі поставлені в ухвалі суду питання. Також висновки експерта є неясними та суперечливими. Для проведення додаткової експертизи поставити наступні питання: розробити варіант порядку користування земельною ділянкою по вулиці Пограничній у м. Миколаєві, відповідно до акту умовного поділу земельної ділянки №81 по вул. Пограничній у м. Миколаєві від 29.08.1946 року; у разі неможливості відновлення зазначеного порядку користування земельною ділянкою, визначити порядок користування за варіантом найбільш наближеним до акту умовного поділу земельної ділянки № 81 по вул. Пограничній у м. Миколаєві від 29.08.1946 року; розробити варіант виділу внатурі 22/100 часток домоволодіння № 81 по вул. Пограничній у м. Миколаєві належних на праві власності ОСОБА_5, виходячи з порядку, який фактично склався між співвласниками домоволодіння. Проведення вказаної експертизи, доручити експерту Експертного центру "Поділля" ОСОБА_9.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення додаткової експертизи.

Оскільки висновок судової будівельно-технічної експертизи №125-034 є неповним, відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, необхідно призначити додаткову експертизу, яку доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, ч.1 ст.150, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ часток домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варіанти реального поділу домоволодіння з усіма господарськими та побутовими спорудами, що є у спільній чстковій власності по вулиці Чигрина 81 в м. Миколаєві між співвласниками з урахуванням ідеальних часток та виниклого порядку користування?

-які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Чигрина 81 в м. Миколаєві між співвласниками житлового будинку з урахуванням ідеальних часток, на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову власність чи на час виникнення останньої?

-розробити варіант виділу в натурі 22/100 часток домоволодіння № 81 по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві, належних на праві власності ОСОБА_5, виходячи з порядку володіння, який фактично склався між співвласниками домоволодіння;

-розробити варіант виділу в натурі 22/100 часток домоволодіння № 81 по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві, найбільш наближений до ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння;

-розробити варіант порядку користування земельною ділянкою по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві, відповідно до акту умовного поділу земельної ділянки № 81 по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві від 19.08.1946 року;

-у разі неможливості відновлення зазначеного порядку користування земельною ділянкою, визначити порядок користування за варіантом найбільш наближеним до нього, виходячи з первісних часток співвласників у праві власності на домоволодіння № 81 по вулиці Пограничній (Чигрина) у м. Миколаєві;

-розробити варіант виділу внатурі 22/100 часток домоволодіння № 81 по вул. Пограничній у м. Миколаєві належних на праві власності ОСОБА_5, виходячи з порядку, який фактично склався між співвласниками домоволодіння.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення додаткої експертизи: матеріали цивільної справи № 2/487/2353/16 р. та матеріали інвентаризаційної (архівної) справи КП ММБТІ домоволодіння по вулиці Чигрина 81 в м. Миколаєві.

Провадження у справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко