overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4274/17-2 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Є.У. № 332/1023/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо: відмови у відкритті провадження.

Проте як ухвала суду щодо: обєднання позовів в одне провадження оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвали суду не підлягають апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297, ч. 4 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року визнати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Крилова
Справа № 466/3759/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«13» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

29 травня 2017 року за заявою ОСББ «Львівська оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Львівська оселя» заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 18031,66 грн., а також 800 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 21 вересня 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 29 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Львівська оселя» заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 18031,66 грн., а також 800 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 09.20 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/711/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Лопатіної М.Ю.,

суддів - Принцевської В.П., Биліни Т.І.

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна Нотаріальна контора Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсними нотаріальних дій, державного акту, свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна Нотаріальна контора Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсними нотаріальних дій, державного акту, свідоцтв про право на спадщину за законом.

З метою забезпечення виконання клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та необхідності відкладення розгляду справи до 24.10.2017 року о 14 год. 00 хв. та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, № 31-А) забезпечити проведення судового засідання в режімі відеоконференції, яке відбудеться 24.10.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1 а.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача: ОСОБА_6, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 222/704/17
Провадження № 2/222/291/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши в смт. Нікольське матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Згідно з п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається у випадку, коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", встановивши обставини зазначені ч.2 ст. 110 СК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 725031, виданого Кальміуським районним у місті Маріуполя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області 02.09.2016 року у сторін народився син ОСОБА_3. Тобто на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу на 05.07.2017 року - дитині ще не виповнився один рік.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається наявність протиправної поведінки одного з подружжя, щодо іншого або до дитини, які містили би ознаки злочину.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі є неможливим.

Враховуючи, що провадження відкрите без додержання вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2017 Справа №: 518/1331/13-ц Провадження № 2/518/72/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Відділ Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Відділ Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права власності.

Ухвалою від 06.03.2017 року дану справу було прийнято суддею Палієм С.А. (відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) до свого провадження та призначено до судового розгляду.

26.10.2017 року позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (третя особа Відділ Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області) про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/3124/17
Провадження № 2/175/1219/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 05 грудня 2017 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 136/839/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позові просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, а також в разі неявки відповідача в судове засідання надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що відповідач, будучи належним чином оповіщеним не з'явився в судове засідання, отож його неявку суд визнає неповажною, а представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, відтак вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 158, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

26 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати договір підряду та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати договір підряду та стягнення коштів.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 09 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Єдиний унікальний номер:448/1121/17
Провадження № 2/448/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.10.2017р. о 09.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 26.10.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/417/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 602/194/17
Провадження № 2/602/119/2017
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Головатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Лановецького районного суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 до вирішення справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/4044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4