overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/379/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 04 грудня 2017 року о 15:30 год.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 398/3835/17
провадження №: 2/398/2856/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул. Козацька, 116.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. А саме, в порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач не надав відмову нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, що являється підставою для звернення до суду. Тому не з`ясовано, чи були порушені права позивача , що відповідно стало підставою для звернення до суду.

Крім того, позивачем не зазначено вартість даної земельної ділянки, що відповідно впливає на визначення розміру судового збору . В позові не зазначено чи здійснювалась реєстрація даної земельної ділянки за спадкодавцем на підставі рішення суду.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху..

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Провадження №2-о/523/503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Четвертої одеської нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Четвертої одеської нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за потрібне залучити в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/4350/16-ц
№2/504/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у рівних частках, по 1/2 частці, на земельну ділянку, загальною площею 13,43 га, розташовану на території Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. від 28.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «05» червня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний заклад в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести рішення про примусову госпіталізацію до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 293, 345 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний заклад в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 10:00 годині у колегіальному складі за участю: головуючого судді Хайдарової І.О. та двох присяжних.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2/127/5737/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №127/21110/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 14.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору № 026/0806/88013 від 17.08.2006 року за період з 01.05.2014 року по 22.06.2016 року в сумі 751 377,88 грн.

04.09.2017 року Староміським відділом ДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного напису. Також 04.09.2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про накладення арешту на майно боржника з метою подальшої його реалізації для погашення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Згідно ст. ст. 151, 152 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи тє, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову у справі №127/21110/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити, до набрання законної сили рішенням у даній справі, стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) заборгованості по кредитному договору № 026/0806/88013 від 17.08.2006 року за період з 01.05.2014 року по 22.06.2016 року в сумі 751 377,88 грн.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцю Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
провадження № 2/756/5837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 671/579/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 24 квітня 2017 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відкриття провадження - 03.05.2017, заявник подав до канцелярії суду заяву, в якій просив повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 320 гривень, згідно з квитанції № 0.0.749596931.1 від 20.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений на адресу отримувача Волочиський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37993406, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, згідно квитанції № 0.0.749596931.1 від 20.04.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
№ 2-о/263/1240/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4.
Призначити розгляд справи на 10 листопада 2017 року о 08-15 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 504/574/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30 червня 2017 року Позивачка надала до суду заяву про залишення пункту третього своєї позовної заяви щодо зобовязання відповідача ОСОБА_4 повернути мобільний телефон «NOKIA»; посвідчення водія на імя ОСОБА_2 Ю; технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ. номер НОМЕР_1, довіреність на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ. номер НОМЕР_1, а саме без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині зобовязання відповідача ОСОБА_4 повернути мобільний телефон «NOKIA»; посвідчення водія на імя ОСОБА_2 Ю; технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ. номер НОМЕР_1, довіреність на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ. номер НОМЕР_1, без розгляду в звязку із відмовою позивача від позовних вимог в даній частині.

На підставі викладеного керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині зобовязання відповідача ОСОБА_4 повернути мобільний телефон «NOKIA»; посвідчення водія на імя ОСОБА_2 Ю; технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ номер НОМЕР_1, довіреність на автомобіль марки «Mazda» 1991р.в. держ. номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 503/1228/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Сопільняк О.М.

У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №594/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/543/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 16 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 415/7409/17
Провадження № 2-о/415/886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко