overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.11.2017 227/3544/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у Добропільському районі до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додані документи, які посвідчують особу позивача, а саме: паспорт або інший документ, яким можливо ідентифікувати особу позивача та її ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у Добропільському районі до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

07.11.2017
Справа № 361/4365/17
Провадження № 2/361/2544/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешти з належного ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухомого майна, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження 10002909, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 1077, супровідна дв7, б/н, 11.06.2010, ВДВС Броварського МРУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми стягнення;

- реєстраційний номер обтяження 12443798, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32337676, 24.04.2012, державний виконавець відділу ДВС Броварського МРУЮ Демчук Т.П., об'єкт обтяження - невизначене майно, все майно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1714/17

13 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трьох років задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 29.08.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнення аліментів розпочати з 29.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 503/1801/17
Провадження № 2/503/830/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Сопільняк О.М.

У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 640/5553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у розмірі 640 грн. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувати позивачці протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ
справа № 274/705/17
провадження № 2/0274/806/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-
В судове засідання 21.04.2017 року позивчака та її представник ОСОБА_3, яка бере участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися. Надали суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування доказів.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав відкласти.
Розгляд справи призначити на 15 год. 15 год. 30.05.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною. Судове засідання було призначено на 15.00 год. 20.04.2017р..

Сторони, їх представники та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, 20.04.2017р. від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду у звязку з можливістю мирного врегулювання спору в позасудовому порядку. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.І. Ференц
Справа № 182/780/17
Провадження № 2/0182/1770/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про признання опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 17.01.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 219/7192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5347/17
Провадження № 2/554/2812/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-2004», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-2004», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 13.09.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1621/17
провадження № 2/650/600/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить зобовязати сільськогосподарський виробничий кооператив «Борозенське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

27 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява є волевиявленням позивача. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про повернення безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
провадження №2-о/756/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про усиновлення та зміну прізвища, ім'я, по-батькові дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про усиновлення та зміну прізвища, ім'я, по-батькові дитини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко