overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/233/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 429/7821/12
Провадження № 8/185/4/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі 2-3053/14,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі 2-3053/14.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,364 ЦПК України та інших норм та приписів закону, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного, суддя вбачає відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі 2-3053/14 та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364,364-1,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі 2-3053/14.

Призначити розгляд заяви на 16.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
УХВАЛА

04 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Хмельницької міської ради

про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 18 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа № 495/8884/14-ц
№ провадження 2/495/518/2017
( вступна та резолютивна частина)
12 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 530,549,553, 554,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 3654, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 583/815/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків

та за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), починаючи стягувати з 11.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в межах суми платежів за один місяць 11.04.2017 року по 11.05.2017 року - включно.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3), починаючи стягувати з 12.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) в межах суми платежів за один місяць 12.04.2017 року по 12.05.2017 року - включно.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 16.05.2017 року
Провадження №2/447/733/17
Справа №447/1519/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Тремба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2007 року року відділом реєстрації актів цивільного стануМиколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис №31.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 308/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/136/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з звільненням з посади судді Кузьменка В.А. у відставку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2017 року на 10 год. 00 хв, яке провести в режимі відео конференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ ОСОБА_3, відповідачів по справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 08200 та представнику позивача ПАТ КБ ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( 03680, м. Київ, пров. Охтирський, оф.1-301, БЦ «ОСОБА_4 Парк»), представнику відповідача адвокату ОСОБА_5 (01001, м. Київ, вул. В.Житомирська, 8Б, оф.12), відповідачу ОСОБА_2 (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, оф.65)

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 310/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.01.2017 року.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно матеріалів справи 23 січня 2017 року суддею Бердянського міськрайонного суду винесено судовий наказ про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості із заробітної плати. Копію судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримало 27.01.2017 року.

ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке є правонаступником ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України строку 19.04.2017 року, клопотання про поновлення строку не подало.

Стаття 72 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку і не заявило клопотання про його поновлення, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 67-72, 105, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 643/492/17
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2017 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: заявником не доданий до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику його право повторно звернутися з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2132/17
Провадження 2/362/1646/17
У х в а л а

"28" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, вимоги пунктів 1 і 4 цивільного позову, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вимоги пункту 1-го відносяться до компетенції суду.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві позивач зазначає, що 27.03.2014 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-1022 від 31.10.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30300 грн., однак до матеріалів позовної заяви не додано докази, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 746/327/17
УХВАЛА

27.09.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2, яка померла 18.09.2017 року, належним відповідачем органом опіки та піклування Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства належного відповідача - орган опіки та піклування Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Копію позовної заяви та ухвали направити відповідачу.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч