№2/756/1866/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що між нею та відповідачем 05 лютого 2003 року зареєстровано шлюб Виконкомом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя у позивача із відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
В порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано 05 лютого 2003 року Виконкомом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через систематичні непорозуміння, що виникають через різні характери та погляди на життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За твердженням позивача налагодити стосунки між подружжям є неможливим та жодним чином не допоможе збереженню сім'ї. Зважаючи на те, що шлюбні відносини між подружжям існують тільки формально вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.02.2003 року Виконкомом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.