overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2175/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 31.10.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/835/17
Провадження № 2/670/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

27 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.01.1998 року в с. Карачіївці Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 09 листопада 2017 року о 15.15 год.

Витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.01.1998 року в с. Карачіївці Віньковецького району.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1566/17 Номер провадження 22-ц/786/2755/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/2483/17
Провадження № 2/653/961/17
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружий Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іін НОМЕР_1,
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води тацентралізованого опалення в сумі 13 152 грн. 92 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 2 662 грн. 70 коп.; 3% річних у сумі 476 грн. 83 коп. а всього 16 292 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 45 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1908/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Кобаль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання заборгованість у розмірі 12569грн. 55коп., з яких: борг 10373грн. 41коп., інфляційні 1881грн. 09коп., 3% річних 315грн. 05коп., а також судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., а всього 13947грн. 55коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2017 20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 597/1044/17
Провадження № 2/597/460/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №539/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника позивача прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фермерське господарство «Слолан» про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення і затвердження проектів землеустрою, визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Полтавської області звернувся в суд з позовом до управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення і затвердження проектів землеустрою, визнання недійсними договорів оренди землі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6400 грн.

Разом з тим, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач заявив 46 вимог немайнового характеру, стосовно кожної земельної ділянки та відповідно до кількості договорів оренди земельних ділянок.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривні. Таким чином, позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір на загальну суму 73600 гривень.

Натомість, судовий збір сплачено в значно меншому розмірі. Не сплаченим залишається судовий збір на суму 67200 гривень.

На підставі викладеного, цей позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фермерське господарство «Слолан» про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення і затвердження проектів землеустрою, визнання недійсними договорів оренди землі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/6256/17
Справа № 554/6256/17
Провадження 2/554/3122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.08.2017 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 15 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 456/3152/17
Провадження № 2-с/456/42/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду, призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року за адресою: 82400, м. Стрий, вулиця Шевченка, 89, викликавши стягувача та боржників на вказаний час.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити стягувачу та боржникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 579/1573/17
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матірю, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1.

Третя особа - служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Кролевецьку районну державну адміністрацію Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матірю, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Кролевецьку районну державну адміністрацію Сумської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 15-й годині з участю сторін, третьої особи, представника органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 15 лютого 2018 року подати письмові пояснення по суті позову.

Зобовязати Кролевецьку районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування надати суду:

- письмовий висновок з обґрунтуванням та відповідними документами з урахуванням положень ст. 161 СК України щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_1, та інших документів стосовно стану здоровя дітей, матері, самостійного доходу;

- письмовий висновок з обґрунтуванням та відповідними документами з урахуванням положень ст. 161 СК України щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання батька ОСОБА_2, та інших документів стосовно стану здоровя батька, самостійного доходу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі, Кролевецькій районній державній адміністрації як органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/1654/17
Провадження 2/595/610/2017
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3