Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/4472/15-ц
Провадження № 4-с/334/85/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича, вказуючи, що у його провадженні знаходиться виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 15559,15 грн. В результаті проведення виконавчих дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудиком В.В. було порушено права ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Пред'явлена скарга подана не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - як заінтересовані особи.

Всупереч зазначеним вимогам процесуальний статус учасників провадження визначений заявником як позивач, відповідачі, та третя особа, в скарзі не зазначено всіх учасників цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Вказуючи, що згідно вимог ст. 385 ЦПК України останнім днем подання скарги є 26.07.2017р., заявник не наводить жодних фактичних даних, які б про це свідчили.

На підставі викладеного, скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.