Провадження № 8/359/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №359/10659/15-ц за позовом ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення аліментів.

Зазначеним рішенням розірвано шлюб між сторонами. Вирішено відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 Грушенцева. А також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 11 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 24 вересня 2028 року.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с.48-50).

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

11.05.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеної заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року у справі №359/10659/15-ц та змінити його в частині стягнення аліментів, а саме: відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 11 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.55-56).

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що в подальшому відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 12.04.2017 у справі №359/5295/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, ухвалено у справі нове рішення, яким його позов до ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1.

Також зазначено, що на даний час, починаючи з кінця квітня 2017 року неповнолітня ОСОБА_5 фактично проживає разом із батьком ОСОБА_1, у звязку з наведеним зявилися нововиявлені обставини для перегляду зазначеного відповідачем рішення суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, та одночасно пояснив, що метою його звернення до суду було, щоб було припинено стягнення з нього аліментів на користь позивача, оскільки дочка проживає із ним. Подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки такі розяснення йому надав адвокат.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, подала до суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки відповідач помилково, не врахувавши вимоги Закону, сприйняв рішення Апеляційного суду Київської області, як нововиявлену обставину, яке не є новою обставиною і не може бути підставою для перегляду та зміни рішення Бориспільського міськрайонного суду в окремій його частині чи в цілому.

Заслухавши думку та пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, визначений ч.2 вказаної статті.

В тому числі відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, в п.6 зазначеної Постанови Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи розяснив наступне.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що зазначене відповідачем рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.04.2017 року (а.с.57-61), яким було задоволено позов ОСОБА_1М.в іншій цивільній справі та визначено місце проживання малолітньої доньки сторін із батьком ОСОБА_1 - відповідачем у даній справі, а також та обставина, що з кінця квітня 2017 року малолітня дочка сторін проживає із відповідачем, не може бути підставою для перегляду зазначеного відповідачем рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02.02.2016 року, оскільки не є ново виявленою обставиною в розумінні ст.361 ЦПК України.

Відповідні вимоги щодо припинення стягнення аліментів можуть бути предметом окремого судового розгляду у позовному провадженні за відповідним позовом платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №359/10659/15-ц за позовом ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та стягнення аліментів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, для осіб, які не були присутні при оголошенні протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів