Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/4648/15 Головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
Пр. № 22-ц/778/3503/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та матеріалами цієї справи встановлено, що при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03.08.2015 року за відсутності заявника. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції лише 31.07.2017 (конверт а.с. 190), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в апеляційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку, в якому просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дізналося 05.07.2017 року в ході розгляду іншої справи, після чого звернулося до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для отримання копії останньої, а ознайомилося з повним текстом ухвали лише 26.07.2017 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що ще 10.08.2015 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримало копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання (а.с. 108).

При вищевикладених обставинах, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року (а.с. 193) апеляційна скарга ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» залишена без руху.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» частково усунуло недоліки своєї апеляційної скарги, 22 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області направило оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар