Справа № 664/591/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1 та представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки заяву філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-73/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк України» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 113799,07 гривень. У заяві вказано, що оригінал виконавчого листа було направлено до Цюрупинського ( на даний час Олешківського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Відповідно до запиту стягувача Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомив, що станом на 28.12.2016 року вказаний виконавчий лист на виконанні служби не перебуває. Заборгованість боржником не погашена у повному обсязі і у зв*язку з втратою виконавчого листа банком пропущено строк для його предявлення з метою примусового виконання.

В судових засіданнях представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву підтримали і пояснили, що за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2010 року у справі № 2-73/2010 позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 113 799,07 грн. 25.02.2010 року судом було видано виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_3 02.03.2010 року оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ВДВС Цюрупинського районного РУЮ у Херсонській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Банк неодноразово звертався до ДВС,зокрема у 2014 році, однак лише у 2016проці отримав відповідь, що станом на 28.12.2016 року вказаний виконавчий лист на виконанні служби не перебуває. Тому просили визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа для примусового виконання поважними , вважають, що виконавчий лист втрачено при пересилці. Крім того, представник заявника ОСОБА_1 суду пояснила, що строки звернення до суду стягувачем пропущено з поважних причин, оскільки банк неодноразово звертався до ДВС з листами про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження, на яке не отримував вчасно відповіді, також банк не міг відкликати виконавчий документ , оскільки стягнення за виконавчим листом не відбулося у повному обсязі, тому вважає, що у листі від 15.11.2017 року ДВС було надано неправдиву відповідь та посилання на недіючий на той час нормативний акт. Заяву просила задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 з заявою не погодився, вважає, що стягувачем безпідставно пропущено строк звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа і будь-яких обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку починаючи з 2010 року до суду не надано. У задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали у додатку до заяви, оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2010 року у справі № 2-73/2010 позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»( після реорганізації Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»)до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням задоволено і з останнього стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 113799,07 грн. 04.03.2010 року стягувачем була подана заява про примусове виконання рішення, за якою 09.03.2010 року відкрито виконавче провадження, за яким у липні 2010 року було проведено аукціон з продажу заставного майна транспортного засобу,належного боржнику, за результатами якого в рахунок погашення боргу зараховано38581,40 гривень.Вказані обставини підтверджені документами, наданими представником заявника в судовому засіданні. Відповідно до листа Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 15.11.2017 року за період з 2010 року по 2017 рік після закриття виконавчого провадження 30.11.2010 року (ас.140) повторно виконавчий документ до виконавчої служби на виконання не надходив. Відповідно до довідки ( пояснення до довідки) архіваріуса Цюрупинського районного суду архівна справа № 2-73/2010 знищена відповідно до акту № 23 від 05.06.2017 року, матеріали із справи вилучені у 2016 році перед підготовкою до знищення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявнику, який є стягувачем , належить право контролю за здійсненням виконавчого провадження, і останнім при зверненні до суду зазначено докази на підтвердження того, що у 2010 році такий контроль за виконанням судового рішення ним було здійснено : були отримані процесуальні документи державного виконавця, грошові кошти від реалізації заставного майна і їх зарахування в рахунок погашення кредитного боргу. Після чого не зазначено жодних доказів на підтвердження не тільки обставин, за яких було втрачено виконавчий лист, а не зазначено і не надано суду доказів на підтвердження того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини. Пояснення представників заявника , що ними велася переписка з ДВС є голослівними і нічим не підтвердженні, і ніяких дій, які б свідчили про перешкоду вчасного звернення до суду за отриманням дублікату виконавчого листав заявником не вчинено. З моменту закриття виконавчого провадження пройшло понад шість років, тому суд вважає, що заявником строк для пред*явлення виконавчого документа для стягнення пропущено без поважних причин і підстав для поновлення пропущеного строку не вбачає. Тому заява філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та у поновленні строку для предявлення виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 113 799,07 гривень відмовити.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.