Справа № 161/7740/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1031/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

державного виконавця Постоловського Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач ОСОБА_4, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 17.05.2017р. звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 30 січня 2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області здійснювалися виконавчі дії щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/17068/14-ц, за виконавчим листом від 08.05.2015 року, по виконавчому провадженню №47527366 від 14.05.2015 року. Цього ж дня групою осіб, в складі старшого державного виконавця Постоловського Р.О., за участі двох осіб (понятих), яких не вдалося встановити, здійснювалися роботи щодо знесення дерева груші, яке знаходиться на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2 та перебуває у його власності, без його участі та згоди. Такими діями старшого державного виконавця Постоловського Р.О. йому нанесено значної матеріальної шкоди. Посилається на те, що вищевказане судове рішення ним виконано в добровільному порядку у вересні 2015 року, про що повідомлено Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заявою (вх. №6979 від 16.09.2015 року). А тому, на його думку, є підстави вважати дії державного виконавця неправомірними. 14 травня 2015 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/17068/14-ц за виконавчим листом від 08.05.2015 року. Проте старшим державним виконавцем Постоловським Р.О. здійснено виконання рішення набагато пізніше, ніж зазначено в законі, всупереч ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», після спливу шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про неправомірність дій старшого державного виконавця Постоловського Р.О. також свідчить той факт, що ним у добровільному порядку було виконано судове рішення, а саме: у вересні 2015 року ним було знесено (зрізано) дерево груші, яке знаходилося на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2. Проте, старший державний виконавець вдався до незаконних дій та зніс ще одне дерево груші та розпочав знесення наступного, незважаючи на те, що ним рішення суду виконано в добровільному порядку, і шестимісячний строк проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням, відкритим 14.05.2015 року, закінчився.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 щодо проведення виконавчих дій (виконання судового рішення), здійснених 30 січня 2017 року виконавчому провадженню №47527366 від 14.05.2015 року незаконними; стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області в його користь понесені та документально підтверджені судові витрати.

Державний виконавець подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у звязку з пропуском терміну оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженню №47527366 від 14.05.2015року залишено без розглядує.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала не відповідає нормам процесуального права, а тому просить її скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

В даному судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, державний виконавець Постоловський Р.О. апеляційну скаргу заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи убачається, що згідно повідомлення Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області №7150 від 21.03.2017р., старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 21.03.2017 року направив для відому та виконання стягувачу ОСОБА_4 та боржнику ОСОБА_2 постанову, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №161/17068/14-ц від 08.05.2015р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, копію якої боржник ОСОБА_2 отримав 29.03.2017р., про що свідчить власноручний підпис останнього.

Зі скаргою до Луцького міськрайонного суду Волинської області боржник ОСОБА_2 звернувся лише 17.05.2017р., що вбачається з штемпеля вхідної кореспонденції. У скарзі заявник зазначає, що оскаржує дії державного виконавця, які він вчиняв 30 січня 2017 року, що він підтвердив в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, заявник пропустив встановлений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник у своїй скарзі не просив поновити строк звернення до суду та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску зазначеного строку, відповідно ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення скарги без розгляду.

Покликання в апеляційній скарзі на клопотання про поновлення строку від імені представника заявника (а.с. 4) не заслуговує на увагу, оскільки в даному клопотанні не зазначено обставин, які б давали підстави для поновлення строку, крім того, клопотання не підписане ні представником, ні його довірителем.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді