РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2223/17

28 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.,

з участю представників позивача прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_1 та представника "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягнути з ОСОБА_3 на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу шляхом самовільної порубки лісу в розмірі 12044,70 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

В обґрунтування заяви покликається на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ДП «Львівський військовий лісокомбінат» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні військовий прокурор Барілов Д.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» ОСОБА_6, в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову. Пояснив, що деревину не різав, а знайшов її у лісі яку пізніше забрав.

Свідок ОСОБА_4 помічник лісничого, надав суду покази, що 04.09.2017 року під час чергування в лісі Козлинського лісництва Костопільського лісгоспу, було виявлено три підводи з деревиною. Відповідач ОСОБА_3 їхав на підводі з деревиною.

Свідок ОСОБА_5 майстер лісу - надав суду покази, що 04.09.2017 року близько 18 год. до нього зателефонував помічник лісничого ОСОБА_4 та повідомив, що у кварталі 33 виділі 20 Козлинського лісництва Костопільського лісгоспу, працюють бензопили. Приїхавши до лісу було виявлено три підводи з деревиною. ОСОБА_3 побачивши лісничих почав розвантажувати деревину з підводи і втікати.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат», відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.09.2017 року близько 19 год. 00хв., працівниками лісової охорони Костопільського лісгоспу у кварталі 33 виділі 20 Козлинського лісництва Костопільського лісгоспу, було виявлено громадянина ОСОБА_3, який за допомогою лісопили, без наявності спеціального дозволу (лісорубного квитка) на користування лісових ресурсів (вирубки лісу), займався самовільною порубкою деревини. У звязку з чим, 05.09.2017 року інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_6 складено протокол №27 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 від пояснень відмовився.

На підставі даного протоколу, інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_6 винесено постанову №27 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 65 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та запропоновано відшкодувати заподіяну шкоду навколишньому середовищу у розмірі 12066 грн. 70 коп.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржувались.

Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди лісовому господарству самовільною рубкою лісу в Костопільскому лісгоспі ДП «Львівський військовий лісокомбінат» в кв. 22 вид. №20 Козлинське лісництво, встановлено, що відповідачем здійснено рубку 13 дерев, а саме: береза сироростуща 1 шт. діаметром 24 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 20 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 18 см., береза сироростуща діаметром 16 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 12 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 20 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 22 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 12 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 30 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 18 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 12 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 10 см., шкода за самовільну рубку дерев складає 12044 грн. 70 коп.

Зазначений розрахунок було складено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» .

Разом з цим встановлено, що відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4 ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст..ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та того, що відповідач ОСОБА_3 незаконною рубкою 8 дерев породи «береза» та 4 дерев породи «дуб», заподіяв шкоду в розмірі 12044,70 грн., а також того, що на даний час він не відшкодував завдані збитки, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,1166 ЦК України, ст.ст.13, 81, 141, 259, 260 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" 12044 (дванадцять тисяч сорок чотири) грн. 70 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_7