УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувачапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк на його правонаступника - ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 424357, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2000 р, адреса: АДРЕСА_1) під час виконання судового рішення у справі № 1522/13701/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення офісу, загальною площею 367,1 кв.м., який розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 та належить ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на ці нежитлові приміщення за ОСОБА_1

При цьому заявник посилається на те, що 01 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення по справі № 1522/17399/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зазначеного рішення позов банку було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Західінкомбанк заборгованість по кредиту в загальному розмірі 12643751,86 грн. Окрім того, судовим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ „Західінкомбанк, а саме на нежитлові приміщення офісу, загальною площею 367,1 кв.м., який розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 та належить ОСОБА_2 з ринковою вартістю 4962853 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12643751,86 грн., шляхом визнання права власності на це нежитлове приміщення за ПАТ „Західінкомбанк. Також рішенням стягнуто із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір.

Після набрання рішенням від 01.11.2012 р. по цивільній справі № 1522/17399/12 законної сили, Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи.

На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу, загальною площею 367,1 кв.м., який розміщений за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 шляхом визнання права власності на це нежитлове приміщення, ПАТ „Західінкомбанк звернувся із відповідною заявою до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Однак, згідно рішення державного реєстратора № 5257282 від 23.08.2013 р. банку в реєстрації права власності було відмовлено у звязку з невідповідністю даних технічного паспорта на обєкт нерухомості за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 р. Ухвалою від 10.12.2013 року суд вніс відповідне виправлення у вищевказане рішення суду.

В частині виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 р. стосовно стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 ПАТ „Західінкомбанк предявив виконавчі листи для примусового виконання. 29.06.2016 р. Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

26 квітня 2017 року, між ПАТ „Західінкомбанк та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір № 2017-03-23-000048 про відступлення прав вимоги. Згідно умов зазначеного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 50 від 11.11.2005 р. в повній сумі переходить до нового кредитора - ОСОБА_1 Одночасно з відступленням права вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ „Західінкомбанк відступив ОСОБА_1 права вимоги за договором, які є забезпеченням виконання зобовязань банку, а саме за Іпотечним договором від 04.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 83, про що 26.04.2017 р. між ПАТ „Західінкомбанк та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі № 3570.

26 квітня 2017 р. він, як новий кредитор письмово повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за вищевказаними договорами.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення по справі № 1522/17399/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зазначеного рішення позов банку було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Західінкомбанк заборгованість по кредиту в загальному розмірі 12643751,86 грн. Окрім того, судовим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ „Західінкомбанк, а саме на нежитлові приміщення офісу, загальною площею 367,1 кв.м., який розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 та належить ОСОБА_2 з ринковою вартістю 4962853 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12643751,86 грн., шляхом визнання права власності на це нежитлове приміщення за ПАТ „Західінкомбанк. Також рішенням стягнуто із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Західінкомбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягненя боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року по цивільній справі № 152/17399/12 за позовом ПАТ „Західінкомбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року внесено відповідне виправлення у рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року, а саме змінено в резолютивній частині рішення „... це нежитлове приміщення... на „... ці нежитлові приміщення...

Після набрання рішенням від 01.11.2012 р. по цивільній справі № 1522/17399/12 законної сили, Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи.

26 квітня 2017 року, між ПАТ „Західінкомбанк та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір № 2017-03-23-000048 про відступлення прав вимоги. Згідно умов зазначеного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 50 від 11.11.2005 р. в повній сумі переходить до нового кредитора - ОСОБА_1 Одночасно з відступленням права вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ „Західінкомбанк відступив ОСОБА_1 права вимоги за договором, які є забезпеченням виконання зобовязань банку, а саме за Іпотечним договором від 04.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 83, про що 26.04.2017 р. між ПАТ „Західінкомбанк та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі № 3570.

26 квітня 2017 р. ОСОБА_1, як новий кредитор, письмово повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за вищевказаними договорами.

Отже, судом на підставі доказів наданих заявником встановлено, що внаслідок укладення Договору відступлення права вимоги № 2017-03-23-000048 від 26 квітня 2017 року та Договору від 26.04.2017 р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі № 3570 відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 50 від 11.11.2005 р. та відповідно за Іпотечним договором від 04.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 83, а саме на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі № 1522/17399/12, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувачапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк на його правонаступника - ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 424357, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2000 р, адреса: АДРЕСА_1) під час виконання судового рішення у справі № 1522/13701/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення офісу, загальною площею 367,1 кв.м., який розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49 та належить ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на ці нежитлові приміщення за ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.07.2017