Справа № 457/1079/17
провадження №4-с/457/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_1 до Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП 54481267 на підставі виконавчого листа № 2604/13475/12 виданого 18.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 814388,20 грн. та третейського збору в сумі 8543,88 грн., скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 29.08.2017 року по ВП № 54481267 та скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 08.09.2017 року по ВП № 54481267 посилаючись на те, що 10.08.2107 року заступником начальник Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 була розглянута заява представника стягувача про примусове виконання виконавчого листа виданого 18.01.2013 року по справі № 2604/13475/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 814388,20 грн. та третейського збору в сумі 8543,88 грн., після чого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП 54481267 на підставі виконавчого листа № 2604/13475/12 виданого 18.01.2013 року та постановою про арешт коштів боржника від 29.08.2017 року та від 08.09.2017 року по ВП № 24481267 накладено арешт на банківські рахунки які йому належать, про що він дізнався у відділені банку 22.09.2017 року. Тобто вищезгадану постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, він не отримував. Вважає даний арешт накладено не правомірно , оскільки його не було повідомлено навіть про відкриття виконавчого провадження по справі та вважає що постанова про відкриття провадження винесена незаконно з наступних причин : жодних документів протягом усього часу стосовно виконавчого провадження він не отримував, зокрема і постанови про відкриття виконавчого провадження по справі теж не отримував. Цим самим державний виконавець порушив норми ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» яка говорить що копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією а постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. Також звертає увагу на те, що у виконавчому листі на підставі якого було відкрито виконавче провадження зазначена його адреса: АДРЕСА_1 по якій він був зареєстрований до 21 квітня 2009 року а починаючи з 05.05.2009 року він проживаю та зереєстрований у місті Львів за адресою Конотопська 11 кв. 3, саме тому вважає що державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби було порушено норму ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження оскільки винесення даної постанови виходило за межі юрисдикції даного міського відділу державної виконавчої служби.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності.

Представник Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, однак до суду поступило клопотання, відповідно до якого заступник начальника відділу просить проводити розгляд справи без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, чч. 1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Твердження поданої скарги про те, що у виконавчому листі на підставі якого було відкрито виконавче провадження зазначена адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_1 по якій він був зареєстрований до 21 квітня 2009 року а починаючи з 05.05.2009 року він проживає та зереєстрований у місті Львів за адресою Конотопська 11 кв. 3 підтверджуються копією виконавчого листа № 2604/13475/12 та копією паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В той же час, судом встановлено, що 10.08.2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 54481267 з виконання виконавчого листа № 2604/13475/12 виданого 18.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 814388,20 грн. та третейського збору в сумі 8543,88 грн..

Постановою державного виконавця від 29.08.2017 року у ВП № 54481267 накладено арешт на кошти на банківських рахунках боржника ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця від 08.09.2017 року у ВП № 54481267 накладено арешт на кошти на банківських рахунках боржника ОСОБА_1.

Таким чином судом встановлено, що при відкритті виконавчого провадження ВП № 54481267 в порушення вимог ч. 1 ст. 24 та п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не перевірив наявність підстав для відкриття виконавчого провадження, а саме не перевірив відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1. В подальшому при проведенні виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем також не вжито жодних дій по встановленню чи перевірці місця реєстрації боржника, та направленню винесених в межах виконавчого провадження постанов за місцем проживання боржника, встановленим судом при видачі виконавчого листа.

З наведених підстав суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, доводи поданої скарги на дії державного виконавця.

У звязку із задоволенням скарги на дії державного виконавця, суд визнає такими, що підлягають скасуванню постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.01.2013 року по справі № 2604/13475/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 814388,20 грн. та третейського збору в сумі 8543,88 грн. від 10.08.2017 року та постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2017 року та 08.09.2017 року винесених в межах виконавчого провадження ВП № 54481267.

У звязку з тим, що на час відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_1 фактично проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та не мав обєктивної можливості вчасно дізнатися про порушення його прав в наслідок відкриття виконавчого провадження ВП № 54481267, суд визнає обґрунтованим твердження заявника про те, що про існування виконавчого провадження він дізнався лише 22.09.2017 року, у звязку з чим скарга подана ОСОБА_1 в межах передбачених ч. 1 ст. 385 ЦПК України строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2017 року ВП 54481267 на підставі виконавчого листа № 2604/13475/12 виданого 18.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 814388,20 грн. та третейського збору в сумі 8543,88 грн..

Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 29.08.2017 року по ВП № 54481267.

Скасувати постанову заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 08.09.2017 року по ВП № 54481267.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3