Справа № 630/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №4 Люботинської міської ради про скасування акту за формою Н-Т ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №4 Люботинської міської ради про скасування акту за формою Н-Т.

Позивач просить скасувати Акт за формою Н-Т про нещасний випадок невиробничого характеру № 3, затверджений 26 травня 2017 року директором Люботинської ЗОШ І-Ш ступенів №4 ОСОБА_2

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» позовну заяву розподілено під № 630/358/17 для розгляду судді Демяненко І.В.

Суддею Демяненко І.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що батько ОСОБА_3 з дитинства знайомий з ОСОБА_4 колишнім чоловіком головуючого у справі, вони тривалий час підтримують дружні стосунки, спілкуються, мешкають поряд. Головуючий по справі також знайома з батьками ОСОБА_3 Валерієм та ОСОБА_4, тривалий час спілкується з ними, підтримує стосунки.

З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого судді при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №4 Люботинської міської ради про скасування акту за формою Н-Т передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6