справа №176/127/17
провадження №2/176/387/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 318.

Свої вимоги обґрунтував тим, що починаючи з листопада 2007 року він припинив з відповідачем шлюбні стосунки і припинив вести спільне господарство, так як вона виїхала для проживання та роботи в м. Дніпро, а потім в м. Керчь, АР Крим. З її слів вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і народила від нього дитину. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином,у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 318, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). При цьому дошлюбне прізвище відповідача «Уманська».

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до якого позбавлені батьківських прав Рішенням Жовтоводськогго міського суду 16.11.2011 року та рішенням Жовтоводського міського суду від 17.07.2013 року (а.с.9-11).

Шлюбні стосунки сторонами припинили з листопада 2007 року, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідачка, з пояснень позивача в позовній заяві, фактично створила нову сімю.

За таких обставин позивач, ОСОБА_1, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь- яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач заперечень щодо позову не надав, від спільного життя мають малолітню дитину, по відношенню до якої позбавлені батьківських прав, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

При цьому, судом при розгляді справи не вирішується питання стосовно зміни прізвище відповідача на дошлюбне , оскільки сторонами не ставилось дане питання..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 318- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек