Ухвала

іменем україни

1 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Кузнєцова В.О.,

Суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., МостовоїГ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_3, малого приватного підприємства «Ребоб» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою малого приватного підприємства «Ребоб» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ «Піреус банк МКБ» звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 4 лютого 2008 року між ВАТ «МКБ», правонаступником якого є ПАТ «Піреус банк МКБ», та МПП «Ребоб» на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 4 лютого 2008 року №КЛ/08-2 укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку передано, у тому числі, нежитлову будівлю - будку вартового загальною площею 9 кв.м. по АДРЕСА_1, належну іпотекодавцю МПП «Ребоб» на праві власності.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2012 року з ОСОБА_3 і МПП «Ребоб» стягнено заборгованість за кредитом у сумі 540 466,41 доларів США та штрафні санкції в сумі 75 000 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, що належав на праві власності МПП «Ребоб», а саме нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, (склад, склад комплектуючих, механізований склад). За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, частково задоволено вимоги банку до ОСОБА_3, а саме повністю погашені проценти у сумі 71 803,90 доларів США та частково - основний борг у сумі 17 805,04 доларів США. При цьому рішенням суду не здійснювалося звернення стягнення на предмет іпотеки - будку вартового загальною площею 9 кв.м, розташовану за вказаною адресою.

Станом на 26 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором складає 814 380,35 доларів США, в тому числі 441 494,96 доларів США - сума основного боргу за кредитом; 272 994,49 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів; 5 048,11 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 94 842,79 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу.

Посилаючись на наведене, банк просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 4 лютого 2008 року №КЛ/08-2 в сумі 372 885,39 доларів США і звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності МПП «Ребоб» - нежитлову будівлю будку вартового загальною площею 9 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмета іпотеки, задовольнити вимоги позивача до ОСОБА_3 у розмірі заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26 січня 2015 року складає 814 380,35 доларів США.

Крім цього, позивач просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з відповідача на користь банку суму сплаченого судового збору.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Піреус банк МКБ» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Піреус банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від 4 лютого 2008 року №КЛ/08-2 в сумі 372 885,39 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 8 045 050,39 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах будки вартового загальною площею 9 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмета іпотеки, задоволено вимоги ПАТ «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_3 у розмірі заборгованості за кредитним договором в сумі 814 380,35 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення еквівалентно 17 570 361,10 грн, у тому числі 441 494,96 доларів США - сума основного боргу за кредитом, що еквівалентно 9 525 310,71 грн, 272 994,49 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів, що еквівалентно 5 889 891,34 грн; 5 048,11 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, що еквівалентно 108 913,62 грн; 94 842,79 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, що еквівалентно 2 046 245,43 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року скасовано з ухваленням нового.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Піреус банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від 4 лютого 2008 року № КЛ/08-2 в розмірі 258 519,66 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 6 191 051,05 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить МПП «Ребоб», шляхом продажу на прилюдних торгах будки вартового загальною площею 9 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задоволено вимоги ПАТ «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_3 за кредитним договором у сумі 700 014,62 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення еквівалентно 16 764 010,32 грн, у тому числі 441 494,96 доларів США - сума основного боргу за кредитом, що еквівалентно 10 572 959,27 грн; 158 628,76 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів, що еквівалентно 3 798 855,19 грн; 5 048,11 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, що еквівалентно 120 892,57 грн; 94 842,79 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, що еквівалентно 2 271 303,29 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витарт.

У касаційній скарзі МПП «Ребоб» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам рішення апеляційного суду відповідає не у повному обсязі.

Судом встановлено, що 4 лютого 2008 року між ВАТ «МКБ» правонаступником якого є ПАТ « Піреус банк МКБ», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № КЛ/08-2, відповідно до якого позивач відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію на суму 485 000 доларів США на строк до 3 лютого 2012 року.

На забезпечення виконань зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Піреус банк МКБ» та МПП « Ребоб» укладено договір іпотеки, яким передано в іпотеку, у тому числі, нежитлову будівлю - будку вартового загальною площею 9 кв.м по АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2012 року стягнено заборгованість за кредитом, що виникла станом на 12 лютого 2010 року, у сумі 540 466,41 доларів США та штрафні санкції у сумі 75 000 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, що належав на праві власності МПП «Ребоб», а саме нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 (склад, склад комплектуючих, механізований склад), за рахунок коштів, отриманих від реалізації яких частково задоволено вимоги банку. Після примусової реалізації іпотечного майна повністю погашені проценти у сумі 71 803,90 доларів США та частково - основний борг у сумі 17 805,04 доларів США.

Станом на 26 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Піреус банк МКБ» за кредитним договором складає 814 380,35 доларів США, в тому числі: 441 494,96 доларів США - сума основного боргу за кредитом, 272 994,49 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів, 5 048,11 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 94 842,79 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, заборгованість не погашена, отже, триває прострочення виконання зобов'язань, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, яка виникла станом на 26 січня 2015 року.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції ухвалив нове рішення, застосувавши наслідки спливу позовної давності щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом, та стягнув їх у розмірі 158 628,12 доларів США за період з 1 березня по 1 січня 2015 року, зменшивши відповідно і загальну суму заборгованості.

З висновками апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості колегія судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах погоджується, оскільки вони є законними та обґрунтованими і доводами касаційної скарги не спростовані.

Разом з тим, при ухваленні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах судом не враховано наступне.

Встановлено, що право власності на предмет іпотеки - будку вартового загальною площею 9 кв.м по АДРЕСА_1 належить юридичній особі МПП « Ребоб»; саме з МПП « Ребоб» укладено договір іпотеки і позов про звернення стягнення на предмет іпотеки подано до МПП «Ребоб».

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це судвідкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Проте, вирішуючи позовні вимоги, які виникли з договору іпотеки і можуть бути самостійним й окремим предметом позову, апеляційний суд зазначених вимог закону не врахував, безпідставно вирішив спір, що виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянувши його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України рішення апеляційного суду у цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі за № 6-745цс15).

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом з ухваленням нового, підстав для перегляду цього рішення у касаційному порядку немає.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 205, 336, 337, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу малого приватного підприємства «Ребоб» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року скасувати в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до малого приватного підприємства «Ребоб» про звернення стягнення на предмет іпотеки; провадження у справі у цій частині закрити.

У іншій частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: О.І.Євтушенко О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова