Справа № 661/869/17
Провадження № 2/661/454/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.04.2011 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 30.04.2011 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права дитини.

Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 квітня 2011 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №03.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Залишити ОСОБА_1 прізвище обране під час реєстраціє шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський