overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1432/17
Провадження № 2/743/490/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 265/6951/17
Провадження № 2/265/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 листопада 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 439/1128/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2017 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №381 від 24.11.2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інше число, так як відповідач вперше не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро на 14 листопада 2017 р. на 10.15 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору недійсним, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 серпня 2017 року , про що повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, орган опіки та піклування Глибоцької ДА Черінвецької області, ОСОБА_12, ОСОБА_4

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 663/1586/17
Провадження № 2/663/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/1219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

20.10.2017 представник позивача до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/866/17

27 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 03 листопада 2017 року о 9-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя : _____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/3339/17

27 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3339/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 07 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 07.11.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 367/1385/16
06 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, в тексті рішення при написанні прізвища, імя та по-батькові особи, щодо якої вирішено питання недієздатності, допущено описку, а саме замість - «Московенко Роман Іванович» зазначено не вірно - «Кривошеєв Олег Вікторович».

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що імя та по-батькові особи, щодо якої вирішено питання недієздатності - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 03 липня 2017 року по цивільній справі № 367/1385/16 року та вважати правильним прізвище, імя та по-батькові особи, щодо якої вирішено питання недієздатності «Московенко Роман Іванович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/1703/17
Провадження № 2/309/1192/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з направленням судового доручення до Великоберизнянського районного суду Закарпатської області про допит відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26.10.2017 року до суду надійшов протокол судового засідання Великоберизнянського районного суду Закарпатської області від 24.10.2017 р. про допит відповідача, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи продовжити 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Справа№751/6773/17
Провадження №2-н/751/675/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року Справа 235/5427/17
Провадження 2-н/235/170/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юловський Целінського району Ростовської області, Російської Федерації, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 20.10.2017 року, до повноліття дитини, тобто до 28.05.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юловський Целінського району Ростовської області, Російської Федерації, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
№ 207/2204/17
№ 2/207/1375/17
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 30.06.1978р.н., ОСОБА_2, 01.12.1979р.н. на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490085636 від 04.09.2008 року на загальну суму 7655,78 доларів США, яка складається з:
-заборгованість за кредитом 4930,90 доларів США,
-заборгованість за відсотками 2724,88 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1488гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1488гривень 03 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №766/4548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року у справі №766/4548/17,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2017 року у справі №766/4548/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/2913/17
Провадження № 2/309/1693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Стець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Хустського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 93453, 12 гривень та сплаченого судового збору.

В судове засідання, до початку розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Хустського району подав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за користування земельною ділянкою, а тому відмовляється від позову.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі, відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України. Крім того, просить стягнути грошові кошти, сплачені прокуратурою Закарпатської області в сумі 1600 грн. з відповідача по справі ОСОБА_2, як кошти судового збору.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, тому понесені позивачем витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 89, 174, п. 3 ч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Хустського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь прокуратури Закарпатської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4