Справа № 477/1249/17
Провадження № 2/477/792/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА - Хомич Н.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особі - орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області та служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її син ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4, з початку 2009 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5, онук позивача.

16 квітня 2010 року вони зареєстрували свій шлюб.

Майже відразу після цього Відповідачка залишила дитину на батька і виїхала в інший населений пункт. Весь цей час син з онуком проживали разом зі нею.

ІНФОРМАЦІЯ_5 її син ОСОБА_6 помер і з того часу вона самостійно виховує та утримує свого онука.

Відповідачка з ними не проживає та не підтримує ніяких стосунків з дитиною травня 2010 року. Жодної матеріальної допомоги на утримання сина вона не надає та ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з сином.

Для визначення статусу дитини та можливого вирішення питання щодо встановлення опіки для захисту прав та інтересів онука, позивач звернулась до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 пояснила, що відповідач залишила свого сина на виховання її чоловіка та сина позивачки ОСОБА_6. Дитина була залишена у двомісячному віці. З того часу відповідач сина не відвідувала, його долею не цікавилася, не займалася його вихованням та утриманням. В лютому 2017 року її син - ОСОБА_6 помер. Онук проживає та виховується нею майже з народження (двомісячного віку), вона створила для хлопчика всі належні умови для проживання, росту, навчання та розвитку. Відповідач турботи про сина не проявляє, тому просить про позбавлення її батьківських прав. Вказує, що даний позов подала для визначення статусу дитини та можливості в подальшому вирішення питання про встановлення над ним опіки нею як рідною бабусею, яка виховує його з народження, та що надасть їй можність представляти права та інтереси свого онука.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 22 вересня 2017 року позовні вимоги не визнала та пояснила, що проживала із своїм чоловіком ОСОБА_6 в будинку його матері в м.Баштанка. У стані алкогольного сп'яніння чоловік наносив їй тілесні ушкодження. В травні 2010 року, через побиття чоловіком та погрозу її життю, вона була змушена забрати старшу дитину та вночі покинути будинок позивачки. При цьому в її адресу були висловлені погрози з боку чоловіка та його матері - позивача у разі повернення до їх будинку.

В подальшому в судові засіданні відповідача не з'являлась. Поштову кореспонденцію від суду не отримувала, на телефонні дзвінки за залишеним нею номером не відповідала.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду як за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) так і за зазначеною нею адресою проживання (АДРЕСА_2), що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень, що відповідач як сторона у справі з розумним інтервалом не цікавилась ходом судового розгляду, що не отримувала поштову кореспонденцію, внаслідок чого судові повістки було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, та що свідчить про зловживання відповідачкою, наданими стороні процесуальними правами, суд вважав можливим розгляд справи за її відсутності.

Представник служби у справах дітей Вітовської РДА вважала, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 відповідає інтересам хлопчика. Вказувала, що мати до їх служби з приводу вирішення питання про її участь у вихованні дитини чи повернення до неї не зверталася, долею хлопчика не цікавилась, та що свідчить про її усунення від виконання батьківських обов'язків.

Третя особа - орган опіки та піклування Баштанської РДА свого представника до суду не направила, згідно адресованої суду заяви, просила справу розглянути за відсутності їх представника.

Зі змісту досліджених письмових доказів суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Батько хлопчика - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15-16).

Позивач ОСОБА_1 є бабусею хлопчику по лінії батька (а.с. 17).

Хлопчик з народження проживав у будинку його бабусі - позивачки ОСОБА_1 разом із своїми батьками, а з двох місяців - лише з батьком (а.с. 42).

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.05.2017 року, в будинку позивача у її онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є своя кімната, облаштована всім необхідним для нормального розвитку, росту та навчання дитини (а.с. 43). Хлопчик проживає із бабусею та тіткою ОСОБА_8 Стосунки у родині доброзичливі (а.с. 43).

За даними лікарського висновку від 14.11.2017 року, хлопчик є здоровим та його догляд за станом здоров'я і розвитку здійснює бабуся ОСОБА_1

Згідно відомостей Баштанської ЗОШ від 14.11.2017 року, ОСОБА_5 є учнем даного навчального закладу. Допомогою у навчанні та долею хлопчика опікується бабуся ОСОБА_1, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини. Мати навчанням та вихованням сина не цікавиться.

Миколаївська міська рада у своєму висновку від 12 червня 2017 року прийшла висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 її батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 (а.с. 7).

Окрім того суду надано нотаріально посвідчену заяву самої ОСОБА_4, зі змісту якої остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 5). Заява датована 20 квітня 2017 року.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом також дотримано вимоги щодо з'ясування думки неповнолітнього ОСОБА_5, який за віком і, з огляду на надані ним пояснення, зрілістю поглядів може надати пояснення з приводу заявлених вимог, що стосуються питань його долі та життя.

Так, неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні бажав залишитись проживати із бабусею ОСОБА_1 Свою мати він не знає, з нею ніколи не спілкувався, проживати із нею не бажає.

Пояснення дитини відповідають встановленим обставинам справи. Його поглядам надана оцінка з урахуванням його віку та зрілістю.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи, неповнолітнього ОСОБА_5, та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідачки ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилення від обов'язків щодо створення для дитини належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, прийняття участі у його утриманні, в тому числі з віку коли дитина була повністю безпорадна за віком (немовлям), що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам дитини.

Пояснення відповідачки, надані в судовому засіданні у вересні 2017 року стосовно підстав, з яких вона не приймала участь у вихованні сина, а саме: через перешкоди з боку батька хлопчика та позивачки, то доказів щодо цього суду надано не було. Сама відповідачка пояснювала, що ані до соціальних служб, ані до суду за захистом своїх батьківських прав не зверталась, питання про її участь у вихованні дитини, визначення його місця проживання із нею чи повернення його до неї після смерті батька хлопчика, не порушувала.

Підстави складання нею нотаріально посвідченої заяви про надання згоди з позбавлення її батьківських прав не пояснила.

Також не послалася на те, яким чином здійснюватиме дії з адаптації дитини до проживання із нею, та створення для нього сприятливих умов для гармонійного проживання дитини у новій родині, адже хлопчик майже від народження із матір'ю не проживав та її не знає.

В подальшому в судові засідання не прибула, своїх батьківських прав та інтересів не відстоювала, з чого суд дійшов висновку, що надані нею пояснення щодо підстав не проживання із сином, надані нею з метою виправдання ухилення від виконя батьківських обов'язків.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, то за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідачки від виконання обов'язків щодо матеріального утримання дитини, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

До вирішення питання щодо становлення опіки над дитиною, суд вважає необхідним передати малолітнього ОСОБА_5 під контроль органу опіки та піклування Баштанської РДА.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 640 грн. за вимогою про стягнення аліментів, а за вимогою про позбавлення батьківських прав - на користь позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до вирішення питання щодо призначення відносно ОСОБА_5 опікуна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн., та на користь держави - судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова