overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3718/13-ц
Провадження № 6/750/83/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

19.04.2017 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви головний державний виконавець послалася на втрату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки втрата виконавчого листа підтверджується матеріалами справи та заявою самого державного виконавця, які в сукупності узгоджуються між собою, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2013 року, ухваленого в цивільній справі № 750/3718/13-ц (провадження № 2/750/1438/13) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/17
Номер провадження 2-о/213/62/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 256,257,258 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14.30 годину 14 вересня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/127/6009/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності земельної ділянки площею 0,0390 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 по ? частині кожному з співвласників, а саме за ОСОБА_1 і за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 280 (тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1319/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за Генеральною угодою №б/н від 24.02.2010 року в розмірі 17879 гривень 42 копійки, а саме: 999,98 грн. - заборгованості за кредитом; 12451,85 грн.- заборгованості за процентами за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 827,59 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою про стягнення коштів.

Після подачі заяви, представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа№ 751/8265/17
Провадження №2-н/751/789/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус 8-ої ХДНК про встановлення факту родинних звязків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Державний нотаріус 8-ої ХДНК про встановлення факту родинних звязків.

У звязку з наведеним заявники просять заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус 8-ої ХДНК про встановлення факту родинних звязків.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 17 листопада 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/993/17 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/790/6312/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_1 12.10.2017 на поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року виділений матеріал по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була повернуто до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Матеріали вказаної цивільної справи після належного оформлення надійшли на адресу Апеляційного суду Харківської області 10.11.2017.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 02.11.2017 надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року. В обгрунтування заяви зазначено, що між сторонами спору укладено мирову угоду, яка визнана судом, та закрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши заяву, що надійшла, вважаю, що є правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин вважаю, що заява ФОП ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 178/1286/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

21 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди повязаної із смертю потерпілого, та моральної шкоди.

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції призначеного на 21 квітня 2017 року о 09:00 год.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача за довіреністю, не має можливості прибути у судове засідання призначене на 21 квітня 2017 року у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті - в місті Києві.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. А вказане клопотання надійшло до суду 18 квітня 2017 року, в той час як судове засідання призначене на 21 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання директора ПАТ «Страхова компанія «Країна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна», про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1685/17
Провадження № 2-н/650/25/17
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

28.12.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 503/749/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Сопільняк О.М.

У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк