Справа № 559/882/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини не склались у зв»язку з різними характерами та поглядами на життя. Тривалий час не підтримуть подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, хоча і проживають в одному житловому будинку. Відповідач зловживає спиртними напоями, ініціює конфлікти, матеріально сім»ю не забезпечує, самоусунувся від виховання та спілкування з дітьми. Вона втратила будь-які почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Спір про місце проживання дітей відсутній.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, показала, що відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім»ю. Діти проживають з нею, перебувають на її утриманні. Намагалась зберегти сім»ю, проте це не дало результату. Близько трьох місяців разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім»я фактично розпалась. Просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Кухлевська», щоб було як у дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, показав, що вони не можуть знайти спільної мови, немає сенсу зберігати сім»ю. Визнав, що зловживає спиртними напоями, лікувався, але це не дало результату. Згідний на розірвання шлюбу, дітей просить залишити з матір»ю.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 11 серпня 2001 року, який зареєстровано Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167.

ОСОБА_4 народився 02 березня 2002 року, ОСОБА_5 народився 07 травня 2010 року, їх батьками є сторони по справі (а.с. 8, 9).

Згідно довідок про склад сім"ї № 3463 та №3465 від 11.04.2017, сторони проживають окремо, а діти - з матір"ю (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя не пов»язане спільним побутом, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Наданий сторонам строк на примирення позитивного резутьтату не дав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, відповідач також бажає розлученння. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кухлевська».

Враховуючи, що діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з матір»ю, спору щодо місця проживання дітей немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 серпня 2001 року Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Кухлевська».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: