Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області,Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в Черкаській місцевій прокуратурі знаходиться кримінальне провадження № 0001426 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, епізод 04.12.2015 року та кримінальне провадження № 0007681 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, епізод 10.08. 2016 року, які в грудні 2016 року обєднані в одне провадження. Дане кримінальне провадження «числиться» в Черкаському відділі місцевої поліції. Керівник місцевої прокуратури ОСОБА_3 та його заступник ОСОБА_4 надали вказівку процесуальному прокурору Згіблову С. О. підробляти кримінальне провадження № 0001426 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1 КК України метою приховування тяжких тілесних ушкоджень та тяжкого злочину. Проведені СМЕ без медичних документів, на основі підроблених довідок з лікарні № 3, які не відповідають її висновкам № 02-01/10 та № 02-01/20 від 13.01.2017 року. При цьому, у висновок № 02-01/20 внесено дані про постанову про призначення СМЕ від 05.09.2016 року та акт від 13.09.2016, коли по даному епізоду тільки 28.09.2016 року внесено до ЄРДР. Підроблений протокол допиту кондуктора ОСОБА_5, протоколи допиту ОСОБА_2 набрані на компютері ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_6 зафотогрофувати в суді і ці три фото приєднані до провадження з написом: «розшукуються».

ОСОБА_6 приєднав до справи довідку з ЧОПН, знаючи, що є рішення Соснівського суду м. Черкаси. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаючи, що їй відомо про підроблені документи, відмовили надати провадження до ознайомлення та надати копії документів. ОСОБА_3 сказав, що дане провадження не важливе і ніколи не піде до суду.

Вказує, що вона 04 грудня 2015 року близько 13-40 години на зупинці «Дружба народів», що в сторону ЧШК, сіла в маршрутний автобус № 9 (07-45), який належить перевізнику ОСОБА_8 Водій ОСОБА_2 умисно, з метою помсти та розправи, при посадці в автобус на передні двері, зажав повністю ліву сторону, голень, ягодиці, грудну клітину та тримав 2-3хв., після чого став рухатись, а потім зупинився знову тримав її зажатими дверима, які потім відкрив. Вона доїхала до лікарні № 3, де її оглянули лікарі та надали медичну допомогу. Внаслідок травми у неї був забій та здавлення сідничного нерву, больовий синдром.

Також, 10 серпня 2016 року близько 17-33 години на зупинці «Дружба народів», що в сторону центра, вона сіла в маршрутний автобус № 25 (08-59). Побачивши її, ОСОБА_2 став робити «викрутаси на дорозі», внаслідок чого вона вдарилась лівою ногою об залізо. Вона звернулась до лікарні № 3, де надали їй допомогу та оглянули. Внаслідок даних травм наслідки ушкодження сідничного нерву, больовий синдром. Їй потрібне хірургічне лікування невролізу сідничного нерву, імплатаційні електростимулюючі системи.

Просить суд, стягнути з прокуратури області внаслідок незаконних дій та приховування тяжких тілесних ушкоджень, де призначені операції в Інституті нейрохірургії м. Києва матеріальну шкоду в сумі 16814грн. та моральну шкоду в сумі 300000грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав викладених в позові та зазначила що лише у такий спосіб вона зможе відносити стан свого здоров'я, оскільки не може зробити собі операцію. Вважає, що її моральні страждання полягають в тяганині по кримінальному провадженню №0001426 та в тому, що працівники прокуратури не дають притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що позивачкою в судовому засіданні не доведено та не надано докази, які підтверджуються нанесення відповідачами позивачці матеріальної та моральної шкоди. Також зазначив, що відсутній розрахунок, неправильно вибраний спосіб захисту, а тому підстав для відшкодування позивачці матеріальної та моральної шкоди взагалі немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Судом встановлено ,що 04.12.2015р. у маршрутному таксі №9( номер 07-45), яким керував водій ОСОБА_2, під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Дружба народів» в м. Черкаси дверима автобусу було зажато ногу Писаренкпозивача, внаслідок чого їй завдано тілесних ушкоджень. За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0001426 від 26.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.08.2016р. позивач, перебуваючи у салоні маршрутного автобусу №25( номер 08-59), яким керував ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, лівого гомілково-ступеневого суглобу та садна м'яких тканин. Зазначені обставини також є предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0001426.

На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває і не завершене.

Позивачка є інвалідом першої групи з 21.09.2009р. внаслідок захворювання опорно-рухового апарату та потребує постійного стороннього догляду. На теперішній час внаслідок загострення хвороби сідничного нерву лівого стегна їй запропоновано надання медичної допомоги, зокрема, хірургічне лікування невроліз сідничного нерваімплементаційна електростимулююча система. Вартість такого лікування позивач оцінює в 16814грн на підставі зроблених ОСОБА_1 розрахунків та моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень .

За таких обставин, позивач вважає порушеними її права внаслідок неправомірних дій працівників прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури , що обумовлені неналежним здійснення досудового розслідування та приховуванням вчиненого щодо позивачки тяжкого злочину, а тому вона звернулась до суду з зазначеним позовом.

Суд вважає, що спір виник з правовідносин про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, який регулюється нормами Цивільного кодексу України та Закону України від 01.12.1994р. №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Питання відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування регулюється статтею 1176 ЦК. Судом встановлено ,що ОСОБА_1 просить відшкодувати їй шкоду, завдану діями органу прокуратури, що полягають у незабезпеченні ефективного розслідування злочину.

Згідно ч.6 ст.1176 ЦК в такому випадку шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ч.7 ст.1176 ЦК передбачено, що порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування встановлюється законом, спеціальним законом є Закон №266/94-ВР.

Право на відшкодування шкоди відповідно до ст.2 Закону №266/94-ВР в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

11) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

З системного аналізу змісту зазначених положень Закону вбачається, що право на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування з незабезпечення ефективного досудового розслідування виникає після прийняття відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду кримінального провадження органом, уповноваженим на прийняття такого рішення. За таких обставин, вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями органів досудового розслідування, до закінчення кримінального провадження та прийняття компетентним державним органом (суд або прокуратура) відповідного рішення за наслідками розслідування кримінального провадження, є передчасним, оскільки встановити факт неправомірності дій органів досудового розслідування може лише прокурор або суд, який уповноважений розглядати справи кримінального провадження.

Встановлення факту незаконності дій органів досудового розслідування є компетенцією органів кримінальної юстиції, а відтак в порядку цивільного судочинства питання про відшкодування шкоди може розглядатися тільки після встановлення такого факту.

Щодо відшкодування шкоди, завданої здоров'ю позивача внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень за обставинами їх завдання, що мали місце 04.12.2015р. та 10.08.2016р., то в цьому контексті слід зауважити, що відповідно до ст.1195 ЦК особою, яка відповідає за завдану здоров'ю потерпілого шкоду, є фізична або юридична особа, яка завдала такої шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, що ушкодження здоров'ю позивача були завдані не працівниками прокуратури, а відтак підстави для покладання на прокуратуру Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури цивільної відповідальності за завдання такої шкоди відсутні.

Таким чином, з обставин справи вбачається, що підстави за яких у позивача виникає право вимоги на відшкодування шкоди (моральної), завданої незаконними діями органів прокуратури відсутні, а вимоги про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю позивача, заявлені до неналежного відповідача, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року

«Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

А тому, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому, обов»язковими умовами відшкодування шкоди є неправомірність дій відповідного органу та наявність причинно-наслідкового зв»язку між такими діями та завданою шкодою.

Суд вважає ,що позивачка не довела в судовому засіданні вину відповідачів у заподіянні їй моральної та матеріальної шкоди, не надала жодних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та підлягає повній відмові.

На підставі ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1167, 1172 ЦК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області,Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_10