Справа № 307/2445/17
Провадження № 2-о/307/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена сторона приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, народилася 19 листопада 1949 року в м. Тячів. В січні 1970 року вона одружилася із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб їх був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Тячів. актова запис №1 .Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей. Її чоловік ОСОБА_3 помер 25 березня 1999 року. В житловому будинку після смерті чоловіка залишилася проживати вона із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зараз вона вирішила подарували житловий будинок своєму сипу ОСОБА_4, коли принесла документи до нотаріуса, вона виявила, що у документах є розбіжності. Її чоловік відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2. У свідоцтві про народження її чоловік записаний на російській мові «Ципиньо Михаил Дмитрович». По-російськи прізвище її чоловіка записано «Ципиньо» по українські мало би бути «Ціпіньо». У свідоцтві про одруження прізвище її чоловіка переведено із російської мови на українську мову правильно «Ціпіньо». Але чомусь у свідоцтві про смерть її чоловіка записано «Ципіньо». Таким чином є розбіжності між її прізвищем та прізвищем її чоловіка, він «Ципіньо «а вона «Ціпіньо». Також син її, якому хоче подарувати житловий будинок, записаний в паспорті як «Ципіньо», бо у свідоцтві про його народження, вона та її чоловік були записані його батька як «Ципіньо». Таким чином розбіжності у документах не дають їй можливості оформити договір дарування на її сина із нульовою ставкою державного мита. Також у свідоцтві про право власності її чоловік записаний ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_3, що ніби він не є її чоловіком. Тому просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Тячівка, вул. Калініна, 110, Тячівського району перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., а саме є її сином та перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3, який помер 22.03.1999 року, а саме був її чоловіком.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній та просять її задовольнити.

Зацікавлена сторона приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі ст..169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 (зі змінами) від 25.05.1998 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , розяснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст.256 ЦПК України з якої слідує, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для оформлення договору дарування житлового будинку сину ОСОБА_4.

Як встановлено у судовому засіданні 5 січня 1970 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_1Д, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-АБ №267654. Після шлюбу її прізвище стало ОСОБА_1.

22.06.1985 року в них народився син і при виготовленні його свідоцтва про народження було допущено орфографічну помилку в прізвищах, як сина, так їх з чоловіком, а саме зазначено ОСОБА_4, при цьому їх імена та по батькові з чоловіком записано правильно ОСОБА_7 та ОСОБА_8..

Чоловік заявниці ОСОБА_2 помер 25 березня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 047223 від 26.03.1999 р., у його свідоцтві про смерть також зроблено орфографічну помилку, прізвище зазначено «Ципіньо».

Беручи до уваги свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження ОСОБА_4, той факт що при його виготовленні допущено орфографічну помилку в прізвищах, як народженого, так і батьків, суд вважає, що ОСОБА_3, який помер 22.03.1999 року, за життя був чоловіком заявниці, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є її рідним сином...

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Тячівка, вул. Калініна, 110, Тячівського району перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., а саме є її сином та перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3, який помер 22.03.1999 року, а саме був її чоловіком.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Тячівка, вул. Калініна, 110, Тячівського району перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., а саме є її сином та перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3, який помер 22.03.1999 року, а саме був її чоловіком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.