Справа № 686/1914/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та просить стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 186384 гривні 53 копійки матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

За встановленими в ході вказаного кримінального провадження обставинами,

30 грудня 2013 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta»

д.н. НОМЕР_1, що належить Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр», рухаючись по вул.. Західно-Окружній в м. Хмельницькому в напрямку від проспекту Миру до вул.. Львівське шосе, в районі автозаправки «WOG» по

вул. Західно-Окружній, 5/2, в порушення пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямків руху не переконався, що це буде безпечним і нестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6, під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри лівої половини грудної клітки, набряку м'яких тканин лівого передпліччя, закритих скалкових переломів тіл обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, розриву тканин діафрагми з проникненням в плевральну порожнину частини шлунка з великим чепцем і защемленням їх в утвореному утворі діафрагми, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Отже внаслідок вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно майнову та моральну шкоду, яка полягає у витратах на лікування на загальну суму 9607 гривень 70 копійок; майнову шкоди у зв'язку з механічним пошкодженням автомобіля на суму 176426,83 грн., 350 гривень витрат на оплату послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження.

Крім майнової шкоди, йому в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в його моральних стражданнях та переживаннях. Під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав численні травми, переломи. В результаті отримання вищевказаних тілесних ушкоджень він тривалий час (понад 3 місяці) був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні та Хмельницькій міській лікарні. Для усунення наслідків отриманих травм йому неодноразово робили операції, призначали лікування та медичні процедури. В той же час та в подальшому він постійно мав перебувати під наглядом лікарів. За таких обставин, він був позбавлений можливості працювати та відповідно отримувати доходи з метою забезпечення утримання себе та членів своєї сім»ї, оскільки не міг ходити на роботу через тривале перебування на стаціонарному лікуванні. Відповідачі жодного разу на сплачували коштів на його лікування, а тому він змушений був брати позики у банках.

Під час ДТП та в подальшому він постійно знаходився в стані депресії, після дорожньо-транспортної пригоди, погіршилося його здоров'я; через численні травми він не міг вести звичний для себе спосіб життя, займатися спортом; душевний стан став пригніченим; змінився нормальний ритм життя, він втратив нормальні життєві зв'язки, порушився режим його сну. На даний час він відчуває болі в місцях ушкоджень та суглобах.

Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження, вартість ремонту якого перевищує його ринкову вартість, у зв'язку з цим він в повній мірі позбавлений можливості користування автомобілем, який був знаряддям у його роботі та засобом пересування для його сім»ї.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення та судового його розгляду, було встановлено, що автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 з вини якого сталась ДТП, належить ДП «Сервісно-видавничий центр».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 262373 гривні

12 копійок матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 50000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Представник відповідача Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1, що належить Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр» рухаючись по вул.. Західно-Окружній в

м. Хмельницькому в напрямку від проспекту Миру до вул.. Львівське шосе, в районні авто заправки «WOG» по вул.. Західно-Окружній, 5/2, в порушення пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямків руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта № 3812/16-26 від 17 жовтня 2016 року ринкова вартість автомобіля «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6 станом на момент ДТП, яке сталося 30.12.2013 року становить 76732 гривні 80 копійок. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке сталося 30.12.2013 року, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 08.09.2016 року станом на 30 грудня 2013 року становить 147769 гривень 24 копійки.

Відповідно до висновку експерта №6643/16-26 від 23 лютого 2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6 станом на момент ДТП, яке сталося 30.12.2013 року, станом на момент огляду становить 169838 гривень 31 копійка. Вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Hyndai Accent» д.н.НОМЕР_6, згідно аналогів продажу, станом на момент огляду 08.09.2016 року, могла складати 54339 гривень 33 копійки.

Розпорядженням №172-о/д від 10 листопада 2008 року Державної податкової адміністрації України - службовий автомобіль марки «Фольксваген-Джетта» державний номерний знак НОМЕР_5 закріплено за МВОД УПМ ДПА у Хмельницькій області.

02 березня 2011 року між Державним підприємством «Автобаза Державної податкової адміністрації України» (правонаступник якого є Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр») та Державною податковою адміністрацією України було укладено договір на автотранспортне обслуговування апарату ДПА України. Відповідно до додатку №1 до вказаного договору автомобіль «Volkswagen Jetta»

д.н. НОМЕР_5 передано для надання послуг таксі та послуг з оренди пасажирських автомобілів до Державної податкової адміністрації.

Відповідно до договору на автотранспортне обслуговування спеціальними (спеціалізованими) службовими автомобілями ДПС України від 25.04.2013 року автомобіль марки «Фольксваген-Джетта» державний номерний знак НОМЕР_7 переданий для надання послуг таксі та послуг з оренди пасажирських автомобілів до Державної податкової служби.

На час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 грудня 2013 року, автомобіль марки «Фольксваген-Джетта» державний номерний знак НОМЕР_7 був закріплений за Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що заяв до НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування не направлялося.

За таких обставин суд вважає, що відповідальність за заподіяну шкоду, в розмірі 170162 гривень (169838 гривень 31 копійка - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля; 323 гривні 69 копійок витрати понесені у зв'язку з придбанням ліків, відповідно до виписних епікризів та чеків), покладається на Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що позивачу завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 511, 999, 1187, 1188, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 170162 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь держави 1701 гривню 62 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 25000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 гривень судового збору

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: