Провадження № 2-з/127/17/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, заінтересована особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до предявлення позову, у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи № 476/2015 , заведеної 11 червня 2015 року під № 57557410 у спадковому реєстрі за померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Дана заява мотивована тим, що 20 травня 2005 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою № 76.

02 квітня 2013 року між банком та клієнтом укладено додатковий договір № 1.

15 серпня 2013 року клієнт звернувся із заявою до банку та просив йому встановити кредитну лінію в розмірі 11 500 грн. В той же день між банком та клієнтом укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору.

Однак, 20 січня 2015 року позичальник помер. За життя, станом на 20 січня 2015 року у позичальника виникла заборгованість перед банком в розмірі 8 875,40 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі - 8 875,40 грн.

Разом з тим, позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання (пункти 6.1.1, 6.1.2, 6.1.9, 7.2, 7.3, 8.2 Кредитного договору) щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за життя позичальника.

Станом на 07 листопада 2017 року сума простроченої заборгованості позичальника складає 8 875,40 грн.

27 березня 2015 року чоловік померлої позичальниці ОСОБА_2 з'явився в банк та повідомив про її смерть та зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості. Однак наданих обіцянок не виконав.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що за позичальником рахується непогашений борг банк 01 вересня 2015 року звернувся з заявою (претензією) вих. № 26-10/499 до Другої вінницької державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області.

07 вересня 2015 року до банку надійшла відповідь від Другої вінницької державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області у якій повідомлялось про те, що заява (претензія) банку передана до Першої вінницької державної нотаріальної контори.

14 вересня 2015 року Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила банк про прийняття вимоги-претензії та приєднання її до спадкової справи № 476/2015.

Банк має намір предявити позов до спадкоємців померлої - ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за рахунок успадкованого ними майна, але банку невідома інформація про коло спадкоємців та обсягу успадкованого ними майна, наявності чи відсутності спадкового договору, заповіту.

Крім того, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» банк обмежений в отриманні відомостей, які становлять нотаріальну таємницю про спадкування майна ОСОБА_1, оскільки банк не входить до кола спадкоємців. В даному випадку нотаріальною таємницею являється інформація щодо кола спадкоємців, обсягу успадкованого майна після смерті спадкодавця, тобто інформація отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обовязки тощо.

Разом з тим, інформація, яка необхідна банку для подання до суду позовної заяви - це відомості зі спадкової справи, яка заведена після смерті померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та знаходиться на зберіганні в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, а саме: щодо ідентифікації спадкоємця, обсягу успадкованого нею майна, спадкового договору, заповіту.

Забезпечення судом доказів через процедуру витребування інформації зі спадкової справи надасть можливість банку, як позивачу, визначитись з колом відповідачів та предявити в подальшому позовну заяву до суду.

З огляду на зазначене вище, заявник звернувся до суду із даною заявою про забезпечення доказів.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів виходячи з наступних підстав.

За положенням ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зважаючи на викладені обставини справи та наведені приписи чинного цивільного процесуального законодавства, з огляду на наявність у заявника обєктивних складнощів в отриманні письмового доказу в зазначеної державної нотаріальної контори, а відсутність такого доказу утруднює реалізацію права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, тому суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 476/2015, заведеної 11 червня 2015 року під № 57557410 у спадковому реєстрі за померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, заінтересована особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 476/2015, заведеної 11 червня 2015 року під № 57557410 у спадковому реєстрі за померлою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для її виконання направити до Першої вінницької державної нотаріальної контори (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4