АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:649/714/17-ц Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Номер провадження: №22-ц/1756//17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на два гаражі-бокси по вул. Адамяна,23-а в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_3 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що позивач 23.08.2017 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2017 року, але протягом пяти днів не усунув недоліки зазначені в ухвалі, що є підставою для повернення позовної заяви.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді першої інстанції з огляду на наведені в апеляційній скарзі доводи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання права власності.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року позовну заяву в частині визнання права власності залишено без руху.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року в частині визнання незаконними та скасування рішень Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області відмовлено у відкритті провадження.

Як вбачається з супровідних листів (а.с. 18 та 21) зазначені ухвали направлені позивачу 22.08.2017 року.

З поштового повідомлення (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_3 26.08.2017 року отримав надіслану 23.08.2017 року Великолепетиським районним судом Херсонської області кореспонденцію.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що він не заперечує факт отримання 26.08.2017 року кореспонденції з суду, а саме ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою в частині визнання наказів незаконними та їх скасування, яку ним було оскаржено, однак зазначає, що іншої ухвали у конверті не було.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять опису поштового відправлення, передбаченого Правилами надання поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, який би містив інформацію про вкладення у конверт, що направлений судом першої інстанції 23 серпня 2017 року, зокрема, ухвали про залишення позову без руху від 19 серпня 2017 року, приймаючи до уваги довідку центру поштового зв'язку №2 Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 15.09.2017 року про те, що рекомендований лист № 791 від 25.08.2017року вручений ОСОБА_3 особисто 26.09.2017 року, колегія суддів вважає доводи заявника обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову передчасними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1