УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), у якому просили суд: визнати недійсним кредитний договір, укладений 22 лютого 2008 року між позичальником ОСОБА_4 та відповідачем у справі; визнати недійсним договір поруки, укладений того ж дня між поручителем ОСОБА_5 та банком з метою забезпечення вказаних вище кредитних зобов'язань ОСОБА_4; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 25 березня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та іпотекодавцем ОСОБА_4 з метою забезпечення кредитних зобов'язань останнього.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі послалися на те, що оспорюваний кредитний договір суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки банком не було надано позичальникові повної інформації щодо вартості кредиту, її складових. Банком зарахування коштів на повернення кредиту проводилося з порушенням погоджених сторонами умов. Крім того, умови кредитного договору є несправедливими по відношенню до позичальника та призводять до дисбалансу договірних прав і обов'язків його сторін. Позовні вимоги щодо визнання недійсними оспорюваних договорів поруки та іпотеки позивачі вважають похідними та просили суд такі договори також визнати недійсними.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

Г.І. Мостова