Справа № 577/3749/17
Провадження № 2/577/1435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 12.08.2016 року на праві приватної спільної часткової власності 1/2 квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Г. Тхора, 92 є квартира № 72, яка належить на праві приватності спільної часткової власності її батьку ОСОБА_5 та її тітці ОСОБА_6 по 1/2 частині кожному. 12.08.2016 року помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона як спадкоємець за законом прийняла, інших спадкоємців немає. Однак, при оформленні права на спадщину виявлено, що відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру. Вона не має можливості отримати свідоцтво на спадщину за законом. Вирішити питання іншим шляхом неможливо, тому вона і звернулася з даною позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення повністю покладається на розсуд суду (а.с.15).

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа: ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при вирішенні питання покладається на розсуду суду ( а.с. 14).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження серії І-БП №335133 ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 4а).

З свідоцтва про смерть серії І-БП №268999 вбачається, що ОСОБА_5, помер 12.08.2016 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 13.04.2017 року квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60,4 кв.м., житлова площа 37,2 кв.м. належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/2 частці кожному на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду 03.07.2007 року, свідоцтва про право власності б/н 01.07.1996 року, представництво фонду державного майна України, свідоцтв про право на спадщину ВЕХ № 994504, 11.10.2007 року та ВЕХ №994505, 11.10.2007 року. Та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1726 від 07.12.2016 року, виданого ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою (а.с. 6-7).

З повідомлення ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори від 13.09.2017 року №1012/01-16 вбачається, що після померлого 12.08.2016 року ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори 06.12.2016 року надійшла заява про прийняття спадщини від доньки померлого ОСОБА_2, на підставі цієї заяви заведена спадкова справа с/с 441/2016 рік. 11.02.2017 року також надійшла заява при прийняття спадщини згідно ст. 1262 ЦК України від ОСОБА_4, ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1), яка в своїй заяві зазначила, що має намір звернутися до суду, для зміни черговості одержання права на спадкування. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( а.с. 14).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Разом з тим в судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснила, що до суду для зміни черговості одержання права на спадкування не зверталася і,як зазначалося раніше, проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 12.08. 2016 року, на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 12 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 355, 356, 392, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК , суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 12 серпня 2016 року, на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.