overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Порше Мобіліті», представника позивача: ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті», представника позивача: ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено законном порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа відповіді Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 17.10.2017 року за №1153 вбачається, що ОСОБА_3, знята з реєстрації в с. Жердя 23.06.2016 року та вибула в Черкаську область, Золотоніського району, с. Чапаївка, кооператив «Труд» вул. Ягідна, 411. Згідно листа відповіді виконавчого комітету Благодатнівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області від 27.10.2017 року №610 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у садівничому товаристві «Труд», вул. Ягідна, 411 Благодатнівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача та повернути позивачу сплачену суму судового збору, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті», представника позивача: ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «Порше Мобіліті», з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 3188 грн. 99 коп. платіжне доручення №2339 від 14.09.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи № 531/1226/17
номер провадження № 2/531/677/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівська міська рада Полтавської області, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівська міська рада Полтавської області , третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 р.о 08:55 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 508/1089/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"07" листопада 2017 р.

17 листопада 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 642/5815/17
Провадження №2-о/642/226/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 30 квітня 2017 року у м.Старобешево Донецької області.

17 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення її заяви.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 443/566/17 Провадження № 2/443/620/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о10 год 20 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 464/6550/17
Номер провадження 2/464/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2017року на 16.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 452/2239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить у судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком №13 по вул. Городенцевій у с. Луки Самбірського району Львівської області, оскільки вони не проживають там понад рік.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.00год. 16.11.2017 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1066/17
Провадження №: 2/332/597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та виклику державного виконавця до суду для дачі особистих пояснень.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 157, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди- Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про час та місце проведення судового розгляду по вказаній справі, надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви

Визнати явку представника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіобов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди призначене на 27 листопада 2017 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3711/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.12.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/1167/17
Провадження № 2/382/618/17
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в котрому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз"яснивши наслідки залишення позову без розгляду, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 288/1344/17
Провадження № 2/288/656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/234/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність посадової особи Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність посадової особи Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність посадової особи Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 161/9824/17
Провадження № 2/161/3140/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позикибуло залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 15.07.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, що знаходяться у матеріалах справи.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель» про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3