overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1521/17
Провадження № 2-н/375/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

26.10.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7641,49 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Ухвалою судді від 27.10.2017 заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано представнику заявника ОСОБА_2 час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав вказану ухвалу 02.11.2017.

У встановлені судом строки представник заявника виявлені недоліки заяви не усунула, а тому остання відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №2-о/447/1/17
Справа №447/1366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, який є рідним братом його батька, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є інвалідом 11 групи безтерміново з приводу психічного захворювання, тому він потребує стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_5 недієздатним необхідно йому для оформлення над ним опіки, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 від 24.12.1999 р. ОСОБА_5 є інвалідом другої групи безтерміново.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 737 від 23.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом та періодичними психотичними розладами за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

З паспорта КС 847984, виданого Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 народився 06.08.1938 року в с.Березина Миколаївського району Львівської області.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як це необхідно йому для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст.209, 212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним .

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через районний суд.

Суддя : Павлів В. Р.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2017 рокуСправа №451/989/17
Провадження № 2/451/480/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/989/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 вересня 2017 року на 16:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 739/1778/17
Провадження № 2/739/595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, у звязку з її невідповідністю вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху, позивачу надано пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

13 листопада 2017 року недоліки позовної заяви було усунуто, зокрема заплачено судовий збір, тому вона, відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11910/17

Провадження № 2/712/2726/17

30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в наданій суду заяві просила суд розглянути справу в її відсутність, позов задоволити.

Відповідач просив надати строк для примирення 3 місяці.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю 1 місяць з метою забезпечення рівності сторін у реалізації процесуальних прав.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв., провадження у справі зупинити на час строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер не відомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щодо кожної дитини окремо, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя І.О. Хайдарова
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2017 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу _______________________________2017 року.
СуддяОСОБА_5
Справа № 2-108/1997
Провадження № 4-с/0158/9/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

03 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці скаргу Ківерцівської міської ради Волинської області, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівська міська рада Волинської області звернулася в суд із скаргою на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 року.

Від представника скаржника Ківерцівської міської ради Волинської області ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника Ківерцівської міської ради Волинської області ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задоволити.

Скаргу Ківерцівської міської ради Волинської області, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 126/1576/17 Провадження № 22-ц/772/2903/2017Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 69Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Справа № 545/2868/17
Провадження 2-н/545/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Бутиріній М.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ Полтавагаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Після винесення судового наказу по справі за заявою ТОВ Полтавагаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ виявлено, що у судовому наказі помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки боржника - ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки боржника - ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за заявою ТОВ Полтавагаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши реєстраційний номер облікової картки боржника - ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/6388/17
пр.№ 2/464/1682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину в розмірі 4750 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 310/1907/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 р. Бердянським міськрайонний судом Запорізької області було винесено судовий наказ, яким на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», яке знаходиться: м. Бердянськ вул. Мазіна, (Морська) 65/97 , р/рахунок 2652, АТ «Ощадбанк»» МФО 313957 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_3., заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3677.45 грн. (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 45 коп.) за період з 01 жовтня 2013 р. по 01 вересня 2016р., а також було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» судовий збір в сумі 800.00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому наказі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області вказано ідентифікаційний код ОСОБА_3, як «31745091», замість правильного - «НОМЕР_3».

Таким чином, у судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при винесенні судового наказу №310/1907/17 від 20.04.2017 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_3, як «НОМЕР_3» по всьому тексту судового наказу, замість неправильного «31745091».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя