overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа № 608/1296/17

Номер провадження2/608/633/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату з лютого по липень 2017 року включно, що становить 7 656 (сім тисяч шістсот пятдесят шість) гривень, 2 141 (дві тисячі сто сорок одну) гривню 30 коп. компенсації за 30 днів невикористаної відпустки та 8904 (вісім тисяч девятсот чотири) гривні за час затримки виплати заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 2400 (дві тисячі чотириста) гривень витрат, понесених за послуги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м. Чортків вул. Незалежності, 74/10 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 159/4252/17
Провадження № 2/159/1370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ковельського РУЮ, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Ковельському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Реєстраційної служби Ковельського РУЮ, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Ковельському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивачем ОСОБА_1 06.11.2017 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею заяву про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку для належного дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ковельського РУЮ, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Ковельському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 462/3795/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5989/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

встановила:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
27.10.2017 Справа № 6/337/91/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 01.08.2017 року у справі №337/1493/17, провадження №2/337/897/2017 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1допущеної судом при видачі виконавчого листа.

Судом встановлено, що 01.08.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором,однак при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні ІПН боржника.

Розглянувши матеріали справи, виконавчий лист Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2017 року, суд вважає необхідним виправити описку допущену при видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі ЄУН 337/1493/17 ; провадження № 2/337/897/2017 від 21.09.2017 року, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2180/17 Номер провадження 22-ц/786/2745/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"язання демонтувати паркан та відновити межові знаки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 18.10.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків для сплати судового збору. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримала 23.10.2017 р.

27.10.2017 р. на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вона посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід ІІ-ї групи, на підтвердження чого надала копію посвідчення про інвалідність, а також довідки з медичної установи про отримання травми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп...

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтвреджується копією посвідчення, вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.11.2017 р .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/219/4472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового засідання на 27.11.2017р. о 15 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7389/17
Провадження № 2-н/552/536/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 15.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Відповідно до ч 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Суддя Логвінова О.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 202/7052/17
Провадження № 2-зз/202/69/17
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

01 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретареві Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4258/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У жовтні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову яку вона обґрунтовує тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборонено вчиняти будь які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

09 грудня 2010 року по вищевказаній справі постановлено заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Вказане рішення суду набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене просить суд, скасувати заходи забезпечення позову вжиті у відповідності до ухвали суду від 02 грудня 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборонено вчиняти будь які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4258/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були застосовані у відповідності до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року по цивільній справі №2-4258/10 скасувати.

Відмінити арешт та заборону вчиняти будь які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Воронцова) в м. Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа №482/1799/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя
Справа № 161/8642/17
Провадження № 2/161/2868/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 10 год. 45 хв. 12 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/742/105/17
Єдиний унікальний № 742/2686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Бездідько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Бусько В»ячеслава В»ячеславовича до ОСОБА_1»яни Іванівни про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1»яни Іванівни про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Бусько В»ячеслава В»ячеславовича до ОСОБА_1»яни Іванівни про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/369/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 12 год. 40 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.