Справа № 472/659/17
Провадження №2/472/280/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"31" липня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гасюк ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування , скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Веселинівського районного суду з позовом до відповідачів про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації права власності та одночасно з цим позовом подали заяву про забезпечення позову.

В даній заяві позивачі просить в порядку забезпечення позову накласти арешт , заборонити відчужувати, а також укладати будь - які цивільно правові договори стосовно земельних ділянок площею 2 га з кадастровими номерами: :03:000:0633, :03:000:0627, :03:000:0637,:03:000:0638, :03:000:0639, :03:000:0635, :03:000:0629, :03:000:0634,:03:000:0632, :03:000:0628, :03:000:0636, :03:000:0631, :03:000:0630 призначених для ведення особистого селянського господарства із земель сільскогосподарського призначення, розташованих на території Катеринівської сільської ради.

Забезпечення позову позивачі мотивують тим, що на їх думку невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження спірних земельних ділянок.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно дост. 151 Цивільного процесуального кодексу Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч.1, 2ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту намайно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позовпро визнання права власності на це майно і прозняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що доцільним та достатнім засобом забезпечення позову буде заборонити на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили відчужувати спірні земельні ділянки та укладати будь - які цивільно - правові договори відносно цих земельних ділянок.

З огляду на це, суд вважає, що такий засіб забезпечення позову як заборона відчужувати та заборона укладати будь- які цивільно- правові договори відносно спірних земельних ділянок у визначений термін до набрання рішенням законної сили - є співмірним та виправданим, оскільки, з одного боку, буде гарантувати інтереси позивачів, слугувати гарантією того, що не виникнуть обставити, які утруднять чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду, з іншого боку, це не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачвм.

В той же час, вимоги позивача про забезпечення позову в іншій частині заяви є необґрунтованими.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гасюк ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею площею 2 га з кадастровими номерами: :03:000:0633, :03:000:0627, :03:000:0637,:03:000:0638, :03:000:0639, :03:000:0635, :03:000:0629, :03:000:0634,:03:000:0632, :03:000:0628, :03:000:0636, :03:000:0631, :03:000:0630 призначених для ведення особистого селянського господарства із земель сільскогосподарського призначення, розташованих на території Катеринівської сільської ради. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони укладати будь-які цивільно - правові договори стосовно земельних ділянок площею 2 га з кадастровими номерами: :03:000:0633, :03:000:0627, :03:000:0637,:03:000:0638, :03:000:0639,:03:000:0635,:03:000:0629, :03:000:0634, :03:000:0632, :03:000:0628, :03:000:0636, :03:000:0631, :03:000:0630 призначених для ведення особистого селянського господарства із земель сільскогосподарського призначення, розташованих на території Катеринівської сільської ради. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до сектору з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області - для виконання, а позивачам до відома.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_27