overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 54506 гривень 86 копійок за кредитним договором № б/н від 10.06.2010 року, яка складається з наступного: 2790 гривень заборгованість за кредитом, 44765 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3879 гривень 50 копійок заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2571 гривня 76 копійок штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 08 червня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 509/3561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права влсності у порядку спадкування.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/2447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи229/1649/17
Номер провадження 2/229/1053/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 травня 2017 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/44/2017 Справа № 641/1522/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником заявника подана заява про витребування доказів в якій він просить: витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про рєстрацію смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.08.2000 року, витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори відомості чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 22.08.2000 року та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, витребувати витяг з реєстру спадкових заповітів.

Представник заявника надав заяву в якій просив розглядати клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання представника заявника, оксільки докази, які просить витребувати представник заявника суд вважає неналежними, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про рєстрацію смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.08.2000 року.

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори відомості чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 22.08.2000 року та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, витребувати витяг з реєстру спадкових заповітів.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про внесення виправлень

21.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу 766/15986/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року, Херсонським міським судом Херсонської області судом м. Херсона постановлено рішення по справі №766/15986/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дитини, яким вимоги ОСОБА_1, та ОСОБА_2, задоволено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у першому абзаці описовій та другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано прізвище заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 (Татаренко).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у рішенні суду від 21.09.2017року по цивільній справі 766/15986/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дитини у другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище заявника «ОСОБА_2 (Татаренко)» замість «Кушнір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 202/2753/17
Провадження № 2/202/1610/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, служба у справах дітей Індустріального району у м. Дніпрі ради про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, служба у справах дітей Індустріального району у м. Дніпрі ради про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 03.05.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 583/1255/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

04 травня 2017р. на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_15
Справа № 286/811/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу та наказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2017 року о 10 год. 30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 576/1574/17
Провадження № 2/576/629/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2007 року, за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1086/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 661/1069/17
Провадження № 2-н/661/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ЕК» Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1635,80 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді наданої відділом реєстрації виконавчого комітету Новокаховської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

За таких обставин, коли з отриманої судом інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстав викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ЕК» Херсонобеленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/684/17
Провадження № 2/670/361/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької районної державної адміністрації Віньковецького району Хмельницької області, треті особи ОСОБА_2, відділ у Віньковецькому районі головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 5 жовтня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов