overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її

користь 2066 гривень 10 копійок завданої їй матеріальної шкоди, 5000 тисяч гривень моральної шкоди, 640 гривень у відшкодування судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Взявши до уваги позовну заяву та долучені до неї матеріали, пояснення сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмір 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/777/17
Провадження № 2/715/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, надати дозвіл на виїзд на оздоровлення за межі України разом із нею, її доньки ОСОБА_4 на період з 24.06.2017 року по 20.09.2017 року.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 750/2507/17
Провадження № 4-с/750/24/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У судове засідання сторони не зявилися, проте 11 квітня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №489/1905/17
Провадження №2/489/1490/17
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. ст. 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1396/17 Справа № 734/3185/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити справу до судового розгляду на: « 12» жовтня 2017 року на «09 год. 30» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «12» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13.10.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 19 132 921, 96 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 13.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
гСправа № 2-71/11 Провадження № 4-с/358/6/17 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії державного Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду із вказаною скаргою в якій просить суд визнати рішення державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50288534 від 30.03.2017 року неправомірним та скасувати вказану постанову, а також, зобовязати державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-71 від 02.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 70-18 від 05.11.2015 року в загальній сумі 12104 грн. 16 коп.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на дії державного Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 22 травня 2017 року з 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню рішення Богуславського районного суду Київської області згідно виконавчого листа № 2-71/11 від 02.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ « ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 70-18 від 05.11.2015 року в загальній сумі 12104 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5038/17
Номер провадження №2/521/3225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «1» червня 2017 року о «11» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 449/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лагодівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лагодівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 о 10:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/906/17
Провадження № 2/740/684/17
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

15 березня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

12.04.2017 від заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, прийняття її судом і закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки 03.04.2017 та 15.04.2017 відповідачами добровільно відшкодована завдана шкода в сумі 2240,34 грн.,а справу просить розглядати без участі представника прокуратури.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури та закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/22/2017 за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 15.05.2017 року на 08-10 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про визначення частки померлих в спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про визначення частки померлих в спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на «10» травня 2017 року о 09-30 г.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 10 травня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопії спадкових справ ОСОБА_6, яка померла 25 грудня 2011 року та ОСОБА_7, 06 вересня 2016 року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «10» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель