АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4646/17 Головуючий 1 інст. - Чудновська І.І.
Справа № 646/8399/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

на ухвалу Червонозаводського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частину дооволодіння та перерозподіл та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про виділення в натурі частки за спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частину будинковолодіння та перерозподіл та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, підписану між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у справі 30 травня 2017 року, наступного змісту:

1. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом і закриттям провадження по справі у власність ОСОБА_3 повністю переходить та визнається за нею на праві приватної власності в порядку розподілу спільного майна та визнання права власності, в цілому без будь-якого обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства України таке майно:

- житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 121,0 кв.м., житловою площею 76,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: душ літ. «О», вбиральня літ. «П», гараж літ. «Л», літня кухня літ. «М», сарай літ. «Н», колодязь № 13, огорожі №№ 8,10, 11,12,14,15, ворота № 9, огорожа № 17, хвіртка № 18, вимощення ІІ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, згідно з Технічним паспортом, виготовленим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 11.07.2013р. за № 41091.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом і закриттям провадження по справі у власність ОСОБА_2 повністю переходить та визнається за нею на праві приватної власності в порядку розподілу спільного майна та визнання права власності, в цілому без будь-якого обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства України таке майно:

- житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «И», навіс літ. «Р», гаражі літ. «З» та літ «З», вбиральня літ. «К», колодязь № 2, колодязь №5, огорожа № 6, ворота (з металевої хвірткою) № 7, вимощення I, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 11 липня 2013 року №41091.

3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом і закриттям провадження по справі будуть користуватися земельною ділянкою в рівних частинах за адресою: АДРЕСА_1, в порядку, визначеному Висновком будівельно-технічної експертизи № 9104 від 29.01.2016р., проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

4. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом і закриттям провадження по справі частині домоволодіння, яке перейшло у власність ОСОБА_2 (зазначене у п.2. цієї мирової угоди) та розташованої на відповідній частині земельної ділянки, буде присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1

5. Сторони засвідчують, що після повного виконання умов цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, в тому числі немайнового характеру, щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

6. Будь-які спори або розбіжності між сторонами, які розпочаті або тривають і так чи інакше стосуються розподілу спільного майна та з інших підстав, з моменту затвердження судом умов цієї мирової угоди підлягають негайному припиненню за ініціативою сторони, яка на відповідній стадії спору є його ініціатором, без відшкодування понесених судових витрат.

7. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, виклавши зміст мирової угоди в адресованій суду заяві про її затвердження.

8. З моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди Червонозаводським районним судом міста Харкова провадження у цивільній справі № 646/8399/14-ц підлягає закриттю.

9. Ця мирова угода укладена у шести оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та для надання до Червонозаводського районного суду міста Харкова для її затвердження та відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для реєстрації за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 права власності на вищевказане майно в порядку розподілу спільного майна та визнання права власності, розташованого за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_1

10. Сторони заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави, не ставить нікого із сторін у невигідне становище.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частину будинковолодіння та перерозподіл та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 червня 2017 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору.

31 липня 2017 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надала Апеляційному суду Харківської області платіжне доручення № 1163 від 28 липня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1025 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частину дооволодіння та перерозподіл та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про виділення в натурі частки за спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна