Справа № 309/833/17
Провадження № 2/309/842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представників відповідачки ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 Оттіли до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Отілли про захист прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання за ним права власності на будівельні матеріали використані на реконструкцію і будівництво гаража та господарських приміщень над ним за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, №37, Закарпатської області та стягнення з відповідачки на його користь грошових коштів в сумі 456920 грн. за будівельні матеріали та виконання будівельних робіт. До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить заборонити відповідачу здійснювати будь які будівельні роботи з реконструкції та/або будівництва гаража з господарськими приміщеннями над ним за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, №37, Закарпатської області, який є невідємною складовою частиною належного їй на праві приватної власності житлового будинку та зобовязати ОСОБА_4 звільнити зазначений гараж від його речей, яку обєднано в одне провадження з первісним позовом ухвалою Хустського районного суду від 26.05.2017 року.

До суду позивач за первісним позовом ОСОБА_2 надіслав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі та просив вирішити дане клопотання без його участі та без участі його представника ОСОБА_5 Клопотання мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 померла 14.08.2017 року, про що додано копію свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 233129. За таких обставин просив зупинити провадження в справі до визначення кола спадкоємців.

Представники відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч 1 ст. 201 ЦПК України є обовязковим зупиненням провадження в справі при умові смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідачка за первісним позовом померла, а спірні правовідносини даного позову допускають правонаступництво.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 Оттіли до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Отілли про захист прав власника - до визначення кола спадкоємців ОСОБА_3

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д