07.08.2017 0514/7344/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мацишин Л.С.,

за участю секретаря - Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчих документів стягувачу від 21 червня 2017 року по виконавчим провадженням №39345895, №24820182; зобовязати державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відновити виконавчі провадження № 39345895 та № 24820182, і вчинити передбачені чинним законодавством дії для належного примусового виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-2899 від 12 листопада 2009 року та № 2/0514/1647 від 10 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в рахунок погашення заборгованості за безоблікове використання електричної енергії 2554,86 грн. та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1490,72 грн. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи № 2-2899/09 та № 2/0514/1647/2012, згідно яких Добропільським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були відкриті виконавчі провадження № 39345895, № 24820182. Однак, не дивлячись на вказане, рішення суду у примусовому порядку не виконані, сума за ними не стягнута і заявнику не сплачена. 17 липня 2017 року на адресу заявника надійшли постанови про повернення виконавчих документів з посиланням на неможливість встановити особу боржника, зясувати місце проживання та місцезнаходження боржника керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що дії державного виконавця є протиправними, а винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу підлягають скасуванню, оскільки виконавчі дії не проведені в повному обсязі та не вжито жодних дій щодо виконання зазначеного рішення, а повернення документів є передчасним.

У судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги, заявлені в скарзі підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення скарги заперечувала. Долучила до заяви копії документів з виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини справи.

10 жовтня 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі №2/0514/1647/2012 про стягнення вартості електроенергії зі строком предявлення до виконання до 05 грудня 2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Добропільського РЕМ 2554,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за безоблікове використання електричної енергії.

12 листопада 2009 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі № 2-2899/09 про стягнення боргу за спожиту електроенергію зі строком предявлення до виконання до 16 грудня 2012 року, якими вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1490,72 грн.

Постановами від 21 червня 2017 року про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях №39345895, №24820182, які винесені головним Державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, повернуто стягувачу Добропільському РЕМ виконавчі листи під номерами №2/0514/1647/2012 від 10 жовтня 2012 року та № 2-2899/09 від 12 листопада 2009 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у звязку з неможливістю встановити особу боржника, зясувати місце проживання та місцезнаходження боржника ОСОБА_1.

Суд не бере до уваги матеріали виконавчого провадження №33582702, долучені до заяви про непідтримання скарги представником Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, оскільки вони не стосуються даної справи та не можуть бути доказом фактів, які б обґрунтовували заявлені вимоги чи заперечення або мали інше значення для вирішення справи.

З вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не вжито передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення особи боржника, відомостей про ідентифікаційний номер, місце проживання, місце знаходження та місце працевлаштування боржника ОСОБА_1

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 цього Закону виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до частини 5 цієї статті, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

На виконання вказаних вимог Закону та з метою забезпечення державних та приватних виконавців інформацією про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, яку отримує Державна фіскальна служба України від банків та інших фінансових установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 13 грудня 2016 року № 3639/5/1085 затверджено Порядок надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Цей Порядок визначає загальні правила подання органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями запитів та надання Державною фіскальною службою України відповідей на такі запити з інформацією про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб або серію (за наявності) та номер паспорта боржників - фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, яку отримує Державна фіскальна служба України від банків та інших фінансових установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно п. 3 Порядку інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Відповідно до п. 7 Порядку формат, структура файлів запитів та файлів відповідей, форма журналу обліку запитів та відповідей, регламент обміну інформацією, вимоги захисту інформації, терміни впровадження програмного забезпечення для взаємообміну інформацією визначаються Міністерством юстиції України та Державною фіскальною службою України відповідними спільними рішеннями, які оформлюються окремими протоколами, підготовленими відповідно до цього Порядку

Отже, законом та прийнятим на його виконання підзаконним нормативно-правовим актом передбачено повноваження державного виконавця на звернення до фіскальних органів з метою отримання необхідної для виконання судового рішення інформації про боржника, у тому числі і про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито усіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення відомостей про ідентифікаційний номер та місце працевлаштування боржника ОСОБА_1, а тому прийняті державним виконавцем постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, які винесені на підстав п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконними і підлягають скасуванню в судовому порядку. Заява у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього Закону у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як розяснено Вищим спеціалізованим судом України у Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

А відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, заявлена вимога про зобовязання державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відновити та продовжити виконавчі провадження і вчинити, передбачені законодавством дії по виконанню рішення суду є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки у цій частині заявник вимагає судового захисту заздалегідь не порушеного права.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 червня 2017 року по виконавчим провадженням № 39345895, № 24820182.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С.Мацишин

07.08.2017