overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2589/17

Справа № 711/8834/17

03 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Григор»ян ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Григор»ян ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 608/1578/17

Номер провадження2/608/760/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 644/8882/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/6584/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надмірно виплачену за грудень 2015 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 1026 грн. 58 коп.

В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/9447/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 658/3979/17
(провадження № 2/658/1455/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 26 грудня 2017 р. о 09:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 494/659/17
Провадження № 2-о/494/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2017 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

прокурора - Магдесян О.А.

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - ОСОБА_4,

особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати згоду на продовження госпіталізації в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» в примусовому порядку на 6 місяців ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Римар І.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

07 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі2 та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
Справа 688/2858/17
№ 2/688/1130/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лотівської сільської ради Шепетівського району про відновлення строку прийняття спадщини,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лотівської сільської ради Шепетівського району про відновлення строку прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.12.2009 року - 4 (чотири) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №464/6741/17
пр № 2/464/1773/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 листопада 2017 року на 10.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Чорна С.З.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4334/17
Провадження № 2-во/210/72/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року в провадження судді Сільченко В. Є. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла зазначена справа для вирішення питання про виправлення описки.

Сторони до суду не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Фіксування судового засідання не здійснювалось у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

24.10.2017 року у вказаній справі було винесено рішення.

Однак, в абзаці сьомому допущено помилку, оскільки вказано лише одну дитину сторін по справі.

Водночас, як вбачається з заяви про виправлення описки, заявниця просить суд виправити вказаний абзац та викласти його у наступній редакції: «В період шлюбу у сторін по справі народилося 3 доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 08.08.2008 р.н.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про виправлення описки з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах цивільної справи №210/4334/17 провадження №2/210/2055/17 міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5, зворот а.с. 5).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки в межах наданих доказів до суду, які долучені до матеріалів цивільної справи та поданої позовної заяви.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішенні суду від 24.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац сьомий рішення суду від 24.10.2017 року у наступній редакції:

«В період шлюбу у сторін по страві народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, зворот а.с. 5)».

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укр-Лан" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укр-Лан" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 17 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 517/317/17
н/п 2/517/181/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай) та виділення земельної частки ( паю) в натурі , суд -
По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.
Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1532/16-ц
номер провадження 6/531/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

01.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою .

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

03.03.2017 р. від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторонни у виконавчому провадженні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 562/3700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/21389/17(н.п. 2о/522/996/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_15_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.11.2017