Номер провадження: 22-ц/785/5437/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „ім.28 Червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року. В апеляційній скарзі апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року з тих підстав, що позивач не був присутнім на судовому засіданні 03.02.2016 року, а копію рішення отримав 17.03.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 634 гривні 19 копійок та не більше 30 днів з моменту отримання ним цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших, поважних, причин пропуску строку.

Тобто, підставою залишення апеляційної скарги без руху, стала не сплата апелянтом судового збору та неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року (том 2, а.с.01-04), яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 06.04.2016 року, зокрема не сплатою судового збору.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на судовому засіданні 03.02.2016 року був присутнім ОСОБА_4 який представляв інтереси ОСОБА_3, давав пояснення та при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення був ознайомлений про строки на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 16.03.2017 року, що підтверджується його розпискою (том 1, а.с.247 на зворотній сторінці).

З первісною апеляційною скаргою, ОСОБА_3 звернувся 28.03.2016 року, яка, як вже зазначалося, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року була визнана неподаною та повернута заявнику у зв`язку з не усуненням відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області про залишення без руху від 06.04.2016 року у 5-ти денний строк недоліків, пов`язаних з несплатою судового збору. Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.04.2016 року отримана ОСОБА_3 20.04.2016 року (том 2, а.с.10).

Невиконання ухвали апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху від 06.04.2016 року протягом 5-ти днів починаючи з дня її отримання - 20.04.2016 року та не оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не є підставою вважати, що повторно подана 17.05.2017 року апеляційна скарга - подана у строк передбачений ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 19 квітня 2017 року знайомився з матеріалами справи (том 2, а.с.14), а з повторною апеляційною скаргою звернувся 17 травня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року про повернення апеляційної скарги від 28.03.2016 року не оскаржена, ОСОБА_3 слід було зазначити про причини пропуску строку подання апеляційної скарги, починаючи з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 20.04.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав 17.06.2017 року (а.с.28).

Проте, до цього часу апелянтом не усунуто недоліки.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуто, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „ім.28 Червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „ім.28 Червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе