overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства »Красноармєєц» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання припиненим договору оренди землі, зобов»язання повернути земельну ділянку, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства »Красноармєєц» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання припиненим договору оренди землі, зобов»язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 12. 05. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12. 05. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
ЄУН 389/2712/17 Провадження № 2/389/1034/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Знамянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Знамянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання об 11.00 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2В
Справа № 577/5444/17
Провадження № 2-о/577/443/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, сектор з питань співпраці з органами самоорганізації населення відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документ. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, місце проживання м.Конотоп. вул.Виконкоміська, 15, сектор з питань співпраці з органами самоорганізації населення відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради, місцезнаходження: м.Конотоп, пр.Миру, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 01 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/4627/15-ц
Провадження № 2-2021/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/883/17
Номер провадження 2/341/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судове засідання викликалися сторони для повного та обєктивного розгляду заяви по суті. Однак, позивач повторно не зявився в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 606/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/6962/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 листопада 2017 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 листопада 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Державного комунального підприємства «Стебниккомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана у строк та відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 листопада 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Державного комунального підприємства «Стебниккомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6 в м. Дрогобичі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 473/3629/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю: представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

В обґрунтування вимог зазначено, що заявник народився 16.03.1973 року в селищі ім. Петровського Комсомольського району Херсонської області УРСР. 22.12.1989 року останній був документований паспортом громадянина СРСР, виданим відділом внутрішніх справ Комсомольского райвиконкому м. Херсона.

Між тим, на момент проголошення незалежності України, він хоча і проживав на території держави, проте паспорт громадянина СРСР в установленому законодавством порядку не змінив на паспорт громадянина України, а продовжив користуватись паспортом старого зразку.

З метою оформлення паспорта громадянина України заявник в 2015 році звернувся до компетентного органу, проте отримав відмову в видачі паспорта, в зв'язку з неможливістю встановлення факту його постійного проживання на території України.

Враховуючи вказані обставини та неможливість встановлення факту в адміністративному порядку, ОСОБА_4 просив суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, так як він позбавлений можливості реалізовувати належні йому, як фізичній особі права, виконувати відповідні обов'язки.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення суд прийшов до висновку про необхідність додаткової перевірки обставин справи та підтвердження їх відповідними доказами, оскільки без вказаної процесуальної дії неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 754/7748/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

07 грудня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

В судовому засідання позивач підтримав свої заяви та зазначив, що йому відомі наслідки залишення позову без розгляду.

Представники відповідача не заперечували проти залишення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №498/961/17
Провадження №2/498/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 07 червня 1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Цибулівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї послужило несумісність характерів та різність поглядів на подальше спільне проживання. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2015 року, на теперішній час вони спільного господарства не ведуть, вона вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше.Тому позивач просить, суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1994 року Цибулівською сільською Радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 5.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 29 листопада 2017 року на 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 509/4597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначені додатки до позову.

05.12.2017 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 22.11.2017 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640,00 гривень, а також виправлені позовні заяви із зазначенням переліку додатків до них.

Але ухвала суду від 22.11.2017 року виконана не в повному обсязі, судовий збір сплачений в неналежному розмірі та при цьому надані позивачем виправленні позовні заяви є непідписаними.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кароліни Вадимівни та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 750/3912/17
Провадження № 2/750/1261/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року на 08:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев