overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/131/17
№2/140/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.04.2017 року Немирівським районним судом

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд зі позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду 02.03.2017 року та 19.04.2017 року, однак позивачка двічі у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність.

Статтею 207 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання,не подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, то суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/748/25/17
Єдиний унікальний № 748/1727/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

05 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, просить виділити їй в натурі 353/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського,55 "а" та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий номер :01:000:0825, загальною площею 0,1229 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого підсобного господарства.

26 вересня 2016 року під час судового засідання було задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про призначення по справі експертизи та винесено ухвалу про проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання ухвали суду про призначення експертизи, 03 травня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що в справі проведена судова експертиза, висновки надійшли до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його, зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на

14 липня 2017 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку, площею 0,1229, що розташована в с. Новий Білоус, вул. Свиридовського,55 "а", цільове призначення: особисте підсобне господарство, кадастровий номер :01:000:0825.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/2424/17
Провадження № 2/712/1076/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-00 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 337/1456/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 24.05.2016 року на 14-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачці. Розяснено позивачці право на звернення до суду з даною заявою у вигляді цивільного позову з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у загальному порядку.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 6 890, 00 грн., оскільки ухвалою суду від 28.10.2016 року повернуто заяву про уточнення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що судовий збір в розмірі 6 890, 00 грн. сплачений на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова. Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задовольнити, повернути сплачений судовий збір в сумі 6 890, 00 грн. позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути позивачі ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто гривень) грн. 00 коп. згідно квитанції №101 від 14.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 472/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Веселинівський районний відділ Ддержавної реєстрації актів уцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Веселинівський районний відділ Ддержавної реєстрації актів уцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду на 16.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересованих осіб.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 745/161/17
Провадження № 2/745/121/2017
У х в а л а

11.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить визначити її додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 22.01.2004 року ОСОБА_2. У позовній заяві посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом. Спадкодавець на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через тяжке матеріальне становище.

У судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути заінтересований у вирішенні даної справи, оскільки проживав із спадкодавцем на момент смерті та прийняв спадщину і рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки, а тому для забезпечення всебічності, обєктивності розгляду справи має бути залучений у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та матеріалів справи направити до відома ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2/522/6543/17
Справа № 522/5240/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
24 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 24.03.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин «04» травня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 148/1772/17
Провадження №2/148/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Провадження №2/748/926/17
Єдиний унікальний № 748/2487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 287 грн. 65 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє

Судове засідання в справі призначити на 13 жовтня 2017 року на о 12:00 год.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа №242/2695/17
Провадження №2/242/58/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

04.05.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжязалишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №348/331/17

04 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю представника позивача: Зварищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Надвірнянським районним судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить витребувати з Надвірнянського районного військового комісаріату відомості про перебування у зоні АТО відповідача по справі ОСОБА_2 .

Представник позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав дану заяву та просить її задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача по справі ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати з Надвірнянського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 ) відомості про перебування у зоні АТО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 в період з 18.09.2015 року і включно по даний час.

Вказані матеріали направити в суд до 25.05.2017 року.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/11368/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. Позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

2. Зміст позовної заяви викладений нечітко, а саме незрозуміло розрахунок заявленої до стягнення з відповідачів суми майнових витрат в розмірі 47000 грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_5