Справа № 296/1394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_1, більше 6 років до дня смерті ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 11.08.1978 року мати її чоловіка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Під час перебування у шлюбі вони набули право власності на квартиру АДРЕСА_1. 25.10.2010 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 успадкував її син ОСОБА_3 22.03.2013 року помер ОСОБА_3 Після його смерті 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 успадкувала позивач як дружина ОСОБА_3 Вказувалося, що після смерті свекрухи, позива переїхали жити до ОСОБА_2, проживала з ним однією сім"єю, готувала їжу, доглядала його, оплачувала комунальні послуги та купувала ліки. 03.06.2016 року помер ОСОБА_2 Після його смерті позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що постановою нотаріуса їй було відмовлено у прийняті спадщини у звязку з тим, що не був підтверджений факт проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, позивач просить встановити вказаний факт, який має дня неї юридичне значення та необхідний для прийняття спадщини після ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті свекрухи ОСОБА_5 у 2010 році вона з чоловіком переїхали жити до ОСОБА_2, який був членом їх сімї та за віком та станом здоровя потребував стороннього догляду, де й проживала на час смерті останнього.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4К, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №159395 від 29 квітня 1958 року (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.08.1978 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №382098 від 11.08.1978 року (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про право власності №2604 від 25.06.1993 року, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві приватної спільної (сумісної) власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

21.05.2010 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 у віці 83 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1- ТП №147139 від 25.05.2010 року (а.с.7).

ОСОБА_5 заповідала належну їй на праві власності частину квартиру №8, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Шевченка, 35 у м. Житомирі сину ОСОБА_3 (а.с.14).

22.03.2013 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І- ТП №213310 від 25.03.2013 року (а.с.8).

03.06.2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І- ТП №289600 від 03.06.2016 року (а.с.9).

Як вбачається з довідки КП ВЖРЕП №16 №436 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 згідно письмових свідчень сусідів проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доглядала за ОСОБА_2 до дня смерті 03.06.2016 року (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі №8 Шевченко, 35 у м. Житомирі після смерті його дружини з 2010 року, а також пояснили, що ОСОБА_1 дуже гарно доглядала за ОСОБА_2

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 16 січня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 03.06.2016 року ОСОБА_2, у звязку з тим, що не був підтверджений факт проживання однією сімєю не менше як пяти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 (а.с.19).

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судому практику у справах про спадкування №7 від 20.05.2008 року роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Беручи до уваги з'ясовані обставин справи, підтверджені доказами, досліджені у судовому засіданні докази та показами свідків, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з 2010 року по день смерті останнього - 03.06.2016 року.

Встановлення вказаного факту проживання однією сім'єю має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне позивачу для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2, який помер 03.06.2016 року, починаючи з 2010 року до часу відкриття спадщини - 03.06.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота