overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1369/17
Провадження № 2/163/355/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 травня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року позовну заяву позивачу повернуто для подання до належного суду.

13 липня 2017 року апеляційним судом Волинської області вищевказану ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року скасовано та справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у справі слід відкрити провадження і провести судове засідання.

Разом з тим, при відкритті провадження суд враховує, що вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15.05.2015 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2015 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 120 пігулок «Apcelan», 362 пігулок «Cirrus», 380 пігулок «Claritine Active», 20 пігулок «Narine Repetabs» з вмістом 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину та з конфіскацією всього його особистого приватного майна. Відповідно до повідомлення начальника Райківецької виправної колонії від 04.12.2015 року за №6415, ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області за адресою: 31356, село Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 05.09.2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів начальнику Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області для вручення відповідачу та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Дата документу 30.10.2017 Справа № 367/3453/17
Провадження № 2/554/3663/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач та його представника не мають можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Ірпінь до міста Полтави, а також у звязку з тим, що позивач проживає у м.Ірпіні, суддя вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, про стягнення вартості вантажу та його перевезення, відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 24 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, який розташований за адресою: вул.Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Київська область, 08292, забезпечити проведення відеоконференції у справі №367/3453/17 за участю позивача ОСОБА_2 та (або) його представника за довіреністю від 22.05.2017 року ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 569/8960/17 Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1703/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 07 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3

__________________________________________________________________________

Справа № 569/8960/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1703/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у зв»язку із вирішенням спору в добровільному порядку. Тому подана позивачем заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Не підлягає до задоволення вимога про повернення судового збору, оскільки відповідно до частини статті 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Позивач відмовився від позову, і така відмова прийнята судом, а не підтримував їх та не подав заяви про стягнення понесених ним витрат. Означені положення кореспондуються із статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 89 ч.1, 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Номер провадження 2/754/6675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Відповідачу у строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1903/17

Номер провадження 2/184/646/17

17.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині на 01 грудня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №293/1062/17
Провадження № 2/293/667/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бруховаського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

15.11.2017 року до суду була надійшла заява ОСОБА_2 - дочки позивача про залучення її до участі у справі в якості позивача як правонаступника позивача, посилаючись на те, що позивач помер 09.10.2017 року. До заяви додала свідоцтва про смерть позивача, копію свідоцтва про її народження, довідку приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про прийняття нею спадщини, заяву дружини позивача про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь дочки.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником позивача ОСОБА_1, тому залучає її до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі як правонаступника позивача в якості позивача по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 404/6887/17
Номер провадження 2-н/404/257/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6887/17; провадження № 2-н/404/257/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 22-ц/787/1751/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 05 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/802/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2017 м. Гребінка

03 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права спадкування та визнання недобросовісними спадкоємцями, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 втретє не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, підтверджуючих документів щодо поважності причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, про усунення від права спадкування та визнання недобросовісними спадкоємцями, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали...

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-о/161/239/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 03 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1420/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017> о 09:25>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2667/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Готель"Градецький" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ "Готель"Градецький" заборгованість по заробітній платі у сумі 18 888 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, розглядаються в наказному провадженні, шляхом подачі заяви про винесення судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів поданої позовної заяви не вбачається, що позивачем був дотриманий встановлений порядок звернення до суду, а саме те, що він звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ЦПК України заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Готель"Градецький" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 646/3185/17
Провадження № 2-н/646/416/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2051,15 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова