Справа № 401/1401/17
04 серпня 2017 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.,
за участю секретаря -Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.05.2017 року ї до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживаючи окремо на протязі року, неодноразово обіцяв надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки, однак щоразу знаходив якісь аргументи щоб не надавати матеріальну допомогу. Своїми діями відповідач змусив її просити в нього кошти на утримання їхньої доньки, однак більше шести місяців ніякої матеріальної допомоги не надає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 12 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №10. (а.с.3).
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 липня 2013 року, відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.4).
В даний час дитина проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1.
Доказів того,що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини ,до суду не надано.
Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сніжково Світловодського району Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 26.05.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області А.М. Баранець