Справа № 369/5077/17
Провадження № 2/369/2622/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, посилаючись на те, що 29 травня 2012 року він уклав договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав у борг грошові кошти в сумі 190 000 грн., що на момент укладення договору було еквівалентно 23 730 доларів США.

За умовами договору позики ОСОБА_2 зобовязався повернути борг до 29 травня 2015 року, однак до даного часу борг не повернув.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 360 268,80 грн., що еквівалентно 23 730 доларів США.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач позов підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Судом встановлено, що 29 травня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, відповідно до умов п. 1.1 якого позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 190 000 грн., що на день передачі грошових коштів еквівалентно сумі 23 730 доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

На підтвердження отримання грошових коштів у розмірі 23 730 доларів США, ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 боргову розписку від 29 травня 2012 року.

Згідно наданої боргової розписки та договору позики від 29 травня 2012 року ОСОБА_2 зобовязався повернути позику в строк до 29 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у встановлений строк кошти не повернув.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що на момент подачі позову до суду за офіційним курсом НБУ 100 доларів США еквівалентно 2656 грн..

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе за договором позики зобовязань, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених ним позовних вимог.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 630 268,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 303 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.