Справа № 523/8311/14-ц
Провадження №2-п/523/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суді із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідачка не брала участі у розгляді справі, при цьому не отримувала ані позовної заяви, ані будь-яких повідомлень про розгляд справи судом. Крім того, відповідач вважає, що докази, на які позивач посилався в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки відповідачка не була ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також вважає, що сплинули строки позовної давності для стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник позивача заперечували проти задоволення заяви, оскільки судом направлялись судові повістки на імя відповідачки, проте вона їх не отримувала. Крім того, представник позивача вважає, що рішення судом ухвалено законно.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так ухвалою суду від 17.06.2014р. було відкрито провадження по справі та справу призначено на 02 вересня 2014р. о 10.30., проте дане судове засідання не відбулось, у звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. В звязку з чим, розгляд справи було перенесено 30.09.2014р.. о 9.00, проте в даний день розгляд справи не відбувся, оскільки були відсутні відомості про отримання відповідачем судової кореспонденції. В наступне судове засідання, яке було призначено на 04.11.2014р. о 11.00, відповідачка не зявилась, конверт із судової повісткою повернувся з відміткою за терміном зберігання, без підпису відповідачки. В той же час, враховуючи повторну неявку до суду відповідача, судом ухвалено заочне рішення по справі.

Таким чином, дійсно в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення на імя відповідачки.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідачка посилається на те, що вона не була ознайомлена «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також вважає, що сплинули строки позовної давності для стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які потребують вивченню в процесі розгляду справи за участю сторін, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заочне рішення суду від 04 листопада 2014р. по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 на 11:00 хв. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5