overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1336/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Волочиським районним судом Хмельницької області 04 вересня 2017 року було зареєстровано вищезазначену справу.

Протоколом автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Чорного Сергія Броніславовича, яким 14 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

31 жовтня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку судді Чорного С.Б. з посади судді Волочиського районного суду Хмельницької області.

Головуючою у справі Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2017 визначено суддю Павлову Анну Сергіївну.

З врахуванням положень ч. 7 ст. 18, ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. 18 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 22.11.2017 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
№ провадження 2/521/2176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовому ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні, залишив питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №242/5073/17
Провадження №2/242/1889/17
УХВАЛА

про відкриттяпровадження

16 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити у справі судове засідання 23.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 рокуо 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 464/7323/17
пр № 2-н/464/577/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Б.Р. Мичка
Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу Держземагенства України в Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та його скасування ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.11.2017 на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5279/17 Головуючий у І інст. Тандир О. В.

Справа № 1016/2353/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/264/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2089/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

6 листопада 2017 року до початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва. При цьому посилається на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» відноситься до категорії неплатоспроможних та не в змозі забезпечити участь представників у судових засіданнях, які відбуваються за межами м. Києва через відсутність коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники позивача не мають можливості приймати участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 5 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1, подане старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по справі за позовом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення клопотання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1, подане старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по справі за позовом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 16 листопада 2017 року в залі № 2Б4 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
провадження 2/201/3342/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мкцау до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Мкцау до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна описка по його тексту, де вказано «Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 08.07.2015 року», замість правильного «Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 02.07.2015 року» та вказано «Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильно «Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.» та вказано «Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 Мкцау», замість правильного «Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 Мкцау»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином слід внести виправлення описки в ухвалі .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в Рішенні Рівненського міського суду №569/13594/17 від 27 жовтня 2017 року - замість «Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 08.07.2015 року» вважити вірним «Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 02.07.2015 року», замість «Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірним «Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» та замість «Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 Мкцау» вважати вірним «Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 Мкцау»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
ЄУН № 229/3891/17 Номер провадження 2/229/1758/2017 Категорія 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 листопада 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 600/420/13-ц
Справа № 6/600/20/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у якій посилається на те, що у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області у 2013 році розглядалась її справа про стягнення з ОСОБА_2 у її користь №22/600/148/2013.

Із матеріалів заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Козівського районного суду Тернопільської області у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Окрім того, у заяві не вказані сторони виконавчого провадження, обставини втрати виконавчого документа, що б свідчили про наявність підстави видачі дубліката виконавчого документа, до подання не додано документу, що підтверджує втрату виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.118-121, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець