Справа № 562/3063/16-ц
провадження №6/562/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Журавського Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить замінити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях №1020833, 19867811 щодо виконання рішень Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2005 року та від 25 жовтня 2003 року на ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з їхніми дітьми, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, а ОСОБА_5 проживає за іншою адресою, проте у спірній квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6, проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зі своїми дітьми.

У судовому засіданні заявник заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, подавши клопотання про подальший розгляд справи без її участі.

Державний виконавець Журавського Н.М. заперечує щодо задоволення заяви пояснюючи тим, що правові підстави для такої заміни відсутні.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 також заперечують що заміни сторони виконавчого провадження і з аналогічних підстав.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року виселено ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з їхніми неповнолітніми дітьми, якщо такі є, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

24 червня 2005 року на виконання указаного рішення видано виконавчий лист №2-38/2005, за яким відкрито виконавче провадження №1020833, яке 27 червня 2017 року відновлено і на даний час не завершене.

Крім того, рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2003 року зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №14 по вул.І.Франка, 6 у м.Здолбунів Рівненської області та виселення їх з указаної квартири без надання іншого житла.

На виконання цього рішення суду також 29 жовтня 2003 року видано виконавчий лист №2-56, за яким відкрито виконавче провадження №19867811, яке 27 червня 2017 року відновлено і на даний час не завершене.

З постанови слідчого Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року, вбачається, що розслідуванням даного провадження, внесеного 18 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, установлено, що ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 померли.

З розяснень, які місяться в п.11 Узагальнень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Належних та допустимих доказів правонаступництва заявником суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадкування прав та обовязків не чинити перешкод у користуванні майно та виселення конкретних осіб за рішенням суду (боржників за виконавчим провадженням) у звязку з їх смертю не передбачено та не може бути виконане іншою особою, ніж тою, з якою виник спір, що вирішений судом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запису про право власності від 29 грудня 2008 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6

А відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не ґрунтується на законі та підстав для заміни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у виконавчих провадженнях №1020833 та №19867811 на ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з їхніми дітьми відсутні, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.292, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у виконавчих провадженнях №1020833 та №19867811 щодо виконання рішень Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2005 року та від 25 жовтня 2003 року на ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з їхніми дітьми відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: