28.07.2017 Справа № 756/7212/17
Ун. №2-з/756/118/17
Пр.№756/7212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила провести поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та на яке вже отримано свідоцтва про право власності із зазначенням часток кожного із спадкоємців, виділивши позивачу в натурі та визнати за нею право власності на: садовий будинок АДРЕСА_2 земельну ділянку, площею 0,0656 га розташовану у АДРЕСА_3, земельну ділянку, площею 0,0637 га АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію вартості частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 у сумі 83 964 грн., вартість проведення оціночних досліджень та встановлення середньої вартості об»єктів у розмірі 2200 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 887 грн. 69 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

При цьому, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на: ? часток квартири АДРЕСА_1, ? часток автомобіля «КІА»210 року випуску д/н НОМЕР_1, ? часток причепа марки ММЗ 1991 року випуску д/н НОМЕР_2, ? часток садового будинку АДРЕСА_2 ? часток земельної ділянки, площею 0,0656 га розташовану у АДРЕСА_3, ? часток земельної ділянки, площею 0,0637 га АДРЕСА_2 належних ОСОБА_2

Крім того, заявниця просить суд заборонити державному реєстратору Державної реєстраційної служби України вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову йдеться, крім іншого, про арешт майна, яке не є предметом вимог позивача.

Ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, ініційоване питання забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони внесення відомостей до реєстру речових прав лише на частки майна яке належить відповідачу, більше того, яке не є предметом вимог позову, суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна в натурі задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-садовий будинок АДРЕСА_2;

-земельну ділянку, площею 0,0656 га розташовану у АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_3;

-земельну ділянку, площею 0,0637 га АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_4;

належні на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред»влена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук