Справа № 367/113/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 являється рідним племінником своєї тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Весь час він піклувався за своєю тіткою, допомагав їй в побуті, по господарству, всі витрати на поховання її він також взяв на себе, оскільки рідних дітей у неї не має, також всі необхідні документи пов»язані з причиною смерті, медичні документи, довідки отримував також він. Після смерті він подав згідно чинного законодавства заяву про отримання спадщини, оскільки йому було відомо про заповіт складений на його користь тіткою, справа була відкрита приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочною О.А.

Вказує, що після смерті його тітки відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1; окрім нього до нотаріуса більше ніхто не звернувся у встановлений в шість місяців з дати смерті час, в тому числі і родич, на якого начебто його тітка склала заповіт, про який він дізнався у нотаріуса. Він намагався його знайти, однак йому не вдалося цього зробити, оскільки за останньою відомою адресою проживання зазначений родич в заповіті не проживає більше ніж 10 років, інших зв'язків з ним немає, йому невідомо де він перебуває.

Заявник також вказує, що зараз виникла необхідність у зв'язку із постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 27 жовтня 2016 року винесеною приватним нотаріусом О.А. Запісочною встановити родинні відносини між ним та його тіткою для отримання свідоцтва про право на спадщину. У постанові нотаріус зазначає, що не може видати йому свідоцтво про спадщину від його тітки, оскільки він не надав жодного документа про підтвердження родинних відносин, через зміни прізвища його тітки, однак він такий документ надати не може тому, що його не існує. Не можливо надати документ про зміну прізвища його тітки з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, такий документ також відсутній. Він звертався і по місцю її народження в органи Міністерства юстиції і в подальшому по місцю її проживання та по місцю її останнього проживання в місті Ірпінь, однак таких документів не було виявлено, особи до яких він звертався зазначили, що їх не існує. Також причиною у відмові йому було те, що на момент подання заяви до нотаріуса в нього на руках не було технічного паспорту БТІ на спадкове майно, такий документ в подальшому він отримав і може його надати в суді.

Також вказує, що його мати була вдовою загиблого військовослужбовця у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років, причина пустої графи відносно батька у його свідоцтві про народження є виплати його матері на дітей за загиблим, як вдови у СРСР і становило 4 карбованці на кожну дитину. Тому для того щоб не переривати зазначені виплати його мати не реєструвала шлюб з його батьком - ОСОБА_4, який також був і рідним братом спадкодавця, його тітки.

В зв'язку із викладеними обставинами заявник просив встановити, що він, ОСОБА_1 є рідним племінником по-батькові його тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала дівоче прізвище ОСОБА_2 та деякий час користувалася прізвищем Сутула та визнати між ними факт родинних зв'язків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, підтвердили обставини, викладені у заяві, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява від представника заінтересованої особи, в якій він просить розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, Ірпінська міська рада не має заперечень проти заявленої вимоги у випадку визнання судом наданих заявником доказів достатніми для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 08 липня 1950 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Заявник ОСОБА_1 подав згідно чинного законодавства заяву про отримання спадщини, справа була відкрита приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочною О.А.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 27 жовтня 2016 року приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_1 після смерті його тітки ОСОБА_2 відмовила за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз»яснила йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Також у даній постанові нотаріус зазначила, що 21 січня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_1, що надійшла рекомендованим листом, була заведена спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 піклувався за нею, допомагав їй в побуті, по господарству, всі витрати на поховання її він також взяв на себе, оскільки рідних дітей у неї не має, також всі необхідні документи пов»язані з причиною смерті, медичні документи, довідки отримував також він.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знає заявника ОСОБА_1 з народження, вони з ним росли разом, їх сім»ї спілкувалися, знала його батьків, знала, що у нього є тітка ОСОБА_2 та її вона знала наглядно. Також пояснила, що нещодавно вона дізналася, що тітка ОСОБА_1 померла. Вона стверджує, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 жили по-сусідству в м. Ірпені по вул. Миру, дружили з дитинства, весь час вони спілкуються, їх батьки теж спілкувалися між собою. ОСОБА_2 є рідною сестрою батька ОСОБА_1; він стверджує, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 по матері. Коли загинув їх батько у Великій Вітчизняній Війні, то мати разом з ними переїхала в Ірпінь та познайомилась з їх вітчимом, вони його називали татом. Коли ОСОБА_12 підріс, то вона пам»ятає, що мати з вітчимом жили не зареєстровані, потім вони з матір'ю розписалися. ОСОБА_2 вона знала, це сестра рідна її вітчима ОСОБА_4. У її брата прізвище ОСОБА_1 по матері. Які ще були прізвища у ОСОБА_2 вона не знає. ОСОБА_2 померла. Вона стверджує, що ОСОБА_2 рідна тітка ОСОБА_1 та рідна сестра його батька ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - його колишній тесть, він його знає з 1991 року та також знав ОСОБА_2 - його тітку. Він їх добре знав, помагав їм, ОСОБА_2 завжди казала, що ОСОБА_1 її племінник, а його батько ОСОБА_4 - її старший рідний брат. Вони між собою дуже родичалися, вона була одинока, її єдиний син загинув. ОСОБА_1 їй завжди допомагав, а коли вона померла, то він її поховав. Між ними були дуже гарні відносини. ОСОБА_2 дуже добре ставилася до ОСОБА_1 як до племінника. Він стверджує, що ОСОБА_2 є його тіткою.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, суд визнає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити заінтересованій особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко