Справа № 190/336/17-ц
Провадження №2/190/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Орган опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичної особи, у якої буде перебувати дитина, передавши дитину органу опіки та піклування П»ятихатської райдержадміністрації для вирішення питання її подальшого влаштування у сімейні форми виховання.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідачка є матір»ю малолітніх ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до яких не виконує своїх батьківських обов»язків, не забезпечує їх необхідними умовами життя, розвитку та виховання. Відомості про батька дітей записані в свідоцтві про народження зі слів матері. Відповідачка проживала у будинку своєї матері ОСОБА_6, зловживала спиртними напоями, відповідачка часто залишала дітей на самоті зі своїми співмешканцем та матір»ю, які вживали спиртні напої на очах у дітей. 23.11.2016 року до П»ятихатсько ЦРЛ було доставлено побиту малолітню дитину ОСОБА_5, який 25.11.2016 року помер. В будинку де проживає відповідачка повна антисанітарія і безлад, бракує дитячих речей, дитина ОСОБА_4 тривалий час не забезпечувалась повноцінним харчуванням. Службою у справах дітей спільно із центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді була вилучена малолітня дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштована в Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», оскільки виникла загроза життю і здоров»ю дитини.

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 П»ятихатського району Дніпропетровської області разом зі своїми малолітніми дітьми донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_7, разом з матір»ю, братом та співмешканцем. В листопаді 2016 року її син помер, місце знаходження співмешканця не знає, донька перебуває в Апостолівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія». Вона алкогольними напоями не зловживає, працевлаштовалася, має намір змінити свій спосіб життя, винаймає інше житло в якому буде проживати разом з донькою ОСОБА_4.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження та копії ОСОБА_8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження 14.07.2009 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_2. (а.с.3,4)

Згідно копії акту про вилучення дитини - 23.11.2016 року було вилучено з родини ОСОБА_2, малолітню дитину ОСОБА_4, так як виникла загроза життю і здоров»ю дитини. (а.с.6)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, вбачається що остання разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_5 П»ятихатського району Дніпропетровської області. Проживає в даному будинку разом зі своїм братом ОСОБА_10, та матір»ю ОСОБА_6. Будинок де останні проживають перебуває в край занедбаному стані, всередині будинку брудно, санітарно-побутові споруди на вулиці, кімнати захаращені брудним одягом та речами. (а.с.9) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 24.11.2016 року, вбачається, що остання мешкає за адресою вул. Центральна 29 с.Осикувате П»ятихатського району Дніпропетровської області разом донькою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір»ю ОСОБА_6 та братом ОСОБА_10. Будинок має неохайний вигляд, в кімнаті де мешкає остання чисто, є необхідні дитячі меблі, та інші речі першої необхідності. (а.с.10)

Згідно Висновку органу опіки та піклування П»ятихатської райдержадміністрації від 23.02.2017р. прийнято рішення, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7-8)

Згідно характеристики Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області від 21.12.2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, характеризується посередньо, спілкується з громадянами які ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають спиртні напої. ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено у останньої та тимчасово влаштовано до державного закладу для вирішення питання подальшого її перебування коло матері. (а.с.12)

Згідно листа П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, складено два протоколи про адміністративне правопорушення - 27.04.2016 р. за ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів у сфері благоустрою населених пунктів) та 05.12.2016 р. за ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов»язків по вихованню дітей). По вказаним протоколам про адміністративне правопорушення прийняті рішення, за якими ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні даних адміністративних правопорушень. (а.с.13)

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 13.04.2017р. слідує, що остання проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 в двокімнатній квартирі, яку наймає з сестрою ОСОБА_8, наявне газове опалення, водопостачання та водовідведення, наявний куток для дитини, білизна, іграшки, книжки, телевізор, є умови для проживання дитини. (а.с.36)

Згідно довідки ТОВ « Промресурс» - ОСОБА_2 працює в зазначеному підприємстві на посаді офіціанта з жовтня 2016р., заробітна плата з жовтня 2016р. по березень 2017р. склала 31 892 гривні. (а.с.46)

Позивачем ні до матеріалів справи ні в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження, чи дійсно відповідач ОСОБА_2 - зловживає алкогольними напоями .

При цьому, ОСОБА_2, визнала, що дійсно мало приділяла уваги процесу виховання доньки, та заявила, що прийме всі зусилля до виправлення зазначеного недоліку.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав, лише з підстав , передбачених ст.164 СК України.

Згідно ч.1 ст. 164 СК України - мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : … 2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини ; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами зокрема на ці підстави посилається позивач по справі про вживання відповідачем спиртних напоїв. Але в підтвердження зазначених підстав сторони не надали доказів щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв, в той же час судом встановлено що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов»язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої ОСОБА_4, навчання та підготовку її до самостійного життя, не часто спілкується з нею.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, визнаючи даний випадок винятковим та довівши у судовому засіданні винну поведінку матері, суд вважає доцільним відмовити у задоволені позову, оскільки (хронічний) алкоголізм відповідача не підтверджено відповідними медичними висновками, ОСОБА_2 працевлаштована, має стабільний дохід, винайняла інше житло, яке придатне для проживання з дитиною, приймає міри до самостійного виховання нею малолітньої доньки, що свідчить про бажання відповідача виправитися.

Керуючись ст..ст.. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволені позову органу опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, попередивши ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов»язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя