Справа №167/851/17
Провадження №2/167/302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Дане спадкове майно належало на праві власності її батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, земельної ділянки та за законом на інше спадкове майно. Відповідач ОСОБА_3, як дружина спадкодавця, також є спадкоємцем за законом частини даного спадкового майна, проте не бажає оформляти право власності на частину спадкового майна та не заперечує проти його оформлення на ім'я позивача. Позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті в спадковому будинку та подання заяви про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Копачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, 26.07.2017 року подано до суду заяву, просять справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнає в повному обсязі, не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що визнання відповідачами позову відповідає вимогам законодавства та не порушує їх прав чи інтересів, а заявлений позов є підставним і обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що будинковолодіння, яке являється предметом спору по даній справі, належало спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності, що стверджується витягом з погосподарської книги № 10 за 2001-2005 роки Копачівської сільської ради, рік побудови будівлі - 1960 рік (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 12.07.2002 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

Згідно ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Так-як спадкодавцем ОСОБА_4 заповіт складався на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.7), то спадкування відбувалося і за заповітом і за законом.

В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 була позивач ОСОБА_1, як дитина спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 30.09.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 09.06.1999 року (а.с.6), та відповідач ОСОБА_3, як дружина спадкодавця (а.с.5).

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки Копачівської сільської ради № 214 від 15.05.2017 року спадкодавець ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1, заповіт від імені спадкодавця посвідчувався виконкомом сільської ради 01.02.2002 року. До складу спадкового майна входить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1, земельна ділянка, спадкоємцем за заповітом є дочка ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 325/02-31 від 27.06.2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно висновку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про вартість об'єкта оцінки від 05.07.2017 року ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 становить 53030.00 грн. (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, що стверджується ксерокопією паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_1 (а.с.14-15) та шляхом звернення до Рожищенської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 57/2017 від 30 травня 2017 року до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 24-25).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та за законом, фактично прийняла спадщину, тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 174, 179, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України (в редакції від 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч