Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/79/2017 Справа № 641/8894/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/8894/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який знаходиться в провадженні судді Комітернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

Позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строки, передбачені ст. 153 ЦПК України, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову,а також в чому полягає в подальшому неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Подана до суду заява належним чином не обґрунтована, оскільки не надано відомостей про власника майна на яке просить накласти арешт заявник, не вказаний вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, не надано документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відсутність таких даних унеможливлює визначити співмірність виду заходу забезпечення позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана до суду всупереч вимогам ст.. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2