Провадження №2/447/647/17
Справа №447/1205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 14.12.2015 року померла її мати. 12.10.2012 року мати склала заповіт, відповідно до якого все майно вона заповіла ОСОБА_5 Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно. Постійним та останнім місцем проживання ОСОБА_6 було с.Болоня, вул. Суха,17 Миколаївського району Львівської області.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та спадкоємцем за законом першої черги.

Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.03.2017р. № 41/01-16 розяснено, що ОСОБА_1 буде відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Встановити додатковий строк для прийняття спадщини можна лише у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив такий задоволити, зазначила, що строк пропустила, оскільки не знала про необхідність звернення в шестимісячний термін.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та просила такий задоволити.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, однак подали заяви в яких від належних їм часток в спадщині після смерті ОСОБА_6 відмовляються в користь позивачки.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що ОСОБА_6А 12.10.2012року склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла йому, однак він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому не оформив на себе право власності на майно після смерті ОСОБА_6

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_5 дослідивши докази по справі, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_6 стверджується копією свідоцтва про смерть від 14.12.2015 року серії І-СГ № 406967.

ОСОБА_6 доводиться матірю ОСОБА_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про її народження серії ІІІ-ЯР№622612..

Відповідно до ч.3 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 до смерті матері і після такої проживала окремо в с.Лапаївка, Пустомитівського району Львівської області, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки мала психологічну травму, спричинену смертю матері. Оцінивши в сукупності всі зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи та пояснень позивача не вбачається наявності поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_6 у встановлений законом термін. Окрім того, згідно показів позивача, така перебувала на території України, їй відомо про заповіт складений 12.10.2012 року на ОСОБА_5 її матірю , а відтак в силу положень ст. 60 ЦПК України позивач не довів перед судом обставин поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.