Справа № 638/8404/16-ц Провадження № 2-зз/638/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

03 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м.Харкові, в обґрунтування якої зазначає, що рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння не оскаржувалось в апеляційному порядку, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року накладено арешт на квартиру №147 по пр.Науки (Леніна) 41/43 у місті Харкові.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та на дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову набуло чинності.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м.Харкові, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін