overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/710/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача.

У судові засідання, призначені на 25.09.2017 року, 26.10.2017 року та 16.11.2017 року позивач не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не зявився у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позона заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Шишацького районного суду в пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №2/200/3682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 28 листопада 2017 року о 08:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабажанова Жоббергана про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою.

З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони не мають дітей. Відомостей про те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану в позовній заяві не зазначено.

Оскільки спору між сторонами з приводу розірвання шлюбу не вбачається, законодавством встановлений інший порядок розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на неможливість розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабажанова Жоббергана про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 130/179/17 Провадження № 22-ц/772/2346/2017Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

08 серпня 2017 року, з пропуском строку, встановленого на оскарження рішень суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» направило поштою апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Оскільки відповідач апеляційну скаргу направив поштою 08 серпня 2017 року, проте не надав доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави для його поновлення то для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 28.08.2017 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1375/17
Провадження № 2/674/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17793,95 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17793,95 грн.)

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 06 листопада 2017 року о 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
Справа № 740/1696/17
Провадження № 2/740/918/17
УХВАЛА

про залучення відповідача

13 листопада 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної та моральної шкоди завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача до участі у справі АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», оскільки у ОСОБА_3 з даним товариством був укладений договір страхування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на те, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обовязки АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», суд вважає за необхідне залучити товариство до участі в справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості відповідача - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: м. Київ вул. Іллінська, 8.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року на 10-ту годину.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/325/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «УкрСибтбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСибтбанк»звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.04.2008 року 5 399 253 грн. 62 коп.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості розглянути зазначену заяву.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачений судовий збір, заява підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСибтбанк» про видачу дубліката виконавчого листазалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 758/3620/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про виправлення описки в виконавчому листі № 758/3620/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку допущену у виконавчому листі було допущено описку, а саме, зазначено код ЄДРПОУ 55, проте матеріали справи містять відомості, де вказаний код ЄДРПОУ - 35371070.

На підстави викладеного, вищевказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про виправлення описки в виконавчому листі № 758/3620/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором -прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2017 року о 17:55 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Провадження № 2/752/4877/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закона України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ПАТ "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" судовий збір в сумі 1600,00 грн., який було сплачено на р/р 0059, код отримувача 37944338, банк отримувача: 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області за меморіальним ордером № 680-157 від 30 серпня 2017 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 724/1147/17
Провадження № 2-о/724/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про усиновлення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 22 серпня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль