Справа № 370/914/17
Провадження № 2/370/582/17
РІШЕННЯ

Іменем України заочне

30.06.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28.09.2015 року на автодорозі Р-04 у місті Фастові Київської області, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 5549» державний номер 7392КХТ під керуванням ОСОБА_3, заподіявши останньому транспортному засобу механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_2 «УАСК АСКА» згідно полісу АІ/7379120. Випадок було визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту 1205/10, на підставі висновку спеціаліста № 49С/10/15 від 22.10.2015 року на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу було перераховано страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень.

25.11.2016 року з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надіслано лист з проханням в добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, який залишився без задоволення, що стало й підставою для звернення до суду.

Позивач просить: стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 гривень, витрати по сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №582, в суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

30.06.2017 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Встановлено, що згідно довідки №73251356 від 28.09.2015 року Фастівського РВ ГУМВС України в Київській області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mazda 3» державний номер АА452 ОА під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «МАЗ5549» державний номер 7392КХТ під керуванням ОСОБА_3 (а.с.18).

В довідках, виданих Фастівським РВ ГУМВС України в Київській області на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зафіксовані механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Також зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.19,20).

30.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 «УАСК АСКА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.16).

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року встановлено, що 28.09.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_1,будучи учасником дорожнього руху на автодорозі Р-04 у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.11.1 відповідних Правил, а саме: не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ 5549» державний номер 7392КХТ під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відповідно до якої ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6, 7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу №АІ/7379120 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.09.2014 року у ОСОБА_2 «УАСК «АСКА» застраховано автомобіль НОМЕР_1 (а.с.8).

21.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 «УАСК АСКА» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №49С/10/15 від 22.10.2015 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ (автомобіль «МАЗ 5549» державний номер 7392КХТ, власник - ОСОБА_3В.) становить 82 360,00 гривень (а.с.9-14).

Згідно розрахунку виплати №1205 від 25.10.2016 року, страхового акту 1205/10, та на підставі висновку спеціаліста №49С/10/15 від 22.10.2015 року на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу (автомобіль «МАЗ 5549» державний номер 7392КХТ, власник - ОСОБА_3В.) було перераховано страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №16386 від 24.11.2016 року (а.с.15,21).

25.11.2016 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист з проханням у добровільному порядку сплати суму сплаченого страхового відшкодування, яке відповідачем не відшкодовано (а.с.22).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.п.9.1 та 9.2. ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.

Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600, 00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись вимогами ст.9, п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.993, 988, 1191, ст. 61, 88, 226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень (сорок девять тисяч чотириста девяносто гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя