overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2017
Справа № 320/8454/17
Провадження № 2-о/320/712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_3, який народився 03 лютого 2016 року в місті Сімферополь, АР Крим, матірю якого є ОСОБА_1, 28.01.1990 року, громадянка України; відомості про батька внести на підставі ч.1 ст.135 СК України та вказати батьком ОСОБА_4.

15 листопада 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявника, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 182/6005/17
Провадження № 6/0182/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржникові ОСОБА_4.

07.11.2017 року начальник Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надіслав на адресу суду клопотання про повернення матеріалів заяви у звязку зі смертю боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/809/17
Провадження № 2/581/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2017 року Служба у справах дітей Липоводолинської РДА Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача Службу у справах дітей Липоводолинської РДА Сумської області, відповідача ОСОБА_6,

третіх осіб орган опіки та піклування Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 449/372/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи: заінтересованої особи органу опіки та піклування Перемишлянської районної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, оскільки він є інвалідом ІІ загального захворювання, має психічне захворювання, перебуває на обліку у психіатричній лікарні в зв'язку з чим він потребує догляду, а тому просить в судовому порядку визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном сина.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Представник органу опіки та піклування Перемишлянської районної адміністрації в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом, має другу групу інвалідності, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №303.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку опікунської ради №3 від 02.11.2017 року, встановлено що опікунська рада вважає за можливе визнати недієздатним ОСОБА_4 та вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_3

Визнаючи ОСОБА_4, недієздатним суд вважає за необхідне призначити йому опікуном, заявника по справі, ОСОБА_3

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.. ст.. 39, 58,60 ЦК України суд -

вирішив:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним з дитинства.

Визнати ОСОБА_3 - опікуном ОСОБА_4.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Борняк Р.О.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 342/1217/17
Провадження №2-о/342/96/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 16:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/273/17
Провадження № 2/327/121/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.11.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 06.10.2017 року, а в подальшому відкладено на 26.10.2017 та на 15.11.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

26.10.2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України на адресу позивача було направлено лист, в якому суд надав можливість уточнити позовні вимоги, а саме в частині дати укладання кредитного договору. На час розгляду справи на адресу суду уточнені позовні вимоги не надійшли.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №303/6347/17 2/303/2926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6574/17
Номер провадження 2/464/1741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 року на 11.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3901/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3901/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/3564/17
Провадження № 2/456/1968/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 АСК «Скарбниця» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 13329,33 грн. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 443/518/17 Провадження № 2/443/602/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Трибоківці в особі Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Трибоківці в особі Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Трибоківці в особі Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 09 год 20 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 359/7152/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5440/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товаритсва "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостиі за кредитним догвовором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1