Справа № 591/7056/16-ц
Провадження № 2/591/820/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29 січня 1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач. На даний час діти повнолітні, але продовжують навчання: донька ОСОБА_4 є студенткою 3 курсу заочної форми навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, а донька ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу заочної форми навчання факультету педагогіки і психології Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, передбачений термін закінчення 30.06.2018 року. Діти проживають з нею, перебувають на її утриманні, в зв»язку з навчанням потребують матеріальної допомоги, а вона має невеликі доходи, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, які продовжують навчання в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно на період навчання доньок, але не більше ніж до 23 років, а також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., так як відповідач працює і має можливість надавати допомогу.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і пояснили суду, що у зв»язку з навчанням доньок витрачаються певні суми коштів на проїзд, методичну літературу, на харчування, а також доньки займаються професійно спортом і необхідно купувати одежу, спортивне взуття, спортивний інвентар, а тому просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечували і пояснили суду, що незважаючи на те, що повнолітні доньки продовжують навчання, вони обидві навчаються на заочній формі навчання, навчаються на бюджетній основі. Процес навчання полягає в тому, що вони двічі на рік здають сесію, а весь інший час вони працюють, професійно займаючись спортом. Також зазначили, що матеріальний стан доньок кращий за батьківський, так як вони постійно працюють і отримують заробітну плату. ОСОБА_2 за 2016 рік отримав заробітної плати - 20045 грн. 84 коп., а ОСОБА_3 за 2016 рік нарахована заробітна плата в сумі - 29134 грн.83 коп., а ОСОБА_4 за 2016 рік нараховано - 27840 грн.04 коп., тобто заробітна плата доньок більше батьківської, а тому просять суд в позові відмовити.

3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони з 29 січня 1994 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.11/.

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.12/.

На даний час діти повнолітні, але продовжують навчання: ОСОБА_4 є студенткою 3 курсу заочної форми навчання навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, а ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу заочної форми навчання факультету педагогіки і психології Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, передбачений термін закінчення 30.06.2018 року. Обидві навчаються на бюджетній основі.

Повнолітні доньки є працездатими, працюють, проживають з матір»ю і дана обставина не заперечується сторонами.

Доньки позивачки: ОСОБА_4 працює, за 2016 рік їй нарахована заробітна плата в сумі - 29134 грн.83 коп./а.с.37/, і ОСОБА_3 працює, за 2016 рік їй нарахована заробітна плата - 27840 грн.04 коп./а.с.38/.

Відповідач ОСОБА_2 працює опалювачем в Басівському СЮК і за 2016 рік отримав заробітної плати - 20045 грн. 84 коп.. Відповідач має двох батьків похилого віку, страждає на невиліковну хворобу-псоріаз, має наслідки перенесеної черепно-мозкової травми.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що загальна сума доходу всіх членів його родини недостатня, щоб забезпечити кожному члену сім»ї передбачений законом прожитковий мінімум для існування. Також судом встановлено, що з заробітної плати відповідача проводяться стягнення за виконавчими листами, чого не заперечували сторони в судовому засіданні/а.с.47, 54/.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження витрат, пов»язаних з навчанням доньок, встановлено також, що навчання здійснюється на бюджетній основі, а повнолітні доньки працюють і отримують заробітну плату вище, чим отримує їх батько - відповідач по справі. Судом встановлено, що 3-ті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають матеріальний стан значно кращий, ніж їх батько - відповідач по справі. Відповідач надав суду докази про те, що він не має змоги за своїм матеріальним станом та за станом здоров»я надавати допомогу повнолітнім донькам, оскільки у разі задоволення позовних вимог дохід на одного члена його родини буде меншим, ніж встановлений законом прожитковий мінімум. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199 ч.1 , 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2017 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО