overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4251/14-ц
Провадження 6/545/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якого просить видати дублікат виконавчого листа в звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими відомостями суд не володіє: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 800 гривень (вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Як встановлено виконавчий лист позивачем був втрачений .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 545/4251/14-ц від 16.02.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими відомостями суд не володіє: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 800 гривень (вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з моменту ухвалення.

Суддя А.Г.Потетій
Провадження № 2/742/850/17
Єдиний унікальний № 742/1452/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бубнівщинської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, так як виходячи із вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування, становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 640 грн., який виходячи з ціни позову має становити 725 грн.50 коп.

Судовий збір сплачується на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бубнівщинської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 496/3312/17
Провадження № 2/496/1809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та вивезення всіх відходів та сміття,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але позивачем не надано копію позову та додатків до нього для відповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі та надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та вивезення всіх відходів та сміття - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

22 вересня 2017 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1263/17
провадження № 2/650/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 20.02.2013 року в сумі 15468.99 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/677/16-ц
Провадження № 2/280/34/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2008,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником відповідачів по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду справи (набрання рішенням законної сили) по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, Національний банк України про визнання п.1.1 кредитного договору № 0 від 07.08.2008 недійсним.

Відповідач та представник відповідачів підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки можливо розглядати справу по суті так як оскаржується не весь договір кредиту а лише окремий пункт.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а вирішення справи набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, Національний банк України про визнання п.1.1 кредитного договору № 0 від 07.08.2008 недійсним (справа перебуває в провадженні судді Пасічного Т.З. та рішення по справі на даний час не прийняте) суттєво впливає на правильне вирішення цієї справи, оскільки оскаржується певний пункт вказаного договору кредиту, який є суттєвою умовою договору та стосується предмету договору, що може вплинути на правильне вирішення цієї справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.08.2008 до вирішення справи (набрання рішенням законної сили) за позовом позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, Національний банк України про визнання п.1.1 кредитного договору № 0 від 07.08.2008 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 500/1582/17
Провадження № 2/500/1961/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 26.10.2013 року право власності на земельну ділянку площею 1,9997 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Котлабух» частка (пай) № 632, кадастровий номер -:01:002:0257, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 029606, від 07.10.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за № 944), мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку серії ОД № 029606) на імя спадкодавця ОСОБА_5. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, якою просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 26.10.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про витребування доказів по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 26.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 26.10.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина

2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/8381/2012Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1188/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2017 року у справі за скаргою ПАТ "Родовід банк" на дії державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід банк"

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 10.10.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 523/3793/17
Провадження №2/523/2678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано 5-денний термін з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків позову.

03 травня 2017 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05 травня 2017 року, в строк до 01 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 73,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року, в строк до 01 червня 2017 року.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/1501/17
Номер провадження 2/585/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 133/1705/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спідкового майна , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1705/17

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.09.2017
Провадження № 2/742/763/17
Єдиний унікальний № 742/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права залишено без руху.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 21 квітня 2017 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог, або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.