Справа № 559/1272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 28 березня 2015 року померла його мама ОСОБА_3, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями №2 по вул.Гагаріна в с.Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області. Право власності на будинок зареєстроване КП «Архітертор» Дубенської міської ради 27.02.2006. Він єдиний спадкоємець першої черги за законом, що прийняв спадщину після смерті матері. Як до дня смерті, так і на час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом з матір»ю за адресою: вул. Гагаріна, 2, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, проте був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. 24.05.2017 він звернувся до Другої Дубенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті мами. Однак, йому було відмовлено, оскільки на протязі шести місяців він не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, і йому було запропоновано звернутись до суду. Враховуючи зазначені обставини, змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем для можливості подальшого оформлення свого права на спадщину.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, пояснив, що за два роки до смерті матері, він постійно проживав разом з нею за адресою: вул. Гагаріна, 2, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, проте не був там зареєстрований. Мати була похилого віку та потребувала постійного догляду. Він доглянув її до дня смерті, фактично прийняв спадщину після її смерті. Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для можливості подальшого належного оформлення спадкових прав.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи: Мирогощанської сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, проти вимог заявника не заперечують (а.с. 16).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він проживає на одній вулиці із заявником, знав померлу ОСОБА_3. На момент її смерті з нею разом проживав її син ОСОБА_2. Він доглянув матір до дня смерті і поховав. Проживав з матір»ю приблизно два роки до її смерті.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є сусідом заявника, добре знає його та його покійну матір - ОСОБА_3. Вона довгий час хворіла, доглядав її син - ОСОБА_2. Він постійно проживав з матір»ю останніх два-три роки перед її смертю, доглядав її та похоронив.

Заслухавши учасників, покази свідків, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, щоОСОБА_3 померла 28.03.2015 в с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ №170543 (а.с. 3).

У свідоцтві про народження заявника її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинко №2 по вул. Гагаріна в с. Мирогоща Друга Дубенського району (а.с. 6, 7).

Згідно довідки № 02-28/722 від 12.05.2017, виданої виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, останнім місцем проживання ОСОБА_3, яка померла 28.03.2015 є вул. Гагаріна, 2 с. Мирогоща Друга Дубенського району. На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не був зареєстрований, але постійно проживав її син ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно повідомлення Другої Дубенської державної нотаріальної контори № 387/01-16 від 31.05.2017 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо відкриття спадкової справи, у зв»язку з пропуском встановленого 6-місячного строку прийняття спадщини (а.с. 8).

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги покази свідків, які ствердили, що ОСОБА_2 дійсно постійно проживав разом зі своєю мамою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини; визнання цього факту заінтересованою особою; те, що згідно довідки виконкому Мирогощанської сільської ради, заявник проживав разом з матір»ю на день смерті останньої, здійснював за нею догляд; метою встановлення факту спільного проживання є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.10, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вулиця Гагаріна, 2 в с. Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2015 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: