Єдиний унікальний номер 725/1146/17
Номер провадження 4-с/725/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника заявника в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-996/10, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 28.09.2010 року було предявлено до виконання в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ виконавчий лист №2-996/10, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ та судових витрат по справі. Будь-які документи щодо примусового виконання вказаного листа на адресу стягувача не надходили. 13.07.2016 року на звернення ДК «Газ України» було отримано інформацію про повернення без виконання вказаного виконавчого листа.

В подальшому, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та за наслідками розгляду вказаної заяви, а саме 03.03.2017 року, йому стало відомо, що оригінал виконавчого листа №2-996/10, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року щодо ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах цивільної справи разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2013 року.

Вважає, що державним виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження, оскільки боржником рішення суду не виконане, а стягувач перебуває в державній власності, має стратегічне значення для економіки держави та постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 року №786-р на нього покладено функції щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу.

На підставі вище викладеного, просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року у справі №2-996/2010.

Представник заявника в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованості за природний газ в сумі 1103,77 грн. та судових витрат, судом 16.07.2010 року, було видано виконавчі листи. Вказані виконавчі листи були звернені стягувачем до виконання у встановленому законом порядку.

З матеріалів цивільної справи №2-996/2010 вбачається, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 13.05.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-996/10, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ та судових витрат (а/с 40).

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звертався у відділ державної виконавчої служби з заявою щодо надання інформації про стан виконання зазначеного вище виконавчого листа, на що отримав відповідь про те, що виконавчий лист повернуто.

Судом встановлено, що стягувачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови лише після отримання ним копії ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.01.2017 року, якою йому відмовлено у видачі дублікату вище вказаного виконавчого листа, оскільки осатнній не був втрачений, а зберігається в матеріалах цивільної справи разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

Вказана ухвала була винесена без участі заявника та її копія була направлена на адресу ДК «Газ України» лише 15.02.2017 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-996/10, а отримана останнім 03.03.2017 року, що підтверджується датою вхідного штампу на копії супровідного листа (а/с 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявнику не було відомо про існування оскаржуваної постанови, а тому встановлений законом строк на її оскарження заявником пропущено з поважних причин.

Перевіривши постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року у справі №2-996/2010 на її законність та обґрунтованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження на думку державного виконавця була ліквідація Чернівецької філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогазмережі».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, Виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Так, відповідно до наказу НАК «Нафтогаз України» ДК «Газ України» №404 від 08 листопада 2011 року філії ДК «Газ України» ліквідовано, в тому числі Чернівецьку.

У відповідності до вимог ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

З системного аналізу положень ст. 95 ЦК України вбачається, що юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Обсяг повноважень філії визначається установчими документами юридичної особи від імені якої філія уповноважена виступати у різних правовідносинах, при цьому філія діє виключно в інтересах юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, стороною у виконавчому провадженні є юридична особа, від імені якої діє її філія, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, у звязку з чим Чернівецька філія ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», не будучи юридичною особою, сама по собі не могла виступати стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-996, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, а тому ліквідація філіє не могла бути підставою для закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 13.04.2010 року що ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» приєднано до ДК «Газ України » НАК «Нафтогаз України», у звязку з чим до заявника перейшли права та обовязки стягувача за виконавчим листом виданим Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року у справі №2-996/2010.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, оскільки висновки державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав ліквідації філії стягувача не відповідають вимогам закону.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 3,4,11, 208, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року у справі №2-996/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованості за природний газ в сумі 1103,77 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський