Справа № 640/1068/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить: зобов*язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні ним права користування належною йому на праві приватної власності ? частиною житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, 70, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 до усіх приміщень вказаного житлового будинку та надвірних будівель, а також шляхом встановлення ОСОБА_1 безстрокового безоплатного земельного сервітуту у вигляді безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до вказаної належної йому на праві приватної власності ? частини вказаного домоволодіння по всій земельній ділянці, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, 70, що належить ОСОБА_2

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи №640/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі приміщень та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння. Посилається на те, що розгляд справи, яка перебуває в цьому провадженні неможливий до вирішення справи №640/3740/15-ц, оскільки конкретні приміщення на належну позивачу ? частину в домоволодінні не виділені, до яких він просить забезпечити йому безперешкодний прохід по земельній ділянці, що належить відповідачу і розгляд цієї справи є передчасним та неможливим.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що заява необґрунтована та безпідставна, оскільки порушуються права позивача.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з представлених суду документів, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №640/3740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі приміщень та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння. Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 23.03.2015 року, по справі призначені та проведені експертизи, на теперішній час справа не розглянута, що сторонами не оспорюється.

В даному провадженні позивач ОСОБА_1 звернувся до суму з вимогами про зобов*язаня відповідача не чинити перешкод у здійсненні права користування належною йому ? частиною житлового будинку з надвірними будівлями без зазначення конкретних приміщень, якими він не може користуватися, та просить надати йому вільний доступ до усіх приміщень житлового будинку та надвірних будівель, та встановити земельний сервітут шляхом безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до вказаної належної йому на праві приватної власності ? частини вказаного домоволодіння по всій земельній ділянці,

Дослідивши позовні вимоги, які знаходяться в даному провадженні та вимоги, які є предметом по цивільній справі №640/3740/15-ц, суд приходить до висновку, що розгляд справи про усунення перешкод у здійсненні користування ? частини нерухомого майна та встановлення земельного сервітуту в редакції вимог, які заявлені станом на теперішній час є неможливий до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння, оскільки вимоги по цих справах є взаємопов*язаними і розгляд однієї справи неможливий без вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння. (640/3740/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя