Справа № 649/215/17
Провадження № 2/649/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 вересня 2012 року розірвано шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 За час шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу, проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу вони перестали проживати спільно і відповідач з власної ініціативи припинив спілкування із сином та фактично 4 останніх роки він не цікавився його життям. З часу розірвання шлюбу відповідач взагалі не бере участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоров'я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження чи інші свята. Зазначила, що вона самостійно виховує сина ОСОБА_7, надає йому усі матеріальні та духовні блага, необхідні для його належного розвитку як дитини відповідного віку. Позивач вказує, що на даний час вона підтримує фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_8, які мають на меті узаконити зареєструвавши шлюб. На даний час саме ОСОБА_8 фактично надає синові ОСОБА_7 батьківську любов, виховання та опіку, а її син називає його батьком. Вказані обставини підтверджуються Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав №4 від 02 березня 2017 року, психолого-педагогічною характеристикою дитини від 17 лютого 2017 року, висновком практичного психолога за результатами психологічного обстеження сина ОСОБА_7 від 16 березня 2017 року, а тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що основною причиною для позбавлення відповідача батьківських прав став той факт, що відповідач зовсім не цікавиться життям сина. Вона на даний час проживає разом з ОСОБА_8, з яким бажає укласти шлюб, та він хоче усиновити її сина ОСОБА_7, а тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться на значній відстані від місця проживання його сина, а тому не має можливості його часто відвідувати. Він регулярно сплачує аліменти, телефонує сину, привозить подарунки, спілкується з сином, бере участь у його вихованні, та надалі бажає виховувати сина, тобто не ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи Бережанської міської ради - ОСОБА_4 суду пояснила, підтримує висновок органу опіки та піклування Бережанської міської ради "Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3".

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Свідоцтвом про народження: серії І-АП №207977 від 27.04.2011 року підтверджується, що батьками малолітнього - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно довідки про склад сім'ї від 28.02.2017 року №1097, дитина проживає із матір'ю ОСОБА_2, по вул. Кривоноса 10/б, в м. Бережани Тернопільської області.

Згідно висновку про результати психологічного обстеження неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2017 року - фізичний та психічний розвиток малолітнього є задовільним, будь-яких порушень та відхилень не виявлено. Обмежень у спілкуванні дитина не має. При індивідуальному спілкуванні з ОСОБА_6 отримано інформацію, що він знає. що десь є його рідний батько, але не бажає з ним зустрічатися і спілкуватися. ОСОБА_9 виховується окрім матері ОСОБА_10, її співмешканцем ОСОБА_8, якого дитина називає батьком. Опіки та виховання зі сторони рідного батька ОСОБА_3 малолітній не отримає. Дитина має задовільний розвиток, на рівні з дітьми з повних сімей.

Психолого-педагогічною характеристикою від 17.02.2017 року підтверджується, що на даний час ОСОБА_6І, ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує старшу групу ДНЗ "Ромашка". За час перебування в ДНЗ «Ромашка» хлопчик рідко хворів на вірусні та простудні захворювання. Має хороший апетит. Хлопчик фізично розвинений, антропометричні дані відповідають нормі, добре розвинена м'язова система. Вихованець в контакт з дорослими та дітьми легко вступає. У дитини добре розвинена розмовна мова, логічне мислення, увага, фантазія. Психологічні особливості дитини відповідають нормі. Дитина грається з дітьми, вміє ділитися іграшками. Мама завжди приймає участь у святкових ранках, батьківських зборах, піклується про виховання своєї дитини. Інформацію про участь батька малолітнього ОСОБА_6 щодо виховання дитини, адміністрація та вихователь дошкільного навчального закладу «Ромашка» надати не може.

Згідно висновку від 02.03.2017 року за №4 Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, щодо його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що не виконує своїх батьківських обов"язків.

Судом, під час розгляду даної цивільної справи також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання в с. Демидівка характеризується позитивно, займається веденням особистого селянського господарства, відношення з жителями села хороші, користується авторитетом у громаді, добрий, спокійний, урівноважений. У порушенні громадського порядку помічений не був, що підтверджується відповідними характеристиками. Крім того, згідно пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_3 регулярно сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти, заборгованості зі сплати аліментів не має, і як пояснив сам відповідач він телефонує сину, привозить подарунки, спілкується з сином, бере участь у його вихованні, надалі бажає виховувати сина, тобто не ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він спілкується з сином, сплачує аліменти, бере участь у його вихованні, не є хронічним алкоголіком або наркоманом, не вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, та не засуджений за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 150, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1