overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р. В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С. В. Лівінський

судді: Р. В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/5487/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/546/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/463/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 685/1665/17
Провадження № 2/685/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/371/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2495/17
Номер провадження 2-н/213/452/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

30 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2014 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 5134,76 грн., 3% річних в розмірі 168,10 грн., втрат від інфляції в розмірі 838,05 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року суддею Поповим В.В. була задоволена заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2014 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 5134,76 грн., 3% річних в розмірі 168,10 грн., втрат від інфляції в розмірі 838,05 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., та видано судовий наказ (справа №213/2495/17, пр.2-н/213/452/17).

Проте, при винесенні судового наказу в наказній частині було допущено помилку в РНОКПП боржника ОСОБА_1 - помилково зазначено «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

У відповідності до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі №213/2495/17, провадження №2-н/213/452/17 за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2014 року по 22.05.2017 року - станом на 23.05.2017 року - в розмірі 5134,76 грн., 3% річних в розмірі 168,10 грн., втрат від інфляції в розмірі 838,05 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., і вірним вважати РНОКПП боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 415/617/16-ц
Провадження № 22ц/782/570/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 11 серпня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №585/4912/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У звязку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2017 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивачів 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6 (а.с. 3, а також в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 46);

- представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 (а.с. 56);

- відповідача Роменську міську раду Сумської області (а.с. 70);

- третіх осіб 1) ОСОБА_7 (а.с. 96), 2) ОСОБА_8 (а.с. 95);

- особу, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки ОСОБА_3 (а.с. 112);

- представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 112).

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про прийняття зустрічного позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Самоврядна Громада Жукова - 53 - А», третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення.

Представником відповідача надано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ордеру недійсним та заявлено клопотання про його прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання при прийняття зустрічного позову, представник позивача та представник третьої особи проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Заслухавши думки учасників розгляду справи та оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення одного з позовів виключає задоволення іншого.

За таких обставин суд вважає правильним прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова - 53 - А» до ОСОБА_1, третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ордеру недійним та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова - 53 - А» третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8411/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.01.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/263/223/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Зеніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.12-14,20,24,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року № 572, ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України,
Суддя Васильченко О.Г.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2017р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2017р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 285/3902/17
провадження у справі № 2/0285/1824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09год. 30хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа №549/517/17
Провадження №2/549/206/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Бибик О.В.

осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду і просили визнати за ними право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом по 1/3 частині кожному.

ОСОБА_4 сільська рада надала суду заяву в якій позов визнала повністю.

Разом з тим, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позову.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.4 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у звязку з визнанням відповідачем позову або закриваючи провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову чи визнанням укладеної між сторонами мирової угоди, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК та до ухвалення відповідного судового рішення розяснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Оскільки для ухвалення законного і обгрунтованого рішення у справі необхідно встановити визначені в попередньому судовому засіданні факти, дослідити та оцінити докази, ухвалення рішення по суті спору в попередньому судовому засіданні є передчасним, а тому у визнанні відповідачем позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 селищною радою позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 13-10 год. 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ .
Провадження: 22-ц/790/2643/17 Головуючий 1 інстанції - Жорняк О.М
Справа: № 619/3964/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року - скасувати. В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 587/2981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко