АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3908/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6121/16ц Сілантьєва Е.Є.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Хорошевського О.М., суддів Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування зазначав, що з серпня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства і не проживають однією сім'єю. Спільне життя з відповідачем не вдалось, сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Просив розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1286.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 18 листопада 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1286, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування посилається на те, що судом було розглянуто справу до спливу місячного строку, наданого сторонам для примирення. Враховуючи що позивач проживає та працює на території США строк на примирення був недостатнім. ОСОБА_3 просить надати сторонам строк для примирення більшої тривалості.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що сімейні відносини сторони не підтримують, позивач не бажає зберегти шлюб, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони мешкають окремо, оскільки між ними виникають суперечки з різних питань, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Судом приймались заходи щодо примирення подружжя, проте сторони не примирились.

Відповідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини або чоловіка проживати спільно.

Вказані вище обставини справи, закріплені ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивача щодо збереження сім'ї свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Посилання на те, що суд розглянув справу до закінчення строку визначеного для примирення не ґрунтуються на матеріалах справи, інші доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна