УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом, у якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25155,90 грн за період з 11.11.2016 року по 14.02.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила передати справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки спір стосується проходження публічної служби.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання посилалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що спір між сторонами, з приводу якого подано позовну заяву в порядку цивільного судочинства, виник з приводу публічної служби, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачем також було заявлено вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то такі вимоги розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, а також коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, оскільки стосується проходження особою публічної служби, що узгоджується з позицією, викладеною в постанові Пленуму ВАС України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

На підставі зазначеного, заявлений спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України, а тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачеві необхідно звертатися із позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -