Справа № 369/2762/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4809/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 23 30.10.2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, скаржник порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що для обґрунтування апеляційної скарги йому необхідно було отримати відповідь від Боярської міської ради щодо надання інформації про зареєстрованих осіб в квартирі 60 за адресою вул. Б.Хмельницького, 113, м. Боярка.

Разом з тим, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, на адресу апеляційного суду 09 жовтня 2017 року надійшло клопотання КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на ті ж підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які вже були визнані судом неповажними, а тому апеляційним судом не приймаються до уваги посилання скаржника на велику завантаженість в роботі, перебування в інших судових засіданнях як на підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» без поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб