АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення та зобов'язання знятись з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення та зобов'язання знятись з реєстрації.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 19 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6339/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що ухвала суду про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково направлено дану справу до Апеляційного суду міста Києва, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення та зобов'язання знятись з реєстрації повернути до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.