Справа № 201/8955/17
Провадження № 2/201/2409/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 22.06.2017р. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. було відкрито провадження по даній справі та призначено у судове засідання.

В судове засідання 30.10.2017р представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 22.06.2017р.) надала клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідченої копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 07.03.2017р., який зареєстровано в реєстрі за №159 щодо звернення стягнення на автомобіль «Peugeot» модель 2008р., 2015року випуску, номер шасі (кузова) VF3CUHMZOF4157008 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності №9527 від 28.07.2017р.) не заперечував проти витребування у приватного нотаріуса копії нотаріальної справи.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням категорії справи, заявлених позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи, вважаю за можливе витребувати у Приватний нотаріус ОСОБА_3 засвідченої копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 07.03.2017р., який зареєстровано в реєстрі за №159 щодо звернення стягнення на автомобіль «Peugeot» модель 2008р., 2015року випуску, номер шасі (кузова) VF3CUHMZOF4157008 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 91, 93, 133, 137, 169, ч.2 ст. 197, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 07.03.2017р., який зареєстровано в реєстрі за №159 щодо звернення стягнення на автомобіль «Peugeot» модель 2008р., 2015року випуску, номер шасі (кузова) VF3CUHMZOF4157008 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко