МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3733/13-ц
пр. №2-зз/521/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання,

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013року відкрито провадження у справі (а.с.22).

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.43).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 1464,82грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 1464,82грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013року було змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 2031,66грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 2031,66грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У травні 2017р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

В ході розгляду заяви було встановлено, що позивач ОСОБА_3 20 вересня 2016 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.).

Ухвалою суду від 12 липня 2017року було залучено до участі у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі в якості правонаступника ОСОБА_3, рідну доньку померлого - ОСОБА_8

У судовому засіданні заявник та його представник, діючий на підставі ордеру від 09 серпня 2017року заяву підтримали, зазначивши, що неодноразово намагались передати правонаступнику позивача гроші, проте вона відмовлялась від їх отримання, зазначаючи, що у звязку із спливом тривалого часу, відповідач повинен передати їх грошову суму, з урахуванням індексу інфляції.

Правонаступник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_8 та її представник, діюча на підставі довіреності від 29 березня 2017року у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, та підтвердили, що на даний час дійсно відмовляються від отримання коштів від відповідача у встановленому рішенням розмірі, оскільки вважають, що він повинен повернути кошти з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4300,00грн. Також зазначили, що із заявою про примусове виконання рішення суду до виконавчої служби не звертались, оскільки відповідач є їх родичем.

Представник ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 04 липня 2017року у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що його довіритель також бажає виплатити ОСОБА_8 грошові кошти, які були з нього стягнути за рішенням суду, але на даний час такої можливості не має, тому за його думкою суд повинен надати йому час для вирішення цього питання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_3, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання(справа №521/3733/13-ц).

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 12 червня 2013 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.43).

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 1464,82грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 1464,82грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено(а.с.108-111).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013року було змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 2031,66грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 10.03.2010 року, в розмірі 2031,66грн. В іншій частині рішення залишено без змін(168-171).

Судом встановлено, що 27 липня 2015року, представник ОСОБА_3 ОСОБА_9 отримала копії зазначених рішень та виконавчі листи, що підтверджується довідковим аркушем до справи.

Згідно до положень статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час отримання виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014року у цивільній справі №521/3733/13-ц, набрало законної сили 27 лютого 2014року, а позивач ОСОБА_3, та його представник не звернулися до виконавчої служби протягом встановленого законом строку за примусовим виконанням рішення суду, та у судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_8 відмовилась отримувати грошові кошти від заявника ОСОБА_3, які були стягнути з останнього за рішенням суду, то суд прийшов до висновку про задоволення заяви останнього про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2010 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_5, з якого також були стягнути за рішенням суду кошти на поховання, не звертався до суду з заявою про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що належить йому на праві власності, тому у суду не має підстав надавати йому строк для вирішення питання щодо повернення ним грошових коштів, які були стягнути з нього на користь померлого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда