Справа № 527/2131/17
провадження 2/527/984/17
27 грудня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
13 жовтня 2017 року представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В своїй заяві представник позивача зазначила,що ОСОБА_3 є власником ? частини житлового будинку, розташованого в м. Глобине Полтавської області по провул. Тихому, 7, ? частина будинку перебуває у власності його сестри ОСОБА_2 У зазначеному житловому будинку крім нього зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_4 Шлюб між ними розірвано в березні 2017 року, але фактично відповідач з 2016 року проживає за іншою адресою, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Як власник ОСОБА_3 утримує будинок та оплачує комунальні послуги, має намір передати будинок у платне строкове користування орендарям, а реєстрація колишньої дружини у домоволодінні не дає їй змоги отримувати йому державні пільги на оплату вказаних послуг та створює фінансові труднощі.
Посилаючись на викладене, на порушення прав власника, представник позивача просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №7, розташованим по провул. Тихому, 7 у м. Глобине Полтавської області, судові витрати, втому числі на правову допомогу, стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, пояснила, що зазначений будинок ОСОБА_3 здає в оренду, його колишня дружина з 2016 року там не проживає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Третя особа в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що є співвласником ? частини зазначеного житлового будинку, позивач є її рідним братом. Шлюб між її братом та невісткою розірвано, остання дійсно проживає за іншою адресою, а будинок здається для проживання іншим особам.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
ОСОБА_5 ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20883785 від 24.04.2014 року ОСОБА_3 є власником ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованому в м. Глобине Полтавської області по провулку Тихому, 7( а.с. 9).
Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради № 5684 від 27.09.2016 року та будинкової книги у житловому будинку за адресою: Полтавська область, м. Глобине, провулок Тихий, 7 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 15-18).
21 лютого 2017 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-КЕ №096717, виданим 21 лютого 2017 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №7 ( а.с. 14).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що колишня дружина позивача ОСОБА_4 з грудня 2016 року не проживає у будинку по провул. Тихому, 7 в м. Глобине, так як він здається для проживання квартирантам.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.
Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сімї, інших осіб.
ОСОБА_5 ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, являючись власником житлового будинку, позбавлений права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрована ОСОБА_4, яка не є членом його сімї. ОСОБА_7 в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, у тому числі на правову допомогу, разом з тим жодних доказів на підтвердження надання правової допомоги суду не надано.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають лише документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., з цих підстав позов задоволено частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 211, 258, 259, 263, 273ЦПК України , суд, -
ОСОБА_7 Миколайовича задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №7, розташованим по провул. Тихому, 7 у м. Глобине Полтавської області.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Олефір