overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2456/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю. ,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 131/2456/16-ц, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду від 03 квітня 2017 року. Вказане рішення заявник отримав 12.04.2017, тому строк подання заяви на перегляд заочного рішення не порушено.

Суд прийшов до висновку, що існують підстави для перегляду заочного рішення від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки відповідачна момент розгляду вказаної справи був відсутній на території України, що унеможливлювало належним чином повідомити його про час та дату розгляду справи, а саме. Вказана обставина підтверджується митною декларацією від 11.01.2017 про перетин кордону між Україною та Російською Федерацією ОСОБА_3 та повернення на територію України 08.04.2017.

Крім того, у ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду надано копії паспорта ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зі слів заявника перебувають на його утриманні. Тому, зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в загальному порядку на 07 червня 2017 року на 13:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/931/17
Провадження №2/442/845/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частину квартири по спадкуванню за заповітом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и рі ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спадкового майна 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 по спадкуванню за заповітом 14.03.2014, після смерті 24.04.2016 батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 556/1348/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької ОСОБА_2 ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полицької ЗОШ про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за згодою учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області.

У відповідності до ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд вправі за клопотанням учасників судового розгляду або з власної ініціативи, не припиняючи розгляду справи, залучити до участі у справі третю особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької ОСОБА_2 ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки, залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області.

Направити третій особі копію позовної заяви, повідомити про час і місце проведення судового засідання по справі.

Суддя: Іванків О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про виділ частки в натурі із спільного майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2295/17 (провадження № 2/465/1747/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/2295/17 (провадження № 2/465/1747/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.05.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 515/2035/17
Провадження № 2/515/2817/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку

та на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та на земельну частку в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 15 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 174/201/17
п/с № 2/174/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
справа №619/3692/17
провадження №2/619/1903/17
Ухвала

13 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті 15.03.2017 матері ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай). Розміром 8,40 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території КСП «Дергачівське» Дергачівського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1)згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову

щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, у поданій позовній заяві вказана ціна позову 64000,00грн, але на підтвердження ціни позову позивачами не зазначені докази.

Крім того, п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Нормами ст. 1267 ЦК України врегульовано питання розміру частки у спадщині спадкоємців за законом.

Так, позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), при цьому, не зазначено в якій частці необхідно визнати право власності за кожним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №359/2119/17
Провадження №2-о/359/43/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересо-вані особи Мартусівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлю-ючого документа,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить встановити факт, що ОСОБА_2 який помер 10 жовтня 2015 року, був сином ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2008 року. Крім того, просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №019351 належить ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2008 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мартусівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї доку-ментів.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/2480/17
Номер провадження 2/676/1561/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року. Кам»янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговваності за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговваності за кредитним договором .

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що дана позовна заява подана із порушення вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно уточнити позовні вимоги , оскільки при поданні заяви до суду позивачем було вказано ціну позову 38 142,26 доларів США, а просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 1 019 648,65 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговваності за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 03.10.2017 року.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
21.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2363/17
Провадження № 2/644/1590/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 27 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2322/17
Провадження № 2/376/1159/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю головного державного виконавця - Жиглій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жиглій Валентини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання про примусове проникнення до житла боржника.

У судовому засіданні головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з поданням, це право державного виконавця, заява про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника.

Залишити без розгляду подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жиглій Валентини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: