АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним договором ОСОБА_1 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним і часткове скасування рішення Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, по-скільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, зокрема не вірно оплачена судовим збором.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.2 ст.129 Конституції України, належить п.1 про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В силу пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Абзацом 1 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (далі по тексту - «Постанова») визначено, що Законом передбачено сплату

Справа № 723/578/16-ц Провадження №22-ц/794/983/17 Категорія 47

Головуючий у 1-й інстанції Яківчик І.В. Доповідач Лисак І.Н.

судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання до суду позову) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач просив зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною та зобов'язати ОСОБА_1 надати суду копії дозвільних документів, що є двома вимогами немайнового характеру, повинен сплатити 1102,40 грн.

26.05.2016 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву немайнового характеру, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просила визнати недійсним і часткове скасування рішення Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та державного акту на право власності на земельну ділянку, що є двома вимогами немайнового характеру, таким чином ОСОБА_1 повинна сплатити 1102,40 грн.

Таким чином, в сукупності за чотирма немайновими вимогами в суді першої інстанції підлягало сплаті 2204,80грн.

Оскільки апелянтом було оплачено лише 1408,00 грн., то йому необхідно доплатити 1017,28 грн. (2204,80*1,1=2425,28грн.) за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 рокузалишити без руху.

Надати апелянту п'ять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.