Справа №705/1873/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Дмитра) Івановича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 09 липня 2005 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 001718, актовий запис № 248, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

На цей час з відповідачем разом не проживають.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, так як вона постійно бачить лише конфлікти і це негативно впливає на її дитячу психіку.

На примирення не згодна, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_3.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 248.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 (Дмитро) Іванович в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. До заяви додає копію свідоцтва про зміну імені серії І-СР № 007567, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та копію свідоцтва про зміну імені серії І-СР № 008312, виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (Дмитром) Івановичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 248.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль