Справа № 739/280/17 Провадження № 22-ц/795/954/2017 Головуючий у I інстанції Наполов М. І. Доповідач - Висоцька Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.11.2015 знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей районної державної адміністрації. З 09.11.2016 дитина перебуває в Черешенській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст., де навчається у 7 класі. За час перебування дитини в закладі матір жодного разу не поцікавилась дитиною, крім того, 26.01.2017 гр-ка ОСОБА_1 написала заяву-відмову від своєї дитини ОСОБА_2

Позивач зазначає, що позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов»язку щодо утримання дитини, та просив стягнути на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь особи, в сім»ю якої буде влаштована дитина, або закладу чи установи, де перебуватиме дитина.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 21.03.2017 позовні вимоги задоволено. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 в користь особи, в сімю якої буде влаштована дитина, або на користь закладу чи установи, де перебуватиме дитина - аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4П в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2017 і до повноліття ОСОБА_4 Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць, з 17.02.2017 по 17.03.2017. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 280, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні в частині стягнення судового збору, та стягнення аліментів, оскільки не залучений до участі в справі заклад, де зараз перебуває дитина, або в будь-якому випадку зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/4 доходів.

За доводами апеляційної скарги визначаючи розмір аліментів в 1/3 частині від заробітку, суд не врахував, що відповідач не має ніякого заробітку, та на її утриманні перебуває інша малолітня дитина.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду в частині вимог про позбавлення батьківських прав заявником не оскаржується.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4П в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дітей.

З таким висновком суду першої інстанції частково погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.11.2015 знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей районної державної адміністрації. З 09.11.2016 дитина перебуває в Черешенській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст., де навчається у 7 класі (а.с. 6).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 10.11.2015, ОСОБА_2 (а.с. 7), підтверджується, що неповнолітня проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгрод Сіверського району разом з матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно з Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8).

ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми проживала в будинку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується довідкою виконкому Дігтярівської сільської ради Новгрод-Сіверського району № 03-23/136 від 26.01.2017 та Актами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 18.07.2016, 21.10.2016 (а.с. 9-11).

Тяжкий майновий стан заявник обґрунтовувала, тим, що вона не має земельної частки (паю), не працює, має статус одинокої матері, на вихованні крім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, має також сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в Дігтярівському НВК, зазначені обставини, підтверджуються також довідкою Дігтярівської сільської ради від 26.01.2017 № 03-17/24, довідкою УПСЗН Новгород-Сіверської районної державної адміністрації підтверджено також про отримання допомоги на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) (а.с. 14,35,37), крім того згідно довідок відповідачка утримує господарство, алкогольними напоями не зловживає.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що заявник має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, а саме, зменшенню підлягає розмір частки стягнутих аліментів з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині стягнутого судового збору не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим.

Крім того, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги щодо не залучення до участі в справі заклад, де зараз перебуває дитина.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру частки.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: