overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5657/17
Провадження № 2/362/2722/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора ОСОБА_4 Миколаївни КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора ОСОБА_4 Миколаївни КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяження задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень сформованого державним реєстратором ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область 26.12.2016 року о 15:41:28, індексний номер 925836640 від 21 липня 2017 року відносно реєстрації обєкта нерухомого майна житлового будинку, який розташований в с. Путрівка Васильківського району Київської області по провулку Польовому № 30 на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.10.1994 року, видавник: ОП «Київоптторг» з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

Скасувати арешт накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року на житловий будинок, який розташований в с. Путрівка Васильківського району Київської області по провулку Польовому № 30.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 663/2569/17
Провадження № 2/663/864/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

15 грудня 2017 року представник позивачки ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Херсонський міський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання у звязку з тим, що позивачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району, крім того позивачка похилого віку, пенсіонерка та має інвалідність, тому неможливістю прибути до м. Скадовськ.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка та її представник проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 18 січня 2018 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 18 січня 2018 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та її представнику ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вони повинні зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 18 січня 2018 року о 10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 462/3330/17 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6516/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Вектор Банк», ПАТ Укргазбанк», ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 504/2119/16-ц
провадження № 2-сз/504/10/17
У Х В А Л А

23.06.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

15 травня 2017 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 закрито, в зв'язку зі смертю відповідача.

20 червня 2017 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" закрито, в зв'язку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити УК у Лиманському районі Одеської області повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ними за платіжним дорученням № 824 від 16 червня 2016 року судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 661/3352/17
Провадження № 2/661/1124/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 08,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 2/754/7108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання частково недійсним договору дарування, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання частково недійсним договору дарування, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження №22-ц/772/3315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокуСправа № 132/1436/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25.01.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3666/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.08.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Надопта А.А.,

за участі секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до Ухвали суду від 16.02.2017 року було зупинено провадження по даній справі для можливого примирення та збереження сім»ї.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки строк для примирення наданий судом закінчився.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2017 о 08:30 год.

ГоловуючийОСОБА_3
23.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/418/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/418/17-ц
2/205/1316/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

Копія
Справа № 401/1113/17 Провадження №2-н/401/38/17

04 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за квартирою №156, яка розташована в будинку №27 по вул.Конько м.Світловодськ, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 24320,57 грн..

За відомостями Світловодського РВ УДМС України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1 померла, актовий запис № 69 від 07 липня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 348/914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом виселення особи без надання іншого житлового помешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом виселення особи без надання іншого житлового помешкання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 травня 2017 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 149/574/17
Провадження №2-п/149/9/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.11.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.