Справа № 446/933/15-ц
УХВАЛА

13.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за неналежне виконання грошових зобов»язань за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за неналежне виконання грошових зобов»язань за договором позики.

ОСОБА_1, на підтвердження вимог, покликається на те, що не могла бути присутнім в судовому засіданні у звязку з поважною причиною, що дане рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судове засідання сторони не зявилися, що у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 446/933/15, ОСОБА_1 було належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, проте, в судові засідання призначені на 11.00 год. 12.11.2015 р. на 10.00 год. 10.12.2015 р. на 11.30 год. 25.03.2016 р. ОСОБА_1, не повідомивши про причину неявки, в судові засідання не зявлялася. Крім того, в матеріалах цивільної справи № 446/933/15 є наявний супровідний лист з якого вбачається, що ОСОБА_1 було надіслано копію рішення від 25.03.2016 р. по справі № 446/933/15.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з наведеним суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за неналежне виконання грошових зобов»язань за договором позики - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.