overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1195/17 року
Номер провадження № 2/315/419/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/422/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 601/727/17
Провадження № 2/601/535/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18 липня 2008 року.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що для обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду оригінал договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, оригінал кредитної справи щодо укладення договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року, оригінали підтверджуючих документів щодо видачі кредитних коштів в Доларах США, згідно договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року та гривневих рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, за період з 18 липня 2008 року по даний час.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк» наступні документи, а саме:

-оригінал договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який перейменований в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», з усіма додатками та додатковим угодами;

-оригінал кредитної справи щодо укладання договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який перейменований в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

-оригінали підтверджуючих документів щодо видачі кредитних коштів в Доларах США, згідно договору про надання кредиту № 770/42-74-08 від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який перейменований в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

-виписки по всіх валютних та гривневих рахунках, відкритих (поточних, карткових, кредитних, процентних (із зазначенням нарахувань та погашень та ін.) відкритих на імя ОСОБА_2, за період з 18 липня 2008 року по даний час.

Оригінали документів надати на судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Попередити ПАТ «Украсоцбанк» про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Головуючий:
Справа № 515/1182/17
Провадження № 2/515/1754/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року селянське (фермерське) господарство «Чакір Мирона Івановича» в особі свого представника - адвоката ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою, в якій проси- ло зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою площею 5,9199 га, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського виробництва, када- стровий номер :01:001:0501, яка розташована на території Борисівської сільської ради Татарбунарського району та перебуває у тимчасовому користуванні господарства на підставі дого- вору оренди землі від 01.02.2015 р., укладеного між селянським (фермерським) господарством «Чакір Мирона Івановича» та ОСОБА_3, шляхом заборони вчиняти дії щодо не допуску представників господарства та обробляти будь-яким способом вказану земельну ділянку, прово- дити сільськогосподарські робити по посіву та збору врожаю. Посилався на те, що відповідач, починаючи з 2016 року, відмовляється виконувати умови укладеного та зареєстрованого договору оренди, чим перешкоджає позивачеві у реалізації прав та обовязків за договором. Перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою вчиняються відповідачем шляхом самовільної, без погодження з орендарем, сільськогосподарської обробки земель, внесення добрив, посіву та збору сільськогосподарських культур.

26.10.2017 р. представник позивача надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод і інте- ресів. Тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими са- мими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою селянського (фермерського) господарства «Чакір Мирона Івановича» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земе- льною ділянкою - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу, можуть оскаржити її в апеляційному порядку протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1345/17
Провадження № 2/515/1966/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 вересня поточного року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Зокрема, не вірно сплачено су- довий збір та не точно вказане місце проживання відповідача.

Так, згідно доданого до позовної заяви оригіналу квитанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - 30 11, код отримувача 37894104, банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Але вказаний позов предявлено на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті, тому судовий збір у зазначеному розмірі 640 грн. необхідно було сплатити на рахунок: банк отримувавача ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач Татарбунарський районний суд Одеської області, р/р 0475, код отримувача 38012170, МФО 828011.

Крім того, у позовній заяві адресою відповідача було зазначено: вул.Суворова,43 в с.Новомиха- йлівка Тузлівського району Одеської області, та не зазначено поштовий індекс. Але в Одеській об- ласті відсутній Тузлівський район, є с.Тузли Татарбунарського району.

У звязку з залишенням заяви без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судового збору, заява вва- жається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван- ня шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 442/7307/17
Провадження №2/442/2522/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи: Фермерського господарства «Ромалін» про скасування записів в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи: Фермерського господарства «Ромалін» про скасування записів в єдиному реєстрі іпотек та в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 листопада 2017 року на 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року Справа № 608/1714/17

Номер провадження2/608/811/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом. , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/592/2991/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/11800/17, провадження №2/592/2991/17, графа 26.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб.№22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 495/8084/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачу

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма Шаболат» звернулася до суду з позовом ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових прав.

До відкриття провадження у справі, позивач ТОВ «Агрофірма Шаболат» звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових прав.

не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ТОВ «Агрофірма Шаболат» про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,121,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат» про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма Шаболат» до Шабівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в результаті викупу майнових прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/3266/17
провадження №2/619/1729/17
Ухвала

27 жовтня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11год. 30хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-1087/11
Провадження № 6/461/151/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова області

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 371, 209,210,293 ЦПК України, ст. 1, 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) суд

УХВАЛИВ:

заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-1087/11 про зобовязання ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований гараж у подвірї будинку №16 на вул. Парковій у м. Львові, зазначивши, що демонтаж слід здійснити крім стін, які служать підтримкою та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації ЛМР 37,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.