У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Справа №607/4511/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі з 09 лютого 2017 року на посаді головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності та зобовязання відповідача провести нарахування та виплати середнього заробітку з 09 лютого 2017 року.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали укладену та підписану сторонами мирову угоду, датовану 17 жовтня 2017 року. Також подали клопотання, згідно з яким просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами, розглянувши це клопотання за їхньої відсутності. Вказали, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання подав клопотання, згідно з яким просив постановити ухвалу про визнання зазначеної мирової угоди. Вказав, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі йому відомі і зрозумілі. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Як слідує з довіреності від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_4 як представник позивача ОСОБА_1 при розгляді даної справи не обмежений у праві укладати мирову угоду. Також, відповідно до довіреності № 19/120-4562 від 12 червня 2017 року не обмежений у такому праві й представник відповідача ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_3 як директору Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, належать усі передбачені законом права відповідача у справі, в тому числі право укладення мирової угоди між сторонами.

Як слідує з наданої мирової угоди, сторони прийшли до висновку про можливість закінчення даного судового спору шляхом укладення між собою мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач скасовує наказ від 30 січня 2017 року №4 о/с про увільнення від роботи ОСОБА_1 та наказ від 09 лютого 2017 року №6 о/с про його звільнення, видаючи новий наказ про звільнення ОСОБА_1 з 25 січня 2017 року за ст. 38 КЗпП.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог та повертає відповідачу грошові кошти в сумі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок, виплачених йому за період з 26 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2017 року про звільнення його з роботи за власним бажанням з 25 січня 2017 року, з відміткою про отримання її відповідачем 25 січня 2017 року, а також довідка № 19/120-8321 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якої за період з 26 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України ОСОБА_1 було здійснено виплати в розмірі 6277 гривень 12 копійок, та умовами мирової угоди передбачено видання відповідачем наказу про звільнення позивача за ст. 38 КЗпП України з 25 січня 2017 року, тобто відповідно до поданої ним заяви, та повернення отриманих ним коштів за період з 26 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року, в розмірі 6277 гривень 12 копійок, які фактично були ним отримані відповідно до вказаної довідки, суд приходить до переконання, що вказану мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, а тому провадження у цивільній справі слід закрити.

Оскільки позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 89 ЦПК України, судові витрати зі сторін не стягуються.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 89, 175, п. 4 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ст. ст. 209, 210, п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, відповідно до якої:

1. Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України скасовує наказ від 30 січня 2017 року №4 о/с про увільнення від роботи ОСОБА_1 та наказ від 09 лютого 2017 року №6 о/с про його звільнення, видаючи новий наказ про звільнення ОСОБА_1 з 25 січня 2017 року за ст. 38 КЗпП.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та повертає Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України грошові кошти в сумі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок, виплачені йому за період з 26 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5