Справа № 199/2128/15-ц
19 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Гуменюк О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
09 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року справу повернено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд приходить до наступного.
Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.
Судом встановлено, що 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.
Однак, судом, не вирішено питання стосовно негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити решення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наступним змістом:
«Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.».
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.