Справа № 587/802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року умський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А, при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання усунути перешкоди в користуванні власностю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що за договором довічного утримання від 24 липня 2007 року позивач ОСОБА_1 набув у власність 58/100 частини житлового будинку та 58/100 частини земельної ділянки в с.Гриценкове по вул. Свердлова, 20-21 Сумського району Сумської області. Власником іншої частини житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2 Відповідачка без згоди позивача самовільно збудувала господарські будівлі, поставила паркан, внаслідок чого позивач не має можливості безперешкодно увійти до будинку, вимушений обходити самочинно зведені споруди. Позивач зазначав, що споруди «Е», «Ж», «З», «О», тамбур «Г», огорожа № 4 побудовані відповідачкою самочинно, тому просив постановити рішення, яким зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком в с.Гриценкове по вул. Миру(Свердлова) № 59-59/1 Сумського району Сумської області шляхом знесення господарських будівель навісів літ. «Е», «Ж», «З», «О», тамбуру літ. «Г»., огорожі № 4.

Позивач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за договором довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24 липня 2007 року позивач набув у власність 58/100 частини житлового будинку та 58/100 частини земельної ділянки в с.Гриценкове по вул. Свердлова, 20-21.( а.с.4,50).

Власником іншої частини житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2К.( а.с.9-12).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виданого на ім*я ОСОБА_1 в 2007 році спірні споруди «Е», «Ж», «З», «О», тамбур «Г», огорожа № 4 не зазначені. В технічному паспорті на житловий будинок, виданого на ім*я ОСОБА_2 в 2012 році зазначені навіси літ. «Е», «Ж», «З», «О», тамбур «Г», огорожа № 4.( ар.с. 6-8,10-12).

Отже, можна зробити висновок, що спірні споруди були самочинно зведені відповідачкою в період з 2007 по 2012 рік, тобто після того, як позивач набув право власності на 58/100 частини житлового будинку та 58/100 частини земельної ділянки в с. Гриценкове по вул. Свердлова, 20-21 (24 липня 2007 року).

Суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач надавав згоду ОСОБА_2 на зведення господарських будівель. Зазначені господарські будівлі побудовані самочинно на спільній земельній ділянці, що перешкоджає позивачу в користуванні нею.

Згідно рішення № 23 виконкому Северинівської сільської ради від 20 березня 2008 року житловому будинку, що належить ОСОБА_2 в с. Гриценкове вул. Свердлова, 20-21 була присвоєна нова адреса с. Гриценкове вул. Свердлова, буд. 59-59/1( а.с.23).

Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, діями відповідачки були порушені права позивача, які підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 356, 376, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком в с.Гриценкове по вул. Миру(Свердлова) № 59-59/1 Сумського району Сумської області шляхом знесення господарських будівель навісів літ. «Е», «Ж», «З», «О», тамбуру літ. «Г»., огорожі № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя