overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1799/17
пр № 2-з/464/25/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 31968,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Крім цього, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

В подальшому, позивач подала заяву в якій просить змінити вид забезпечення позову, та накласти арешт на все майно відповідача, яке належить йому на праві приватної власності в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 (24.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (04.09.1960р.н., РНОКПП НОМЕР_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах суми матеріальної шкоди, що становить 31968,00 грн.

Копію ухвали скерувати заявнику для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 536/2277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2011 року в Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 11, залишити їй шлюбне прізвище «Нікітчук», визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття та сплачений нею судовий збір.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 13 год. 45 хв. 23 січня 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 16 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 27.02.2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 597/619/17
Провадження № 2/597/293/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Попіль І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької місцевої ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачкою ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подано заперечення на позовну заяву. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької місцевої ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним до судового розгляду у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області на 01.08.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В.Торська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

07.04.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8).

10.04.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача селищній раді не відоме (а.с. 9).

Відповідно до довідки секретаря судових засідань суддя Гопкін П.В. з 10.04.2017 р. по 14.04.2017 р. брав участь у проведенні підготовки суддів місцевих судів у місті Києві (а.с. 10).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 03.05.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1075/2017 Справа № 641/1956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявилась надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
н/п 2-з/490/164/2017 Справа № 490/9494/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Ейдженсі Лімітед про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Ейдженсі Лімітед про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку в написанні особи з "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарн» (, адреса: 04655, в м.Миколаєві по вул.Цілінна, 23-3) на "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Ейдженсі Лімітед" (код ЄДРПОУ - 41405992, місце знаходження - м. Миколаїв, Одеське шосе, 69)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 08.11.2017 року викласти у наступній редакції:

"Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарн» (, адреса: 04655, в м.Миколаєві по вул.Цілінна, 23-3) наступного майна, яке знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.Московська, 42/7 у володінні ТОВ "ОСОБА_2 Ейдженсі Лімітед" , , місцезнаходження м.Миколаїв, вул.Одеське шосе,69: ..."

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/17
Провадження № 2/553/691/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа була призначена до судового розгляду на 01.06.2017 року, 19.07.2017 року та 08.08.2017 року, разом з тим відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 743/1689/17
Провадження № 2/743/590/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 349/2056/17
Провадження № 2-о/349/88/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання відповідної психіатричної допомоги,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання відповідної психіатричної допомоги.

Судовий розгляд заяви призначено на 12 год.45 хв. 29 листопада 2017 року.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: О.О. Лошак
233 № 233/5487/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

З огляду на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки судове рішення у дійсній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Слухання справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о «08» годині «00» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 495/9872/17
№ провадження 2/495/3721/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 09:20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.01.2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: