overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6124/17
У Х В А Л А

08.11.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_2 за участю третіх осіб Фірми «ІВО+КГ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про зняття нерухомого майна з реєстрації та про визнання недійним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір у розмірі 100 грн., а заявлено три позовні вимоги немайнового характеру : 1) про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, 2) про зняття нерухомого майна з реєстрації,3) про визнання недійним договору іпотеки.

позивачем до матеріалів справи не додано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2016 р. в справі №127/20446/15-ц, на яке вона посилається в одному з абзаців позовної заяви, обґрунтовуючи наявність права оскарження свідоцтва на право власності на майно цілу частку магазину площею 194,6 кв.м, що знаходиться по вул. Ватутіна, 15 в м. Вінниці;

в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2015 р. відсутні обставини про те, позивач інвестувала свої грошові кошти в капітальний ремонт нерухомого майна будівлі магазину, належного фірмі ТОВ «ІВО+КГ» та викупі земельної ділянки, а відтак позивачу слід зазначити докази про таке;

позивачу належить більш обгрунтовано зазначити, в чому полягає її порушене право видачею свідоцтва від 24.04.2015 р. про право власності на будівлю магазину площею 194,6 кв.м, що знаходиться по вул. Ватутіна, 15 в м. Вінниці;

заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та фірмою «ІВО+КГ» у формі ТОВ, проте в позовній заяві підстави позову в цій частині не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_2 за участю третіх осіб Фірми «ІВО+КГ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про зняття нерухомого майна з реєстрації та про визнання недійним договору іпотеки залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.
Призначити дату судового засідання на 19.12.2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.
Запропонувати відповідачам, третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Матійчук Г. О.
Справа №580/1749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2084/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Бруно про повернення грошового боргу у сумі 28 900 грн.,-

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Бруно про повернення грошового боргу у сумі 28 900 грн.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п. 15.5 розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційній скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Бруно про повернення грошового боргу у сумі 28 900 грн. повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -

Судді -
№ 207/914/17
№ 2/207/858/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2033/17 Номер провадження 22-ц/786/3200/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави, ухваленого 20 листопада 2017 року під головуванням судді Парахіної Є.В. в м. Полтаві

по справі за позовом Полтавського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку апеляційного оскраження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скрагу, може надати відповідь на відзив до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У х в а л а

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, голова житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» Васильєва Ірина Василівна, Вінницька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, голова житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» Васильєва ІринаВасилівна, Вінницька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/1634/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року ссуддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану представником товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про усунення недоліків у справі за заявою приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Альфа Страхування» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року заяву про повернення судового збору, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, яку заявник зі своїм представником отримали 06.11.2017 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року заяву повернення судового збору, визнано неподаною і повернуто заявнику.

07.12.2017 року головуючому передано заяву про усунення недоліків, яка підписана 30.11.2017 року (після спливу п'ятиденного строку) і в якій заявник посилається на те, що оригінал платіжного доручення додавався до заяви про повернення судового збору.

У зв'язку з тим, що заяву про повернення визнано неподаною і повернуто заявнику ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, правові підстави для розгляду по суті заяви про усунення недоліків, відсутні.

За таких обставин, заява про усунення недоліків, підлягає поверненню заявнику без розгляду по суті, оскільки в провадженні Деснянського районного суду м. Києва не перебуває на розгляді по суті заява про повернення судового збору.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що оригінал платіжного документа про сплату судового збору, повертався ТДВ «Інтер-Ріск Україна» листом суду від 03.10.2017 року.

При поданні заяви про повернення судового збору, оригінал платіжного документа про сплату судового збору не додавався, про що працівниками суду був складений відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану представником товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про усунення недоліків, разом із додатками повернути заявнику без розгляду по суті.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/2676/17
Провадження №2/524/1575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 01.06.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3125/17
№ 2-н/207/190/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд