Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3196/17
номер провадження 2-з/215/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Тернівського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, окрім того нею було подано заяву про забезпечення позову.

27 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл. Однією із позовних вимог є поділ грошових коштів, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 6364 в ПАТ КБ ПриватБанк, відкритому на підставі договору банківського вкладу Депозит Плюс № SAMDNWFD401 від 02.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 Строк дії договору спливає 02.08.2017 року, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу. Однією із позовних вимог є визнання спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, грошових коштів які перебувають на вкладному (депозитному) рахунку №6364 в ПАТ КБ ПриватБанк, відкритому на підставі договору банківського вкладу Депозит Плюс № SAMDNWFD401 від 02.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3

Згідно копії договору № SAMDNWFD401 від 02.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 Строк дії договору 366 днів до 02.08.2017 року включно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує вірогідність вчинення відповідачем дій, які в разі задоволення позову, можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпеченню позову задовольнити.

Накласти арешт на вкладний (депозитний) рахунок №6364 в ПАТ КБ ПриватБанк, відкритому на підставі договору банківського вкладу Депозит Плюс №SAMDNWFD401 від 02.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: