Справа № 171/50/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №171/50/15-ц від 22.09.2015 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

27.02.2017 державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розшук ОСОБА_5, боржника у виконавчому провадженні ВП № 52407945 про стягнення боргу на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

Згідно подання - рішення Апостолівського районного суду від 22 вересня 2015 року за яким видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, божником не виконано по теперішній час, останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_5 - с. В. Костромка, вул. Леніна, б. 37, Апостолівського району Дніпропетровської області; на даний час встановити місце проживання, перебування (знаходження) боржника не виявилось можливим, тому ставиться питання про розшук боржника.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року оголошено в розшук боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.03.2017 року про розшук ОСОБА_5.

01.06.2017 року апеляційна скарга на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року разом з усіма матеріалами цивільної справи надіслана до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

25.07.2017 року всудове засідання зявився представник заявника та повідомив, про те, що розгляд апеляційної скарги за заявою ОСОБА_1 про його розшук призначено апеляційним судом на грудень місяць 2017 року, інші сторони не зявились, своїх представників не направили, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника заявника та ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Частиною 2 ст.201 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність або відсутність підстав для ухвалення і скасування заочного рішення, приведених в нормах ст.ст.169, 224, 232 ЦПК України, встановлюється судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення з матеріалів тієї цивільної справи, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване заочне рішення.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню. При цьому розгляд заяви про перегляд заочного рішення неможливий до набрання законної сили рішення апеляційного суду, оскільки результат вирішення питання про перегляд заочного рішення вплине на правову оцінку та можливість перевірки достовірності підстав, заявлених ОСОБА_1 для перегляду заочного рішення. За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №2-171/224/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №2-171/224/15 до вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про його розшук апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова