overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання договорів недійсними та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання договорів недійсними та визнання права власності у порядку спадкування.

З метою вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 21.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування спадкової справи.

Враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 21.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 21.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 459/2898/17
Провадження № 2/459/1109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 р. о 12:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3364/17
Провадження № 2/552/1150/17
У Х В А Л А

26.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самостійно збудоване нерухоме майно, третя особа-Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.08.2017 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самостійно збудоване нерухоме майно, третя особа-Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській областіу звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

04.10.2017 року дана справа надійшла до суду з висновком судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самостійно збудоване нерухоме майно, третя особа-Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 296/8550/16-ц
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційному суду Київської області.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання представника ПАТ "РОДОВІД БАНК" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про участь в судовому засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду Київської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №198/314/17
Провадження №2/0198/124/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
гСправа № 358/1462/17 Провадження № 2-н/358/109/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (електроенергію),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1688 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію в будинок боржника №63 по вул. Зарічок, що знаходиться в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Оплата проводиться згідно лічильника, однак порушуючи свої зобовязання згідно умов договору про користування електричною енергією побутовим споживачем № 34-122-0100, укладеного 13.01.2004 року та Правил користування електричною енергією для населення, оплату наданих послуг за період з 28 лютого 2017 року по 11 серпня 2017 року боржник проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (електроенергію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1686/17
Провадження № 2/0182/2121/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) судового доручення для допиту відповідача ОСОБА_2

04 вересня 2017 року з Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) надійшли матеріали щодо виконання даного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/1686/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа пр. №2/756/5357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 559/2335/17
Номер провадження: 2/559/1214/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27.10.217 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.11.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 20 лютого 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 20.02.2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 599/1789/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/922/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1П звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть , сімейні відносини носять лише формальний характер, стосунків вони не підтримують, разом не проживають .

Позивач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, однак надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 042191, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області , актовий запис № 47.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області , актовий запис № 47.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/4578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача та призначити до попереднього судового засідання на 22 листопада 2017 року на 15 год. 15 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 21 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 4-с/638/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

с у д д я у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09-20 год. 22.11.2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз'яснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України - якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 20 листопада 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третім особам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша