Справа № 462/1767/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта та на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу другого з батьків ухвалив заочне рішення, яким постановлено надати дозвіл ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Республіку Туреччина з 15.10.2017 року по 31.10.2017 року; надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або в супроводі інших осіб, уповноважених на це ОСОБА_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Республіку Італія з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року; стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1280 грн. судового збору та 2500 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього - 3780 грн. судових витрат, а в решті позовних вимог відмовити.

Представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 11.07.2017р. звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.06.2017р., посилаючись на те, що ОСОБА_3 не отримав повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, він не згідний з вказаним рішенням суду, оскільки позивачка не зверталася до ОСОБА_3 за отриманням згоди на тимчасовий виїзд їх доньки за кордон. Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради не надав письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон та супроводу одного з батьків. В резолютивній частині рішення суду не вказано, яких саме осіб позивачка може уповноважити на виїзд доньки за кордон. Вважає, що ОСОБА_3 має намір виїхати з донькою за кордон на постійне місце проживання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 заяву підтрив покликаючись на мотиви такої, просить таку задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник проти заяви заперечили та зазначили, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 20.06.2017р., просять таку відхилити.

Представник органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3-ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2017р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені представником ОСОБА_3-ОСОБА_2 обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся належним чином про час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового повідомлення /а.с.29/, повідомлення, направлене на його адресу, яке було повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.30/ та оголошення в газеті "Львівська пошта" /а.с.31-32/, про причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив, що не є підставою для скасування заочного рішення та й представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 не представив належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог ОСОБА_3 та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта та на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу другого з батьків залишити без задоволення.

Суддя: