overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу до якої подано квитанцію про сплату судового збору з якої вбачається, що оплата ОСОБА_2 проведена не за розгляд вказаної апеляційної скарги та не на рахунки УДКСУ у м. Рівному.

За таких обставин, зазначена апеляційну скаргу вважається не оформленою відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, оскільки за її розгляд не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_2 20 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 05 травня 2017 року зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13 квітня 2017 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, повернути Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 23 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні та був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а.с.73-74).

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було 03 квітня 2017 року (з урахуваннням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана 10 квітня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
Справи: № 367/1259/17
Провадження: № 2/367/1661/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.04.2017 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3766/16-ц
Провадження 2/127/1194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання поруки припиненою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що вирішення даного спору залежить від вирішення вказаної справи, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи №127/10675/16-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 604/556/17
Провадження № 2/604/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиської селищної ради про розірвання договору про надання послуг та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203,204, 631,907, 525, 526, 611, 629 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. N 4, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення від жовтня 2015 року, укладеного між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та ОСОБА_1 розірваним з жовтня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом такого ж строку з часу отримання копії даного рішення.

Головуючий
Справа № 287/430/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/671/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька на 05 травня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 159/2753/16-ц
Провадження № 2-во/159/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2016 року у справі № 159/2753/16-ц, просить виправити в резолютивній частині рішення адресу земельної ділянки.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення в резолютивній його частині була допущена описка в частині зазначення адреси знаходження земельної ділянки, зазначено - «м. Ковель, вул. Володимирська, 51А/1», тоді як необхідно «м. Ковель, вул. Володимирська, 52А/1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 04.08.2016 року справа № 159/2753/16-ц за заявою ОСОБА_1.

Замість неправильно зазначеної в резолютивній частині рішення адреси знаходження земельної ділянки -«м. Ковель, вул. Володимирська, 51А/1», необхідно зазначити - «м. Ковель, вул. Володимирська, 52А/1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/970/17
Провадження № 2-о/553/64/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №521/5054/17
Провадження №2н/521/297/17
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6065,93 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 309/1427/17
Провадження № 2/309/1070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Данилівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком №1 по вул.Дружби в с.Данилово Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Данилівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. к. ч. 12 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа№592/1241/17
Провадження №2/592/752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шерей С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні і розпорядженні будинком за адресою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат, тобто по 106 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 161/6356/17
Провадження № 4-с/161/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 14) на 17 травня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
20.04.2017 Справа № 756/4301/17
Унікальний № 756/4301/17
Провадження № 2/756/3111/17
У Х В А Л А

«20» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя