Справа № 367/5990/17
Провадження по справі № 2-о/367/282/2017
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування; заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник у вересні 2017 року звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2010 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1.

До заявника звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Частиною 5 статті 63 Цивільного кодексу України встановлено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Беручи до уваги, що недієздатний ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та опіки на засіданні опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації (протокол засідання від 22.03.2017 № 2) прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3. Рішення прийняте з урахуванням можливості ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна, а також беручи до уваги згоду опікуна ОСОБА_1

У зв'язку з вищевикладеним просили суд призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2010 по справі № 2-о-4/2010 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, що підтверджується вищевказаним рішенням суду.

20.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до Опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, що підтверджується вищевказаною заявою.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою взятою на облік, що підтверджується довідкою № від 16.11.2016 р.

Висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації визначено, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, що підтверджується вищевказаним висновком № 109/05/35-7611 від 19.08.2017.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 63 Цивільного кодексу України встановлено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном.

Поведінка ОСОБА_2 не суперечить інтересам ОСОБА_3, відповідно вона може бути призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк