Справа № 305/608/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів - Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що ним були подані дві заяви щодо розгляду справи у відсутності позивачів та їх представників.

Заслухавши апелянта та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неявки в судове засідання в цивільному процесі слід розуміти другу неявку підряд (поспіль) належно повідомленого позивача.

Таким чином, застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України як підстави залишення заяви без розгляду можливе лише у разі двократної, послідовної неявки позивача безпосередньо в судове засідання з розгляду справи та відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, 24.01.2017 року та 20.02.2017 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про обізнаність з часом, днем судового засідання та своєчасність отримання судового виклику вказують наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, що були отримані ними.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року було визнано явку позивачів обов'язковою, внаслідок неподання належним чином завірених документів та необхідності дачі особистих пояснень.

Вказане було проігноровано.

Інші позивачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні першої інстанції надали суду заяви про залишення даної справи без розгляду.

Згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати та враховувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, і це не може бути підставою для скасування постановленої ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Законом передбачено захист прав позивача, який повторно не з'явився в судове засідання та позов якого залишено без розгляду - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Суд першої інстанції правильно застосував процесуальний закон та дотримався процедури розгляду справи, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: