Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/2135/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22ц/778/3631/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року призначено строк для примирення чотири місяці та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, в якому сторони перебувають з 30.09.2006 року та неповнолітню доньку, мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини між подружжям припинені.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму про вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Крім того, вищевказана постанова містить положення про те, що рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми та виходячи з положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України, призначення строку для примирення подружжя є правом суду. При цьому вжиття судом зазначених заходів застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однією зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про можливість надання сторонам строку для примирення суд врахував відповідне клопотання відповідача ОСОБА_6, яка була проти розірвання шлюбу, та наявність у подружжя неповнолітньої дочки ОСОБА_7 тому висновок суду про доцільність вжиття заходів щодо примирення подружжя на думку колегії суддів є обґрунтованим.

Постановивши за вказаних обставин ухвалу про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу, суд правомірно застосував положення п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 щодо порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали правильність висновків суду про наявність підстав для надання строку для примирення та зупинення провадження по даній справі не спростовують, а полягають лише у незгоді з постановленою ухвалою.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: