overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/696/17
Провадження № 2/506/367/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за непідсудністю

24.11.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо дотримання вимог ст.ст.109-110, 118-119 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11662, 69 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, щодо дотримання вимог ст.ст.109-110, 118-119 ЦПК України, приходжу до висновку про її повернення позивачеві, виходячи із наступного:

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів від 26.10.2017р., зареєстрованим місцем проживання відповідачки, з 19.12.2001р. та на час отримання кредиту, було смт Красні Окни, вул. Леніна 55, Одеської області;

із довідки Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №02-09/485 від 16.10.2017р., на запит суду від 14.11.2017р., вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знята із реєстрації 16.09.2012 року в м. Одеса, Одеської області;

із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №3927/17 від 21.11.2017р., на запит суду від 17.11.2017р., яка надійшла на електронну адресу суду 23.11.2017р., вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.10.2012р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;

відповідно до ст.110 ЦПК України, підсудність зазначеної категорії справ не визначається за вибором позивача;

п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено повернення заяви позивачеві, при встановленні судом, що справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, для подання її до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/4609/17 рік
Провадження №2-о/431/1156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити, що він дійсно працював повний робочий день в період з 03.01.1986 р. по 31.12.1987 р. на посаді начальника відділу інкасації Старобільського відділення Держбанку.

До суду заявник не зявився.

Зацікавлена особа представник Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України до розгляду справи по суті надав письмове заперечення щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на те, що підтвердження трудового стажу не може відбуватися шляхом встановлення такого факту у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в заяві доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника не буде у подальшому підставою для зарахування відповідного стажу до загального стажу роботи, оскільки між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та заінтересованій особі Старобільському обєднаному управлінню пенсійного фонду України, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Пелих
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3467/17
Провадження № 2-о/553/144/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року). Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ним подати у строк до 29.01.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 346/5143/16-ц
Провадження № 22-ц/779/905/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою відділу молоді та спорту Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою відділу молоді та спорту Коломийської міської ради відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по дані справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою відділу молоді та спорту Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 травня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
Справа №: 486/1533/17 Провадження № 2/486/859/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження Южноукраїнського міського голови від 24 листопада 2017 року №232-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 36372,08 грн., моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

22 грудня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Савіну О.І.

26.12.2017 року головуючим по справі суддею Савіним О.І. по даній справі було заявлено самовідвід.

Окрім того, 21.12.2017 року суддею Далматовою Г.А., а 22.12.2017 року суддею Франчук О.Д. було заявлено самовідводи, суддя Волкова О.І. перебуває на лікарняному, після задоволення самовідводу суддею Савіним О.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближений суд це Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.31,41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для передачі на розгляд Арбузинському районному суду Миколаївської області (Миколаївська область смт. Арбузинка вул. Шевченка, 204).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 493/2509/17
Номер провадження 2/493/1170/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В позовних вимогах позивач зазначила, що просить витребувати докази, а саме із відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяги з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,53 га, кадастровий номер :01:001:0357, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 860506, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,53 га, кадастровий номер :01:001:0358, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067389, які належали ОСОБА_2, померлої 13.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяги з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,53 га, кадастровий номер :01:001:0357, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 860506, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,53 га, кадастровий номер :01:001:0358, розташовану на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 067389, які належали ОСОБА_2, померлої 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №242/3380/17
Провадження №2-о/242/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська територіальна громада про встановлення факту належності документа.

Призначити у справі судове засідання 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 296/8854/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за участі третьої особи Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за участі третьої особи Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 15:45 14 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Провадження № 2-п/235/42/17
Справа 235/3868/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

08 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.09.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 год. 17 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1465/17
Справа № 711/3342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрити частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрити частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 39.1/АЄ-074.07.2 від 14 вересня 2007 року у розмірі 51 683,83 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. (т.1 а.с.68-71)

Не погодившись з рішенням районного суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 липня 2015 року направила по пошті апеляційну скаргу, а 03 серпня 2015 року направила по пошті доповнення до апеляційної скарги. (т.1 а.с.79-93)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2016 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість у розмірі 27 236,88 грн. та судовий збір в розмірі 408,46 грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено. (т.1 а.с.226, 230-232)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (т.2 а.с.46-48)

13 квітня 2017 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 14 квітня 2017 року передана судді доповідачу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 травня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/5993/2017

Унікальний номер 756/17180/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1040/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: