Провадження № 2/734/839/17 Справа № 734/1225/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1 і представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини за законом після ОСОБА_4, померлого 17 липня 2014 року, у суд звернулася ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що ОСОБА_4, який є онуком, помер 17 липня 2014 року. Після померлого ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ЧН № 01233650. Вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги на спадщину після померлого онука. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки після смерті онука знаходилася у тяжкому моральному і фізичному стані, загострилися її хронічні хвороби. Також не знала про порядок вчинення дій, спрямованих на оформлення спадщини при втрачених документах на спадкове майно.

За ухвалою від 15 червня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи ОСОБА_2 вважає, що позов не підлягає задоволенню. Представник відповідача і третя особа ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4, який є онуком позивача ОСОБА_1, помер 17 липня 2014 року. Після померлого ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. Позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, який є її онуком, не подала до нотаріальної контори у визначений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини. За рішенням від 25 квітня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області визначений ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю чотири місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_4, померлого 17 липня 2014 року. 18 травня 2017 року із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 17 липня 2014 року, звернулася ОСОБА_3 до Десятої Київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 11 і 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Померлий ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення до участі у справі іншої особи співвідповідачем, вирішується лише за клопотанням позивача.

Належним відповідачем у справі має бути ОСОБА_3, так як судове рішення у справі може вплинути на її права та обовязки. Права та законні інтереси Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у спірних правовідносинах, що виникли, не будуть порушені. Лихолітська сільська рада Козелецького району Чернігівської області є неналежним відповідачем у справі. Отже, позивачем ОСОБА_1 позов предявлений до неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не заявляла клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вказаний позов предявлений до неналежного відповідача.

При цьому, відмова у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області не позбавляє позивача ОСОБА_1 права на предявлення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 1269, 1270 і 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя