печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Печерський районний відділ управління ДМС Головного управління ДМС у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти Відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрованим значиться Відповідач - колишній член сім'ї сина Позивача. Реєстрація Відповідача у вказаній квартирі призводить до надмірних матеріальних витрат по сплаті житлово-комунальних послуг із розрахунку на всіх осіб, які зареєстровані у квартирі, в тому числі і на Відповідача, який у квартирі з грудня 2014 року без поважних причин не проживає, житлово-комунальними послугами не користується, залишив квартиру добровільно.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.

При таких даних, суд у відповідності до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, знаходить можливим провести заочний розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи - ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.1995 р., що зареєстрований КМБТІ 19.11.1995 р.

Згідно довідки Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.05.2017 р. № 105/01-2343/11 у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.01.1996 р.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19.02.2000 р.; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.02.2008 р.; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 08.04.2008 р.

Згідно доводів позовної заяви, пояснень допитаного в суді свідка ОСОБА_4, актів мешканців будинку по АДРЕСА_1 засвідчених начальником ЖЕД «Хрещатик», від 16.04.2015 р., 25.08.2015 р., 12.11.2015 р., 22.05.2017 р., Відповідач з грудня 2014 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Крім того, згідно доводів позовної заяви Відповідач залишив квартиру добровільно, звільнив квартиру від власних речей, при цьому, Позивач будь-яких перешкод Відповідачу у користуванні квартирою не чинив. Дані доводи в належний спосіб Відповідачем не спростовані.

Отже, судовим розглядом не встановлено обставин, які б вказували на поважність причин відсутності Відповідача у вищевказаній квартирі.

Стаття 72 Житлового кодексу Української РСР визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається протягом шести місяців.

Оскільки Відповідач у квартирі Позивача понад встановлені законом строки без поважних не проживає, але значиться зареєстрованим у ній, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Щодо вимог зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії зняти Відповідача з реєстрації за вказаною адресою, то вони не відповідають вимогам чинного процесуального закону, оскільки пред'явлені до третьої особи.

Крім того, відповідно до ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення

права користування житловим приміщенням, безпосередньою підставою для зняття особи з реєстрації.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Печерський районний відділ управління ДМС Головного управління ДМС у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун