КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3369/16-ц
Провадження № 2/488/366/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В серпні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір дитини - ОСОБА_5 за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.06.2007 року позбавлена батьківських прав відносно доньки.

Оскільки матір дитини позбавлена батьківських прав, а батько дитини - ОСОБА_3 відбував покарання рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 102 від 15.02.2016 року позивач призначена піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, яка залишилася без батьківського піклування. Позивач дбає про дитину, її фізичний, психічний розвиток, піклується про стан здоров'я.

Відповідач з дня звільнення від відбування покарання за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року не виявляє щодо дитини жодного батьківського піклування, не береть участі у її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, з приводу повернення йому доньки до служби не з'являвся.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради в своїй заяві позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про народження, виданого виконкомом Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 19.08.2000 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.06.2007 року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно доньки.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 102 від 15.02.2016 року ОСОБА_2 призначена піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилася без батьківського піклування.

Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, яка дбає про її фізичний, психічний розвиток, піклуються про стан здоров'я, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2180/02.02.01-22/22/14/16 від 05.10.2016 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах неповнолітньої.

За інформацією Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 44 та Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 3, які відвідувала ОСОБА_4, батько не приймав участі у вихованні доньки, її навчанні та утриманні, батьківські збори не відвідував.

В період навчання в Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї ім. В.О. Гречишникова з вересня 2015 року і по теперішній час ОСОБА_3 не бере участі у вихованні доньки, що підтверджується характеристикою від 18.08.2016 року.

Громадянин ОСОБА_3 неодноразово запрошувався до служби у справах дітей з метою збереження родинних стосунків, але жодного разу не з'явився.

Крім того, відповідач написав заяву, завірену нотаріально, про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.

З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева