Справа № 212/3590/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в обґрунтування вказавши, що в провадженні судді Козлова Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 комітету Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви вказавши що, ОСОБА_2 на підставі договору дарування належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі за вказаною адресою зареєстровані позивач, ОСОБА_2 та відповідачі по справі її син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6. Однак її син, його дружина та їх донька ще з 2012 року по теперішній час в квартирі не проживають, жодного разу вони за цей час не приїжджали та не давали звістки про себе. Місце їх проживання мені невідоме.

Факт реєстрації відповідачів в зазначеній квартирі тягне за собою нарахування на них як таких, що зареєстровані в квартирі, квартирної плати та комунальних платежів. Але відповідачі ніколи не сплачували за квартиру та комунальні платежі. Вона сама вимушена сплачувати за них, усіх трьох зазначені платежі.

Враховуючи що ОСОБА_5 до свого одруження з її сином має своє власне житло, так як брала участь у приватизації в квартирі своїх батьків у м. Лозова Харківської області, вважаю, що вона і може бути знята з реєстраційного обліку разом з її донькою - ОСОБА_5 Дар'єю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як має своє житло, але такі документи та довідки можливо отримати лише за запитом суду.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства « Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вулиця Люксембург,22а) архівну довідку в якій вказати чи приймала участь в приватизації квартири №8 будинку №36А по вул.. Мікрорайон 4 у місті Лозова Харківської області, Ющишина ( дівоче прізвище Внукова) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чи є вона співвласником вказаної квартири на теперішній час.

Попередити Комунальне підприємство « Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 07 вересня 2017 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов