overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 р. Справа № 414/2131/17

Провадження № 2/414/593/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

На даний час позивачі просять залишити позов без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України та повернути судовий збір.

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Судовий збір повертається в повному розмірі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, а сплачений судовий збір повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,.ст. 207 ч.1 п.5, 293-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 147646, виданий 13 квітня 1999 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений 25 жовтня 2017 року, через ПАТ КБ «Приватбанк», № квитанції 0.0.879592943.1, на розрахунковий рахунок суду: реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030101 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М Акулов
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3975/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 14 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1008/17 Номер провадження 22-ц/786/1451/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" про зобовязання здійснити перерахунок обємів природного газу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/234/354/17
24 æîâòíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Êðàìàòîðñüê
Ñóääÿ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³òîâêà Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ,-
Â Êðàìàòîðñüêèé ì³ñüêèé ñóä 18.10.2017 ðîêó íàä³éøëà çàÿâà «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ.
Â çàÿâ³ çàÿâíèê ïîñèëàºòüñÿ íà ñò.6 Ïîäàòêîâîãî êîäåêñó, ÿê íà ï³äñòàâó äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, òà âêàçóº, ùî çá³ð (ïëàòà, âíåñîê)  öå îáîâÿçêîâèé ïëàò³æ äî â³äïîâ³äíîãî áþäæåòó, ùî ñïðàâëÿºòüñÿ ç ïëàòíèê³â çáîð³â, ç ìîâîþ îòðèìàííÿ íèìè ñïåö³àëüíî¿ âèãîäè, ó òîì³ ÷èñë³ âíàñë³äîê â÷èíåííÿ íà êîðèñòü òàêèõ îñ³á äåðæàâíèìè îðãàíàìè, îðãàíàìè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, ³íøèìè óïîâíîâàæåíèìè îðãàíàìè òà îñîáàìè þðèäè÷íî çíà÷èìèõ ä³é. Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî ââàæàº, ùî ñóäîâèé çá³ð ñë³ä ñïëà÷óâàòè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñóäîì çàÿâè ïî ñóò³.
Âêàçàí³ ïîñèëàííÿ ïîçèâà÷à ñóä ââàæàº áåçï³äñòàâíèìè òà âèõîäèòü ç íàñòóïíîãî.
Çã³äíî çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», öåé çàêîí âèçíà÷àº ïðàâîâ³ çàñàäè ñïðàâëÿííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ïëàòíèê³â, îá'ºêòè òà ðîçì³ðè ñòàâîê ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê ñïëàòè, çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè òà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Çã³äíî ñò.1 âêàçàíîãî Çàêîíó,
ñóäîâèé çá³ð - çá³ð, ùî ñïðàâëÿºòüñÿ íà âñ³é òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè çà ïîäàííÿ çàÿâ, ñêàðã äî ñóäó, çà âèäà÷ó ñóäàìè äîêóìåíò³â, à òàêîæ ó ðàç³ óõâàëåííÿ îêðåìèõ ñóäîâèõ ð³øåíü, ïåðåäáà÷åíèõ öèì Çàêîíîì. Ñóäîâèé çá³ð âêëþ÷àºòüñÿ äî ñêëàäó ñóäîâèõ âèòðàò.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ, ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíîãî íåäîë³êó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ éîãî âèïðàâëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â äî âèêîíàííÿ ïî ñïðàâ³ 2/0526/808/2012, çàëèøèòè áåç ðóõó  äëÿ íàäàííÿ êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 24.11.2017 ðîêó, ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâèõ âèòðàò. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó, â ö³é ÷àñòèí³, ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 211/5168/17
Провадження № 2-н/211/732/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3845/17
Номер провадження 2/629/1730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 05 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 683/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В лютому 2017 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 13071 грн. 02 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, проте свої зобовязання по оплаті опалення квартири не виконує. Станом на 01 лютого 2017 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання становить 13071 грн. 02 коп.

Представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Не заперечила проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 311/2702/17
Провадження № 2/311/1157/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено ОСОБА_2 про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним, в якому просить визнати Договір встановлення емфітевзису на земельну ділянку площею 6,1 га, розташованої на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області від 06.11.2012 року укладеного ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 - недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/2702/17 (провадження № 2/311/1157/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка вул. Державна, 2) на 14-30годину «20» листопада 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати суду, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 646/7897/17
Провадження №2-о/646/165/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 177/1667/17
Провадження № 2-н/177/86/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2096,25 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/579/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 15 травня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №2-з/522/147/17
У х в а л а

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності.

Згідно автоматичного перерозподілу справ вказана заява була передана в провадження судді Бойчука А. Ю.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатностідо провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 55 хвилин 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження №4-с/447/45/17
Справа №447/379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

15.02.2017 року представник заявника звернувся в суд зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2017 року.

Представник заявника подав клопотання про зупинення провадження за скаргою, до набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2016 року №447/1970/16-ц.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно дослідивши матеріали клопотання суд надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі №447/379/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження до набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2016 року №447/1970/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.