Справа № 289/1250/17
Номер провадження 2/289/778/17
УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

08.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, якою просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування франшизи в розмірі 2 000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі 9 066,50 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., завданих внаслідок ДТП, а всього 16 066,50 грн., та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 5 000,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

До початку розгляду справи по суті суддею Сіренко Н.С. заявлено самовідвід з тієї підстави, що відповідач ОСОБА_4 рішенням Радомишльської районної ради Житомирської області від 19.05.2017 № 185 «Про затвердження списку присяжних Радомишльського районного суду Житомирської області» включений до списку присяжних за його згодою, при цьому Радомишльським районним судом Житомирської області розглядалися справи у складі суду під головуванням судді Сіренко Н.С. та присяжного ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 Конституції України, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, суддя Сіренко Н.С. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, згідно якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Радомишльського районного суду Житомирської Сіренко Наталії Станіславівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Радомишльський Центр медико-санітарної допомоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)