СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/435/17
Провадження № 2/306/288/17
Рядок статзвіту № 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 19.11.2012 року він є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1. Оскільки позивачем більше пяти років даний автомобіль експлуатується, сплачуються всі належні платежі, а відповідач не погоджується в добровільному порядку зняти даний транспортний засіб з реєстрації і нотаріально посвідчувати договір відмовляється, просить суд визнати укладений між ними договір купівлі-продажу дійсним, визнати за ним право власності на автомобіль, зняти арешт і скасувати заборону на його відчуження, накладені на вищезгаданий транспортний засіб постановою міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, щодо задоволення позову не заперечила (а.с. 26, 29-30).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу автомобіля від 19.11.2012 року марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рік випуску заводом 2006, колір синій, тип ТЗ легковий комбі-В, номер кузова (шасі, рама) Y6D4193, який належить продавцю (відповідачу ОСОБА_2Е.) на підставі свідоцтва про реєстрацію пранспортного засобу серії АОС № 635739 від 12.01.2008 року, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області. Вказаний у даному договорі автомобіль продано за 65 000, 00 (шістдесят пять тисяч грн 00 к.) гривень (а.с. 5, 6).

За правилами ст. 205 ЦПК України правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з нормою ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України не передбачено обовязковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Згідно з нормою ст. 319 цього кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити з своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, виконуючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону й порушувати права інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленим законом.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до Постанови ПВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.95, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично є власником вищезгаданого автомобіля, але зареєструвати за собою право власності на нього не має можливості через відсутність документів на правомірність використання, оскільки з відповідачем було укладено договір купівлі продажу по всім істотним умовам правочину без нотаріального посвідчення та не знято з реєстраційного обліку.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 46629043 від 23.03.2015 року, постановою МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 19.03.2015 року за № 46916555 на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 28).

Відповідно до ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 205, 220, 317, 319, 321, 328, 334, 655, 657 ЦК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рік випуску заводом 2006, колір синій, тип ТЗ легковий комбі-В, номер кузова (шасі, рама) Y6D4193, укладений 19 листопада 2012 року між ОСОБА_1, мешканцем с. Росош, вул. Перемоги, 119, Свалявського району, Закарпатської області та ОСОБА_2, мешканкою м. Мукачево, вул. Духновича, 134, Закарпатської області визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Росош, вул. Перемоги, 119, Свалявського району, Закарпатської області право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рік випуску заводом 2006, колір синій, тип ТЗ легковий комбі-В, номер кузова (шасі, рама) Y6D4193.

Зобовязати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рік випуску заводом 2006, колір синій, тип ТЗ легковий комбі-В, номер кузова (шасі, рама) Y6D4193, постановою МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 19 березня 2015 року, ВП № 46916555 та скасувати заборону на його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець