Справа № 216/2963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд розірвати договір від 11.11.2004 р. купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва «Плодоовочева база місткістю 5 тис. т», що знаходиться на балансі державного торговельно-виробничого підприємства «Капрі», будівельною готовністю 42%, земельна ділянка під забудову 3 га, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Луначарського, (нова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мерецькова, 3-а) та зобовязати відповідача вищевказаний обєкт незавершеного будівництва до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передавання.

Вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст третьої позовної вимоги не викладений в повному обсязі, із якої неможливо встановити її суті.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. позовну заяву Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишено без руху, було надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали від 27.06.2017 р. представником позивача отримано 10.07.2017р.

Однак, в порушення вимог ст.121 ч.1 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові по справі № 6-2053цс15 від 25.11.2015 р., яка згідно вимог ст.360-1 ч.1 ЦПК України повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, судом враховано можливість здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду строк, з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву Фонду державного майна України по Дніпропетровській області необхідно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: