overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3634/17
Провадження № 2/554/2276/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и л а:

05.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

12.05.2017 рокупозивач надійшла заява, в якій прохала вказаний позов залишити без розгляду та матеріали повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 362/1562/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3209/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 30.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.С.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви, зобовязання вчинити дії та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, Марянівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви, зобовязання вчинити дії відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість гривень, 32 копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/6096/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Шишкіної Алли Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію обтяження,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Шишкіної Алли Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію обтяження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 372/5130/15-ц
ухвала

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, а саме судових наказів від 04.02.2016 року та від 02.11.2016 року .

В обґрунтування поданої заяви, заявник просить скасувати державну реєстрацію права власності, свідоцтво про право власності, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності видане на ім'я ОСОБА_2, яка на прилюдних торгах придбала майно, яке було в нього вилучене при виконанні виконавчого провадження, оскільки судові накази на підставі яких було відкрито виконавче провадження в даний час скасовано.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Проте, як вбачається із поданої заявником заяви, останній, фактично просить скасувати державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на оспорюване майно, що в даний час відповідно до проведених прилюдних торгів належіть іншій особі, а не стороні по вказаній цивільній справі, що повинно розглядається в порядку позовного провадження з залученням осіб в користуванні яких перебуває майно, а поворот виконання рішення суду про який вказує заявник здійснюється на стадії виконання судових рішень, та для кожного рішення окремо.

За таких обставин, заява про поворот виконання рішення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380 - 382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3648/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13 грудня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/1433/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1433/7 від 27.10.2017р. за позовом ОСОБА_1»яна Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору в порядку спадкування по заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яна Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору в порядку спадкування по заповіту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 09год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1620/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1849/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанови державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 545/2679/15-ц
Провадження № 2/545/1325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, з невідомих суду причин.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його присутності в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, так як у банку відсутня можливість відряджень працівників.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом надання Подільському районному суду м. Києва доручення про проведення розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2679/15ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8 А), що призначено до розгляду на 09.11.2017 р. о 11 год. 45 хв. та інші судові засіданні по даній справі.

Копію ухвали надіслати: Подільському районному суду м. Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2017 м. Київ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів з подальшою індексацією,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5453/17 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/2393/17-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 569/9296/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1765/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 13 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 16 листопада 2017 року о 15:00 год.

Відповідач має право в строк до 16.11.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2682/17
Номер провадження 2/676/1665/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання недійсним договору іпотеки. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2

На запит суду третьою особою не надано суду копію оспорюваного договору та документів на підставі яких його було укладено, які необхідні суду для вирішення спору.

Керуючись ч.8 ст. 8 закону України «Про нотаріат», ст..137, 191, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію оспорюваного договору договору іпотеки від 09.11.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1226, а також копії документів на підставі яких його було посвідчено.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: