Рішення

Іменем України

17 жовтня 2017 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № НОМЕР_1 від 30.04.2014 року у розмірі 30680, 34 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за № НОМЕР_1 від 30.04.2014 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 27547 грн. для споживчих потреб, зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та із кінцевим терміном погашення до 30.04.2017 року. Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30680, 34 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

30.04.2014 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27547 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, із кінцевим терміном повернення до 30.04.2017 року включно.

Згідно умов п. п. 1.4, 1.5 кредитного договору, відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1- 2 , згідно умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.04.2014 р.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.04.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами Однак відповідач належним чином не виконує зобов'язання, порушила графік повернення кредиту та кошти не повертає, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість по кредиту складає 30680, 34 грн., з яких: 27255, 17 грн. -заборгованість за кредитом; 3425,17 грн. - комісія за розрахункові операції.

05.01.2015 року ОСОБА_1 банком направлено повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, однак зобов'язання відповідачем виконане не було.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк не повернула коштів. У зв'язку з чим, станом на 24.11.2016 року заборгованість по кредиту складає 30682, 34 грн., яку банк просить стягнути з боржника.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 30680, 34 грн., з яких: 27255, 17 грн. -заборгованість за кредитом; 3425,17 грн. - комісія за розрахункові операції .

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та не представила суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача і спростування його доводів.

Крім того, із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 224-226 , 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором за № НОМЕР_1 від 30.04.2014 року у розмірі 30680, 34 грн., з яких: 27255, 17 грн. -заборгованість за кредитом; 3425,17 грн. - комісія за розрахункові операції

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1600 грн.судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду .

Заочне рішення може бути переглянуто Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Теребовлянським районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя