Справа № 234/4570/17
Провадження № 4-с/234/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пов?язані з поверненням виконавчого документі стягувачеві.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВДВС Краматорського МУЮ на виконанні перебував виконавчий лист № 1/0528/40/12 виданий 08.06.2012 року виданий Краматорським міським судом Донецької області від 18.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 62000 грн. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , згідно п.3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме стягував відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення. . Вважає дану постанову незаконною та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Климентовської Л.С. від 03.03.2017 року, про повернення виконавчого документу.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні своєї скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з?явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку про те що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Постанови від 03.03.2017 року ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ , оскільки було встановлено, що стягував відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Краматорського міського суду Донецької області с заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у встановленні такого способу та порядку виконання вироку Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2012 року, а саме передати йому у власність нереалізовану на електронних торгах трикімнатну квартиру, ціна якої 225750 грн., загальною площею 64,3 кв.м., яка знаходиться за адресою Донецька область м. Краматорськ вул. паркова 95/80. Виплату різниці між ціною квартири і боргом розстрочити шляхом щомісячних виплат з його доходів, а саме 20% від пенсії, яка на сьогоднішній час становить 1347 грн, 20% від зарплати архіваріуса, яка становить 1600 грн., та щорічної виплати з його доходу від оренди земельного паю, яка становила в 2016 році 7000 грн, в загальній сумі за рік 7589,40 грн, на строк 12 років 1 місяць.

Таким чином, виконавець не мав жодних підстав для повернення виконавчого листа з підстав відмови ОСОБА_1 залишити за собою майно боржника.

У відповідності до ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Зважаючи на вищевикладене суд набуває висновку, що постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 14, 212, 213, 383, 385, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ - задовольнити .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4