ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивував тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконання знаходиться виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-28157-180811 від 18.08.2011 року. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ«Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги. Заявник зазначає, що відповідно умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».У зв'язку із цим, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявилася, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду листа, в якому просив суд розглянути заяву без участі державного виконавця та вирішити справу на власний розсуд.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 52447182, з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Вказане виконавче провадження було відкрито 05.10.2016 року.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до умов якого, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором № 005-28157-180811 від 18.08.2011 року.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням всіх змін, поповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

У п. 2 цього ж Договору вказано, що Новий кредитор набуває усі вимоги кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, після підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі прав вимоги до цього Договору, який сторони домовилися підписати 23.12.2016 року, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, згідно Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, суд приходить до висновку, що заява заявника є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 259, 260, 353, 354, 369, 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», , у виконавчому провадженні № 52447182, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ