overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/496/17
Справа № 582/1187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі щомісячно по 888,50 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 18 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/4923/17
Провадження № 2н/712/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви військового прокурора Черкаського гарнізону, який звернувся в інтересах держави,Навчального центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України імені генерала майора ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: м. Черкаси, селище Оршанець, АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 26.04.2017 ОСОБА_2 знята з місця реєстрації та за вищезазначеною адресою не значиться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити військовому прокурору Черкаського гарнізону, який звернувся до суду в інтересах держави Навчального центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України імені генерала майора ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2.

Розяснити Військовому прокурору Черкаського гарнізону його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 574/641/17
Провадження № 2/574/378/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 328,391,392,1218,1220,1221,1222,1225,1268 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування », ст.ст. 10, 11, 57- 60, 197, 209, 212- 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, площею 1,8072 га., що має кадастровий номер :04:003:0149, площею 0,5476 га, що має кадастровий номер :01:005:0298 та площею 0,5319, що має кадастровий номер :01:005:0183, які розташовані на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №066978 від 25.05.2005 року зареєстрованого за №88, в порядку спадкування за заповітом після померлої 15 грудня 2011 року в м.Суми ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження №2-о/748/61/17
Єдиний унікальний № 748/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці під час війни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2017 р. звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що вона у дійсності працювала у рільничій бригаді в колгоспі «Червоні заграви» після звільнення села Хмільниця від фашистських загарбників в період з 22.09.1943 по 1945 роки.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту праці під час війни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1380/17
Провадження № 2-о/589/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

21 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 12.05.2017 р. на 09-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6642/16-ц Номер провадження 22-ц/775/774/2017
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Дундар І.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1033/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1033/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 758/5522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 21 квітня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 629/951/17
Номер провадження 2-о/629/42/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., присяжних - Вдови Н.П.,Гавричкової О.В., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234,235, 248,249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Харків

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати 01.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Дегтярчук

Присяжні: Н.П. Вдова

О.В. Гавричкова
19.04.2017 Провадження № 2/380/194/17
Справа № 380/537/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання

19 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Тетіївського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача, в якому просить визнати недостовірною інформацією наданий відповідачем рахунок на оплату електроенергії за січень 2017 року.
При попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем публічним акціонерним товариством «Київобленерго».
Представник відповідача Тетіївського РП ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, проти заявленого клопотання позивачки не заперечує, просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3
Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як Тетіївський РП ПАТ Київобленерго» не є юридичною особою, а тому позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України суд,
ухвалив:
Належному відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 11 травня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5948/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1182/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду.

3. Надати строк до 25 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2/523/1026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Суворовського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, перебуває в тривалій відпустці, згідно наказу №181-В від 23.03.2017р.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 06.04.2017 р. відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України та 12.04.2017 р. отримано з цивільної канцелярії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна-прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 27 квітня 2017 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: