Справа № 487/3812/17
Провадження № 2-п/487/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого - судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2017 року в справі №487/3812/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом міста Миколаєва від 25.09.2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків. Зазначеним рішенням позов задоволено, Надати дозвіл на одноразовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України в супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди її батька ОСОБА_3, до Єгипту в період з 01 жовтня 2017 року по 31 листопада 2017 року включно.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року, яке він отримав 04 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по справі було призначене лише одне судове засідання, яке із-зайнятості представника у розгляді кримінальної справи не могло відбутись, суд було завчасно повідомлено про вказану обставину із зазначенням прохання відкласти розгляд справи на іншу дату, а за такого відповідач не міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України (бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, був позбавлений права надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для розгляду справи по суті).

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обставини, викладені в заяві підтвердив.

Представник позивача до судового засідання не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Судом розглядалась заява за відсутності незявившихся осіб, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом міста Миколаєва від 25.09.2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків. Зазначеним рішенням позов задоволено, Надати дозвіл на одноразовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України в супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди її батька ОСОБА_3, до Єгипту в період з 01 жовтня 2017 року по 31 листопада 2017 року включно.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник ОСОБА_5, зокрема те, що позивачка не зверталась до відповідача з проханням про вивезення дитини за кордон, не зазначила наміри, термін поїздки, що не було враховано при розгляді справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2017 року в справі №487/3812/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2017 року в справі №487/3812/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд дитини за кордон, - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.