У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 24 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») відмовив.

Апеляційний суд Одеської області 17 листопада 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задовольнив: звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв. м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на користь ПАТ «Альфа-банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2008 року, що станом на 1 жовтня 2013 року становила 463 тис. 979 грн 10 коп., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1> з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Суд ухвалив, що рішення щодо звернення стягнення на майно не підлягає виконанню протягом дії ?????? ??????? «??? ????????? ?? ????????? ????? ???????? ???????, ???????? ?? ???????????? ???????? ? ????????? ??????» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T141304.html?pravo=1>.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 березня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишила без змін.

30 березня 2017 року ОСОБА_4, за дорученням якої діє ОСОБА_5, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 513 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 39 Закону України «Про іпотеку» у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 надала копії ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року та 15 лютого 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 30 березня 2016 року, про перегляд якої порушує питання ОСОБА_4, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору.

Разом з тим, у наданих заявницею для порівняння ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року та 9 листопада 2016 року суд касаційної інстанції скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справ на новий розгляд до судів першої та апеляційної інстанцій відповідно з підстав порушення судами норм ЦПК України, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Отже, порівняння наведених судових рішень суду касаційної інстанції, наданих заявницею для порівняння, із судовим рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко