Справа № 513/385/17
Провадження № 2/513/413/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Кулевчанської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарським спорудами, розташований в с. Кулевча, вул. Шевченко, № 140, Саратського району Одеської області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 140, розташований по вул. Шевченко в с. Кулевча Саратського району Одеської області.

Він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на будинок.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_2 було залучено до участі у даній цивільній справі як співвідповідача.

В судовому засіданні 27 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_3, в якій просить: «визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на житлові будинку з господарськими спорудами, розташовані в с. Кулевча Саратського району по вулиці Шевченко, № 140 та вулиці Карла Маркса, № 38, а також автомобіль ЗАЗ 968 М та мотоцикл ІЖ-Планета з коляскою».

Представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.

Представник Кулевчанської сільської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши уточнену позовну заяву, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначена ціна позову; зміст позовних вимог не конкретизовано, не визначені державні реєстраційні номери автомобіля та мотоцикла; позивач збільшив позовні вимоги, проте, до позовної заяви не додано квитанції про доплату судового збору; у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують належність спадкодавцеві житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Кулевча Саратського району по вулиці Карла Маркса, № 38; автомобіля ЗАЗ 968 М та мотоцикла ІЖ-Планета з коляскою.

Позивачу в уточненій позовній заяві належить зазначити ціну позову, яка відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю майна, тобто: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Кулевча Саратського району по вулиці Шевченко, № 140; житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Кулевча Саратського району по вулиці Карла Маркса, № 38; автомобілю ЗАЗ 968 М та мотоцикла ІЖ-Планета з коляскою.

Ч.3 ст.80 ЦПК України встановлює, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.80 ЦПК України та пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 2012 гривень, тобто 1 відсоток вартості житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Кулевча Саратського району Одеської області по вулиці Шевченко, № 140.

Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним уточнену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.119, 121, ч.4 - 6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька