Справа № 2-3/2002
Провадження № 2-зз/524/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадщини реальному розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом. про визнання договору конкретного користування житловим будинком частково недійсним

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є донькою померлого 26.10.2016 року ОСОБА_3. На даний час заявник оформлює спадщину після померлого, проте виявилось, що на належне померлому батьку майно - 1 частину житлової будівлі по вул. Ново-Межовій, 12/20 у м. Кременчуці, накладено арешт, що уповільнює процес отримання спадкового майна.

Заявник надала заяву про слухання справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

Повідомленням Автозаводського районного суду м. Кременчука б/н від 05.07.1996 року накладено арешт на частину житлової будівлі по вул. Ново-Межовій, 12/20 у м. Кременчуці, належну ОСОБА_3 29 березня 2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі № 2-3/2002 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження по справі закрито. Ухвала набрала законної сили 15.01.2003 року.

ОСОБА_1 є донькою померлого 26.10.2016 року ОСОБА_3.

При зверненні заявника до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після померлого 26.10.2016 року ОСОБА_3, постановою від 07.09.2017 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із накладеним судом арештом.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті повідомленням Автозаводського районного суду м. Кременчука б/н від 05.07.1996 року по справі № 2-3/2002, а саме:

Зняти арешт з частини житлової будівлі по вул. Ново-Межовій, 12/20 у м. Кременчуці, належну ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя