Провадження 2/235/1112/17
Справа 235/2068/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 січня 2017 року о 16 годині на перехресті вулиць Шахтарської Слави та Молодіжна міста Родинське Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery M11 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Галінач В.І. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (слизьке покриття проїзної частини) не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Сукупна вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 11765,04 грн., вартість проведення експертизи 800,00 грн.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» та страховик відшкодував позивачу 4931,55 грн. Тобто позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю у вартості невідшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 7633,49 грн.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка виникла внаслідок душевних страждань через пошкодження його автомобіля, 10000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, а саме, в частині відшкодування матеріальної шкоди - в розмірі 7633,49 коп., в частині відшкодування моральної шкоди - в розмірі 2367,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26 січня 2017 року о 16 годині на перехресті вулиць Шахтарської Слави та Молодіжна міста Родинське Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery M11 реєстраційний номер НОМЕР_1 під

керуванням ОСОБА_3, автомобіля ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (слизьке покриття проїзної частини) не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП (а.с. 12).

Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Сукупна вартість відновлювального ремонту автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 11765,04 грн., вартість проведення експертизи 800,00 грн. (а.с. 13-32).

Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» та страховик відшкодував позивачу 4931,55 грн. (а.с. 47).

Тобто різниця у вартості невідшкодованої матеріальної шкоди позивачу складає 7633,49 грн. Відповідач визнав в цій частині позовні вимоги в повному обсязі. Тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та вимог ст. 1187 ЦК України відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, власником якого він являється, оскільки особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_3, позивач, який є власником пошкодженого транспортного засобу, був позбавлений можливості користуватися пошкодженим автомобілем, що створювало для нього певні незручності, був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, був змушений змінити свій звичайний ритм життя.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2367,00 грн., при цьому суд керувався принципами розумності та справедливості, виходив з характеру та глибини моральних страждань позивача, того, що заподіяна шкода тривалий час відповідачем не відшкодована, а також з того, що відповідач ОСОБА_3 визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди саме в такому розмірі.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При цьому, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Крім того, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1188, 1190, 1194 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7633,49 грн. (сім тисяч шістсот тридцять три грн. 49 коп.), в рахунок відшкодування моральної шкоди 2367,00 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, повернення сплаченого судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: