Справа № 459/2340/13-ц
Провадження № 6/459/116/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, у якому просить ухвалити рішення про привід боржника у виконавчому провадження, а саме ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних спроб виконати останнє, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

06.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" 5392,95 грн. заборгованості.

Відповідно до актів державного виконавця від 25.10.2016 та 06.02.2017 рр., при виході на дільницю за місцем проживання боржника, доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив, залишено виклик до міського відділу.

В матеріалах подання наявна копія рекомендованого повідомлення, яким надсилалася боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження. З останнього вбачається, що боржник його не отримував.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклику боржника державним виконавцем, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль