09.08.2017 Єдиний унікальний № 371/403/17
Провадження №2/371/317/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про закриття провадження у справі у зв'язку з

визнанням мирової угоди)

09 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача- Невкритого В.М.

представника відповідача- Лушкіна Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку та автомобіля,

встановив :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом, свої позовні вимоги обгрнутував тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, шлюб розірвано в судовому порядку 10 січня 2017 року.

Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2 07 березня 2013 року за їхні спільні кошти купила житловий будинок №39 по вулиці Леваневського в місті Миронівка Київської області, право власності на який зареєстрований на ОСОБА_2

У липні 2008 року вони за спільні кошти купили вантажопасажирський автомобіль «VOLKSWAGEN» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який також зареєстрований на ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу згоди щодо порядку користування вказаним майном вони не досягли, що змусило його звернутись з позовом до суду.

Просив визнати за ним право власності на ? частину вказаного майна.

У судове засідання представники позивача та відповідача подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Представникам сторін роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку та автомобіля.

За умовами мирової угоди :

1. 3а Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на вантажопасажирський автомобіль «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на власника ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 096317.

2.Бала ОСОБА_3 відмовляється від права власності на користь ОСОБА_1 на вантажопасажирський автомобіль «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області на власника ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 096317. Власником вантажопасажирського автомобіля «VOLKSWAGEN», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 одноособово стає ОСОБА_1.

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Леваневського, будинок № 39.

4.Жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Леваневського, будинок № 39 залишається в одноособовій власності ОСОБА_2.

5.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про стягнення з Відповідача судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку та автомобіля закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.