№ 556/814/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на початку 2012 року ОСОБА_1 домовилась із відповідачами про продаж ними своїх часток будинку АДРЕСА_1, за що сплатила 15 тисяч доларів США, і що стверджується розпискою ОСОБА_3

Однак вже тривалий час відповідачі нічого не роблять для заключення відповідної угоди, формально зареєстровані в даному житловому будинку, хоча фактично там не проживають. Даний факт стверджується актом від 15.05.2017 р., складеним Рафалівською селищною радою, згідно якого ОСОБА_3 і її малолітні діти з 25.10.2016 р. не проживають за адресою: АДРЕСА_2 як зазначено в ст. 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України у разі вибуття наймача або члена сім»ї на інше постійне місце проживання чи відсутності понад один рік, така особа втрачає право користування житловим приміщенням.

А тому просить визнати ОСОБА_3 та її малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили праов на користування житлом в АДРЕСА_1

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі позов визнали, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом винесена ухвала про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову.

Дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як встановлено судом і стверджується письмовими доказами - рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, технічним папспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на праві власності належить 51/100 частина даного будинковолодіння.

Яку зазначено в ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.(ч.1,2 ст. 317 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.(ч.1 ст. 321 ЦК України)

Як зазначено у ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. (ч.1 ст.383 ЦК України)

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_3, як власник 51/100 частки будинку АДРЕСА_1, не може бути визнана такою, що втратила право на користування даним житлом, згідно ст.. 405 ЦК України.

Що стосується її малолітніх дітей, як зазначено в ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків ( усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в будинку, що належить їх матері ОСОБА_3, АДРЕСА_1. І згідно Висновку органу опіки і піклування Володимирецької РДА від 26.07.2017 р. №3339/01-28/17, комісія з питань захисту прав дитини надання дозволу на зняття з місця реєстрації малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані в АДРЕСА_1 вважає недоцільним та таким, що порушує права малолітніх дітей на житло.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому, враховуючи вище наведене, суд рахує позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.29, 316, 317, 321, 379, 383,405 ЦК України, ст.ст.15,60, 197, 202, 209-212 ЦПК України, -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : Котик Л.О.