Справа № 683/1815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадській О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського району про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до приватного підприємства «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського районупро розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, посилаючись на те, що відповідно до Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 148753, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 06 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВКМ № 407920 від 21 червня 2008 року, є власником земельної ділянки площею 2,4633 га, кадастровий номер :07:023:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району.

26 липня 2013 року між нею та приватним підприємством «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського району укладений договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 5 років. Відповідно до умов договору орендна вартість землі складає 55821 грн. 12 коп., орендна плата визначена у 4 % від визначеної нормативної грошової оцінки землі і становить 2232 грн. 84 коп.

Однак, відповідач за 2015 та 2016 роки вимоги договору оренди земельної ділянки не виконав і за ці два роки не виплатив їй орендну плату. Тому просить задовольнити її позовні вимоги та розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути орендну плату за два роки в сумі 4465 грн. 68 коп. та пеню в розмірі 164 грн., а всього 4629 грн. 29 коп.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки представника відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мрія Стар» с. Пеньки Старокостянтинівського району про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________