№ 336/1878/17
пр. № 2/336/1358/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк, при секретарі Наумові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання надавати можливість безперешкодного доступу у домоволодіння при розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком № 21 по пров. Відрадному у м. Запоріжжя.

08.08.2017 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій позивач просить вселити її у житловий будинок № 21 по пров. Відрадному у м. Запоріжжя та усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом зобов'язання відповідача надавати можливість безперешкодного доступу у домоволодіння.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, про причини неявки суд не сповістила.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі.

Представником позивача до суду подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Позивач до суду не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи клопотання представників сторін суд вирішує питання про прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності сторін та їх представників.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

ОСОБА_1 при поданні до суду з зустрічною позовної заяви не сплачений судовий збір та заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Статтею 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Натомість позивачем не надано жодних документів на підтвердження того, що вона не має змоги сплатити судовий збір, адже ОСОБА_1 є працездатною.

Крім того, ОСОБА_1 її фінансовий стан не перешкодив укласти договір з адвокатом, зобовязавшись сплачувати останньому гонорар. При цьому ОСОБА_1 не скористалась можливістю звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги за рахунок держави.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Крім того, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Натомість позивачем в прохальній частині зустрічної позовної заяви не вказано кого саме слід зобов'язати надавати безперешкодний доступ у домоволодіння, в яке домоволодіння слід зобов'язати надавати доступ та кому саме повинен відповідач надавати доступ у домоволодіння.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим її належить залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 гривень (по 640 гривень за кожну вимогу немайнового характеру у відповідності до положень ст. 4 ч. 2 п. 2 та ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, які вказують, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру), надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору; уточнити позовні вимоги, вказавши кого саме належить зобов'язати надавати можливість безперешкодного доступу до домоволодіння, до якого домоволодіння належить надавати доступ та якій саме особі належить зобов'язати відповідача надавати безперешкодний доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 121, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зобов'язання надавати можливість безперешкодного доступу у домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк