Справа № 214/3317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 214/3317/15 ц , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що Саксаганський районний суд виніс рішення (ухвалу) по справі № 214/3317/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Кредитні ініціативи" заборгованості. 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ТОВ " Кредитці ініціативи" укладено Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попередньо» кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статур сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, Цивільного кодексу України ї ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Тому представник заявника просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

19.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення, в кому стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість за кредитним договором 36393,48 грн., а саме за кредитом 10744,70 грн., по відсотках 3121,48 грн., за комісією 19285,42 грн., штраф 3241,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 363,93 грн. (а.с.43-44)

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ТОВ " Кредитці ініціативи" укладено Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.62-64).

Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.09.2016 року до Договору Факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримав право Вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1до Договору, в т.ч. із ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру боржників 1-2 від 26.09.2016 року (а.с.65;66)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача , обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 214/3317/15-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 214/3317/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва