Провадження № 6/317/63/2017
Справа № 317/1130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Заява мотивована тим, що виконавчий лист було зіпсовано її малолітньою дитиною.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначенийЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, дана стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2016 р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Надалі ОСОБА_2 особисто було видано виконавчі листи.

Наразі ОСОБА_2 змінила прізвище на «Василечко» у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виданий виконавчий лист за твердженням заявника було зіпсовано малолітньою дитиною, суд приходить до висновку, що слід видати його дублікат з метою забезпечення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/1130/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів щодо стягнення щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, з днянабрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян