overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1309/16-ц
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 136/1309/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду, директор Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд, керуючись ст. 1581 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 1581, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розгляді цивільної справи № 136/1309/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, розгляд якої призначений на 16.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення 16.05.2017 року о 11 год. 00 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також, директору Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Дата документу 07.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" серпня 2017 року Справа № 320/5262/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Л.В. Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5140/17
Провадження №2/369/2634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст.ст.31, 205 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження №2/522/3533/17
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року за вказаною цивільною справою було зупинено провадження на час виконання судового доручення.

27 квітня 2017 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа №484/3167/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2737/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводами апеляційної скарги є невірна оцінка судом наданих позивачем доказів, що може бути підставою для скасування чи зміни судового рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК). При цьому вимогою апелянта є визнання нечинним судового рішення суду першої інстанції що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК.

Проте визнання нечинним рішення суду першої інстанції є наслідком відмови позивача від позову чи укладення сторонами мирової угоди (частина 2 статті 373 ЦПК). Таких обставин з апеляційної скарги не вбачається.

Отже доводи апеляційної скарги суперечать її вимогам.

Крім цього до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків (частина 2 статті 185, частина 2 статті 357 ЦПК).

Протягом цього строку апелянту пропонується уточнити вимоги апеляційної скарги та надати довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 524/317/16-ц
Провадження № 2/524/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом.

В судове засідання 21.04.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 517/322/17
н/п 2/517/186/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в сумі 10 000 гривень. Судове засідання по вказаній справі призначено на 29 грудня 2017 року на 11.00 годину.
До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні - Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі № 517/322/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, що відбудеться 29 грудня 2017 року провести дистанційно в режимі відеоконференції .
Представнику позивача ОСОБА_2 зявитися до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11.00 годині 29 грудня 2017 року.
Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 грудня 2017 року о 11.00 годині Копію ухвали направити для виконання до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та представнику позивача - для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/971/17
Провадження № 2/553/659/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ГУТИРІ ОСОБА_1 до ГУТИРІ ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей, в якій позивач посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно їх спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхавши у вересні 2016 року до Польщі, та не попередивши про це ані позивача як батька, ані його матір, ані класного керівника. З вересня по грудень 2016 року діти проживали з матір'ю позивача, вона дбала про них, доглядала, турбувалася про освіту, виховання та здоров'я, а позивач утримував. Вказує, що є спроможним надати дітям належний рівень виховання, піклування та розвитку, має стабільний дохід та добрі житлові умови. Просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,разом з батьком.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

28.04.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви та судового збору.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ГУТИРІ ОСОБА_1 до ГУТИРІ ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "Полтава-банк" № 0.0.740757275.1 від 07.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 523/3828/17
Провадження №6/523/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулося Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача: управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у звязку з реорганізацією та припиненням діяльності управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, боржник ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, виданого 31.07.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси.

Суддю призначено автоматизованою системою документообігу 15.03.2017 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України

Відповідно до ст.378 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні -прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року на 09:05 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1238/17-ц
Провадження № 2/635/1412/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Давтян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа №710/1182/17
Номер провадження 2/710/901/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Гарантія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 25.01.2018.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна