Справа № 686/6480/13-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

26 вересня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.07.2006 р.

На підставі зазначеного рішення 24.02.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

20 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено ухвалу про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Зазначена ухвала набрала законної сили 23 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року залишена без змін.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року до виконання не пред'являлись. Строк пред'явлення вказаних виконавчих листів закінчився 07 лютого 2015 року.

Заявник посилається на те, що ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», отримало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 11 серпня 2017 року, що підтверджується штампом та журналом вхідної кореспонденції.

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було позбавлено права на пред'явлення виконавчого документу у визначені законодавством строки.

Заявник просить поновити товариству товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред'явлення виконавчих листів по справі № 686/6480/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником пропущено строки звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кілько місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення поновленого строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.07.2006 р.

На підставі зазначеного рішення 24.02.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

20 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено ухвалу про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Зазначена ухвала набрала законної сили 23 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року залишена без змін.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року до виконання не пред'являлись. Строк пред'явлення вказаних виконавчих листів закінчився 07 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», отримало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 11 серпня 2017 року, що підтверджується штампом та журналом вхідної кореспонденції.

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було позбавлено права на пред'явлення виконавчого документу у визначені законодавством строки.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит та проценти нараховані за користування кредитом у встановлені кредитним договором строки не сплатили.

При розгляді заяви суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії": по-перше, нагадав, що п.1ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 р.) надано кожному право звертатися до суду у разі будь - якого спору про його цивільні права ("право на суд"), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п.1 ст.6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду".

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Суд приходить до висновку, що слід поновити товариству товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Поновити товариству товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити справі № 686/6480/13-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.