overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника юридичного відділу КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника юридичного відділу КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати, що начальник юридичного відділу КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 поширила недостовірну інформації та відомості в заяві до СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що він скоїв кримінальний злочин протягом 1988-2017 років шляхом підкупу посадових осіб МСЕК голови Маньківської Центральної районної лікарні та Черкаської обласної МСЕК, які у службових кабінетах складали завідомо неправдиві офіційні медичні документи для надання йому другої групи інвалідності; зобовязати відповідача припинити в подальшому здійснювати розповсюджування неправдивої інформацію відносне нього та посадових осіб, а саме голови МСЕК Маньківської районної лікарні та Черкаського обласного МСЕК та приниження честі, гідності, ділової репутації відносно нього; зобовязати попросити в нього публічне вибачення в присутності працівників СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: заступника начальника ГУНП, начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області Алабушкіна М.В. та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника юридичного відділу КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 22.12.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 688/1471/17
№ 2-о/688/57/17
Ухвала

19 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта №368 від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та і призначення опікуна.

Призначити слухання справи об 11годині 21 липня 2017 року.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 310/5152/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.2 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.2 ст.110,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/207/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3038/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шеремета Н.О., Цяцяк Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керукючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тузової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (0) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти за банківським вкладом у розмірі 13585 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) доларів 00 центів США, що за курсом НБУ на день подачі позову становить 296424 (двісті дев'яносто шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (0) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3% річних у розмірі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 14. коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (0) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інфляційні збитки у розмірі 166507 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот сім) грн. 49 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (0) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відсотки за користування банківським вкладом у розмірі 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) доларів 50 центів США, що за курсом НБУ на день подачі позову становить 36166 (тридцять шість тисяч сто шістдесят шість) грн. 65 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (0) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 495/454/17
Номер провадження 2/522/7230/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Зазначена справа надіслана з Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області згідно ухвали суду від 10 квітня 2017 року про передачу справи за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно автоматичного розподілу справ справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності28 квітня 2017 року була передана в провадження судді Боучука А. Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/254/17
провадження: 2/614/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 15.05.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 522/5479/17
Провадження 2/522/6623/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Іскрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виділити матеріали позову ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини

- тимчасового обєкту (павільон) за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтов,4-а в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016р. ОСОБА_5;

- приміщення, загальною площею 47,83 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.25 Чапаєвської дівізії,19;

- земельної ділянки №18, що розташована на території Товариства Садівників "ЗЕЛЕНИЙ МИС", (ТОВАРИСТВО САДІВНИКІВ "ЗЕЛЕНИЙ МИС")

в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016р. ОСОБА_5 та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частини

- тимчасового обєкту (павільон) за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтов,4-а в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016р. ОСОБА_5;

- приміщення, загальною площею 47,83 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.25 Чапаєвської дівізії,19;

- земельної ділянки №18, що розташована на території Товариства Садівників "ЗЕЛЕНИЙ МИС", (ТОВАРИСТВО САДІВНИКІВ "ЗЕЛЕНИЙ МИС")

в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016р. ОСОБА_5 в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Продовжити розгляд позову ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в решті позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину :

-автомобіля марки «PEUGEOT 301» д/з ВН4672 НС, 2016 р.в.,

-кв.№6 по вул.Рішельєвська,63 в м.Одесі;

-земельної ділянки, кадастровий номер: :02:005:1814 площею 0.025 га, що знаходиться за адреосю: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Арцизька, ж/м "Чорноморка-2", земельна ділянка 5/21;

-житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площєю 102.7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Арцизька, ж/м "Чорноморка-2", будинок 5/21;

-домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Салтикова-Щедріна, будинок 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 611/1034/17
Провадження № 2-о/611/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 361/2302/17
Провадження № 2-о/361/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.257 ЦПК України.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити до судового розгляду. Дата судового засідання судом визначається в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ст.156, ст.158, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 06 червня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 373 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 05.05.2010 року у загальному розмірі 26 172 гривень 98 коп., яка складається із:

-16 217 гривень 20 коп.,- заборгованість за кредитом;

- 7 933 гривні 26 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 300 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи передбачені п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень штраф (фіксована частина);

- 1 222 гривні 52 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) по 20 % від заробітної плати щомісячно до повного погашення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

02.03.17
Справа № 539/2287/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
в складі : головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, -
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.