overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2149/17
Провадження № 2-н/648/48/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Виходячи з наведеного, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання СИНА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/733/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №501/733/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернувся приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (а.с.170-171).

09 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 в якій вона просить суд не розглядати заяву про розяснення рішення суду, подану приватним нотаріусом ОСОБА_1, оскільки на теперішній час рішення суду виконане та скасовано право власності відповідача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.197).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №501/733/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/1960/17
Провадження № 2/314/960/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 13 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Як зазначила позивачка у позовній заяві, 04.12.2002 року у них з відповідачем народився син ОСОБА_3; після його народження відповідач спілкувався з дитиною лише кілька разів, ніякої матеріальної та іншої допомоги дитині не надає, ніяким чином не турбується про нього, має заборгованість по аліментам більше 30000 гривень. Враховуючи ці обставини, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Обставини, якими позивачка обґрунтувала свій позов, свідчать, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дітей, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.10.2017 року

Кофанов

13.10.2017
Справа № 372/2794/17
Провадження № 2-н-162/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по теплопостачанню та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню та підігріву води, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по теплопостачанню та підігріву води з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/785/7059/17
Номер справи місцевого суду: 2-6718/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 229/865/15-ц
Провадження номер 6/229/82/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружівського міського суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_1 за рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 229/865/15-ц від 23 липня 2015 року зобов'язана сплатити на користь Донбаської національної академії будівництва і архітектури, яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Ломоносова, 1, заборгованість за договором про навчання у розмірі 4180,00 грн. Останнє місце мешкання ОСОБА_1: м. Дружківка, вул. Енегльса, 90-56.

04.09.2015 року виконавчий лист надійшов для виконання до Дружківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

04.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати заборгованості за договором позики.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дружківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 90-56 не зареєстрована. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, місцезнаходження її встановити не можливо. ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Дружківського міського ВДВС. Рухоме та нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Сума боргу за договором про навчання станом на 26 вересня 2017 року скла-дає 4180 грн.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського Відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Витрати, повязані з розшуком боржника або її майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 591/2783/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1705/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області і скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

Зарічний відділ ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області в апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року, яке, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення (а.с.14).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року задовольнити.

Відстрочити Зарічному відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року в сумі 1 600 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ОСОБА_3 (а.с.64).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «06» листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3974/17
Провадження № 2/488/1886/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до Даниленка анатолія Миколайовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2017 року на 09 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2017 Справа № 300/787/17
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини заробітку, керуючись ст.ст.96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,
1 Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.10.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

26 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук ЮліяЯрославівна, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання підлягає відхиленню, оскільки не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук ЮліяЯрославівна, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року відхилити.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 09 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
У Х В А Л А

Справа № 184/1754/17

Номер провадження 2-о/184/74/17

27.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області «про усиновлення неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, вказавши заінтересованими особами - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, не вказавши при цьому ще одну заінтересовану особу - мати неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 234, 252 ЦПК України вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 36, 122, 234, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області «про усиновлення неповнолітньої дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.30" годині на „06" листопада 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, повідомив її про день та час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам та запропонувати після отримання ними копій ухвал і заяв з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш