overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3729/17
провадження № 2/0285/1776/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

16.11.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення Новоград-Волинського МВ ДРАЦС про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.05.2016 року, відповідно актового запису № 254 від 16.05.2016 р., який складений відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський.

Вивчивши матеріали даної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження .

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд бере до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1583/17

№2/534/755/17

09 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд першої інстанції вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання договорів недійсними в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання договорів недійсними в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення питання про її розподіл в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала до оскарження не належить.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Номер провадження 2/643/5880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

24 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5289,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 19.01.2018 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 354/717/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1740/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників: прокуратури Івано-Франківської області, Карпатського НПП та ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України, Карпатський національний природний парк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Ворохтянської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голден Лейн ЛТД про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 09 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала Яремчанського міського суду від 09 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський

Л.В. Ясеновенко
Справа № 163/2561/17
Провадження № 2/163/443/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2017 року справа № 562/2406/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6869 грн. 40 коп., індексу інфляції в сумі 4059 грн. 52 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 528 грн. 17 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 694/1381/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, а саме: встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2017 року в м. Сніжне, Донецької Народної Республіки.

Заявник в прохальній частині заяви просив постановити рішення, встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2017 року та проживала по день смерті за адресою: вул.Валерія Волкова,19, м.Сніжне, Донецької області, місце смерті Україна, м.Сніжне, Донецької області.

Проте судом допущено описку в мотивувальній частині в абзаці другому та резолютивній частині рішення, в другому абзаці, у зазначенні місця смерті, замість правильного "м.Сніжне, Донецької області, Україна" зазначено "м.Сніжне, Донецької народної республіки".

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи та рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року в справі № 694/1381/17, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаської області про встановлення факту смерті, вказавши у його мотивувальній та резолютивній частині, в другому абзаці - " м.Сніжне, Донецької області, Україна, " замість " м.Сніжне, Донецької народної республіки".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В.Гончаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3549/17
У Х В А Л А

17.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Виноградівської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Виноградівської держаної нотаріальної контори ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2017 року о 11-30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/9161/17
№ провадження 2/495/3630/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09:40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/5897/17
Провадження № 2/761/3871/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу та третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Колесник К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

07 листопада 2017 року представником відповідача подано суду письмові заперечення, згідно яких Додатком № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розподіл видатків державного бюджету на 2017 рік, які закріплені за Державною казначейською службою України, в тому числі по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030 відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Отже, стягнення зазначеної шкоди здійснюється з державного бюджету України через Державну казначейську службу шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу Україну, про що повідомити останню.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу Україну в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко