Справа № 638/7308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт сумісного проживання подружжя: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_1, шлюб між якими було зареєстровано 03 травня 1959 року в районному бюро РАГС м. Ахтирка Сумської області, актовий запис №99.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що з 03 травня 1959 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано в районному бюро РАГС м. Ахтирка, Сумської області, актовий запис №99. ЇЇ чоловік був військовослужбовцем, в званні майор запасу. З 30 серпня 1982 року вона з чоловіком були зареєстровані в квартирі, яку отримав чоловік за адресою: АДРЕСА_2. В цій квартирі вони стали постійно проживати вдвох. Мають дорослого сина ОСОБА_3, який теж є військовослужбовцем і проходив військову службу в Білорусії, а потім перебував в Росії.

Оскільки син збирався повернутись з сім'єю до України, вони вирішили з чоловіком купити йому квартиру і вона на своє ім'я купила квартиру АДРЕСА_3. У зв'язку з чим вона 30.08.1982 року виписалась з АДРЕСА_4 та зареєструвалась в придбаній АДРЕСА_5.

Коли повернувся син до м. Харкова, то був зареєстрований в АДРЕСА_7 в якій залишався бути зареєстрованим лише один її чоловік. А фактично син став проживати з сім'єю в новій квартирі АДРЕСА_3, в якій залишилась бути зареєстрована і вона.

Також заявник вказує, що вона разом з чоловіком навіть після купівлі квартири для сина продовжувала постійно проживати в АДРЕСА_8 Вони вели спільне господарство, разом відпочивали. Як жінка вона готувала їжу для сім'ї, підтримувала санітарний стан квартири.

Квартиру, в якій зареєстрована 03.12.2004 року вона подарувала дружині сина. Останні десять років чоловік хворів. В нього дуже боліли ноги. Він страждав на варикозну хворобу нижніх кінцівок та атеросклеротичний кардіосклероз. Як хвора людина, він став ще більше потребувати уваги до себе. Вона ніколи не покидала чоловіка і з квартири не виїжджала.

Квартиру АДРЕСА_6 завжди вважала своїм постійним місцем проживання. В ній знаходяться всі її особисті речі та майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловік ОСОБА_2 помер. До самої його смерті вони проживали разом, вели сумісне господарство. Вона доглядала за ним і в усьому допомагала. При житті чоловік отримував пенсію у розмірі 3000 гривень, а вона отримую пенсію 1530 гривень. Фактично чоловік був годувальником в сім'ї. Його пенсія була постійним і основним джерелом.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що після померлого чоловіка відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона має право відмовитись від власної страхової пенсії та оформити нову, отримуючи її за свого померлого чоловіка, що дає їй змогу поправити матеріальне становище. Тому вона звернулась до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян та надала необхідні документи для оформлення пенсії чоловіка на себе. Однак як з'ясувалось, у зв'язку з тим, що вони з померлим чоловіком зареєстровані за різними адресами, а пенсію чоловіка не оформили, і тому їй необхідно підтвердити факт сумісного проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, жодних спорів між сторонами щодо майна чи інших прав не має.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.05.1959 року був укладений шлюб (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 6)

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_9. (а.с.9)

ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2

Відповідно до договору дарування, посвідченого 03.12.2004 ПНХМНО Кучерявим О.І. квартиру, в якій зареєстрована заявник ОСОБА_1, вона подарувала дружині сина ОСОБА_8

А сама вона разом з чоловіком продовжувала постійно проживати в АДРЕСА_10 вели спільне господарство, що підтверджують допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в якій проживав померлий ОСОБА_2 підтверджується відповіддю на запит КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» від 15.05.2017 № 01-170, з якої вбачається, що ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_2 період з січня 2017 по теперішній час, оглянута доктором вдома 27.01.2017.

Також згідно відповіддю на запит Харківської дирекції Поштамт- Центр поштового зв'язку, згідно відомостей на виплату пенсії за період з травня 2014 по квітень 2017 пенсія на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 до моменту смерті ОСОБА_2 разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії свого чоловіка, крім судового рішення іншим шляхом встановити заявнику неможливо.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання подружжя: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_1, шлюб між якими було зареєстровано 03 травня 1959 року в районному бюро РАГС м. Ахтирка Сумської області, актовий запис №99.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд