Справа № 206/5805/2012 Провадження № 22-ц/772/2944/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 10.09.2012 року по справі № 206/5805/2012 року»,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 206/5805/2012 справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_3

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2017 року суддя Ан О.В. відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 127/27848/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 243,60 грн. (а.с. 152-153)

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що направляються матеріали та заява про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 10.09.2012 року по справі № 206/5805/2012 року та просив скасувати постанову та направити на новий розгляд суду першої інстанції (а.с. 156).

Крім того, до апеляційної скарги заявником ОСОБА_3 додана інша апеляційна скарга, яка відповідно до відбитку вхідного штампа вх. № 62108 подана 22 серпня 2017 року (а.с. 159-160). В даній апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановлену суддею Сичуком М.М. 17 серпня 2017 року у справі № 206/5805/12 р. та направити на новий розгляд в повному складі суду. При цьому будь-які відмітки про повернення даної апеляційної скарги заявникові відсутні.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 295 ЦПК України а апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення або ухвала, що оскаржується, а відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

За таких обставин, заявнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місце проживання або місцезнаходження, судове рішення, що оскаржується, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: