overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року представнику позивача було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

27.10.17 року Справа №133/1276/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився тричі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти ( а.с.12-13,16-17, 22-23).

Причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.10.17 року.
Номер провадження: 22-ц/785/7135/17
Номер справи місцевого суду: 2-257/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/263/2845/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла указана позовна заява,

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, зокрема така подана представником позивача головою правління ОСМД «Миру-75Б» ОСОБА_3, разом з тим, до позовної заяви не додано документ на підтвердження його повноважень.

25 жовтня 2017 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 - надано довіреність та протокол засідання правління ОСМД «Миру-75Б» на підтвердження повноважень ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 135/410/17
Провадження у справі № 2/135/166/17
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТ БАНК", що подана представником за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" ОСОБА_5 просив справу відкласти у звязку з неявкою відповідача та розглядати справу в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на підстави, які були наведені представником позивача в клопотанні раніше.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності заяв не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь представника ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 15.11.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 годину 15 листопада 2017 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Доручити проведення відеоконференції уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області.

У режимі відеоконференцзв'язку у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1226/17
Провадження № 2/455/654/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй заяви.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа №464/5858/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 жовтня 2017 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 листопада 2017 року о 10 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 591/5753/17
Провадження № 2/591/2679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

Як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 20.10.2017 року, відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Тому, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 226/1855/17
Провадження № 2-н/226/152/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Родинське, м.Красноармійськ, Донецької області, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Родинське, м.Красноармійськ, Донецької області, (ідентифікаційний код ), судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців незаконними

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дій державних виконавців.

Вказану скаргу слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини ! статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таку скаргу може бути подано протягом 10 днів відповідно до положень частини 1 статті 385 ЦПК України у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із поданої заявником скарги не вбачається, які саме рішення, дії чи бездіяльність є неправомірними, коли такі незаконні дії мали місце, який процесуальний документ про це свідчить.

Заявник просить зупинити виконавче провадження, однак до повноважень суду на стадії виконання рішення суду не входить.

Заявником не конкретизовано, які саме процесуальні дії державних виконавців слід визнати незаконними.

Тому слід заявнику конкретизувати вимоги викладені у поданій ним скарзі.

Внаслідок невиконання таких вимог закону слід надати строк заявникові для виправлення хиб скарги протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців незаконними залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 653/3479/17
Провадження № 2/653/1214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. «29» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 127/7231/16-ц Провадження № 22-ц/772/2703/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 43Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, законними представниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.
Провадження № 2/200/3459/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"25" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; р/р 7002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 823729/ФЛ в розмірі 19 800,27 доларів США (дев'ятнадцять тисяч вісімсот доларів 27 центів), що в еквіваленті складає 505 959,21 грн. та 21 378,02 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 02 коп.), у тому числі:

-18506,73 доларів США - заборгованість за сумою кредиту;

-1 293,54 долари США - заборгованість по процентам;

-21 378,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; р/р 7002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ КБ «Надра», м. Київ судовий збір у розмірі 7910 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску