№ провадження 6/646/48/2017
Справа № 2035/9890/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.17 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі директора ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, відповідно до рішення, винесеного 26.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 2035/9890/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк"заборгованості за кредитним договором №490056395 від 30.01.2008 року у розмірі 122 154, 10 гривень та судового збору у розмірі 1 221, 54 гривень, а саме замінити стягувача, на користь якого виданий виконавчий лист № 2035/9890/2012 ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою заміни стягувача є те, що 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ПАТ "Альфа-Банк" укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490056395 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом вживалися передбачені законом заходи щодо виклику сторін, проте останні у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2035/9890/2012 від 26.12.2012 року позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено, солідарно стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №490056395 від 30.01.2008 року у розмірі 122 154, 10 гривень та судовий збір у розмірі 1 221, 54 гривень. Рішення набрало законної сили.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та ПАТ "Альфа-Банк" укладено Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490056395 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги)є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі директора ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2035/9890/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Теслікова