overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2534/17 Номер провадження 22-ц/786/2753/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», директора приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та визнання довідки недійсною,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Копію ухвали ПП ПБТІ «Інвентаризатор» отримало 23 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2017 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:ОСОБА_1
Справа № 559/2372/17
Номер провадження: 2/559/1230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Радивилівськогорайону Рівненської області, про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі, договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Радивилівськогорайону Рівненської області, про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі, договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Край", третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Радивилівськогорайону Рівненської області, про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі, договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 19 грудня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У х в а л а

13 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Кам'янської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» про стягнення недорахованої суми надбавок і премій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року в частині стягнення з Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_2моральної шкоди у розмірі 2 000 грн до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Кам'янської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» про стягнення недорахованої суми надбавок і премій, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року в частині стягнення з Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2 000 грн до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 346/4164/17
Провадження № 2/346/1959/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком відкласти на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження №2-н/523/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2383/2017 Справа № 641/7293/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобовязання вчинити певні дії .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки та привести позовну заяву у відповідність до положень ст.. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 658/4045/17
(провадження № 2/658/1491/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 26 грудня 2017 р. о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 551/967/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання заяви про скасування судового наказу та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 2017 року.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/471/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1252/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатила судового збору, а також в прохальній частині апеляційної скарги не зазначила, які саме дії просить вчинити апеляційний суд відповідно до його повноважень визначених ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк для оплати судового збору в сумі 704 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду та уточнення вимог апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 21 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 345/2693/17
Провадження № 2/345/1333/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено копії рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Номер провадження 2-н/756/440/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя:
Справа № 310/8022/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.17 р. ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/1194 від 23.05.2008 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2017 року заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі від 18.09.2017 року вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя