№ 336/4042/17
пр. № 2 /336/2150/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком.

15.08.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні 20.09.2017 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для встановлення варіантів розподілу та користування земельною ділянкою.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що ОСОБА_1 є власницею 31/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Студентська, буд. 1-А, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованим Запорізькою товарною біржею «Титан-Інвест» 11.10.1996 року № Н-1720 та Рішенням місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 23.07.2002 року. Право власності зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 11.11.2002 року, в реєстровій книзі 171, за реєстровим номером 29518.

Відповідач ОСОБА_2 за цим позовом має у власності 19/50 частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 23.11.2002 року, за № 3-1373.

Враховуючи, що сторони не можуть досягти згоди, щодо порядку користування земельною ділянкою, позивач вважає, що наразі виникла необхідність для призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Студентська, буд. 1-А.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала, вважала за можливе призначення та проведення судово-будівельної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК ( 1618-15 )). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті, наприклад, вирішення клопотань, розгляд питання про призначення експертизи, прийняття позову від третіх осіб із самостійними вимогами тощо.

Як передбачено ст. 146 ЦПК України У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Як визначено ст. 86 ЦПК України Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та враховуючи, що позивачем по справі заявлено відповідне клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 146, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Студентська, 1-А, з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме?

Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки?

Встановити строк проведення експертизи до 20.11.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.