справа № 198/364/15-ц
провадження № 2/0198/62/18
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 14 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

03 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області через неможливість прибуття в судове засідання до суду за місцем розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до норм ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обєктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

За ст. 129 Конституції України та ст. 5 ЦПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, в клопотанні представником позивача не викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача лише в режимі відеоконференції та свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду справи в Юрївському районному суді. Сам по собі факт того, що районне представництво Банка розташоване на великій відстані від судової установи, не може свідчити про наявність вказаних підстав.

Одночасно необхідно відмітити, що відстань від м. Павлоград до смт Юрївка Дніпропетровської області становить близько 30 км, а між населеними пунктами налагоджене інтенсивне транспортне сполучення, що дозволяє представнику позивача своєчасно прибути до суду за викликом та взяти участь в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність справ, підсудних Київському районному суду, Калінінському районному суду та Куйбишевському районному суду м. Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що зумовлює значну завантаженість системи відеоконференцзв'язку у відповідних справах.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 14 серпня 2017 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відмовити.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар