overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 12 жовтня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 07 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-1277/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6854/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1296/17
провадження № 2/691/628/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

09 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 10 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок садибного типу, що знаходиться по вул.Заводська, №34 с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, та складається з житлового будинку загальною площею 44,9 кв.м. (літер А-1), веранди (літер а), прибудови (літер а1), сараю (літер Б), колодязю (№1) огорожі (№2), воріт (№3), хвіртки (№4), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2014 року.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа №672/503/17
Провадження №2/672/301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 06.11.2012 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.11.2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2198/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про розірвання трудових відносин, зміни записів у трудовій книжці, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про розірвання трудових відносин, зміни записів у трудовій книжці, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Єдиний унікальний номер 741/1536/17
Номер провадження 2/741/609/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 2 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/592/3313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 18.12.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні, компенсації по невикористаній частині щорічної відпустки та табель обліку робочого часу по робочому місцю на якому працював ОСОБА_1, з дня звільнення по день розгляду позову у суді.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 706/548/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного споживчого товариства Черкаської області в особі директора ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада про зобовязання виконати рішення ОСОБА_6 міської ради, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Христинівського районного споживчого товариства в Черкаській області в особі ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада про зобовязання виконати рішення ОСОБА_6 міської ради, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 236/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку №46/1 по вул.Вишневій в м.Хмельницькому, загальною площею - 172,2 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., як на частку в спільному майні подружжя.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року і до досягнення ним повноліття. Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1561/17
Провадження № 22-ц/792/1928/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Колос» с.Правдівка, Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Молодіжна,33, с. Правдівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32130);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-Приватно-орендного підприємства «Колос» (с. Правдівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32130).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 458/989/17 6/458/53/2017
27 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Заступника начальника Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, ОСОБА_2,
23.10.2017 року до суду із даним поданням звернувся Заступник начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання Заступник начальника відділу ДВС не прибув, Начальник відділу ДВС Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити у відсутності Заступника начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2173/09
Номер провадження 2-в/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження рішення,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 р. до суду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2009 року у цивільній справі №2-2173/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «ОСОБА_2 Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту.

З метою виконання вимог ст.296 ЦПК України, було встановлено, що справа №2-2173/2009 р. знищена на підставі наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» та акту знищення «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», схваленого протоколом засідання ЕПК державного архіву Кіровоградської області №3 від 25.02.2016 року, та затвердженого головою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2016 року.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом ІХ ЦПК України.

Згідно ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відновити втрачене провадження № №2-2173/2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 402-403 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Ініціювати питання про відновлення знищеного провадження в цивільній справі № №2-2173/2009 р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Молоко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплицький моколозавод», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд даної справи призначити на 08.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Про розгляд справи повідомити сторін, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати (знищення) провадження, копії цих документів, інші довідки, папери та відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5