Провадження № 2-во/790/97/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бондаренко В.В.
Справа № 642/2181/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року в частині нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 5951 грн. Рішення суду в частині стягнення інфляційних втрат залишити без змін.

До Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року. Зазначає, що в рішенні суду допущена описка щодо розподілу судових витрат згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 51388 грн. 14 коп., яка складається з 35200 грн. суми основного боргу та 16188 грн. 14 коп. процентів за користування позикою (22 % річних за період, починаючи з 19 грудня 2008 року (момент укладення договору) по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті позичальника ОСОБА_4.)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3614 грн. 09 коп. судових витрат, які складаються з 893 грн. витрат по сплаті судового збору, 2721 грн. 09 коп. витрат на правову допомогу, 1126 грн. 35 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відмовлено в позові у іншій частині.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1393 грн. 91 коп. судових витрат у справі, які складаються з 257 грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору, 1135 грн. 99 коп. витрат по сплаті судової експертизи.

В описовій частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року допущено описку щодо судових витрат які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити в описовій частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року, зазначивши, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1393 грн. 91 коп. судових витрат у справі, які складаються з 257 грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору, 1135 грн. 99 коп. витрат по сплаті судової експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: