АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/245/17
Провадження № 22-ц/792/1410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області про скасування рішення про надання земельних ділянок у власність.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

16 лютого 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 Вона є спадкоємцем майна померлої. Рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради народних депутатів від 16 липня 1997 року ОСОБА_6 була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,2600 га по АДРЕСА_1, у тому числі для будівництва - 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,1600 га. В порушення вимог закону рішенням сесії Деражнянської міської ради Хмельницької області від 20 червня 2003 року №4/1 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, надання та припинення права користування земельними ділянками на території міста» (п.п. 36, 37) ту ж земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 площею 0,098 га надано у власність ОСОБА_5 та АДРЕСА_2 площею 0,053 га - ОСОБА_3 Зазначене рішення позивач просила скасувати та залишити земельну ділянку площею 0,016 по АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_6

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що після смерті матері вона успадкувала право на передані їй при житті у власність земельні ділянки. Безпідставним є застосуванням строків позовної давності, оскільки про порушене право їй стало відомо лише 08 грудня 2016 року.

У засіданні апеляційного суду апелянт і її представник апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_3 і його представник визнали апеляцію необґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_6 Позивач є спадкоємцем майна померлої. Рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради народних депутатів від 16 липня 1997 року ОСОБА_6 була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,2600 га по АДРЕСА_1, у тому числі для будівництва - 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,1600 га.

Рішенням сесії Деражнянської міської ради Хмельницької області від 20 червня 2003 року №4/1 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, надання та припинення права користування земельними ділянками на території міста» (п.п. 36, 37) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 площею 0,098 га надано у власність ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 площею 0,053 га - у власність ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про право власності від 19 грудня 2013 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,053 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував безпідставністю вимог і пропущенням позивачем строку позовної давності.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Правильним є висновок суду про відмову в позові за безпідставністю вимог в частині позову ОСОБА_1 про залишення земельної ділянки за померлою матір'ю ОСОБА_6, оскільки на підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України з часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Після надання на підставі рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради народних депутатів від 16 липня 1997 року земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,16 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 сесія Деражнянської міської ради Хмельницької області неправомірно 20 червня 2003 року прийняла рішення про надання тієї ж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 площею 0,098 га у власність ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 площею 0,053 га - у власність ОСОБА_3

Тому, вимоги ОСОБА_1, як спадкоємиці майна померлої ОСОБА_6, про скасування рішення є підставними.

Проте, за захистом свого порушеного права позивач звернулася з пропущенням строку позовної давності.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Про застосування позовної давності ОСОБА_3 просив у запереченні на позов від 23 травня 2017 року.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо лише 08 грудня 2016 року.

Із матеріалів справи і пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 2003 року використовує передану йому у власність земельну ділянку по АДРЕСА_2, оформив право власності на неї. Виготовлена під час оформлення права власності документація містить акт від 19 квітня 2013 року про погодження меж, в якому зазначено, що межі земельної ділянки погоджено, у тому числі й ОСОБА_1

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,098 га передана у власність дочці позивача ОСОБА_5 Зазначена земельна ділянка фактично використовується ОСОБА_1

При ухваленні рішення суд помилково послався на безпідставність вимог позивача про скасування рішення, але це не призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду спростовували його висновок. Вони фактично зводяться до незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Дворнін О.С. Провадження № 22-ц/792/1410/17 Доповідач Талалай О.І. Категорія № 47