overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі - 800,00 (вісімсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 27 січня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах суми платежу за один місяць в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8119/17
Провадження №2-о/554/253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 257-1 ЦПК України,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити дату судового засідання на 18 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 526/2093/17
Провадження № 2/526/963/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житло-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з цим, суд вважає необхідним подальший розгляд справи проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорій справ, визначених ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті фактично не проводився, суд вважає необхідним, виходячи з вимог законодавства, розглядати вказану справу у порядку спрощеного провадження, в з вязку з чим по справі необхідно призначити перше судове засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 279, пп. 9 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

- подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житло-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Призначити перше судове засідання на 9 годину 10 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 523/5148/17
Провадження №2/523/2934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 29.05.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3840/17
Провадження № 2-о/504/375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою, з урахуванням уточнень, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщин разом з ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кубанка, вул. Зарічна, б. 2, яка померла 19.04.2005 року.

Суддя встановив, що заява, після усунення недоліків, подана з дотриманням положень ст.ст. 256, 258 ЦПК України, відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 234-235, 256-257, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 15:00 року.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 395/524/17
Провадження № 2/395/419/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4108/17
Провадження № 2/488/1936/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі..

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2017 року на 11 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 466/8733/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Бандуровського Т.Я.

позивача та представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Мар»янівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Мар»янівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,а саме жилим приміщеням у будинку № 10 по вул.Лучкая у м.Львові під літерою А-2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова (суддя Луців-Шумська Н.Л.) знаходиться цивільна справа № 466/2533/15ц про скасування свідоцтва про право власності та визнання порядку користування земельною ділянкою по вул.Лучкая,10 у м.Львові, оскільки вирішення зазначеної вище справи є неможливим до вирішення справи щодо спору про земельну ділянку.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_4, який підтримав клопотання представника, думку позивача та представника позивача, третіх осіб, які заперечили щодо зупинення провадження у справі, ознайомившись з долученими до справи письмовими доказами, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України вбачається,що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 частини першої статті 201 цього Кодексу-до набрання законної сили судовим рішенням,від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що вирішення земельного спору, який знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова(справа №466/2533/15ц), не позбавляє можливості суд розглянути зазначену вище справу щодо житлового спору.

На підставі наведеного вище, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.3,4, 209 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Мар»янівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не пілягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 216/1687/17
Провадження № 2/216/1484/17
У Х В А Л А

30.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №890 від 30.11.2017 року, цивільну справу №216/1687/ за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 04.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/526/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 12229,05 грн., постачання гарячої води в сумі 13972,28 грн., три відсотки річних в сумі 1094,01 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5616,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 12229,05 грн., постачання гарячої води в сумі 13972,28 грн., три відсотки річних в сумі 1094,01 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5616,87 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 12229,05 грн., постачання гарячої води в сумі 13972,28 грн., три відсотки річних в сумі 1094,01 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5616,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору, -

встановив:

В листопаді 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 28 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров