Справа № 297/418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням державного виконавця Берегівського районного ВДВС ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу Берегівського районного ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - громадянина ОСОБА_2 Hegedus Attila (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Державний виконавець Берегівського районного ВДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника громадянина ОСОБА_2 Hegedus Attila (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №47424917 з примусового виконання виконавчого листа №297/418/15-ц, виданого 17.04.2015 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, тобто з 07.04.2015 року.

Оскільки боржник протягом тривалого часу заборгованість не погасив, то з метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець Берегівського районного ВДВС ОСОБА_1 просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику громадянина ОСОБА_2 Hegedus Attila (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець Берегівського районного ВДВС ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 47424917 з примусового виконання виконавчого листа №297/418/15-ц, виданого 17.04.2015 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, тобто з 07.04.2015 року.

Постановою державного виконавця від 30.04.2015 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №297/418/15-ц.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ від 30.04.2015 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. ґп. 12.1.1. Інструкції, подання ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. При цьому, головним державним виконавцем Кіндрат В. М. не представлено доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 ухиляється виконувати обовязки, покладені на нього рішенням суду і дійсно ухиляється від сплати боргу, а також, що ним ігноруються законні вимоги державного виконавця, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_3 отримав виклики до відділу ДВС.

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові і відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів подання, в такому відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що боржник ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчих провадження та копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, так як в матеріалах подання наявні тільки відповідні супровідні листи, а повідомлення про вручення таких відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має громадянство ОСОБА_2.

Також, відповідно до п. 12.1.5. Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. При цьому, в матеріалах подання не міститься підтвердження того, що державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_3 про направлення такого подання до суду.

Таким чином, оскільки подання ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 подане без дотримання вимог, вказаних в Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також без надання будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Берегівського районного ВДВС - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - громадянина ОСОБА_2 Hegedus Attila (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати для відому до Берегівського районного ВДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6.