overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; представник позивача ОСОБА_3,-

Встановив:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи подала до суду письмову заяву, в якій прохала позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 574/1225/17
Провадження 2/574/574/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков ДенисВолодимирович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 22.11.2017 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков
Справа № 303/6525/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так позивач не додав до позовної заяви попередній договір купівлі продажу квартири, на який він вказує.

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/6876/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5266/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Г.О.

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Голови Первинної профспілкової організації Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Львівського національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької до Львівського національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької про визнання незаконним та скасування наказів,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Голови Первинної профспілкової організації Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Провадження №6/523/847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/15126/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/15126/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування витрат.

Заява подана відповідно до ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/15126/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування витрат.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим сторонам по справі копію цієї ухвали, копію заяви с додатками.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8379/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за участю третьої особи головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за участю третьої особи головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1016/17
Номер провадження по справі 2/586/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на: ? частину квартири № 4, яка розташована за адресою: вул. Сумська, 31, м. Середина-Буда Сумської області. вартістю 60600 грн.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. 1218 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 524/1491/17
Провадження № 2/524/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_3 ОСОБА_4; - ОСОБА_5 ОСОБА_6, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_7, - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Спеціалізоване підприємство « Юстиція », Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Ходор», виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування інформації від ПАТ «Марфін Банк» та Управління ДКС України в м. Кременчуці щодо сплати позивачем судового збору в розмірі 6890 грн.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, по суті справи, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 133, 137, 168 ЦПК України заявлені представником відповідача клопотання підлягають задоволенню. Необхідно витребувати вказану інформацію від ПАТ «Марфін Банк» та Управління ДКС України в м. Кременчуці щодо сплати позивачем судового збору в розмірі 6890 грн. з метою перевірки дати сплати та валютування коштів на спеціальний казначейський рахунок.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 208 -210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Марфін Банк» в особі Центрального відділення банку в м. Полтава, вул. Європейська, 2 та відділенні № 4 в м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, 71 та Управління ДКС України в м. Кременчуці інформацію про сплату позивачемОСОБА_1 судового збору в розмірі 6890 грн., а саме: щодо реквізитів квитанції банку (її номер та дата), відповідні номера рахунків, коди, розмір коштів та призначення, дата валютування судового збору на казначейський рахунок.

Зобовязати начальників та їх заступників вказаних відділень ПАТ «Марфін Банк» та Управління ДКС України в м. Кременчуці надати витребувану інформацію та документи до суду негайно в строк не пізніше 20 листопада 2017 року, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити її до розгляду на 17 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3903/17 Провадження № 22-ц/795/1905/2017Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційног суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі із зазначенням поважних підстав для поновлення та з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали від 28 вересня 2017 року була отримана апелянтом 30 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так як ОСОБА_1 вимоги вищевказаної ухвали як в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так в частині необхідності сплати судового збору не виконана, то у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1825/17
Провадження 2/483/744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ-2» та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 361/6366/17
провадження № 2-о/361/182/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи спільну заяву подружжя, яке має неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

До заяви не додано передбачуваний чинним законодавством письмовий договір подружжя.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року заявникам надавався строк для усунення виявлених недоліків до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду від 23 жовтня 2017 року заявники отримали 02 листопада 2017 року, проте, станом на 17 листопада 2017 року виявлені недоліки усунуті не були.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути спільну заяву подружжя, яке має неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський