overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/852/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «КБ «Надра» - Ґудзь О.С., який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року - скасувати.

Матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа - направити на новий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/3410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 703/3410/16-ц, 2/703/105/17 від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Проте, при виготовленні рішення у ньому було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме, невірно зазначена вулиця реєстрації відповідача, а саме - «Захисників ОСОБА_4», замість правильної «Захисників України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по цивільній справі 703/3410/16-ц, 2/703/105/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, правильно зазначивши вулицю «Захисників України».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 6 на вул. Захисників України, 3 в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа №: 398/614/17
провадження №: 2/398/1364/17
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

12.04.2017 р. рішенням Олександрійського міськрайонного суду позовні вимоги були задоволені повністю.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено імя сина ОСОБА_4 замість правильного імя Даріян.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі №398/614/17 (провадження № 2/398/1364/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши: в резолютивній частині рішення імя сина ОСОБА_3, замість неправильного Даріан.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 219/3511/17
Провадження № 2/219/2586/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2013року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2013року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу пропонується до 13 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 386/502/17
Провадження № 2/386/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки №1636 площею 3,42 га., що розташована на території Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, належала на підставі Державного акта серії ІІІ - КР №022148 ОСОБА_5, який помер 07.01.2008 року і яку успадкувала ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.11.2008 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, що померла 28.05.2010 року .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі

на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 30.05.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2240/17
Є.У. № 333/5897/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/3712/16-ц
Провадження № 2/500/198/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки житлового будинку з надвірними спорудами в окремий обєкт нерухомості та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за вказаним позовом.

21.04.2017 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено судову комплексну земельну - технічну та будівельно-технічну експертизу, та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Матеріали цивільної справи повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки житлового будинку з надвірними спорудами в окремий обєкт нерухомості та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09.11.2017 року на 10:00 год.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2017 року останньому було повернуто позовну заяву для подачі до належного суду, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції №0.0.812519925.1 від 21.07.2017 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, , МФО 820019 призначення платежу: судовий збір Дарницький р-ний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/810/17 Справа № 734/1141/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 10 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 09 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа № 732/1169/17
провадження № 2/732/492/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.10.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Правда» ( с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 5,68 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0252409 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 199 від 20.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 2005 року в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №592/3903/17
Провадження №2/592/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еджідіо про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла вказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 Еджідіо, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Суми не зареєстрований.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 Еджідіо, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином ОСОБА_3.

Суд вважає позовну заяву повернути, для подання до належного суду.

Згідно ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі Закон) особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Стаття 63 даного Закону визначає, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Отже спільним особистим законом подружжя, як і особистим законом відповідача на час звернення до нього з вказаною позовною заявою є право тієї з держав, з якою він має найбільш тісний зв'язок, зокрема, у якій він постійно проживає, а саме ОСОБА_3.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Еджідіо про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров