Номер провадження 2/754/4170/17
Справа №754/5416/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-30», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом являються вона та їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заповіт померлий не складав. Їх діти відмовилися від своїх часток, що належали їм в порядку спадкування за законом на її користь. У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса КМНО Опанасенка К.І. із заявою про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті її чоловіка, яке вона приймає, проте постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті чоловіка, через те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, тому вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі та про ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - ГУЮ в м. Києві в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в своїх письмових поясненнях просив проводити судове засідання без його участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Треті особи по справі в судове засідання не з»явилися, просили проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши письмові матеріали спадкової справи заведеної на померлого чоловіка позивача - ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивача ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом являються позивач та їх з чоловіком діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заповіт померлий не складав. Їх діти відмовилися від своїх часток, що належали їм в порядку спадкування за законом на користь матері - позивача по справі.

У встановлений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса КМНО Опанасенка К.І. із заявою про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті її чоловіка, яке вона приймає, проте постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті чоловіка, через те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, тому вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про власність" (в редакції чинній на час придбання майна) визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно довідки ЖБК «Арсеналець 30» ОСОБА_4 повністю сплатив суму пайового внеску за спірну квартиру як член кооперативу.

Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Оскільки чоловік позивача сплатив пайовий внесок у повному обсязі то до складу спадщини, яка залишилася після його смерті входить квартира АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269, 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець 30» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4312.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: