overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2293/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста державна нотаріальна контора Сихівського району м. Львова, Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 (як пасинок з мачухою) з 2008 року і до часу відкриття спадщини (01 листопада 2016 року) за адресою: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 342/977/17
Провадження № 2/342/658/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Доценко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.07.1992 року Сороківською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Дронюк».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/2968/17 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Пр. № 22-ц/778/4546/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року

у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року в розмірі 1620,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

16 листопада 2017 року зазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді доповідача апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3

17.11.2017 року до суду апеляційної інстанції, у цій справі, від апелянта Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла заява про відклик вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі в порядку ст. 300 ч. 2 ЦПК України.

Розглянувши доводи заяви вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 300 ч. 2 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 297, 300 ч. ч. 2, 3 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року, у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії, повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.В. Кочеткова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1685/17 у справі № 751/7372/17

14 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1257/17
Провадження № 2/321/560/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.10.2017 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про припинення дії, яка порушує право,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про припинення дії, яка порушує право задовольнити.

Скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені відповідно до Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції ОСОБА_6, винесеної 11.09.2012 року у виконавчому провадженні 33723841, виконавчий лист № 2/0816/256/2012, виданий 23.04.2012 року Михайлівським районним судом.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження: тип обтяження; арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12976293; реєстровано: 11 вересня 2012 року за № 12976293 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, 33723841, 11.09.2012, державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_6 2-16-29, виконавчий лист № 2/0816/256/2012 виданий 23.04.2012 року Михайлівським районним судом; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1; заявник: Відділ державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Провадження № 22-ц/787/1838/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

суддів : Григоренка М.П.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Журавської Світлани Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 30 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 683/2632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 29 січня 2018 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/9835/16-ц
Провадження №2/359/795/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Борис-пільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитинизадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у в/ч- НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 12 грудня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 362/2707/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4681/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

за участю секретаря : Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року змінити, виключивши з його резолютивної частини четвертий та шостий абзаци наступного змісту: «Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів» та «Рішення в частині звернення стягнення нерухоме майно, підлягає до виконання після втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VІІ від 3 червня 2014 року».

В іншій оскаржуваній частині заочне рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 1 760,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_4
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 р., постановленому Хмельницьким міськрайонним судом по даній справі невірно вказано в описовій частині номер сертифіката на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №0387636, тоді як вірним є номер сертифіката на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №0387637.

Суд приходить до висновку, що у рішенні суду слід виправити описку вказавши номер сертифіката на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №0387637.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування виправити описку, вказавши в описовій частині: номер сертифіката на право власності на земельну ділянку (пай) серії ХМ №0387637.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 155/1670/17
Ухвала

12 жовтня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум», -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум».

Однак, у змісті позовних вимог позивачами не було зазначено, яке саме майно слід звільнити з-під арешту, і де воно знаходиться, зазначено лише все майно, належне позивачам. Дана обставина може впливати на визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1