Справа № 189/2275/13-ц
УХВАЛА

іменем України

08.08.2017 р. Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровськ обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровськ обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з втратою та поновлення строків пред'явлення його до виконання.

Заява мотивовано тим, що 04.03.2014 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором у сумі 63560,88 грн., на повернення судових витрат 635,50 грн. 04.04.2014 р. виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлено до виконання до ВДВС Покровського РУЮ. 07.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Покровського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42843047 по стягненню боргу з ОСОБА_1 у розмірі 63560,88 грн. на повернення судових витрат 635,50 грн. на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». 18.04.2017 р. АТ «Ощадбанк» направив до Покровського РВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області заяву з проханням повідомити чи перебуває на виконанні відділу виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». 18.04.2017 р. Покровським РВ ДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області на адресу АТ «Ощадбанк» надано відповідь за № 4974/13.39-47 від 25.04.2017 р. де зазначено, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, а тому можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачено, у звязку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа для предявлення до виконання та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається за змісту ст.370 ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який його видав, за заявою стягувача чи поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений в процесі його виконання, що унеможливлює подальше виконання судового рішення про стягнення заборгованості, тому вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягають до задоволення.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстави викладені заявником у заяві свідчать про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому його слід поновити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.209-210,293-294,370-371,378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровськ обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №189/2275/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у сумі 63560,88 гривень, на повернення судових витрат 635,50 гривень.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 189/2275/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у сумі 63560,88 гривень, на повернення судових витрат 635,50 гривень. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2