УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9533/13-ц

Провадження № 4-с/638/84/17

31.07.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового Виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділа примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській обл.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового Виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділа примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській обл.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час розгляду справи, повторно не зявилася у судове засідання, а саме не зявився на 02.03.2017 року, 10.04.2017 року, 02.06.2017 року.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надійшло.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012р., зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. І не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового Виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділа примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській обл.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя