Справа № 766/9561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватне підприємство виробничо-житловий центр «Аріадна» про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 05.08.2015 року між ним та Приватним підприємством виробничо-житлового центру «Аріадна» укладено трудовий договір, відповідно до якого він був працевлаштований в якості двірника. 03.03.2017 року він звільнився за власним бажанням. Оскільки, заявник має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування завданої йому моральної шкоди внаслідок порушення його прав, але доказів для звернення до суду з зазначеними вимогами у нього недостатньо, а Приватне підприємство виробничо-житловий центр «Аріадна» на звернення заявника їх не надає, просив забезпечети докази шляхом витребування у ПП «Виробничо-житловий центр «Аріадна» завірені належним чином копії наступних документів:

- організаційно-правової форми підприємства ПП ВЖЦ „ АРІАДНА";

- юридичної адреси підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- прізвища, імя,по-батькові, поштової адреси, номерів засобів звязку, ідентифікаційного коду власниці (власника) підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- прізвища, імя, по-батькові, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, ідентифікаційного коду головного бухгалтера підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- довідки про суму заборгованості за 2016 рік по заробітній платі перед ОСОБА_1;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в січні 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в лютому 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в березні 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір грошової компенсації за невикористану щорічну (червень 2016 - березень 2017) відпустку;

- довідки про середній заробіток за весь час затримки з моменту звільнення 03.03.2017 по день фактичного розрахунку;

- довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 у 2017 році

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в січні 2017 року;

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в лютому 2017 року;

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в березні 2017 року.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволені вимог про витребування зазначених доказів. В останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд його вимог за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що з огляду на те, що підставою для задоволення заяви є наявність складнощів в отриманні доказів, а з листа ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА» вбачається, що вони вже були направлені на адресу заявника, тому складнощі в їх отриманні відсутні, тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. В останнє судове засідання представник не зявився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника про розгляд вимог ОСОБА_1 у його відсутність та його письмові заперечення (а.с.59).

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Судом встановлені наступні обставини.

Із запису до трудової книжки ОСОБА_1, останній згідно наказу №38-к 05.08.2015 року прийнятий на роботу до ПП ВЖЦ «Аріадна» двірником та звільнений 03.03.2017 року згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням, за наказом №13-к від 03.03.2017 року ( а.с.4-5) .

З заяви ОСОБА_1І від 26.06.2017 року (а.с.101), адресованої ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА», яка останнім отримана 26.04.2017 року вбачається, що заявник звернувся з проханням надати йому завірені належним чином копії наступних документів:

- довідки про організаційно-правову форму підприємства ПП ВЖЦ „ АРІАДНА";

- довідки про юридичну адресу підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- довідки про прізвище, імя, по-батькові, поштову адресу, номерів засобів звязку, ідентифікаційного коду власниці (власника) підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- довідки про прізвища, імя, по-батькові, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, ідентифікаційного коду головного бухгалтера підприємства ПП ВЖЦ „АРІАДНА";

- довідки про суму заборгованості за 2016 рік по заробітній платі перед ОСОБА_1;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в січні 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в лютому 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 в березні 2017 року заробітної плати;

- довідки про розмір грошової компенсації за невикористану щорічну (червень 2016 - березень 2017) відпустку;

- довідки про середній заробіток за весь час затримки з моменту звільнення 03.03.2017 по день фактичного розрахунку;

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в січні 2017 року;

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в лютому 2017 року;

- розрахункового листа двірника ОСОБА_1 за роботу в березні 2017 року.

З листа ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА» вих.№01-13/172 від 24.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на його звернення від 26.06.2017 року було надіслано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка містить відомості про організаційно-правову форму підприємства ПП «ВЖЦ «Аріадна», юридичну адресу підприємства та прізвище, імя та по-батькові керівника підприємства. Також вказано, що номери телефонів залишились незмінними та зазначені заявником у своїй заяві. Також розяснено, що надати інформацію з адресами, ідентифікаційними кодами, про власників підприємства, головного бухгалтера, без їх згоди не мають можливості у відповідності до ЗУ «Про захист персональних даних». Інформація про засновників підприємства міститься на загальнодоступному сайті міністерства юстиції України посада головного бухгалтера на підприємстві вакантна. Заявнику направлено довідку про суму заборгованості по заробітній платі перед працівником станом на 31.12.2016 року та розмір нарахування заробітної плати за період січень 2017 - березень 2017 року. Зазначено, що розмір грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні визначено у розрахунковому листі за березень 2017 року, що видано ОСОБА_1 Також вказано, що на зазначене прохання ОСОБА_1 повторно надано зазначені документи, вих. №01-13/170 від 24.07.2017 року. Зазначений лист було відправлено заявнику рекомендованим листом 26.07.2017 року ( а.с. 25,28 ).

З пояснень заявника та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав зазначений лист ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА», а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців щодо ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА» з зазначенням всіх необхідних даних про юридичну особу, довідку від 24.07.2017 року про розмір заборгованості перед працівником станом на 31.12.2016 року, з зазначенням розміру нарахованої йому заробітної плати за січень 2017, лютий 2017, березень 2017 року, а також розрахункові листи з заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2017, лютий 2017, березень 2017 року, в розрахунковому листі за березень 2017 року зазначено розмір грошової компенсації за невикористану відпустку. Зазначені документи підписані директором та мають печатку юридичної особи. Проте вказані документи заявник вважав такими, що належно не оформлені, так як не містять підпису головного бухгалтера.( а.с.65-69).

За змістом діючого законодавства під складнощами в отриманні доказів слід розуміти, обєктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Наприклад, відсутність відповіді на інформаційний запит особи або запит адвоката; необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покластися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обовязково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.

З врахуванням того, що заявнику на його вимогу надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з відомостями про організаційно-правову форму підприємства ПП ВЖЦ «АРІАДНА», юридичну адресу підприємства ПП ВЖЦ «АРІАДНА», довідки про суму заборгованості за 2016 рік по заробітній платі перед ОСОБА_1; про розмір нарахованої ОСОБА_1 в січні 2017, в лютому 2017, в березні 2017 року заробітної плати, в якому зазначено розмір компенсації за невикористану відпустку при звільненні, та зазначені данні свідчать про те, що у заявника не має перешкод у зверненні до суду з позовними вимогами до ПП ВЖЦ «АРІАДНА», в тому числі щодо стягнення сум, невиплачених працівнику при звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, завданої моральної шкоди, а тому його заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Доповнюючи свої вимоги про забезпечення доказів заявник також просив витребувати довідку про середньоденний заробіток за 2017 рік. Порядок обчислення середньої заробітної плати здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100. Середньоденний заробіток визначається відповідно до п.8 зазначеного Порядку. З врахуванням того, що суду не надано доказів, що у заявника є перешкоди в отриманні довідки про його середньоденний заробіток за два останні місяці, суд не вбачає підстав для її витребування.

Ненадання заявнику довідки про прізвище, імя, по-батькові, поштову адресу, номерів засобів звязку, ідентифікаційного коду власника підприємства ПП ВЖЦ «АРІАДНА»; довідку про прізвища, імя, по-батькові, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, ідентифікаційного коду головного бухгалтера підприємства ПП ВЖЦ «АРІАДНА», не є перешкодою для звернення до суду з позовними вимогами, не дає підстав вважати, що суд має забезпечити ці докази та є підстави припускати, що такий засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також суд не вбачає підстав, передбачених ст.116 ЦПК України, для забезпечення доказів шляхом витребування довідки про середній заробіток за весь час затримки з моменту звільнення 03.03.2017 по день фактичного розрахунку, оскільки ця сума визначається позивачем при зверненні з позовом до суду.

Вимоги заявника, викладені в заявах ОСОБА_1 від 22.12.2017 року щодо визначення судом чи є надані йому ПП «Виробничо-житловий центр «АРІАДНА» довідки належними, допустимими, письмовими доказами, за якими можливо здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню; встановлення порушень підприємством законних прав та інтересів заявника, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню в межах розгляду заяви про витребування доказів до подачі позовної заяви. Питання оцінки доказів як належних та допустимих, встановлення порушення законних прав та інтересів особи вирішуються судом в позовному провадженні при розгляді трудового спору по суті.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватне підприємство виробничо-житловий центр «Аріадна» про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан