overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1944/17
Провадження № 2/177/1347/17
У Х В А Л А

10.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просили суд встановити факт, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 1-КИ № 551912 від 01 березня 2014 року на імя ОСОБА_4, видано виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за фактом смерті їхнього батька ОСОБА_5, померлого 26 лютого 2014 року та визнати за ними право власності по 1/2 частки кожному у спадщині, яка відкрилася після смерті нашого батька ОСОБА_5, яка складається з земельної ділянки площею 6,2400 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0299.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року заява залишена без руху, з наданням позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

09.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд продовжити строк, встановлений ухвалою судді від 27.11.2017, для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів на підтвердження заявлених вимог до 24.11.2017, у звязку з тим, що для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків їм потрібен час.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 27.10.2017 до 24.11.2017.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, встановлений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, до24 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа №672/1191/17
Провадження №2/672/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 жовтня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 850 грн. щомісячно, на період навчання в Хмельницькому кооперативному торгівельно-економічному інституті, починаючи з 05 вересня 2017 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6050 грн. понесених витрат на навчання ОСОБА_4 за перший навчальний рік в Хмельницькому кооперативному торгівельно-економічному інституті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя
Справа № 464/6477/17
Номер провадження 2/464/1709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017року на 16.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2224/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхова компанія "Київський страховий дім", ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхова компанія "Київський страховий дім", ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1369/17
провадження № 2/691/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 50 хвилин 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 09 листопада 2017 року 08 год 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2588/17
Провадження № 2/376/1295/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства .

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2017 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Категорія 44Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника - адвоката Байдака В.Г.; відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №5) на 27 листопада 2017 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Розяснити учасникам, що згідно п.1, 2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1573/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"03" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Хоростків, вул. Кошового, 53, Гусятинського району Тернопільської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 713 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 663/3826/14-ц
Провадження № 2/663/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача, проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 16 год. 00 хвл. 12 грудня 2017 року судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представника позивача в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику позивача про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 606/1073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 592/2613/17
Провадження № 2-во/592/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Приватного підприємства «Наш дім» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення по вказаній справі № 592/2613/17, провадження № 2/592/1014/17, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Наш дім» борг за надані послуги у сумі 1586 грн. 95 коп., інфляційні у сумі 846 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 102 грн. 39 коп., відшкодування витрат у сумі 534 грн. 36 коп., а всього 3070 грн. 81 коп.. На виконання даного рішення 13 вересня 2017 року видано виконавчий лист. Однак, при оформленні виконавчого листа було невірно вказано прізвище імя по-батькові боржника «Воженко Олена Анатоліївна» та номер справи «справа № 592/2613/17-ц, провадження № 2/592/1014/16», замість «Вощенко Олена Анатоліївна» та номер справи «справа № 592/2613/17, провадження № 2/592/1014/17».

10.11.2017 року представник стягувача подав до суду заяву про виправлення описки, просив вказати у виконавчому листі вірно прізвище боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи № 592/2613/17, провадження № 2/592/1014/17, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 592/2613/17, провадження № 2/592/1014/17, від 13 вересня 2017 року, вказавши вірно прізвище імя по-батькові боржника «Вощенко Олена Анатоліївна» та номер справи «справа № 592/2613/17, провадження № 2/592/1014/17» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/6387/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

26 травня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції, сплативши судовий збір у розмірі 500 гривень (т. 2 а.с.43).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_5 сплатила судовий у розмірі 3 659 гривень (т. 1 а.с. 46, 47).

Тому, судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 4 019, 40 гривень.

Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід доплатити судовий збір у сумі 3 519, 40 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції в апеляційний суд Одеської області, і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький