Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 676/4760/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року з Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року провадження у справі відкрито та судове засідання призначено на 15.02.2017 року.

На вказану дату позивач не зявився за невідомими суду обставинами, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку. У звязку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 22.03.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

18.12.2016 року Кабінет Міністрів України ухвалив рішення (постанова КМУ №961 від 18.12.2016 року «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи») про входження держави до капіталу ПАТ «Приватбанку», у звязку з чим держава стала власником 100% акцій даної фінансової установи. Через зміну власника банку всі попередні довіреності видані на імя їх представників втратили чинність, про що банк повідомляв суд у своїх листах. Оскільки заява про слухання справи у відсутність представника банку підписана 19.09.2016 року, тобто до винесення вищенаведеної постанови КМУ, суд вважає, що вона втратила свою чинність, оскільки підписана особою, яка на день розгляду справи не підтвердила своїх повноважень, а новий представник таке клопотання не заявляв.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалами Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2017 року, 05.04.2017 року явку позивача було визнано обовязковою.

11.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Суд задовольнив це клопотання, доручивши Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення слухання справи.

26.04.2017 року представник позивача в режимі відеоконференції був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Однак, 19.05.2017 року, 19.07.2017 року та 07.08.2017 року позивач повторно не зявився за невідомими суду обставинами, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах справи (а.с.147), журнал судового засідання (а.с.146,150) та витяг з Укрпошти. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2