overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5829/16-ц
Провадження №2/460/867/17
УХВАЛА

04.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта на землю та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта на землю та визнання недійсним договору дарування.

Сторони в судове засідання 04.05.2017 року на 14:00 год. не зявилися, від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 04.05.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта на землю та визнання недійсним договору дарування, на 30.05.2017р. на 11:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Є.У.№366/3810/17 Пр.№2-о/366/747/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.№366/3810/17, Пр.№2-о/366/67/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,заінтересована особа Рагівська сільська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,а саме: що ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була рідною бабою.

Відповідно до ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається в письмовій формі. Відповідати вимогам іншого законодавства.

Ухвалою від 06 грудня позовна заява залишена без руху та надано позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви(сплатити судовий збір згідно кількості заявлених вимог).

Станом на 28 грудня 2017 року ухвала позивачами не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,а у разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 523/4273/17
Провадження №2-н/523/282/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1999/17
№ 2/733/1013/17
Ухвала

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремленого підрозділу Ічнянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5958/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
18 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом Командування сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року
призначити до розгляду на 25 травня 2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 2/369/3912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 6657 від 05.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 6657 від 05.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

16.11.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування матеріалів нотаріального провадження.

В судове засідання відповідача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, скаржник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені матеріали нотаріального провадження щодо вчинення 05.08.2016 р. виконавчого напису № 6657 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 345658,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №642/341/17ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24 січня 2017р. звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів. При цьому посилалась на те, що з 14 червня 2008р. по 15 жовтня 2010р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, від якого має доньку ОСОБА_3, 01.12.2008р.н. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010р. з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2010р. до повноліття дитини. На цей час вказаних коштів недостатньо для утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про збільшення розміру аліментів без розгляду відмовлено.

Відповідачем 11 квітня 2017р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31 березня 2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 р. було повернуто справу до суду першої інстанції для здійснення процесуальних дій, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У ч.1 ст.293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

У звязку з чим апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 від 11 квітня 2017р. на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не відноситься до переліку ухвал передбачених п.п. 1-33 ч.1 ст.293 ЦПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути відповідачу ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 11 квітня 2017р. на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про збільшення розміру аліментів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2/200/3432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 15 листопада 2017 року о 08:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 521/5233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 14.12.2017 року про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 27 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 14.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_3 від 14.12.2017 року про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів на «31» січня 2018 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 143/1692/17
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2017 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

Встановив:

12.12.2017 року, звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 13 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3668/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Справа № 127/9268/17
Провадження № 2-о/127/415/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2017 року на 13 год. 00 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1152/17
Провадження № 2/601/731/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -,

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський