АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/731/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22-ц/790/5059/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Богодухівського районного центру зайнятості про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Богодухівського районного центру зайнятості про стягнення коштів, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 320 грн.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що вона не має змоги вчасно сплатити судовий збір, у зв'язку з затримкою заробітної плати.

Однак, жодних доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір до матеріалів справи не надано.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з вищевказанихвимогапеллянтунеобхідно сплатитисудовийзбір у розмірі 320 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судовогозбору до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Богодухівського районного центру зайнятості про стягнення коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -