РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

02 серпня 2017 року Справа № 561/483/17

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Борівська сільська рада Зарічненського району, Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та який є батьком заявника.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, яка складається зокрема із земельних ділянок, належних спадкодавцю згідно державних актів про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2003 року та серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2003 року.

Заявник є спадкоємцем на майно померлого та бажає прийняти спадщину та являється єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняв спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України.

Заявник не може реалізувати право на оформлення спадкового майна та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки при підготовці документів для прийняття спадщини було встановлено розбіжності у записах в документах, у зв'язку з чим заявник не може довести факт родинних відносин між ним та померлим. Так, у паспорті спадкодавця його ім'я зазначалось як "ОСОБА_3", у посвідченні (громадянина), який потерпів від чорнобильської катастрофи, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 21 вересня 2004 року зазначено ім'я спадкодавця "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть батька заявника серії НОМЕР_4, виданому 21 вересня 2004 року зазначено ім'я "ОСОБА_3".

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання про оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що розбіжності у імені померлого ОСОБА_3, виникли у зв'язку з різним написанням імені працівниками сільської ради при видачі первинних документів.

Свідок ОСОБА_4 була допитана у судовому засіданні та пояснила суду, що є сестрою заявника. Підтвердила факт того, що заявник є сином ОСОБА_3, а різниця у імені спадкодавця виникла у зв'язку з різним написанням імені останнього працівниками сільської ради.

Свідок ОСОБА_5 була допитана у судовому засіданні також пояснила суду, що є сестрою заявника. Підтвердила факт того, що заявник є сином ОСОБА_3, а різниця у імені спадкодавця виникла у зв'язку з різним написанням імені останнього працівниками сільської ради.

Свідок ОСОБА_6. який був допитаний у судовому засіданні та пояснив суду, що є сусідом ОСОБА_3 та заявника. Підтвердила факт того, що заявник є сином ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 цієї ж статті - справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи встановлено, що у паспорті спадкодавця його ім'я зазначалось як "ОСОБА_3", у посвідченні (громадянина), який потерпів від чорнобильської катастрофи, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 21 вересня 2004 року зазначено ім'я спадкодавця "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть батька заявника серії НОМЕР_4, виданому 21 вересня 2004 року зазначено ім'я "ОСОБА_3". У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_5 його батьком зазначений ОСОБА_3.

Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджено факт того, що заявник та спадкоємець перебувають у родинних відносинах як батько та син, а різниця у написанні імені померлого виникла у результаті різного написання уповноваженими органами.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 256 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Допущені помилки не дають можливості заявнику оформити спадщину після смерті його батька ОСОБА_3, тому встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки надає йому можливість оформлення спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Борівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2, який відповідно є його сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Дідик