Справа № 212/675/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорного І.Я,

з участю секретаря Водоп'яновій Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло їй та членам її сім'ї чоловіку ОСОБА_4 та дітям ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Її донька, ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3 з 31.08.2012 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. На прохання доньки вони погодились зареєструвати в своїй квартирі її чоловіка, як члена сім'ї. Сімейне життя доньки з відповідачем не склалось і в червні 2015 року відповідач забравши свої речі пішов з родини. Протягом двох років позивач сплачує комунальні платежі за осіб, які зареєстровані, але не проживають в квартирі, хоча сама відчуває фінансові труднощі. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила вимоги позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення в ЗМІ, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Третя особа ОСОБА_2 - позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник Виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримали.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 /після шлюбу ОСОБА_2/, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 03.10.2007 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, та зареєстрованого в електронному реєстрі 25.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника будинку зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки № 7 від 30.01.2017 року, виданою Криворізькою об'єднаною міською ДІС в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Згідно акту від 23.01.2017 року, посвідченого ТОВ "К.К. - Наш Дім", відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з червня 2015 року.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивачки, відповідач її колишній зять, з ними він не проживає з червня 2015 року і ніколи з того часу вони його не бачили.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_3 відсутній в квартирі № АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний