overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/782/17
Провадження № 2-о/581/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лучанська сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області,

про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, з повідомленням учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб Лучанську сільську раду, Микільську сільську раду,

присяжних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя О. В. Кузьмінський
Категорія 7Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 - про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про визнання недійсними державних актів, яка розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, -

У х в а л и л а :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

ОСОБА_9
Справа № 460/1996/15-ц
Провадження №2/460/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

14.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської районної лікарні № 1 управління охорони здоров"я Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 20 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 31, 60,74, 79, 88, 97, 169, 174, 208, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Новояворівської районної лікарні №1 УОЗ Львівської області () витрати, понесені у звязку з лікуванням потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 5 128 (пять тисяч сто двадцять вісім) грн. 87 коп., перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №1881 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шісот) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
У Х В А Л А

Справа № 677/1541/17

30.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.12.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 14.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 456/3132/17
Провадження № 2/456/1835/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"30" жовтня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5453/17
Номер провадження 2/676/2592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 на 13 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 20.10.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа №463/4875/16-ц
Провадження №2/463/511/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно збудованого будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно збудованого будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2017 року Справа № 507/992/17
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.05.2009 року, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути із ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "12" січня 2024 року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
№ 207/2413/17
№ 2/207/1464/17
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-2813,13 грн. - заборгованість за кредитом;
-3938,32 грн. заборгованість за пенею та комісією;
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 2628 грн. 35 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 461/7797/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними -, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.12.2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 681/1679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання договорів оренди землі припиненими,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання договорів оренди землі припиненими.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1679/17 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 510/485/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністраці) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги, уточнень та доповнень не мав. Відповідачка у судове засідання не зявилась, була сповіщена про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Представник третої особи органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення позовних вимог,надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністраці) про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 11 годин 15 хвилин 07 грудня 2017 р. та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/21418/17 (н.п. 2/522/10149/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАНС-2013 до Мархасіна Міхіль про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_1. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАНС-2013 до Мархасіна Міхіль про стягнення грошових коштів

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_25_»___01____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_25_»___01___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.11.2017
Єдиний унікальний номер 219/3091/17
Номер провадження 22-ц/775/1894/2017
Головуючий в I інстанції Давидовська Т.В. Єдиний унікальний номер 219/3091/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1894/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди.

9 жовтня 2017 року на вказане рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, тобто в межах визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги (а.с.140).

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками щодо її змісту (а.с.143-145).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 9 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин