Справа № 466/8158/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

„06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 пред»явила в суд позов до ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

06 листопада 2017 року представник позивача подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відчужувати вказану квартиру; заборонити Третій Львівській державній нотаріальній конторі до вирішення вказаної справи, проводити видачу та видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5, яка померла 15 травня 2017 року, в тому числі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Зазначає, що позивач ОСОБА_1 вважає складений на відповідача ОСОБА_3 заповіт незаконним та таким, що підлягає визнанню в судовому порядку недійсним (нікчемним), оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення.

Тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача ОСОБА_1 до ухвалення рішення по суті за вказаним позовом, оскільки на даний час формально право на спадкування квартири АДРЕСА_3, яка належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло №3586, виданого 09 серпня 1993 року Львівською міською адміністрацією, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 серпня 1993 року в реєстрову книгу за №3710 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20857349 від 22 квітня 2015 року, померлій ОСОБА_5, яка померла 15 травня 2017 року, має відповідач ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного заповіту.

В даному випадку часом відкриття спадщини за померлою ОСОБА_5 є день її смерті, а саме 15 травня 2017 року, тобто шестимісячний строк для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 спливає 15 листопада 2017 року, після чого спадкоємець за оскаржуваним заповітом ОСОБА_3 буде мати змогу отримати в Третій Львівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_4. А тому, існує загроза того, що вказана квартира поза волею позивача може бути яким небудь чином відчужена, зокрема, шляхом видачі державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_3 в рамках спадкової справи номер у нотаріуса №355/2017, номер у спадковому реєстрі №60750605, заведеною за померлою ОСОБА_5, свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_4. При цьому, відповідач ОСОБА_3 в свою чергу також зможе розпоряджатись вказаною квартирою, в тому числі відчужувати її третім особам, що в свою чергу в сукупності в подальшому призведе до утруднення або ж до неможливості виконання рішення суду по даній справі та поновлення порушених права позивача щодо вказаної квартири, у випадку задоволення вказаного її позову, чим буде грубо порушено законні права та інтереси ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо ухилення відповідача в майбутньому від виконання рішення суду. У зв»язку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відчужувати вказану квартиру;

- заборонити Третій Львівській державній нотаріальній конторі до вирішення вказаної справи по суті, проводити видачу та видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5, яка померла 15 травня 2017 року, в тому числі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, - РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: 81342, Львівська область Мостиський район с.Довгомостиська (представник позивача ОСОБА_2, тел.).

Боржники: ОСОБА_3 РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: м. Львів, вул. Івасюка, буд.5/7, кв.19.

Третя Львівська державна нотаріальна контора, - адреса: 79019, м.Львів, проспект В.Чорновола, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 02899393.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_6