_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3835/17
Провадження № 2-с/520/49/17
УХВАЛА

про відмову у скасуванні судового наказу

17.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію та витрат на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію та витрат на сплату судового збору.

В своїй заяві посилається на те, що з судовим наказом він не згоден, ним сплачені всі борги, згідно показів пристроїв обліку споживання електроенергії, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, надавши суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 520/3835/17, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 3312, 42 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

06.04.2017 року суддею Київського районного суду м. Одеси був виданий судовий наказ № 520/3835/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 17, кв. 23, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», р/р 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, заборгованість за електричну енергію у розмірі 3312, 42 гривні (три тисячі триста дванадцять гривень сорок дві копійки) та судовий збір у розмірі 800 гривень на поточний р/р 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_3» м. Одеса, МФО 300506, .

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_4 просив скасувати судовий наказ, посилаючись на відсутність у нього заборгованості.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

В порушення вказаних вимог закону, заявником не наведено жодних доказів невірності розрахунку заборгованості або її відсутності, не надано будь-яких квитанцій щодо оплати за спожиту електроенергію тощо.

Натомість представником стягувача надано суду докази того, що на теперішній час заборгованість за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 не оплачена та становить 4 297, 62 гривень, про що свідчить: копія виписки з особового рахунку № 909174, копія квитанції на оплату електричної енергії від 17.11.2017 року по особовому рахунку № 909174, баланс з особового рахунку № 909174.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_4 на те, що у нього є сумніви щодо пропуску строку позовної даності для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, так як з наданого розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась з 16 жовтня 2015 року, таким чином, звернення до суду відбулось у межах строку позовної давності, встановленої законом у три роки.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 Цивільного процесуального кодексу України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 1 частини 8 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Частиною 9 даної статті встановлено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 06 квітня 2017 року без задоволення, оскільки станом на день звернення вказана сума заборгованості повністю не погашена, заявник у судове засідання не зявився, доводів стягувача не спростував, а відтак у суду відсутні всі правові норми для скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за електроенергію та витрат на сплату судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.