Провадження № 2-п/344/118/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що заочне рішення було постановлене судом без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того оскаржуване рішення постановлене без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, а саме позивачем пред»явлена вимога до відповідача, яка являється поручителем за кредитним договором з пропушенням строку відповідно до вимог ст.559 ЦК України.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд рішення від 20 червня 2017 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подану заяву заперечив, послався на письмові заперечення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разi неявки в судове засiдання вiдповiдача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Таким чином, умовами проведення заочного розгляду справ: є неявка вiдповiдача в судове засiдання; належне повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце судового засiдання; вiдсутнiсть поважних причин неявки вiдповiдача; вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про розгляд справи за його вiдсутностi; вiдсутнiсть заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявностi всiх умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 20 червня 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.