Номер провадження 2/754/6731/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драна Наталія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Ессет Менеджмент» про встановлення факту сумісного проживання до шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача про встановлення факту сумісного проживання до шлюбу та поділ майна подружжя.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить встановити факт спільного проживання, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу; в порядку поділу майна визнати за нею право власності на ? частку автомобіля, стягнувши з відповідача суму коштів, що відповідають 50 % вартості автомобіля; в порядку поділу майна визнати за нею та відповідачем право власності на спільно набуте майно - побутову техніку та меблі.

Крім того, позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею ? частку від вартості попереднього договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 року та стягнути з відповідача суму коштів, що відповідають 50 % вказаної суми, що становить 903 857,50 грн. Тобто, позивачем заявлено вимогу, що виникає з приводу поділу нерухомого майна.

Як вбачається з попереднього договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 року, предметом договору є квартира АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Києва є територією Дніпровського району м.Києва.

Згідно ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.п.41,42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред»явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, то суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драна Наталія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Ессет Менеджмент» про встановлення факту сумісного проживання до шлюбу та поділ майна подружжя - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: