Справа № 344/9658/17
Провадження № 2-п/344/103/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 13 травня 2013 року по цивільній справі №0907/19202/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 03 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму боргу за договором позики в розмірі 12710,26грн., 3000грн. витрат на правову допомогу адвоката, та 214,60грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, йому не було відомо про нього, а тому він був позбавлений можливості реалізувати надані йому законом права на захист. Зокрема вважає, що подана суду розписка не підтверджує наявність між ним та позивачем зобовязальних відносин, оскільки він не підписував дану розписку і коштів не отримував, та не мав можливості реалізувати своє право заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, що суперечить принципу рівності сторін та загальним засадам здійснення справедливого судового розгляду. Про наявність судового процесу він дізнався лише у 2017 році у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області, оскільки хотів замінити транспортний талон транспортного засобу і де йому повідомили про те, що на його майно накладено арешт. З цих підстав просив скасувати заочне рішення суду від 03.05.2013 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

В той же час, відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач - заявник не навів суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання і які в свою чергу мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 03 травня 2013 року немає.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 13 травня 2013 року по цивільній справі №0907/19202/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.А. Татарінова