overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

07 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 283/1923/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 63 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Малинської міської ради, про визнання особи недієздатною

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/4814/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002230, які перебувають в Шевченківському відділенні поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, позивачем надана уточнена редакція позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

2. Зобовязати Шевченківське відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області надати в суд для ознайомлення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1912/11
Провадження № 22-ц /778/4524/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири набутої під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначив, що він не був стороною у зазначеній справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 03.11.2017 року коли отримав його копію та дане рішення стосується його законних прав та інтересів.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ці причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можна вважати поважними, а відтак є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири набутої під час шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/6614/17
пр № 2/464/1752/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 13 листопада2017 року на 10.15 год.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відкласти на 11 грудня 2017 року на 10.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залишення без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 посилаючись на те, що отриманий нею примірник копії позовної заяви з додатками виготовлений з неналежною якістю, яку не можна прочитати; не додано позивачем документів, на які він посилається в позовній заяві; деякі документи, зокрема довідка про тарифи від 12.12.2017 не відноситься до правовідносин, які виникли між ОСОБА_2 та Банком; повноваження особи, яка підписала та подала заяву відсутні; не надано позивачем свідоцтво про реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБАНК» як фінансової установи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Суд, заслухавши доводи представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків, що заява про залишення без розгляду позову не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За відсутністю таких порушень ухвалою від 19.09.2017 суд відкрив провадження у справі.

У разі отримання учасником цивільного процесу документів неналежної якості, він, або його представник скориставшись правом ст. 27 ЦПК України може ознайомитись з матеріалами, які знаходяться в судовій справі.

19.10.2017 представник відповідача ОСОБА_1 таким правом скористалась та ознайомилась з документами, які знаходяться у судовій справі, та зробила їх копії шляхом фотографування.

Таким чином обставина як отримання неналежної якості копії документів учасником судового розгляду не є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що інші доводи представника ОСОБА_1 як то ненадання позивачем документів, на які він посилається в позовній заяві, неналежність до доказів деяких документів, зокрема довідки про тарифи від 12.12.2017, а також наявність повноважень особи, яка підписала та подала заяву, а також наявність реєстрації ПАТ КБ «ПриватБАНК» як фінансової установи, - є предметом дослідження під час судового розгляду і не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 199/7970/17
УХВАЛА

13.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Місцезнаходження органу ДВС визначається з урахуванням положень ст. 93 ЦК, а також даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходження Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м.Дніпро, проспект Слобожанський,42, що по територіальності відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дане подання Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська не підсудне, а відтак підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.115, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю, розяснив право повторного звернення з даним поданням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1597/17

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря- Шпитко М.І.,

з участю завника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик", третя особа без самостійних вимог - служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи Управління соціального захисту Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт проживання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Надвірна по вул. Котляревського, 4/19, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/2334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 листопада 2017 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з важким скрутним матеріальним становищем.

Суд, враховуючи майновий стан сторони вбачає за доцільне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Врешті заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.11.2017 року на 08:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1714/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Бондаренко Н.В.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_1