Справа № 442/5087/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року.

Розгляд справи призначений на 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

18 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на цю ж дату призначений розгляд іншої справи за його участі у Київському апеляційному адміністративному суді. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Київському апеляційному адміністративному суду (м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30).

Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення такого відсутні враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов»язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи питання про перерву в судовому засіданні до 25.04.2017 року, зясовані думки з цього приводу представників сторін, у тому числі ОСОБА_3, відповідно дата, до якої оголошена перерва, погоджена представниками сторін.

Крім цього, представником відповідача не дотримані строки, передбачені ст. 158-1 ЦПК України щодо подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відтак колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4