overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9087/17
Провадження № 22-ц/777/2344/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта власних повноважень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 30.10.2017 року.

На виконання вказаної ухвали, 24.10.2017 року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

З врахування наведеного, ухвала суду виконана.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта власних повноважень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 листопада 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 727/7085/17
Провадження № 2/727/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7085/17, провадження №2/727/1602/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня2017 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, третій особі.

СУДДЯ:
Справа № 148/2444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський», Тульчинської районної державної адміністрації та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18.03.2016, здійсненну державним реєстратором ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський», Тульчинської районної державної адміністрації та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18.03.2016, здійсненну державним реєстратором ОСОБА_2

Ухвалою Тульчинського районного суду від 18.09.2017, провадження у справі зупинено у зв'язку з розглядом Апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.10.2010 про визнання права власності на самочинне будівництво у справі № 2-1404/10.

Представник позивача через канцелярію суду клопотання про відновлення спарави, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.10.2010 про визнання права власності на самочинне будівництво у справі № 2-1404/10, розглянуто 28.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження слід відновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат Тульчинський», Тульчинської районної державної адміністрації та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18.03.2016, здійсненну державним реєстратором ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду на 14.11.2017 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, як законний представник в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, дюбченко ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, як законний представник в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, дюбченко ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1, як законний представник в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, дюбченко ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 581/638/17
Провадження № 2/581/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складений не пізніше 25 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити визначений рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 вересня 2010 року по справі №2-289/2010 розмір аліментів, та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист, виданий Липоводолинським районним судом Сумської області 9 вересня 2010 року по справі №2-289/2010, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Єдиний унікальний номер 728/1974/17
Номер провадження 2/728/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи № 2/728/638/17; 728/1974/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/51/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/17206/15-ц, виданого 25 грудня 2015 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Направити заявникові та стягувачеві копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 299/1586/17
Провадження № 22-ц/777/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПТА КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 449/1210/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станимирська сільська рада, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станимирська сільська рада, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.11.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/5693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 443/196/17 Провадження № 2/443/502/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

27 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10 год.30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази,яктими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

25.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду 25.10.2017 року заяві зазначив, що у звязку з зайнятістю у розгляді цивільної справи Апеляційним судом Вінницької області, розгляд якої був визначений раніше, просив судове засідання перенести на інший день.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В наданій до суду 03.10.2017 року заяві просив розгляд справи провести у його відсутність..

Представник відповідача - Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 в наданій до суду 03.10.2017 року заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі. Дану справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в наданих до суду 05.10.2017 року запереченнях проти позову зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник співвідповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. В наданій до суду 25.10.2017 року заяві просила дану справу розглянути без участі представника райдержадміністрації, позовні вимоги визнала повністю.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
26.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6854/17
Провадження № 2/644/2762/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 26.12.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1094.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже розподіл судових витрат здійснюється після винесення судового рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: