overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8406/17
Провадження №2-о/521/247/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

06 жовтня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 994 від 13.09.2017 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування відновити.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 642/1303/17-ц
н/п2/642/850/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 19.05.2017 року о 12.00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.
Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1465/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим диспетчером дільниці з ОСВ ПрАТ «Компанія Ензим» /м.Львів, вул.Личаківська, 232/, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 30.03.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 513/355/17
Провадження № 2/513/398/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, сім'ї і молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Петропавлівського навчально-виховного комплексу загально-освітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, сім'ї і молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Петропавлівського навчально-виховного комплексу загально-освітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2017 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачі до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 522/8033/17
Номер провадження 2-о/522/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «23» червня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «23» червня 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 504/4216/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Лиманський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Лиманський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Лиманський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на07.03.2018 о 11.3 0год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 310/8515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

за участі: секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя , витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 27.12.2017 р.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень вказаного кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За новою редакцією ЦПК України у справах загального позовного провадження обовязковим є проведення підготовчого провадження у справі. Оскільки справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти зі стадії попереднього розгляду справи на стадію підготовчого провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, відшкодування витрат за проведення ремонтних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, відшкодування витрат за проведення ремонтних робіт.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, відшкодування витрат за проведення ремонтних робіт.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №4-с/523/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представник скаржника у судовому засіданні просив витребувати від Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1527/18339/12, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» грошової суми у розмірі 14659,65 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2017р. було задоволено вищевказане клопотання. Ухвалу суду було направлено на адресу Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яку було отримано 30.01.2017р. та 28.02.2017р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями , однак, відповіді по суті судом не отримано.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1527/18339/12, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» грошової суми у розмірі 14659,65 грн.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4702/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві виклад обставин на яких ґрунтується вимога, є неповний та неконкретний, так як не зазначені докази того, що діти проживають разом із заявником, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного Кодексу України звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має право той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. При цьому в разі складання нового тексту заяви, в ній повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2984/17
№ 2-н/140/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко Сергій Михайлович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Дана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" грудня 2017 р. Справа № 2-2814/10
УХВАЛА

26.12.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2017р., яка винесена за результатами розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа. Вказаною ухвалою суду у задоволені заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.11.2017р. було допущено описку щодо дати розгляду заяви, а саме не зазначено в тексті ухвали дати її винесення.

Дата винесення ухвали суду підтверджується оригіналом ухали, яка міститься в матеріалах справи, та яка роздрукована з бази документообігу суду і має відмітку про дату винесення, а саме 22.11.2017 року.

Таким чином, судом встановлена наявність в ухвалі суду від 22.11.2017р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.11.2017р., яка винесена за результатами розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа.

Зазначити у вступній частині ухвали дату її постановлення «22.11.2017 року».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова