Справа № 638/2571/17
Пр. № 2/638/2569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

17.02.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог від 15.06.2017 просять визнати ОСОБА_5 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2008 року є власниками 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3. З 23.03.1999 року на їх житлову площу була прописана внучка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ні одного дня з ними не проживала, а мешкала із своїми батьками по АДРЕСА_4 Коли вона була неповнолітня, вони ніяких претензій не мали, а як їй виповнилось 18 років вона пообіцяла, що зніметься з реєстрації і перереєструється до батька АДРЕСА_1 де вона і мешкала весь час, ну так свою обіцянку і не виконала. Ніякий її речей в квартирі не було і не має, комунальні платежі вона не сплачує. Факт реєстрації відповідача в квартирі порушує їх право власності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі його використовувати.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, з підстав на які вони посилаються у позові.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні також позовні вимоги підтримав, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Будучи викликаним через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2008 року, реєстраційний номер 1-98-105089 є власниками 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 13)

За час реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 відповідач будучі повнолітнім жодного разу не оплачувала комунальні послуги, що підтверджується наданими копіями квитанцій.

Крім того, факт не проживання відповідача за спірною адресою підтверджується актом о не проживанні, складеними сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Допитані у судовому засіданнісвідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтвердили, що ОСОБА_5 взагалі ніколи не мешкала в спірній квартирі і її власних речей там немає.

Відповідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення впродовж 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою мешканця може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖУ України, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 була відсутня без поважних причин понад 6 місяців за місцем реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Семіряд І.В.