overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1403/17
Провадження №2/190/779/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.05.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 11682 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/779/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 22 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 22.11.2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 22.10.2004 року по теперішній час.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок № 30б по вул. Суворова в смт. Ялта Мангушського району Донецької області та на автозаправну станцію, яка розташована в Мангушському районі Донецької області в с. Мелекіно по вул.Морскій 12.

Визнати право власності по 1/2 частини за кожним - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на будинок № 30б по вул. Суворова в смт. Ялта Мангушського району Донецької області та на автозаправну станцію, яка розташована в Мангушському районі Донецької області в с. Мелекіно по вул.Морскій 12.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження: 22-ц/785/8264/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради в особі Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.02.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №474/814/17
Провадження №2/474/286/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача СГТОВ «Агрофірма Україна» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобовязання повернути земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведення попереднього судового засідання.

Позивач, подала до суду заяву про відкладення попереднього розгляду справи (вх. № 5140 відщ 10.11.2017р.)

Представник відповідача у сдове засідання не зявився,, подав клопотання про відкладення пропереднього розгляду справи (вх.№5102 від 08.11.2017р.).

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз, в звязку з чим суд вважає доцільним призначити розгляд справи по суті, та розяснити сторонам право подати докази до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зобовязання повернути земельну ділянкудо судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 28.11.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Розяснити стронам право подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 675/1835/17
Провадження № 2/675/699/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21 червня 2010 року, - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Л. Трасковський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5025/17
Провадження № 2-н/210/713/17
"15" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 314/1529/17
Провадження № 2/314/858/2017
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вимагає стягнути борг

Однак, до суду надійшла заява представника позивача з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

08.11.2017
Справа № 589/2198/17
Провадження № 2/589/950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 жовтня 2017 року позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про залишення вказаного позову без розгляду, у якій також просила розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання 03.11.2017 р. відповідач не зявився, заяв чи клопотань про відклдення розгляду справи не надав.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 211/5158/17
Провадження № 2-н/211/731/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржника, який міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 505/2923/17
Провадження № 2/505/1539/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:00 год. 05.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1341/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 р. на 08:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 602/838/17
Провадження № 2-о/602/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 03.10.2017 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважила начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 готувати матеріали заяви та надавати правову допомогу заявнику під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали заяви готувала начальник відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, яка є представником заявника та надаватиме правову допомогу заявнику під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК