Справа №467/807/17 19.10.2017
Провадження №22-ц/784/2295/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що у судовому засіданні участі не приймав, копію судового рішення отримав 21 вересня 2017 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 23), а строк на апеляційне оскарження пропущено на незначний термін - один день, вважаю за необхідне його поновити.

Проте існує інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позов містить як вимоги майнового характеру (визнання права власності), так і вимоги немайнового характеру (визнання угоди дійсною), то судовий збір за подачу апеляційної скарги має бути оплачений у розмірі 1 408 грн. (640 грн. х 110% х 2).

Посилання апелянта на звільнення від сплати судового збору за пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону є безпідставним, оскільки він регулює сплату судового збору за спорами, пов'язаними з порушенням прав позивачів, як учасників бойових дій та Героїв України.

Оскільки позов про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно з порушенням таких прав не пов'язаний, то апелянт не звільняється від сплати судового збору.

Несплата судового збору є недоліком, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 408 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова