У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернуто позивачеві.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що оскільки довідка Трипутнянської сільської ради Дубровицького району, на яку покликався суд першої інстанції, не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, то при визначенні підсудності даного спору суд повинен був керуватись ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в позовній заяві останнє відоме місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1

Згідно наданої суду довідки Трипутнянської сільської ради Дубровицького району №266а від 24.04.2017 року ОСОБА_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1.

За наведеного, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, а тому суд першої інстанції безпідставно повернув позивачеві позовну заяву, порушивши при цьому вимоги ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.