Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3361/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/3686/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 13.06.2017 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що 20.01.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з нього 45492 грн.

Зазначає, що відкриття вказаного виконавчого провадження є незаконним з підстав пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та наявності обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а саме згідно відмітки на виконавчому листі від 15.01.2015 року причину повернення було вказано п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстави фактичного виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене просив суд скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову держаного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ВП №53257420 від 20.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи скаргу заявника на дії державного виконавця суд виходив з того, що підстав для відкриття виконавчого провадження № 53257420 від 20.01.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 не було.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України та п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Судом встановлено, що із копії виконавчого листа № 336/3912/13-ц, виданого 30.01.2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,ОСОБА_5 про тлумачення договору поруки та визнання договору поруки припиненим, він містить відмітки державного виконавця про виконання рішення, серед яких, зокрема в п. 3, міститься запис від 15.01.2015 року про причину повернення листа стягувачу п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 30.12.2014 року) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Будь яких даних, що спростовують вказану обставину, органом державної виконавчої служби суду надано не було.

Посилання представника ДВС про те, що має місце описка належними та допустимими доказами не підтверджені.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про неправомірність дій державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги правового обґрунтування незаконності судового рішення не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: