УХВАЛА

04 травня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

В резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року судом зазначено порядок її апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення, як це передбачено ст. 184 КАС України.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Справа № 757/58801/16-а
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6546/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі з наданням строку для усунення недоліків протягом 14 днів з дня надходження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути до Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом 14 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крижанівська Г.В.