overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1082/17
Провадження № 2/645/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3838/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року у задоволені скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Кредекс Фінанс»звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, представник ТОВ «Кредекс Фінанс» присутній не був, відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду отримана ТОВ «Кредекс Фінанс» 02 березня 2017 року, з апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося 07 березня 2017 року, тобто апелянт, подав апеляційну скаргу, в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/1596/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 07 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням п.2,3,5,6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повні дані стосовно адреси проживання (перебування) або місцезнаходження сторін по справі; чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначаються належні докази, що підтверджують кожну обставину; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення позову без руху.

Позивач ухвалу суду про усунення недоліків отримав, але вказані недоліки згідно ухвали суду не усунула.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/6581/17
Провадження № 2/750/1811/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

У судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача 19 липня 2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 204/2342/17
Провадження № 2/204/1058/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1486/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, встановленого у ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та роз'яснено, що ухвала судді від 31 липня 2017 року підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 20.09.2017 року, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 19.09.2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 581/324/17
Провадження № 2/581/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

12 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 539/3721/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті.

Заява подана ОСОБА_2 у строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті прийняти до розгляду, призначивши в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті прийняти до розгляду, призначивши в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Провадження № 2о/235/277/17
Справа № 235/ 2071/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 12 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа №289/772/17
Номер провадження 2/289/570/17
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 26.05.2017 року о 09:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/734/846/17 Справа № 734/1242/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Патютинської сільської ради

третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду на: «24» травня 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

Залучити в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «24» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :