overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/482/17
Провадження №2/319/310/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 квітня 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11-00 годину 18 травня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Зобовязати позивача надати суду: докази надання відповідачу кредиту та отримання кредиту відповідачем.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 512/638/17
Провадження №2/512/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/638/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
справа № 361/7443/17
провадження № 2/361/3592/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (провул. Береговий, буд. 7, с. Літки, Броварський район, Київська обл.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., м. Київ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https//br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 212/4475/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Справа № 450/2630/16-ц Провадження № 2/450/383/17
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод про захист права на розпорядження майновим паєм у колективному сільськогосподарському підприємстві, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 50 хв. 27 квітня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод про захист права на розпорядження майновим паєм у колективному сільськогосподарському підприємстві відкласти на 11 год. 30 хв. 07 червня 207 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 573/2507/17
Номер провадження 2/573/935/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у спрощеному

позовному провадженні

28 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Миру, 7А, смт. Улянівка, Білопільський район, Сумська область, 41856) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду для розгляду даної справи визначена суддя Терещенко О.І.

25 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно довимог ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2017 року на 09.00 год. з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 577/5400/17
Провадження № 2-о/577/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та прохає встановити факт, що ідеальна частка квартири № 1 у житловому будинку № 87 по вул. Анатолія Шульги в м. Конотопі Сумської області складає 51/100 частин.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається в разі , якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

ОСОБА_1 вказує , що для вирішення питання досудового врегулювання спору вона зверталася до виконкому Конотопської міської ради , однак їй було рекомендовано звернутися до суду. В той же час , заявником не надано доказів досудового врегулювання спору, тому, суд повертає заяву.

Керуючись п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Роз»яснити, що в разі неможливості досудового врегулювання спору , вказане питання може бути предметом судового розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/706/17

Номер провадження 2/184/284/17

04.05.2017м. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.45 годині на „05 травня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №359/2040/17
Провадження №4-с/359/35/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської облас-ті ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного тери-торіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 Володимиро-вича;

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаною скаргою та просить: скасувати постанову начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про перевірку виконавчого провадження АСВП 53319423.Крім того, просить зобовязати начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 відсторонити головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 від участі у виконавчому провадженні №53319423 та призначити іншого державного виконавця, про що винести відповідну постановута передати вказане виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, оскаржує рішення та дії посадових осіб Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, повязані з вико-нанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист був виданий Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяну їй моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в сумі 128 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя
№ 207/2579/15-ц
№ 2/207/178/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 квітня 2017 року від представника позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням позивача є м. Київ, що значно віддалений від місцязнаходження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Баглійського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11.00 год. 24.05.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 24.05.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_4
Справа № 569/5963/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 569/9210/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, неправомірною та зобов'язати вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 569/9210/14-ц, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: