Справа №521/2300/17
Провадження №4-с/521/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Одеси скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» на неправомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2,за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року скаржник ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2Д

Вимоги скарги мотивовані тим, що державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2 не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, направлених на виконання виконавчого листа № 2-3224/10 виданого 24.02.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, наддав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси Татару , наддав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність в задоволенні скарги відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18 грудня 2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № № 48814398 по виконанню виконавчого листа № 2-3224/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 238,16 грн.

Постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 03.10.2016 року виконавчий документ - виконавчий лист № 2-3224/10 виданийо Малиновським районним судом м. Одеси 24.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 238,16 грн повернуто стягувачу, у зв'язку з тим, що згідно перевірки майнового стану боржника стало відомо, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.ст.47, 50 ЗУ "Про виконавче провадження" . та зазначено що повернення виконавчого документу на підставі п.7 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» не позбавляє повторно пред явити виконавчий документ до примусового виконання протягом строків, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначає відповідач у своїх письмових запереченнях,державним виконавцем були зроблені запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб, встановлено що інформація стосовного цього відсутня в ДРФО за 2016 рік, тобто боржник офіційно не працевлаштований.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у боржника та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними

особами- підприємцями, встановлено що у боржника відкрито декілька рахунків у банківських установах. Державним виконавцем Відділу накладено арешт на ці рахунки, відповідно до постанови про арешт коштів боржника за 2016 року, відповідно до ст. ст., 11, 52 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб- боржників, які отримують пенсію, встановлено що боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено що боржник офіційно не працевлаштований.

Станом на 2016 рік, державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено що нерухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно відповіді з Держземагенства в Одеській області за боржником відсутні будь-яке земельні ділянки.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні починаючи з 201 1 року по 2016 рік. Державним виконавцем неодноразово було накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до довідки з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області за боржником зареєстровано автотранспортний засіб, на який накладено арешт та розшук в рамках зведеного виконавчого провадження від 2011- 2015 p.

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає скаргу скаржника повністю необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Матеріалами справи підтверджено, що державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2 вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, направлених на виконання виконавчого листа № 2-3224/10 виданого 24.02.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Доводи скаржника про допущену державним виконавцем бездіяльність свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Із витягів з ВП-спецрозділу від 14.07.2017 року, вбачається, що державний виконавець 22.09.2015 року , винес постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3224/10.

Державним виконавцям направлено відповідні вимоги про надання інформації щодо наявності майна ОСОБА_3 до Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України, реєстру прав власності на нерухоме майно, УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

15.10.2015 року державний виконавець винес постанову про розшук майна боржника, а саме автотранспортний засіб:DAEWOO NEXIA 2008 року випуску д.н.НОМЕР_1

Тобто жодної бездіяльності державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2 не допускав , а навпаки вчиняла необхідні дії, направлені на виконання рішення суду.

Винесена державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2, постанова від 03.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто зазначені дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2, ґрунтуються на вимогах закону і жодним чином не порушують прав скаржника.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 32, 47, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 131, 212-215, 383, 384, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» на неправомірні дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одесси ОСОБА_2,за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Целух

14.07.17