overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/8770/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні, сум ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства « Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні, сум.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні, сум.

Призначити справу в судове засідання на 12 грудня 2017 р. на 09 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"24" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.04.2014 року, індексний номер: 19937771; обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; адреса обєкта: м. Харків, вул. Серп і Молот, 8; кадастровий номер: :03:005; цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа 0,0668 га; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна сумісна; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, із внесенням до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації вказаного права, із залишенням без змін кадастрового номеру вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

13 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 29 березня 2017 р., 08 червня 2017 р. та 31 липня 2017 р. ні позивач, ні її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не надала.

Відповідач ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою позивача та її представника у судові засідання. Крім того, їй стало відомо від сусідів позивача ОСОБА_1, що вона померла в січні 2017 року. Справу просила розглядати без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявилася, її позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 728/1992/17
Номер провадження 2/728/649/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області у судді Костенко О.Ф. перебував позов ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 70 від 01.11.2017 року у зв»язку із звільненням судді Костенко О.Ф. у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1992/17 (№2/728/649/17) та передано вказану справу судді Новікову О.М.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11-1, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2017 року о 08:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників провадження та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Позивачу надати свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2016/17
Номер провадження 2/728/657/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, Фастовецької сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області у судді Костенко О.Ф. перебував позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, Фастовецької сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 62 від 01.11.2017 року у зв»язку із звільненням судді Костенко О.Ф. у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2016/17 (№2/728/657/17) та передано вказану справу судді Новікову О.М.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11-1, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради, Фастовецької сільської ради, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2017 року о 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників провадження та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію, чи заводилась спадкова справи після померлої 10.04.2017 року ОСОБА_3.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Справа № 740/4208/17
Провадження № 2/740/1642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №194/1092/17
Номер провадження 2/194/749/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 11-15 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 369/900/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5492/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 А
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4436/17
Є.У. № 314/3885/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового засідання на 07.12.2017 року на 08:15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №173/1817/17
Провадження №2/173/996/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Верхньодніпровське БТІ» та приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Водянської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Верхньодніпровське БТІ» та приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Верхньодніпровське БТІ» та приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
справа №176/1603/17
провадження №2/176/951/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного снна та дружини, з якою проживає дитина-інвалід,

за участю учасників судового процесу: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного снна та дружини, з якою проживає дитина-інвалід, відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.
Справа № 739/1805/17
Провадження № 2/739/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко