overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/295/17-ц
У х в а л а

"04" серпня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати моральні збитки -,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року до Олевського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати моральні збитки, дослідиши вище зазначену позовну заяву суддя приходить до висновку про залишення її без руху в звязку із не відповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

Оскільки в ч.1 ст. 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви і в п.2 ч.2 визначено, що позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача.

Згідно ст.. 28 ЦК України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Тобто в позовній заяві має бути повно зазначено прізвище, імя та по батькові позивача та відповідача, із заяви яку надала позивач вбачається зазначення ініціалів після прізвищ сторін, що не відповідає вимогам закону. До того ж позивач в заяві не зазначила докази які підтверджують завдання відповідачем їй моральної шкоди як того вимагає п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також слід зазначити, що позивач подала до суду заяву про зобовязання відшкодувати моральні збитки, судовий розгляд даної заяви у позовному провадженні унеможливлюється оскільки відповідно до ст.. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а не заяви.

Крім того ОСОБА_1 звернулася до суду про захист свого цивільного права чи інтересу у спосіб не передбачений ЦК України, оскільки відповідно до прохальної частини даної заяви, позивач просить зобовязати відповідача відшкодувати моральні збитки. Відповідно до ст.16 зазначеного Кодексу спосіб захисту цивільних прав у виді «зобов»язання» не передбачений, також не зрозуміло у якому розмірі позивач визначила моральні збитки оскільки в цифровому значенні зазначено 10 000 грн. прописом зазначено 50 000 тисяч грн..

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним надати ОСОБА_1 час для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначити імя сторін; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину; предявити позов відповідно до вимог закону; обрати спосіб захисту свого права у відповідності до ЦК України; визначити розмір моральної шкоди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати моральні збитки - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд розяснює, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВОЛОЩУК
№ 336/6319/17
пр. № 2-о/336/211/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зазначеною заявою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.01.2017 року ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Таким чином, зазначена заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України на заявника покладається обовязок по визначенню кола осіб, інтереси яких безпосередньо стосуються заявлених вимог, так, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи Управління ДМС у Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано копії заяви з усіма доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників процесу.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3156/17 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 638/855/17-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа №473/3710/16-ц 04.05.2017
Справа № 473/3710/16-ц
Провадження № 22ц-784/992/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 140/2781/17
№ 2/140/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2781/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 18.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення вкладу та відсотків за час прострочення, зобов'язання нарахувати та виплатити відсотки за користування вкладом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення вкладу та відсотків за час прострочення, зобов'язання нарахувати та виплатити відсотки за користування вкладом.

Витребувати із Старосинявського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу №180/1551/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
Справа № 357/4394/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2577/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за поданням Державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2 з метою виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Яворський
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/431/17
Провадження по справі № 2/514/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 45621 гривня 40 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження № 2-н/727/532/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованим не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 214/2019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 29 травня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 468/528/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.05.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.08.2017 року о 09.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 143/1575/17
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

24.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовної заявою до до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні було зясовано, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому заявнику був наданий строк для усунення недоліків згідно ухвали Погребищенського районного суду від 20.12.2017 року.

28 грудня 2017 року позивачі ОСОБА_1, подала заяву про повернення позовної заяви та повернення їй документів по справі, а також повернути судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 320 грн., згідно з квитанцією № 0.0.895927824.1 від 17.11.2017 року та сплачену суму судового збору в сумі 320 грн., згідно з квитанцією № 14 від 01.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №481/1374/17 28.12.2017
Провадження №22-ц/784/2753/17
Справа № 481/1374/17
Провадження № 22ц/784/2753/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.