АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХI сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» - Вернигори Юрія Павловича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Укрхімгруп» 04 квітня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

19 квітня 2017 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначеною у скарзі. Однак, конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.83, том ІІ), у зв'язку з чим копію ухвали було направлено повторно. Вказаний конверт також повернувся до суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.85, том ІІ)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» - Вернигори Юрія Павловича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХI сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/12648/2016

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5970/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.