overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/654/17
Провадження № 2/386/434/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.07.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 06.07.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08.08.2017 року повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України про що свідчить повідомлення про вручення 18.07.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 555/2260/17
Номер провадження 2-к/555/1/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю.

розглянувши клопотання закладу освіти «Пінський аграрний технологічний коледж» та суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду від 05.05.2017 року в частині стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпечені та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання закладу освіти «Пінський аграрний технологічний коледж» та суду Столинського району Брестської області про визнання та виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 05.05.2017 року в частині стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпечені та судових витрат з ОСОБА_1.

Клопотання відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства розділу IХ ЦПК «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів» глави 1 Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню і вона підсудна Березнівському районному суду Рівненської області суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 466, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження щодо розгляду клопотання закладу освіти «Пінський аграрний технологічний коледж» та суду Столинського району Брестської області про визнання та виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 05.05.2017 року в частині стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпечені та судових витрат з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне вул. Київська, 3). Провести відкрите судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/4002/16-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Під час судового засідання 14.03.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза терміном проведення до 01.05.2017 року, у звязку із чим провадження по справі було призупинено.

03.05.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2/369/55/17
(вступна та резолютивна частини)
20 листопала 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Визнати за набувальною давністю право власності за ОСОБА_1 на будинок № 81 по вул. Вокзальна, у м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, що належав на підставі свідоцтва від 29 липня 1971 року ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 462/3398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 5684 / п"ять тисяч шістсот вісімдесять чотири/ грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Оригінал рішення
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/1203/17-ц
Провадження№ 22-ц/778/4094/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 17 січня 2018 року на 09 год. 50 хв.

06 листопада 2017 року до апеляційного суду Запорізької області представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Приазовському районному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Приазовському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5.

Судове засідання відбудеться 17 січня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Приазовському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/1007/17
№ провадження 2/453/567/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.11.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.11.2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 152/1519/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача

Рахнівсько-Лісової сільської

ради ОСОБА_5,

представника відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/592/17
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

хвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 Справа №607/5362/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/6663/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предстаника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечили проти витребування доказів.

Предстаник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 4-5 ст. 137 ЦПК України, ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Хмельницького району Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з місцевого фонду документації із землеустрою «Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства гр.

ОСОБА_6, що за адресою м. Хмельницький, вул. Збарського 6/1».

Зобов`язати відділ Хмельницького району Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати вказані відомості до суду в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 29.01.1999 року, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними постійно відбувались сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 січня 1999 року у Жовтневому районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 36 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко