overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулався в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненння аліментів.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1318/17 та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7664/17 Справа № 201/9419/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк А.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, про визнання недійсними договорів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
№ справи687/1271/16-ц
№2-з/687/5/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» про забезпечення позову, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок. В резолютивній частині ухвалі суду допущено описки в частині зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, а саме зазначено, що кадастрові номери земельних ділянок «№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 № НОМЕР_7, № НОМЕР_8» замість правильно «№ НОМЕР_9, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 № НОМЕР_7, № НОМЕР_10».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, вказавши, кадастрові номери земельних ділянок «№ НОМЕР_9, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 № НОМЕР_7, № НОМЕР_10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/6738/17
Провадження № 2/524/2583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 14 вересня 2017 року.

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ПАТ «Полтаваобленерго» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 441/1712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 18.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 743/1439/17
Провадження №2/743/494/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи: Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У звязку з тим, що до суду не надано копію спадкової справи № 173/2017, заведену після померлої 01.03.2003 року ОСОБА_2, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу з Відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

По справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року, для отримання копії спадкової справи.

Головуючий В.Б.Сташків
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/7351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про суми боргу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 500/3261/17
Провадження № 2/500/2383/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ «Злагода»,

третя особа

Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК,

Ізмаїльський районний виробничий відділ

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6920/17
Провадження № 2/674/650/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу, в порядку ст.197 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в судові засідання, які призначені на 05 вересня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року та 02 листопада 2017 року у Дунаєвецький районний суд Хмельницької області сторони повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про одержання сторонами судових повісток.

А тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
02.11.2017 Справа № 664/2339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" листопада 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 25.12.2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 25.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 571/514/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить: визнати за нею право власності на частину будинку, а саме: квартиру №1 житлового будинку по вул.Київська,12 в смт.Рокитне, що з двох житлових кімнат площею 11,9 та 9,3 кв.м. кожна (позначених на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номерами 1-4 та 1-5), ванни площею 4,9 кв.м (позначеної на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номером 1-3), кухні площею 13 кв.м. (позначеної на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номером 1-2) та коридору площею 7,6 кв.м. (позначеного на поповерхневому плані будинку №12 літера А-1 номерами 1-1); змінити розмір часток права спільної часткової власності на житловий будинок.

16 травня 2017 року провадження у справі зупинялося до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_6, померлого 03.01.2017 року. 21 серпня 2017 року провадження у справі відновлено.

Згідно повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори від 28.08.2017 року встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, померлого 03.01.2017 року, звернулися мати ОСОБА_5 та дружина - ОСОБА_10.

Позивач, представник позивача заявили клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_10

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши відповідача ОСОБА_4, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/514/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, як співвідповідача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Ухвалу, копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_10 для відома та запропонувати надати суду заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце.

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
провадження 2-о/201/201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на особи на тимчасово окупованій території -,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на особи на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження: 22-ц/785/8540/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 625/264/15-ц
Провадження № 6/625/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове подання начальника Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 625/264/15-ц виданого 17 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року рішенням Коломацького районного суду Харківської області по справі № 625/264/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

09 листопада 2017 року начальником Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 подано до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа згідно вказаного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вищезазначеного подання державного виконавця, оригінал виконавчого листа по справі № 625/264/15-ц, виданого Коломацьким районним судом Харківської області було втрачено під час здійснення реорганізації.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне подання начальника Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1Б .задовольнити та видати дублікат виконавчого листа відповідно до вказаного рішення, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати начальнику Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 625/127/15-ц відповідно до рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: