Справа №538/1739/16-ц
Провадження по справі №2/538/192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ларіної О.В.

при секретарі- Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1414/3095ECLKBPS від 18 грудня 2013 року у розмірі - 35 400 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем по справі було укладено кредитний договір №1414/3095ECLKBPS від 18 рудня 2013 року на суму 35 400 грн.

21.07.2015 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги від відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами з основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору №20150721-Г від 21.07.2015 року ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 51 528,04 грн., з яких: 32 909,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6021,47 грн. - заборгованість за процентами та комісіями; 12 597,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу відповідачу направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Оскільки з моменту повідомлення відповідач не здійснив жодного платежу та має непогашену заборгованість, просив стягнути з нього заборгованість та понесені судові витрати

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову та слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк» та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір №1414/3095ECLKBPS від 18 грудня 2013 року у розмірі - 35 400 грн. (а.с.4-6).

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51 528,04 грн., з яких:

- 32 909,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 6021,47 грн. - заборгованість за процентами та комісіями;

- 12 597,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1414/3095ECLKBPS від 18.12.2013 р. в сумі 51 528 грн., з яких:

- 32 909,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 6021,47 грн. - заборгованість за процентами та комісіями;

- 12 597,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд, також, враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Враховуючи, що про порушення зобов'язання відповідачем банк дізнався ще в 2013 році, а до суду звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом лише 22.11.2016 року, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру неустойки за кредитним договором, суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості, вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, до розміру заборгованості по процентам та комісією, а саме до 6 021,47 грн. Таким чином, суд на підставі викладеного вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом в розмірі 44 952,20 грн., з яких: - 32 909,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 6021,47 грн. - заборгованість за процентами та комісіями;

- 6021,47 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 549, 625, 611, 1049,1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором №1414/3095ECLKBPS від 18 грудня 2013 року в сумі 44 952(сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 20 копійок, що включає :

- 32 909,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 6021,47 грн. - заборгованість за процентами та комісіями;

- 6021,47 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3