Справа № 219/2719/17
Провадження № 6/219/142/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те ,що на примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/219/2209/2017 від 07.06.2017 року виданий Артемівським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_3 повернути комунальне майно нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 36,0 м2,що знаходиться на балансі КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» та розташоване за адресою: м Бахмут , вул. Незалежності,65, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку становить 10675,80 гривен за актом приймання-передачі.Згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 04.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копію якої направлено боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 123.05.08.2017 рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 123 був повернений до відділу із відміткою у рекомендованому повідомленні про закінчення строку зберігання.На даний час рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано, боржник до відділу не зявляється , документів, які підтверджують виконання рішення суду не надає 24.07.2017 державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржник мешкає. Залишено виклик до державного виконавця.Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця,виконавець має право звернутися до суду про здійснення приводу ОСОБА_3Враховуючи викладене просив Вирішити питання про здійснення приводуШрамН.О.7.07.1954 року народження до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецької області .

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила Вирішити питання про здійснення приводу ОСОБА_3О .ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецької області ,пояснила ,що відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження надати не може,так як постанова боржнику не вручена.

Прокурор Горобец О.В. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив Вирішити питання про здійснення приводу ОСОБА_3 Н.О.7.07.1954 року народження до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецької області

Заслухав пояснення сторін суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини .

Відповідно до вимог ст 375 ЦПК України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/219/2209/2017 від 07.06.2017 року виданий Артемівським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_3 повернути комунальне майно нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 36,0 м2,що знаходиться на балансі КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» та розташоване за адресою: м Бахмут , вул. Незалежності,65, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку становить 10675,80 гривен за актом приймання-передачі.

Згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 04.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копію якої направлено боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом зі штрих кодовим ідентифікатором 123.

05.08.2017 рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 123 був повернений до відділу із відміткою у рекомендованому повідомленні про закінчення строку зберігання.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця,виконавець має право звернутися до суду про здійснення приводу.

Враховуючи викладене суд вважає що у задоволенні клопотання держвного виконавця слід відмовити на підставі вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» так як під час судового розгляду встановлено ,що копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_3 не вручено ,також держвиконавцем не надано відомостей щодо вручення боржнику викликів до відділу виконавчої служби , тому суд приходить до висновку що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт ,що боржник без поважних причин не зявився за викликом держаного виконавця.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.375 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/2719/17

Провадження № 6/219/142/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.375 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання про здійснення приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/2719/17

Провадження № 6/219/142/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , заінтересована особа Артемівська місцева прокуратура ,Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради щодо вирішення питання про здійснення приводу.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 219/2719/17

Провадження №6/219/142/2017

У Х В А Л А

ОСОБА_4