Провадження №2-з/155/7/17
Справа №155/1145/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та поділ будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та поділ будинковолодіння.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок, що розташований в селі Колодеже Горохівського району Волинської області по вулиці Гаї, 14.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У постанові №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх доводів щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду, створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви було додано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який був сформований ще 12 лютого 2015 року, а тому відповідач за з цього часу до моменту подачі позову могла відчужити вищевказаний будинок на користь третіх осіб.

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів про наявність та належність на час розгляду заяви вказаного нерухомого майна саме відповідачу, а не іншим особам, доказів про дійсну вартість майна, оскільки висновок оцінювача про вартість спірного будинку датований ще 08 грудня 2016 року.

Таким чином, підстав для задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Крім того, в поданій заяві про забезпечення позову позивач також просить витребувати письмові докази, однак вказане питання регламентоване ст.137 ЦПК України та повинне вирішуватися судом в ході підготовки справи до судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та поділ будинковолодіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.