печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 01 вересня 2016 року у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року КС «Супер Кредит» звернулася до суду із заявою, в якій просила видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», прийнятого ним 01.09.2016 року у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, посилалось на те, що 01.09.2016 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 10849,84 грн.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 01.09.2016 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 10849, 84 грн.

Рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Третейським судом рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з п. 14 ч.1ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 01 вересня 2016 року у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати Кредитною спілкою «Супер Кредит» у сумі 689,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст.141, 483, 486 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 01 вересня 2016 року у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 01 вересня 2016 року у справі №65/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість в сумі 10849,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак