overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в червні 2016 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в червні 2016 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1777/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління №4 Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №2/523/4799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 10 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 12:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/501/17
Провадження №2/319/319/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. У судові засідання, що призначалися на 17.05.2017 року, 07.06.2017 року, 10.07.2017 року і 27.07.2017 року належним чином повідомлений позивач не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив, розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Єдиний унікальний номер: 223/578/17
Провадження номер: 2/223/278/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується їх особистими підписами в розписках про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 15, 17).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторін, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 655/717/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 05 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 05 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 226/968/17
Справа № 226/968/17
Провадження № 2/226/395/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донеіької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Ухвала

25 жовтня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 455/423/17
Провадження № 2/455/400/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, 24.03.2011 року ОСОБА_2 отримала у банку кредит на споживчі цілі в сумі 25000 гривень, строком 36 місяців.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 15960.32 гривень, а 14.12.2015 року з відповідача було стягнуто кошти згідно виконавчого листа.

Проте з моменту подачі в суд та до отримання коштів продовжувались нараховуватись відсотки за прострочену заборгованість, тому просить стягнути з ОСОБА_2 прострочені відсотки, пеню, штраф, інфляційні нарахування та судові витрати.

Ухвалою від 28.04.2017 року за цим позовом було відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 22.09.2017 року, проте із за неявки сторін розгляд справи був відкладений на 11.10.2017 року.

11.10.2017 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності не подав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 208 -210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Провадження № 2/300/154/2017

Справа № 300/403/17

27.10.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі ОСОБА_5 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз») про зобовязання здійснити перерахунок плати за спожитий газ та відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» про зобовязання здійснити перерахунок плати за спожитий газ та відновлення газопостачання задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» за власний рахунок відновити позивачу ОСОБА_1 газопостачання до його домоволодіння за адресою смт. Воловець, вул. І. Франка, 25, Закарпатської області.

В задоволенні позову, в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок з оплати за газ, спожитий позивачем ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2015 року до 30 квітня 2016 року, відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Закарпатгаз» на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А. Вотьканич