АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснено позивачу право звернутись з цим позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання (реєстрації) відповідача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

07.07.2017 р. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу зазначену ухвалу суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Зазначав, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2017 р. він отримав 04.07.2017 р.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені представником ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.06.2017 р. матеріалами справи не підтверджується, доказів на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі до неї не додав.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку в разі пропущення строку оскарження вказаної ухвали за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Справа № 755/9128/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9417/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Також, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Надати строкдля подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Усик