overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1479/16-ц Провадження № 2/443/162/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

02 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 472. 26 грн. та 6000 грн. моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення.

12 вересня 2017 року автоматизованою сисетемою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали згаданої вище цивільної справи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року матеріали справи прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 02.11.2017 р.

25 жовтня 2017 року до суду найшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

25 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення провадження по справі та повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Ходорів вул. Вітовського, 15/6 Жидачівського району Львівської області, іпн НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. сплачений нею на підставі квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 19.09.2016 року за № 0.0 619675490.1 та судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. сплачений нею на підставі квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 19.09.2016 року за № 0.0 619670804.1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 617/926/17
Провадження № 2/617/508/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 1988 року у м. Харків, Дзержинського відділу РАЦС, актовий запис № 1367. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 22 жовтня 1988 року у м. Харків, Дзержинського відділу РАЦС, актовий запис № 1367, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.3)

Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1988 року у м. Харків, Дзержинського відділу РАЦС, актовий запис № 1367, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області)- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1579/17
Провадження № 2/542/1058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Стовбино - Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-23/143 від 30.10.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 08 год. 25 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.02.2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №266/4215/17
Провадження№ 2-о/266/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 577/4412/17
Провадження № 2/577/1620/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2017 року вищевказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути виявлений недолік.

Копію ухвали про залишення заяви без руху рекомендованим листом направлено позивачу за адресою, зазначеною в заяві. 31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу. Однак, станом на 14.11.2017 року вимоги ухвали залишаються невиконані.

Оскільки ухвала суду від 26.10.2017 року залишилась не виконаною, зазначені у ній недоліки не усунуті, то, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись: ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/3205/17
Провадження № 2/461/1016/17
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.143-146, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 369/4361/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4887/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_2М задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

06 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, сплачена судовим збором не в повній мірі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2М доплатила ставку судового збору.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення стороною отримано не було.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 664/1666/17
Провадження № 2-сз/664/29/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 02.10.2017 рокуухвалою судді №664/1666/17 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто через неусунення недоліків, викладених в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.08.2017 року. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто через неусунення позивачем недоліків, викладених в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.08.2017 року, вважаю, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.79 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення за №PROM1В4392 від 21.07.2017 року в сумі 1600,00 грн. до ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 600/1000/16-ц
Справа № 2/600/191/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом Козівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Козівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

17.08.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, згідно якої останній просить закрити провадження у даній справі у звязку із сплатою боргу (а.с.35).

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву Козівського районного центру зайнятості про відмову від позову слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Козівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2576/17
20.10.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106, 110 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31.08 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
3. Судовий наказ видати стягувачу та не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Суддя А. В. Кашуба
Згідно з частинами 1, 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення, а боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________