Провадження № 8/461/10/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицькому В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року по справі №461/11936/15-ц за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року у справі №461/11936/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що вказаним судовим рішенням йому відмовлено в задоволенні позову до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої на його думку, в результаті незаконного рішення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. 28.02.2017 року йому стало відомо про існування Постанови Верховного Суду України від 11.09.2013 року по справі №6-48цс13 у якій встановлені обставини, які спростовують факти, покладені в основу рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року, а саме те, що при відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями чи бездіяльністю працівників виконавчої служби, застосуванню підлягають положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: стаття 56 Конституції України, статі 23, 1167, 1173 ЦК України та стаття 11 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить слухати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, згідно ч.1 ст.365 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуте у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року у справі №461/11936/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.05.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на думку суду, не є істотними обставинами для справи, оскільки такі жодним чином не підтверджують доводів, викладених у позовній заяві та більше того рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року було винесено на законних підставах і саме на тих нормах Закону, про які вказує Верховний Суд України.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, тобто заява є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року по справі №461/11936/15-ц за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.