overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/1715/17
Провадження № 2-в/554/5/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Гальонкіної Ю.С.,при секретарі Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення провадження,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2н-229/07 за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою отримання судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» на підставі рішення від 26.02.2007 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2007 року по цивільній справі № 2н-229/07 за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 877 від 03.08.2006 року задоволено та стягнуто з відповідача 3990 грн. та 40 грн. 50 коп. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на корить КС «Полтава і Полтавці» та в подальшому видано останньому судовий наказ.

На даний час рішення суду не виконано. Згідно повідомлення Київського ВДВС в м. Полтаві відсутнє виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-229/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1, а в архіві Октябрського районного суду м. Полтави ця справа не збереглась.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК Україн и відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК Україн и втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 58-61, 208, 209, 212-215, 218, 256 259, 402-409 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 2н-229/07 за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 877 від 03.08.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №489/5354/16-ц 17.11.2017
Справа № 489/5354/16-ц
Провадження № 22ц-784/2386/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 4 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.
Провадження № 2/235/2432/17
Справа № 235/5543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.11.2017 року о -13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 461/4501/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6440/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 226/2076/17
Провадження № 2/226/835/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Мирнограда в особі Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м.Мирнограда в особі Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Мирнограда в особі Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годину 27 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1444/17
Провадження № 2/674/849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 грудня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 13.12.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.11.2017
Справа № 740/4362/17
Провадження № 2-о/740/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, Безуглівської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, Безуглівської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 600/279/17
Справа № 2/600/312/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям призначити до розгляду на 29.01.2018 року на 16:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Зобовязати відповідача до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 681/1666/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2017 р. . м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з даним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме, в порушення вимог п.2 ч.2 вищезазначеної статті, позивачем не вказано поштового індексу відповідача та номерів засобів звязку третьої особи.

Крім того, позивачем вказано зміст позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, хоча в прохальній частині позову вона просить крім позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Однак, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві абсолютно відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги стосовно стягнення пені, а також не надано розрахунку пені, вказано лише загальну суму 40000 грн.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано ще однієї копії позовної заяви з додатками. Подано лише оригінал і одну копію, тобто суд позбавлений можливості направити копію позовної заяви з додатками або відповідачу, або третій особі.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі. В порушення вимог цієї статті, до матеріалів справи додано ксерокопії документів, хоча в додатку до позовної заяви зазначено, що подано оригінали.

За таких обставин, без уточнення позивачем позовних вимог, подальший рух у справі неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2546/17
Провадження № 2/376/1276/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/58/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1955/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року про розподіл судових витрат,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 212/4000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач до суду не з?явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з?явився, надав заяву про призупинення справи в звязку хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення справи, оскільки відповідачем не доведено та не підтверджено медичною документацією неможливість не явки до суду протягом тривалого часу. Довідка, в якій відповідачу рекомендовано оперативне лікування, датована 17.03.2017 роком, а направлення на стаціонар взагалі без дати.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно викликавши сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення справи відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 грудня 2017 року до 09-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт