overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилину 22 серпня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу та третім оосбам - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 404/2343/17
Номер провадження 2/404/2014/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2017 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/582/17
Провадження № 2/670/322/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 665/78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" січня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "20" лютого 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "20" лютого 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1881/17
У Х В А Л А

26.09.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до Ві льчак ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до Ві льчак ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Справа153/363/17

Провадження2/153/139/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа - Великокісницька сільська рада, Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, ОСОБА_3, який помер 09 вересня 2012 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, після смерті батька(діда заявника) ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2008 року в селі Качківка, Ямпільського району, Вінницької області.

24 березня 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року.

У даній цивільній справі заінтересованою особою вказано Великокісницьку сільську раду Ямпільського району, Вінницької області. При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття, суд виходить із положень ЦК України, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається остання постійне місце проживання спадкодавця. У даному випадку місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 є село Качківка, Ямпільського району, Вінницької області. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ особою в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Заявник просить встановити факт прийняття спадщини батьком ОСОБА_3, який помер в селі В.Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Посилаючись на фактичний вступ ним в спадщину після смерті ОСОБА_4, так як на момент смерті він проживав з ним разом однією сімєю. Враховуючи викладене вище заінтересованою особою має бути Качківська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, оскільки необхідно встановити фактичний вступ ОСОБА_3 в управління чи володіння спадковим майном ОСОБА_4 у межах шестимісячного строку, а таку інформацію може надати сільська рада, де проживав та помер ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України,суд не припиняючи розгляду справи, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд залучає до справи іншу особу, що має відповідати за заявою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання, необхідно здійснити заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 208 -210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі № 153/363/17 за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовану особу Качківську сільську раду, Ямпільського району, Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЗЕРИН М.М.
Справа № 128/2514/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.05.2017
Справа № 652/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги, адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, Сектору економічного розвитку та державної реєстрації Високопільської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, Сектору економічного розвитку та державної реєстрації Високопільської районної державної реєстрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В ході попереднього розгляду справи представник позивача, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_2, повідомив суд, що у Високопільській державній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа померлої ОСОБА_5, копію якої необхідно витребувати та залучити до справи.

За таких обставин, суд вважає за можливим, витребувати від Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірені копію спадкової справи: ОСОБА_5, померлої 15 січня 2016 року(Спадкова справа №61-2016), для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та залучення до цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, надати завчасно до 24 травня 2017 року належним чином завірені копії спадкової справи: ОСОБА_5, померлої 15 січня 2016 року(Спадкова справа №61-2016).

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільської державної нотаріальної контору Херсонської області (адреса:74000 смт Високопілля вул.Банкова,1 Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/1832/16-ц
Номер провадження 2/341/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

05 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього в користь ОСОБА_5 на утримання доньки, ОСОБА_6, 13.11.2014р.н. з 1300 грн. до 700 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_5 до досягнення дочкою трьохрічного віку.

В провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка згідно ухвали Галицького районного суду від 28.03.2017 року передана для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про об'єднання даної справи зі справою ЄУН 341/157/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, оскільки сторонами по даних справах є ті самі особи.

Позивач, ОСОБА_2 та його представник не заперечили щодо об'єднання даних справ в одне провадження.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги по вказаних справах є однорідними, сторонами по справах є одні й ті ж особи, а також по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу ЄУН 341/1832/16-ц, провадження 2/341/97/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів об'єднати в одне провадження зі справою ЄУН 341/157/17, провадження 2/341/215/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і розглядати в одному провадженні.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 09.30 годин в приміщенні Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_7
Ухвала

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Остерська квартирно-експлуатаційна частина району смт Десна Козелецького району Чернігівської області, про визнання особи такою, яка незаконно займає службове житло, виселення із службового житла та зняття із реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Остерська квартирно-експлуатаційна частина району смт Десна Козелецького району Чернігівської області, про визнання особи такою, яка незаконно займає службове житло, виселення із службового житла та зняття із реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 734/3763/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 626/1460/15-ц
Провадження № 6/626/14/2017
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області з третьою особою Головним Управлінням Дерземагенства у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Від представника Красноградської районної державної адміністрації 21.04.2017 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника Красноградської районної державної адміністрації надійшла заява про залишення їх заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя