Справа № 2-во/331/18/2017
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі)

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року представник ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року та виконавчому листі № 331/8118/16-ц (2/331/261/2017), виданого 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду.

В обґрунтування заява зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року, станом на 31 жовтня 2016 року, на загальну суму 17371 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 53 копійки, з яких: 3963 (три тисячі девятсот шістдесят три) гривни 23 копійки заборгованість за кредитом; 10404 (десять тисяч чотириста чотири) гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 803 (вісімсот три) гривні 41 копійок штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок..

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 03 березня 2017 року.

Так, позивачем зазначено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 січня 2017 року допущена технічна описка щодо написання РНОКПП відповідача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», що є невірним, оскільки вірним є «НОМЕР_2».

Надалі, позивачем зазначено, що у виконавчому листі № 331/8118/16-ц (2/331/261/2017), виданого 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду також не вірно зазначено РНОКПП відповідача (боржника) та невірно зазначену дату ухвалення рішення по справі.

Представник позивача та відповідач, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що технічна описка в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 січня 2017 року та у виконавчому листі № 331/8118/16-ц (2/331/261/2017), виданого 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду також не вірно зазначено РНОКПП відповідача є суттєвою, у звязку з чим рішення суду та виконавчий документ підлягають уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити технічну описку в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року та у виконавчому листі № 331/8118/16-ц (2/331/261/2017), виданого 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Викласти 2-й та 3-й абзаци резолютивної частини заочного рішення суду від 12 січня 2017 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року, станом на 31 жовтня 2016 року, на загальну суму 17371 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 53 копійки, з яких: 3963 (три тисячі девятсот шістдесят три) гривни 23 копійки заборгованість за кредитом; 10404 (десять тисяч чотириста чотири) гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 803 (вісімсот три) гривні 41 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.».

Виправити описку у виконавчому документі - виконавчому листі № 331/8118/16-ц (2/331/261/2017), виданого 07 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення суду від 12 січня 2017 року, зазначивши, що:

-рішення судом прийнято 12 січня 2017 року;

-виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року, станом на 31 жовтня 2016 року, на загальну суму 17371 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 53 копійки, з яких: 3963 (три тисячі девятсот шістдесят три) гривни 23 копійки заборгованість за кредитом; 10404 (десять тисяч чотириста чотири) гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 803 (вісімсот три) гривні 41 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.».

- зазначивши в графі «боржник» РНОКПП (ІПН) відповідача, як «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

28.04.2017