overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9684/17
Номер справи місцевого суду: 501/2471/15-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», треті особи - Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торгівельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торгівельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торгівельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів директора Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/0 «про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу № 389/О-2 від 10.07.2015 року про припинення трудового договору незаконними та скасування їх,

встановила:

Справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 лютого 2018 року о 10.10 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження №2/524/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ТОВ «Житлорембудсервіс», приватні нотаріуси Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,-

відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 08 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним №7938, як такий, що було вчинено позивачем під впливом помилки.

У визнанні недійсним зазначеного договору дарування з інших заявлених підстав відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу спірної квартири задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору: з ОСОБА_2 - 1 025,40 грн.; з ОСОБА_6 435,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 265/7723/17
Провадження № 2/265/1969/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі, а саме транспортного засобу ГАЗ 31105-581, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтями 110, 114 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, проте позови про поділ майна подружжя, а саме рухомого майна до вказаного переліку не входять та мають предявлятись в суд за правилами ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За даними паспорту серія ВА № 982995, виданого 27 серпня 1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4 народився 02 жовтня 1950 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та має бути подана за правилами ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3465/17
Провадження № 2/219/2556/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 11 годину 05 хвилин.

Відповідачу пропонується до 13 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 630/536/17
Провадження № 2-сз/630/5/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, але не вирішено питання про повернення судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суду приходить до висновку, що наявні підстави для повернення судового збору та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Повернути ПАТ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 гривень (платіжне доручення № РRОМ4В737Р від 24 вересня 2017 року)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
Справа № 490/6481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 15.02.2018 року на 17:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 599/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7890/17
Провадження №2/219/3714/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11.08.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомилли.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-30 години 10 жовтня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 363/3196/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/6199/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайлвича, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/3302/16-ц
Справа № 554/3302/16-ц
Провадження № 2-п/554/110/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 428/3419/17
Провадження № 22ц/782/779/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, жовтня місяця, 25-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9721/17
Номер справи місцевого суду: 495/127/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_3 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

19 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 682/3462/17
Провадження № 2/682/1231/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3462/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України.

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 16.01.2018 року о 16 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: І. М.. Маршал