06 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач 10.10.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 1999 року сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.
11.01.2017 року позивач надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1256,72 грн. щомісячно з дня звернення з даним позовом і до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
В останнє судове засідання позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено згідно актового запису про народження №370, зробленого 29.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України №3218/921-03-08-01-18 від 17.11.2017 року про суми виплачених доходів ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року, сума щомісячного доходу відповідача складає 5806,50 грн., у вигляді соціальних виплат з Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної ради м.Херсона.
Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, про наявність обставин, які повинен враховувати суд при визначені розміру аліментів (наявність інших утриманців, стану здоровя) та мають істотне значення суд не повідомив, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір 1256,72 гривень, щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, суд
ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1256,72 гривень, щомісячно, починаючи з 10.10.2016 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан