Справа № 212/3077/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах і є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

у с т а н о в и в :

В травні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2000 року вона є одноособовим власником окремої квартири №9 в будинку №16 по мікрорайону 7 Зарічний в м. Кривому Розі. Зазначену квартиру вона отримала після смерті матері ОСОБА_6, яка за життя зареєструвала в квартирі її, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Всі вони жили разом до 1997 року. Саме в цей період відповідачі виїхали в звязку з тим, що ОСОБА_2 працевлаштувалась в Росії. Дітей вона забрала з собою. Реєстрація відповідачів в належній їй квартирі заважає в повній мірі здійснювати її права по користуванню і розпорядженню належним майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом квартирою №9 в будинку № 16 по мікрорайону 7 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа представник Виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, надано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, в.о. держнотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1-2951, на підставі заповіту, посвідченого Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою 14.04.1994 року за реєстром №2-1814, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлої 21.05.2000 року, а саме квартири №9 в будинку №16 по мікрорайону 7 Зарічний у м. Кривому Розі є ОСОБА_1.

Згідно довідки Нова-Ком за адресою: м ОСОБА_8 ріг, АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту про непроживання, посвідченого начальником дільниці №2 ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_9, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в квартирі №9 будинку № 16 по м-ну 7 Зарічний у м. Кривому Розі не проживають з 2000 року.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюють питання власності, питання набуття і втратиправа на користування житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Так, згідно з ст.41,55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналіз наведених норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, шляхом заявлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.

А тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах і є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житлом - квартирою №9 в будинку № 16 по мікрорайону 7 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 7 ЗарічнийАДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: О. Г. Пустовіт