Справа № 585/2564/17
Номер провадження 2-о/585/409/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. зав. відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 р. представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить продовжити госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3

В заяві, зокрема, зазначено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2017 року ОСОБА_3 було продовжено госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» строком на 6 місяців.

Предявлена заява ухвалою судді від 19 липня 2017 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В обґрунтування ухвали суд зазначав, що відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В рішенні Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/16 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" вказано, що госпіталізація недієздатної особи до психіатричного закладу на підставі статті 13 Закону є обмеженням її права на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у статті 29 Конституції України, а тому має відбуватися відповідно до критеріїв, визначених у цьому рішенні.

В порушення вказаних вимог, заяву про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 подано майже за півтора місяці до закінчення строку примусової госпіталізації, визначеного рішення суду від 02.03.2017 року, і не вказано підстав для вирішення цього питання в даний час, оскільки за півтора місяці психічний стан особи, може змінитися.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш як 5 днів з дня отримання ухвали.

24 липня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про продовження примусової госпіталізації без усвідомленої згоди в якій представник КЗ СОР « Перша ОСЛ» вказує, що заява подана заздалегідь у звязку з тим, що психічний стан пацієнтки ОСОБА_3А, з моменту попереднього огляду комісії лікарів-психіатрів від 13.01.2017 року та подання заяви до Роменського міськрайонного суду про продовження примусової госпіталізації без усвідомленої згоди від 31.01.2017 року не покращав, тенденції на одужання не вбачається.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки ні в самій заяві, ні в заяві про усунення недоліків не вказано і не обґрунтовано, чому питання про продовження госпіталізації необхідно розглядати більше ніж за місяць до спливу строку дії рішення суду від 2 березня 2017 року, та які є перешкоди у подальшому лікуванні ОСОБА_3, без її усвідомленої згоди, в рамках чинного рішення, а вже перед закінченням строку дії існуючого рішення провести відповідний огляд і вирішувати питання необхідності продовження строку госпіталізації, якщо будуть передбачені законом підстави.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. зав. відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4