Справа № 456/353/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3683/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто», Трускавецької міської ради про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року апелянт отримав 08 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 486 (а.с.138).

15.06.2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву у якій зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом позову є стягнення заробітної плати. Проте, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 звернулась не лише із позовною вимогою про стягнення з відповідачів компенсації за затримку розрахунку при звільненні, а також із позовною вимогою стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., від сплати судового збору за яку позивач не звільнений, у зв"язку з чим, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року було повторно залишено без руху ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

11.07.2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху, вдруге подав заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом позову є стягнення заробітної плати.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.