Справа № 487/3097/17
Провадження № 2/487/1740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Біцюка А. В., за участю секретаря Попович В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, в якому просив встановити факт його перебування у трудових відносинах із ТзОВ охоронно-детективне агентство «Кронус-ФГ» на посаді охоронця у період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в червні 2016 року позивач влаштувався на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» на посаду охоронця для здійснення охорони в Миколаївському зоопарку і працював там до кінця листопада 2016 року. Після його звільнення за власним бажанням йому стало відомо, що в його трудовій книжці відсутній запис про те, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Вказав, що звертався до відповідача по даному питанню, однак він відмовився його вирішувати, посилаючись на те, що запис в трудовій книжці відсутній, оскільки він хотів уникнути сплати податків. При цьому вказав, що заробітну плату він завжди отримував в конвертах. Посилаючись на викладене, позивач просив суд позов задовольнити.

До судового засідання позивач не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити повністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

До судового засідання представник відповідача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» на посаді охоронця.

Згідно листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві №14404/08 від 11.10.2017 року, у звітних даних ТОВ ОДА «Кронус ФГ» () за період з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року відсутні відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про встановлення факту перебування у трудових відносинах із ТзОВ охоронно-детективне агентство «Кронус-ФГ» на посаді охоронця у період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, підлягають також задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести записи до його трудової книжки про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 44, 47, 49, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 27, 31, 58, 59, 60, 209, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» () на посаді охоронця у період з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю охоронно детективне агентство «Кронус-ФГ» () внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про прийняття його на посаду охоронця 01 червня 2016 року та запис про звільнення із займаної посади відповідно до поданої ним заяви про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України від 30 листопада 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк