Справа №216/1935/17
провадження №2/216/1565/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ УМВС України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника та виселення, зняття з реєстрації особи, яка втратила право власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ УМВС України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника та виселення, зняття з реєстрації особи, яка втратила право власності.

Предявлена позовна заява ухвалою від 24.05.2017 року залишена без руху, оскільки згідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем не надано доказів, що Відповідач мешкає за вказаною у позові адресою, та не надано доказів кому належить спірне домоволодіння станом, на день звернення до суду; 2) додані до матеріалів справи копії свідоцтва та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно є нечитаємими. Крім того, в позовній заяві зазначено Відповідачем №2 Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ УМВС України, однак відповідно до окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», якими внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та делеговано повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб від Державної міграційної служби України до органу реєстрації виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, тому слід уточнити Відповідача №2.

Позивачу був наданий строк до 20 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу ОСОБА_3 направлялась копія вищевказаної ухвали суду 24 травня 2017 року, проте отримана нею не була та в подальшому, у звязку із закінченням терміну зберігання, направлена на адресу суду. Таким чином, недоліки Позивачем до теперішнього часу усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ УМВС України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення власника та виселення, зняття з реєстрації особи, яка втратила право власності, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва