справа № 2-615/11
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення скарги у звязку з невиконанням

ухвали про залишення скарги без руху

27 листопада 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2, -

встановив:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою на рішення Головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2, в якій просила при відкритті провадження у справі зупинити передачу квартири № 4, розташованої в буд. № 1 по вул.Центральний Аеропорт, м.Одеса на реалізацію через прилюдні торги до вирішення скарги по суті; визнати рішення Головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 щодо визначення вартості зазначеної квартири задля реалізації з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадженнянезаконними; визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку зазначеної квартири, посилаючись на те, що в ході примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-615/11, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 09.08.2011р., державним виконавцем було проведено опис та арешт вищезазначеної квартири та з метою реалізації арештованої квартири та визначення її вартості було залучено субєкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтінгове бюро «Домінанта». Заявниця вважає, що ціна квартири визначена субєктом оціночної діяльності з порушенням встановленої законом процедури, суттєво занижена та не відповідає дійсній ринковій вартості, у звязку з чим звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Пред'явлена скарга в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 23 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків скарги судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання скаржницею копії ухвали про залишення скарги без руху від 23 червня 2017 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, представник заявниці копію ухвали про залишення скарги без руху отримав 07.11.2017р., у зв'язку з чим заявниця мала усунути недоліки скарги по 13.11.2017р., включно, який є робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки скарги виправлені не були, оскільки скарга з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 27 листопада 2017 року скарга з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_1, оскільки відповідно до розяснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що заявниця у встановлений судом строк взагалі не виправила недоліки скарги, на які було вказано судом в ухвалі від 23 червня 2017 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України її скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3