_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4780/2012
Провадження № 2-п/520/140/17
УХВАЛА

09.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 613-013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року у розмірі 243437 гривень 38 копійок, що складає сума заборгованості по тілу кредиту 238163,55 грн., заборгованість по відсотках по кредиту 4968,77 грн., заборгованість по комісії за ведення кредиту 305,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2434 гривні 37 копійок, тобто з кожного по 1217 грн. 18 коп.

16 травня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Одеси заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 09 квітня 2013 року Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було постановлено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто кредитну заборгованість в загальному розмірі 243437,38 грн.

ОСОБА_1 зазначила, що про існування вказаного рішення їй стало випадково відомо - лише 15 травня 2017 року. Також заявниця посилається на те, що їй не було відомо про існування позову поданого ПАТ «Дельта Банк», а також про наявність постановленого заочного рішення, так як судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, а також не отримувала копію заочного рішення.

Через неналежне повідомлення заявниці, ОСОБА_1 стверджує про те, що була позбавлена можливості своєчасно надати до суду докази, які б мали важливе значення для розгляду цієї справи, оскільки цілком не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим представником банку, а також була позбавлена заявити заяву про застосування строків позовної давності, а в подальшому була позбавлена своєчасно звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення, чим порушено її законні права та інтереси передбачені положеннями ст. 6 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити, заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 скасувати.

Представник позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи провести за відсутності представника позивача по справі ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши та вивчивши заяву заявника, матеріали цивільної справи №1512/4780/2012, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що з матеріалів цивільної справи №1512/4780/2012 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 07.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин, 13.12.2012 року о 09 годині 30 хвилин, 28 січня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, 28 лютого 2013 року о 11 годині 30 хвилин, 09 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин не з'являлась, про час та місце судових засідань повідомлялась шляхом направлення судових повісток, про поважність причин відсутності суд не повідомляла, заперечень на позовну заяву не надала.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.44 ц.с. №1512/4780/2012) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та саме за вказаною адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що виклик ОСОБА_1 на усі судові засідання здійснювався шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця мешкання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами направленими на адресу відповідача, однак які в свою чергу були повернуті на адресу суду з зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання», що не вважається належним врученням особі копії ухвали, копії документів, судових повісток, копії заочного рішення.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про наявність відкритого провадження по справі, питання вирішене без належного її повідомлення, відтак обґрунтованими є доводи заявниці, про її неналежне повідомлення до судових засідань, що унеможливило їй реалізувати свої процесуальні права, шляхом подання заперечень проти позову, надання відповідних доказів.

З матеріалів цивільної справи, також вбачається, що ОСОБА_1 не отримувалась копія заочного рішення суду від 09.04.2013 року, у звязку з чим, суд вважає за можливе поновити заявниці пропущений строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Під час судового засідання, представником заявниці ОСОБА_1 були надані до суду виписки по особовим рахункам по кредитному договору №613-013/ФКВ-08 від 21.08.2008 року за період з 02.07.2010 року по 16.02.2015 року, квитанції про сплату ОСОБА_1 заборгованості за спірним кредитним за вказаний період, які відсутні в матеріалах справи та не досліджувались під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

У звязку з чим, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 не приймала участі під час розгляду справи, з незалежних від неї обставин, остання не мала можливості надати до суду докази, заперечення проти розрахунку заборгованості наданого позивачем, можливості довести свої заперечення, а тому не були враховані судом під час ухвалення рішення суду, які в свою чергу мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.04.2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованою, є одночасно усі підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.