УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7400.

Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 11.07.2017 року складено висновок судової почеркознавчої експертизи №1/555.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експертизи суперечить матеріалам справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що висновок експертизи від 11.07.2017 року суперечить матеріалам справи, оскільки при проведенні експертизи експертом не були використані всі вільні зразки документів, на яких міститься підпис та рукописний текст заповідача, що ставить під сумнів в правильності та достовірності вказаного висновку. Крім того, рукописний текст на заповіті і розшифровка підпису, а також розшифровка підпису на спадковому договорі експертом не досліджувалися, а підпис на оскаржуваному заповіті порівнювався з фотокопією паспорта (а не оригіналом) ОСОБА_3 Також експертом не були використані та порівняні підписи заповідача на особових справах, які були надані експерту, з оригіналом заповіту.

Враховуючи, що висновок експертизи є таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, є підстави для призначення повторної почеркознавчої експертизи. Виконання якої доручити іншому експерту.

Керуючись ст. 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи вчинений підпис та рукописний текст власноручно заповідачем ОСОБА_3 на заповіті складеному 01 липня 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за №7400, або іншою особою ?

2.Якщо підписи і рукописний текст у графі «Підпис» у обох примірниках заповіту від 01 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №7400 належать ОСОБА_3, чи не перебував він в момент їх підписання у незвичайному стані: алкогольного, наркотичного спяніння або під впливом лікарських препаратів?

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_5.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи та матеріали, де містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, а також оригінал оскаржуваного заповіту.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам строк до 31.10.2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець