Справа № 648/2691/17
Провадження № 2/648/1098/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.02.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідачки, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Крім того просить поділити придбаний в період шлюбу за рахунок спільних коштів житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1650 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, розірвати шлюб між позивачем й відповідачем та поділити спільно придбане під час шлюбу майно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 03.02.1990 року Красноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актовий запис №2. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3, виданим Красноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В період шлюбу 09.07.2010 року сторонами набуто у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами й земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1650 га, які були оформлені на ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_4 від 09.07.2010 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області №39 від 24.09.2009 року, витягом з рішення №96 від 24.09.2009 року виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 07.06.2007 року (кадастровий номер НОМЕР_6) та сторонами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні в цій частині позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Крім того, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1650 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, оскільки підстав для відмови в їх задоволенні суд не вбачає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати в сумі 1280 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60-62, 65, 69-72, 105 ч.3, 110-112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 264-265, 280-282ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 03.02.1990 року Красноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1650 га (кадастровий номер НОМЕР_6), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 24.01.2000 року Каховським РВ УМВД України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_8 виданий 28.01.2000 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2 судові витрати в сумі 1280 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської обалсті в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рибас А.В.