17.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/1782/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 березня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.04.2007 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що підтверджується підписом у заяві. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 31.01.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 84345,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 20729,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 57525,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1597,80 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3992,64 грн.Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84345,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовну заяву не визнали в повному обсязі та просили відмовити в її задоволенні, у звязку з пропуском строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 25.04.2007 року ПриватБанк відкрив ОСОБА_2 (на день розгляду справи відповідач змінила прізвище на «Ломоносова», у звязку з укладанням шлюбу з ОСОБА_3Є.) картковий рахунок та видав платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік (а.с.17-23,47).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.01.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 84345,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 20729,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 57525,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1597,80 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3992,64 грн.(а.с.8-15).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України.

Відповідачем дійсно були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу перед Банком. Так, згідно виписки Клієнт неодноразово здійснював погашення заборгованості останнє з яких було внесено 15.09.2014 p.

Крім того, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, кредитний ліміт неодноразово збільшувався, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем, яка користувалася кредитними коштами та не зверталася до банку з цього приводу.

Згідно вказаної довідки, строк дії картки 06/18 (а.с.16).

Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет, тощо.

Але відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Згідно Умов та Правил картковий рахунок це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці.

Згідно п. 9.3 Умов та Правил "Картрахунки відкриті на невизначений строк". Згідно п. 3.1 Умов обслуговування банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначено в Заяві та в Пам'ятці клієнта.

Тобто, необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднані в одне ціле Кредитний договір.

Дія договору пролонгується. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці.

19.03.2014 року № 6-14цс14 та 18.06.2014 року №6-61цс ВСУ висловлена позиція, що «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

На підставі вищезазначеного заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, адже строк дії картки до 06/2018 року, а дата останнього щомісячного платежу 09/2014 року . Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 01.03.2016 року до спливу строку позовної давності.

Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84345,42 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2007 року в розмірі 84345,42 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста сорок пять гривень 42 копійки) станом на 31.01.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 20729,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 57525,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1597,80 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3992,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник