overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2017 року Справа № 583/3537/17
Провадження 2-н/583/162/17
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Т.О. Ярошенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/1216/17
провадження №2/619/854/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила: встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №9 (девять) по вулиці Молодіжна в сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області, що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 75,3 м2, житловою площею 51,5 м2, та інші господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.10.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 344/9613/17
Провадження № 2/344/3273/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що наказом арбітражного керуючого було звільнено позивача та рішення в справі може вплинути на права або обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду справи на 30 листопада 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

Копії ухвал та копії позовної заяви надіслати третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 468/921/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та поділ спільно нажитого майн а подружжя.

В ході розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_1 було пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя.

При пред'явленні позову було сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 було залишено без руху з метою виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

При цьому, сплачена сума судового збору позивачу повернута не була.

26.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за зустрічним позовом) надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за вказаним позовом, надавши відповідну квитанцію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Надана представником позивача квитанція №96 від 30 серпня 2016 року підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 596 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_4 судового збору в розмірі 596 грн. сплаченого за вищевказаним платіжним документом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок, сплачений за квитанцією № 96 від 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/2564/17
провадження № 2/361/1897/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження ? частки будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, накладений згідно із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія і номер: 88-двЗ, винесеною 02 листопада 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Броварського МРУЮ Довбнею Є.І., вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційні номери обтяження: 11821986, 10437408 та 11822244 (спеціальний розділ), право власності на яку на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року цивільній справі № 361/4803/16-ц належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 519/271/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Сахновщинський районний суд Харківської області рішенням від 13 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Апеляційний суд Харківської області 9 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінив: виключив з мотивувальної частини рішення висновки щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, зокрема: «фактично відповідач використовує земельну ділянку з 6 вересня 2006 року і його строк дії відповідно спливає 6 вересня 2016 року і відповідно з 7 вересня 2016 року договір оренди припиняє свою дію;

Тому, оскільки сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 6 вересня 2006 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору;.

За таких обставин, договір оренди земельної ділянки припиняє свою дію після закінчення 10-річного строку, який розпочинається з моменту його укладення, а не з моменту державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договорів (набрання юридичної сили) і не може змінювати момент їх укладення».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду Харківської області 9 березня 2016 року в частині виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновків щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки скасувала, залишила в силі в цій частині рішення суду першої інстанції. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 27 квітня 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа №339/373/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно»-,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно».

Болехівським міським судом 14 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні вказаної цивільнії справи на 20 грудня 2017 року о 8 год.30 хв.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка а саме в даті призначення справи до судового розгляду справи.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі в резолютивній частині допущено описку а саме помилково зазначено дату призначення справи до судового засідання на 20 грудня 2017 року, замість 20 листопада 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у в резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно» визначивши датусудового засідання на 20 листопада 2017 року о 830 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.209,210,219 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду про призначення справи до розгляду від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради «Про визнання права власності на спадкове майно» визначивши датувідкритого судового засідання на 20 листопада 2017 року о 830 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Поляниця М.М.
233 № 233/5186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, третя особа - ОСОБА_3 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/750/2830/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.01.2018 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1683/17
Провадження № 2/376/840/2017
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 20.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

13.09.2017 на 14:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Луценка В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонер-ного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 30 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 18 травня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді: