справа № 361/6361/15-ц
провадження № 6/361/112/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «ОСОБА_2 ворота» на ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 надав заяву, в якій заяву про заміну сторони стягувача підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ворота» у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором за № 35/08-Авід 01.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_2 ворота» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_2 ворота») та ОСОБА_3,у розмірі 20 624 (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп.звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 01.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме на автомобіль, який належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС № 193336, виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, тип ТЗ Бортовий-С, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN Х, реєстраційний №

АІ5672ВІ, зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року, шляхом надання дозволу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ворота» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Також, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ворота» судовий збір у розмірі 1218 грн.

На підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист за № 361/6361/15-ц, провадження № 2/361/3066/15.

З матеріалів заяви вбачається, що 12 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 ворота» (далі Продавець/Банк) та ОСОБА_1 (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 155.

Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ПАТ «ОСОБА_2 ворота» відступив ОСОБА_1 права вимоги і за Договором № 35/08-А про надання споживчого кредиту від 01.02.2008 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ворота» та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОСОБА_2 ворота» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа за № 361/6361/15-ц, провадження № 2/361/3066/15, виданий на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М.Петришин