overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним актового запису про народження дитини та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним актового запису про народження дитини та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваній ухвалі прізвище апелянта вказано Заіченко, проте з додатків, які були надані до заяви вбачається, що його прізвище українською мовою ОСОБА_3.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки відповідно до ст.219 ЦПК України.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 189/1472/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2017 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-н/751/653/17 у справі № 751/6677/17

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 2-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Донецька залізниця», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого листа №2-21/11 до виконання, виданого 22 грудня 2016 року на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року про видачу замість втраченого виконавчого листа дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 травня 2011 року у справі № 2-21/11, залишеного в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року, про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 на відшкодування втраченого заробітку з 01 червня 2011 року безстроково щомісячно в розмірі 55% мінімальної заробітної, яка встановлена законом.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Донецька залізниця», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише разом з рішенням суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18654/17 (н.п. 2/522/9620/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_07_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.10.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1310/17
Провадження № 2/674/784/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

26 жовтня 2017 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" м.Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки представники відповідача здійснюють свою професійну діяльність в м.Києві та її поїздка в м.Дунаївці Хмельницької області буде затратною для позивача. Відеоконференцію просила проводити з Апеляційним судом м.Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09:00 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:00 годину 08 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання 08 листопада 2017 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м.Києва.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Номер провадження 2/522/9798/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить доказу про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 648/3131/17
Провадження № 2-о/648/76/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено належних заінтересованих осіб (спадкоємців померлого з наданням для них копій заяви та доданих документів);

-в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин;

-в заяві не зазначено доказів які підтверджують саме факт родинних відносин заявника з померлими (а не помилок в перекладах);

-до заяви не додано підтверджень неможливість відновлення документів що підтверджують родинні відносини.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької областіз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення цього строку заявником у касаційній скарзі не порушено.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Ураховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на касаційне оскарження з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 листопада 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
26.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6863/17
Провадження № 2/644/2764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 р. о 11-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2665/17
Провадження № 2-н/648/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, в звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю та в триденний строк з моменту відкриття провадження необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 97, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 185/7646/17
Провадження № 2-о/185/403/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 07 листопада 2017 року о 08:40 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2