overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7456/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.05.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви майнового характеру п.1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для фізичної особи в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 р. 640,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(на 01.01.2017 р. 8000,00грн.) .

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 654/690/16-ц
Провадження №6/654/31/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2, у якій просить замінити стягувача, вказуючи, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/3991/14-к від 20.01.2015 ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць, а також стягнуто аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Північній виправній колонії Херсонської області (№90.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання за яйого участі у режимі відеоконференції, 11.04.2017 року не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки боржник у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, щодо якого порушується питання про заміну стягувача, відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі і не має змоги прибути до суду для участі у розгляді заяви, не зявився у перше судове засідання, суд вважає за можливе вирішити питання повторно про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на 04 травня 2017 року о 09.00 год.

Провести судове засідання за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Північної виправної колонії в Херсонській області (№90).

Копію даної ухвали негайно направити до Північної виправної колонії в Херсонській області (№90) для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/785/17

номер провадження 2/695/721/17

26 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 21.06.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом № 619. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 099356 від 21.06.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 619, після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований, 21.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 619.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 219/2574/17
Провадження №2/219/2129/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 676/671/17
Номер провадження 2/676/869/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки заборгованість за кредитним договором № 271 від 17.03.2017 року в розмірі 4944,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки по 800 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження 2/522/9416/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, що суперечить ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу , що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 740/1416/17
Провадження № 2/740/848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 24 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1522/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Хмельницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Хмельницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Раді адвокатів України, Раді адвокатів Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 219/2675/17
Провадження №2/219/2174/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 369/8171/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2926/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 05.05.2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з дітьми, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено. Передану дану справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 320 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1901/16-ц

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Дмитрук С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/1901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -УДАБІ в Івано-Франківській області.

24.02.2017 року судом було постановлене рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення допущено описку, зокрема неправильно вказана площа житлового будинку, який зазначений під літерою "А", а саме 85,80 кв.м., замість 93,0 кв.м., як зазначено в технічному паспорті.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі № № 348/1901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

У резолютивній частині рішення слід читати:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 01.07.1960р.н., ід.номер:НОМЕР_1 право власності на майно житловий будинок, який зазначений під літерою «А», загальною площею- 93,0 кв.м.,житловою площею -61,50 кв.м. та господарські споруди- сарай, зазначений літерою «Б», площею 59,70 кв.м., літню кухню, зазначену під літерою «В», площею-27,00 кв.м.,вбиральню, зазначену літерою «Г», колодязь під №1, які знаходяться в с. Пасічна, вул. В.Стуса,61 Б, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 601/474/17
Провадження № 2/601/431/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати дитину.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10 травня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: