overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/970/17
Провадження №2-о/597/82/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні представник заявниці просить встановити факт, про те, що заявниця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 04.08.1947 року уклала шлюб із ОСОБА_5 в Новосілківській сільській раді Заліщицького району.

При цьому покликається на те, що даний факт заявниці необхідно встановити для можливості скористатись пільгами вдови після смерті чоловіка, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки померлий був інвалідом 1-ї групи Великої Вітчизняної Війни. Труднощі у цьому виникають у заявниці через те, що наявні розбіжності у написанні імені її покійного чоловіка у документах, а саме, шлюб укладено з ОСОБА_6, в той час, як у всіх інших документах ім'я покійного значиться "Теодор".

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Заліщицької РДА в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступним:

свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, серії НОМЕР_1 від 19.06.2017 року.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5, серії НОМЕР_2 від 29.12.1952 року.

Посвідченням ветерана війни - інваліда війни 1-ї групи, серії НОМЕР_3, виданим 09.07.2013 року на ім'я ОСОБА_5.

Довідкою виданою Новосілківської сільською радою 04.08.1947 року на право вінчання ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Паспортом громадянина України, серії НОМЕР_4 виданим 29.06.2002 року на ім'я ОСОБА_2, на 10-му аркуші якого наявний штамп відділу РАЦС Заліщицького району про факт реєстрації шлюбу між власницею паспорта та ОСОБА_6.

Свідоцтвом про народження дочки заявниці - ОСОБА_7, батьком якої записано ОСОБА_6.

Довідками №№1469, 1470 виданими 05.09.2017 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Заліщицького району, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та покійний ОСОБА_5 були чоловіком та дружиною.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що їй достеменно відомо про те, що заявниця та ОСОБА_5 одружились у 1947 році.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.4, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт реєстрації 04.08.1947 року в Новосілківській сільській раді Заліщицького району шлюбу між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 676/5981/17
Номер провадження 2-о/676/268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам'янець-Подільському, Хмельницької області Державного акту серія НОМЕР_1 від 23.01.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 394 кв.м. для будівництва та обслуговування будинків, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Шевцова
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа №293/155/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ аналогічної цивільної справи про розірвання договору оренди землі для встановлення єдиної правої практики розгляду вказаної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2018 року на 14:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/161/4601/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особабез самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особабез самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести судове засідання 30 листопада 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 658/3789/17
(провадження № 2/658/1372/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лю-того 2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 07 квітня 2002 року на-родження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, від-повідачка позов визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6). Непри-язні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 6 11, 57 61, 169, 213 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2006 року Управлінням ЗАГС Дновсь-кого району Псковської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, актовий запис № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 601/773/17
Провадження № 2/601/557/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання судового експерта ОСОБА_1Є, про надання оригіналів документів, зразків та проведення оплати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро- Експрес Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2017 року у даній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року у даній цивільній справі відновлено провадження, оскільки судовий експерт ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово- почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали додаткові матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро Експрес- Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/219/4539/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 807 грн. 77 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-00 годину 12 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 12 грудня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.11.2017р.

Суддя О.М.Павленко
Справа № 199/7311/17
УХВАЛА

14.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шукрулло про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 Шукрулло був зареєстрований за адресою м.Дніпро пр.. ОСОБА_3,21 гурт.1 (Соборний район) та ззнятий з реєстрації 25.07.2013 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шукрулло про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 20 жовтня 2017 року за квитанцією № 0.0.875276095.1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 381/725/17
Провадження по справі № 2/752/4109/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.01.1995 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння.

З 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити його позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.01.1995 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва, актовий запис №38.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва, актовий запис №38 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Поліщук О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лєбєдєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фірма HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Фірма HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 233 857 (двісті тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на користь держави судовий збір у розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 476/633/17
Провадження № 2/476/188/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання 01.11.2017 року та 17.11.2017 року належним чином повідомлені позивачка та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 296/8191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10:30 "08" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/7335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова