Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/182/17
Провадження № 2/280/328/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача станом на 25 січня 2017 року заборгованість у розмірі 54599 гривень 19 копійок. В обґрунтування позову вказує, що 02.03.2011 року ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповіда приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 10.07.2015 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 20 600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 10.07.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.01.2017 року утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 липня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 20 600,00 гривень гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 10.07.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25 січня 2016 року складає 54599 гривень 19 копійок, а саме: 35485 гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом, 3731 гривень 98 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також: 9034 гривень 41 копійок - штраф згідно Угоди, 6347 гривень 10 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі у розмірі 54599 гривень 19 копійок.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 10.07.2015 року у розмірі 54599 (пятдесят чотири тисячі пятсот девяносто девять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко