Провадження № 4-с/742/14/17
Єдиний унікальний № 742/4323/15-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Він обґрунтовує свою скаргу тим, що 04 липня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, 7000 грн. Однак, старший державний виконавець Москальова О.М. на його офіційні заяви, повідомила йому про неможливість відкриття виконавчого провадження із-за відсутності у виконавчому листі даних про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 Крім того, скаржник як стягувач, не зобов»язаний та не має можливості відновити ідентифікаційний номер боржника, що у свою чергу, згідно діючого законодавства та Конституції України не позбавляє його права, як заявника і стягувача у доступі до правосуддя, включно на завершальній стадії його стягнення, а саме відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь грошових коштів згідно вище вказаного виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, а державйний виконавець заперечив проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспор (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк предявлення рішення до виконання.

Так, виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідає всім переліченим у ст. 4 Закону вимогам.

Проте, у виконавчому листі відсутні дані ідентифікаційного коду ОСОБА_2, але також слід зазначити, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, а тому скаржник не може володіти такою інформацією. Крім того, потрібно зазначити, що при розгляді справи судом зробленим запитом до Державної фіскальної служби України від 30 серпня 2017 року також не було отримано вказану інформацію.

Відповідно до п. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В правовій позиції визначеній у Постанові Верховного Суду України № 6-62цс14 від 25.06.2014 року зазначено, що частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції) містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції).

Також, у постанові №6-62 цс 14 від 25.06.2014 року Верховний Суд України звернув увагу на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, надане йому п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (п.З ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції). А тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження суперечать чинному законодавству, оскільки виконавчий документ може бути предявлено до виконання і за відсутності даних ідентифікаційний код, якщо немає можливості його встановити, а тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та у відповідності до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 визнати неправомірною.

Зобовязати старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/742/1917/15, що виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04 липня 2017 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна