Справа №463/1691/17
Провадження №2/463/1206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 110 552,57 грн. за кредитним договором № 014/1347/82/56504 від 02.04.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, Й у м. Львові, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2431758, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 20.06.2006р. в реєстрі № 2-1735 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 20.06.2006р., реєстраційний номер правочину 1382507, право власності на квартиру зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.11.2007р. в реєстраційній книзі № 9, номер запису 9133, реєстраційний номер 2431758 шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/1347/82/56504, за умовами якого останній надано кредит в сумі 20 400 доларів США на строк до 02.04.2018р. зі сплатою за користування кредитом 14 % річних. Відповідно до додаткової угоди від 20.03.2013р. до кредитного договору, сторони дійшли згоди змінити валюту виконання кредитних зобовязань з доларів США на гривні, встановили відсоткову ставку 10,50 % річних та узгодили новий Графік погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Коциловського, 10/1 та належить останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2006р. Оскільки боржник зобовязання за кредитним договором систематично не виконує, станом на 28.02.2017р. загальний розмір заборгованості становить 110 552,57 грн., з яких 106 344,07 грн. заборгованість за кредитом, 4 208,50 грн. заборгованість за відсотками. Тому, для задоволення власних вимог просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання повноважний представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи зазначене, а також обсяг зібраних доказів, який є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/1347/82/56504 (а.с.7-12), за умовами якого останній надано кредит в сумі 20 400 доларів США на строк до 02.04.2018р. зі сплатою за користування кредитом 14 % річних.

Додатковою угодою від 19.03.2013р. до кредитного договору (а.с.20-22) сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість за кредитом, а відповідно до додаткової угоди від 20.03.2013р. до кредитного договору (а.с.24-27), сторони дійшли згоди змінити валюту виконання кредитних зобовязань з доларів США на гривні, встановили відсоткову ставку 10,50 % річних та узгодили новий Графік погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки (а.с.29-36), предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Коциловського, 10/1 та належить останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2006р. У звязку з внесенням змін до кредитного договору, відповідні зміни внесено до договору іпотеки, про що між сторонами укладено додатковий договір від 20.03.2013р. (а.с.37-40).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, який перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.43-45), станом на 28.02.2017р. загальний розмір заборгованості становить 110 552,57 грн., з яких 106 344,07 грн. заборгованість за кредитом, 4 208,50 грн. заборгованість за відсотками. Відповідні вимоги, які направлялись на адресу відповідача та третьої особи (а.с.47-52) про необхідність достроково погасити заборгованість залишились невиконаними.

Відповідно до п. 6.2 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої з таких обставин: несплата боржником іпотеко держателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобовязанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобовязання, що вважається виконаним згідно зі ст. 599 ЦК України.

Забезпечувальне зобовязання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на той факт, що позивач вправі задовольнити власну вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено договором та не заборонено законом, враховуючи те, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором не погашена, суд знаходить позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою і такою, що відповідає нормам закону та ухвалює рішення про її задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1658,29 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 509, 526, 589, 590, 610, 611 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 110 552,57 грн. за кредитним договором № 014/1347/82/56504 від 02.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, Й у м. Львові, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2431758, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 20.06.2006 року в реєстрі № 2-1735 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 20.06.2006 року, реєстраційний номер правочину 1382507, право власності на квартиру зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.11.2007 року в реєстраційній книзі № 9, номер запису 9133, реєстраційний номер 2431758 шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 1 658,29 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.