overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований між ними 03.11.2007р. у Першому відділі реєстрацій актів громадянського стану Приморського районного управляння юстиції, актовий запис № 1020.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів позивачка знаходиться на 30 тижні вагітності.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Частина 3 той же статті визначає, що чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Таким чином вважаю, що позовна заява підлягає поверненню за відсутністю у позивача права на звернення до суду з підстав передбачених п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України та ч.2 ст. 110 СК України.

Будь-які достовірні данні, які вказують на вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини чи доказів визнання батьківства зачатої дитини іншою особою позивачем суду не надано.

Керуючись п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
13.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7277/17
Провадження № 2-о/644/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі особи, що надає йому правову допомогу ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту і просив встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 серпня 2014 року, внести зміни до актового запису про смерть № 12173 від 27 серпня 2014 року, додавши графу громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 серпня 2014 року.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право родичів померлого або їхніх представників на звернення з заявою про встановлення факту смерті особи до суду за зареєстрованим місцем їх (заявників) проживання або перебування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, місце його проживання зареєстровано за адресою: Російська Федерація, Белгородська область, Борисівський район, с. Беленьке, вул. 21 Зїзду, буд. 22, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому ця цивільна справа зазначеному суду не підсудна.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 235, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/978/17-ц
Провадження № 2/376/530/2017
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні

11.05.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/1397/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа Державна Ананьївська нотаріальна контора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі по справі на попереднє судові засідання не з?явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа Державна Ананьївська нотаріальна контора Одеської області, розглянути заочно та ухвалити рішення 05 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-во/490/200/17 Справа № 490/3611/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірним, зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду від 15.03.2017 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірним, зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді.

17.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позову у випадку, коли позивач до відкриття провадження надійшло у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 361/7232/17
Провадження № 2/361/3507/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 16) до ОСОБА_2 (08523, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження, на 09 січня 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2017 року Справа 562/4341/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 937 грн. 36 коп., суму індексу інфляції 567 грн. 85 коп. та три проценти річних в сумі 86 грн. 36 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження № 2/522/8549/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 552/2752/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття їх з реєстраційного обліку.

При цьому позивачем позовні вимоги викладені неточно, а саме не вказано до кого саме заявлена позовна вимога зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, вказана особа не залучена в якості відповідача.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад осіб, до яких вони предявлені.

Не в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (1 визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, 2 зняття з реєстраційного обліку).

Позовна вимога немайнового характеру у 2017 році оплачується судовим збором у розмірі 640 грн.

Тому позивач мала сплатити 1280 грн. судового збору (640 грн. х 2), а фактично сплатила 640 грн. Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн., квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття їх з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.05.2017
Провадження № 2/317/636/2017
Справа № 317/1081/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 26.04.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року о 15 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 648/2115/17
Провадження № 2-п/648/28/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Приватного підприємства "Космополія" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 7 від 1 квітня 2006 року поновленим.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 9 січня 2018 року.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати Приватному підприємству "Космополія" (73000, м. Херсон, вуцл. Нафтовиків. 131-а).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
18.04.17 Справа № 469/514/17
2/469/416/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2017 року о 15.00 год..

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 07.06.2017 року.

Роз"яснити сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України щодо їх обов"язку довести обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень і щодо яких виник спір, шляхом надання належних, достовірних та допустимих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини в супроводі матері без згоди батька, збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат в зв"язку з лікуванням,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 24.10.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини в супроводі матері без згоди батька, збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат в зв"язку з лікуванням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 14 березня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова