overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1070/17
Номер провадження 2/556/408/2017
У Х В А Л А

26.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради Володимирецького району про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради Володимирецького району про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що він після смерті 11 жовтня 2013 року ОСОБА_3 перебував на заробітках в Російській Федерації і тому пропустив строк для звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 двічі зверталась до Державної прикордонної служби України про надання інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_2 в 2013-2014 роках. Оскільки адвокату ОСОБА_1 було двічі відмовлено Держпрокордоннслужбою у наданні такої інформації вона змушена була звернутись до суду про постановлення ухвали про витребування вищезгаданих доказів.

У випадку долучення стороною, яка бере участь у справі, про неможливість отримання таких доказів, суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 64, 76 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів щодо перебування позивача за межами України задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати в найкоротший термін Володимирецькому районному суду Рівненської області відомості чи перебував за межами України починаючи з 11 жовтня 2013 року і по який час громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ 037171 виданий Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області 11 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (картка видана 14/12/2004).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року у справі за заявою ТОВ «Скормаг-Сервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі №127/19659/16-ц, виданому 28.09.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 22-ц/785/9734/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агенство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановленя факту, що має юридичне значення, скасування в частині розпорядження органу приватизації, зобовязання внести зміни до розпорядження та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

У звязку із тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агенство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановленя факту, що має юридичне значення, скасування в частині розпорядження органу приватизації, зобовязання внести зміни до розпорядження та свідоцтва про право власності - повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишено без задоволення (а.с. 29-30).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 березня 2017 року ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.33-36)

Проте матеріали справи з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.09.2009 року, відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи викладене, матеріали контрольного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали контрольного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6479/2017

Унікальний номер 761/44207/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 161/8126/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/488/17 Категорія: 23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.,

прокурора Романішиної Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5640/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення простроченого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення простроченого боргу.

24.11.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення простроченого боргу, до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3182/17 Справа № 202/5909/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 07.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 687/377/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу № 687/377/17 провадження № 2/687/208/2017 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває цивільна справа № 687/493/17 провадження № 2/687/259/2017 за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання щодо обєднання зазначених справ в одне провадження.

Враховуючи, що у справах є спільний предмет спору між сторонами, суд вважає за доцільне вказані справи обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 687/377/17 провадження № 2/687/208/2017 року.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 687/377/17 провадження № 2/687/208/2017 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно;

№ 687/493/17 провадження № 2/687/259/2017 за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно;

обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 687/377/17 провадження № 2/687/208/2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2270/15-ц
Провадження № 6/723/2454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВДВС ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сторожинецького РВДВС ОСОБА_1М звернувся у суд із поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук зазначивши, що у Сторожинецькому районному відділі ДВС Чернівецької області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський Альянс» боргу у сумі 133172.38гривень.

На виклики державного виконавця по місцю проживання боржника, ОСОБА_2 до Сторожинецького РВДВС не зявлялася.

Старшим державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 по вказаній адресі зареєстрована, але не проживає, що підтверджується довідкою Великокучурівської с/ради №2705 від 03.05.2017р..

Старший державний виконавець ВДВС Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 посилається на те, що прийнятими мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2.

Майна, на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено. Наведені обставини дають підстави на підставі ст. 36 Закону України "Про державну виконавчу службу" звернутися до суду з відповідним поданням про оголошення розшуку боржника.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розглянувши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з підстав наведених у ньому.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 10,11, 375,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Сторожинецького РВДВС ОСОБА_1М про оголошення ОСОБА_2 у розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 05.06.1976р.н., останнє місце проживання якої в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області .

Копію Ухвали направити для виконання до Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2017 року Справа № 369/3480/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 439/395/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/200/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Орізон" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Орізон" про розірвання договору та стягнення грошових коштів знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

21 березня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області ухвалено додаткове рішення у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.
Справа № 226/2074/17
Провадження № 2-о/226/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 15 листопада 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 15.11.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя