Номер справи 623/492/14-ц
Номер провадження 2-зз/623/5/17
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П0,.

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту та просив скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1.

На підтвердження своєї заяви заявник вказав наступне: 06 лютого 2014 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 20 травня 2009 року.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборону вченити певні дії виселення їх з квартири.

25 листопада 2015 року суд першої інстанції, своєю ухвалою задовольнив заяву позивачки та наклав арешт на квартиру ОСОБА_1

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням суду першої інстанції, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року залишено без змін, у задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Також ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру відповідача, що позбавило його законних прав щодо свого майна, є порушенням його права на власність, а тому порушення розумних строків розгляду справи є неприпустима та протирічить ст. 6 Європейський конвенції про захист прав людини на основоположних свобод.

Відпала необхідність у забезпеченні позову.

Представник зацікавленої особи просить розглянути справу без їх участі, заперечень не мають.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року в цілях забезпечення позову був накладений арешт на майно -квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду першої інстанції, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року залишено без змін, у задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 25 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Винниченко П.П.