overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4912/17
УХВАЛА

5 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 прожиткового мінімуму, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст.80 ЦПК України дійсною вартістю майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір пов'язаний з правами на майно квартиру АДРЕСА_1.

Поряд із тим, судовий збір позивачем, виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна, не сплачений.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 прожиткового мінімуму, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, з урахуванням посилання позивача на докази дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову позивач не зможе встановити точну його ціну, позивач не позбавлений права в межах строку на виконання даної ухвали звернення із клопотанням в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України, за якою суд попередньо визначить розмір судового збору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 671/493/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року . Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права спільної часткової власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20.04.2017 в попередньому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду. Також заявила клопотання про долучення до справи довідки про технічний стан квартири АДРЕСА_1, яку вона зобовязується надати суду в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача - Волочиської міської обєднаної територіальної громади в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді позовної заяви покладається на думку суду.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 11.05.2017 о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження.№ 2-н/756/327/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року заявник Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 313/1525/17
Провадження № 2/313/448/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 грудня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2017 р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1487/17

Провадження 2-сз/711/34/17

02 серпня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом і повернуто його заявнику. За подання зустрічного позову ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 2138,41грн.

11.05.2017р. ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси. заява ОСОБА_1 про повернення судового збору ОСОБА_2 задоволена. Натомість в зазначеній ухвалі судом допущено описку в написанні номеру платіжного документу, а тому судом призначене засідання з розгляду питання про виправлення описки.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору ОСОБА_2 зазначено, що судовий збір було сплачено за квитанцією №0.0.754284302.2.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (копія квитанції №0.0.754284302.1 про сплату судового збору від 26.04.2017р. за позовом ОСОБА_2М.) при зверненні до суду з зустрічним позовом сплата судового збору підтверджувалась платіжною квитанцією з номером №0.0.754284302.1.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору від 11.05.2017р. судом допущено описку в написанні номеру платіжного документу наданого суду на підтвердження сплати судового збору, що у свою чергу унеможливлює виконання такого рішення суду та фактичне повернення ОСОБА_2 сплачених нею коштів.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року по справі №711/1487/17 (провадження №2-сз/711/34/17) виправити допущену судом описку та в резолютивній частині ухвали номер платіжного документу, що зазначений як «0.0.754284302.2», виправити на вірний «0.0.754284302.1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 136/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2017 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 194/175/17
Номер провадження 2/194/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

за участю представника відповідача - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого «Шахтоуправління Тернівське», ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 14, кім. 314, аліменти на її утримання, у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 лютого 2017 року і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання, тобто до 05 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 661/4066/17
Провадження № 2-о/661/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі о 16.30 годині 08 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.11.2017 року на 16.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 465/1914/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3337/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 738/11/17
№ провадження 2/738/167/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

судді Слісар А.В.

секретаря Минець П.Д.,

з участю сторін по справі та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

20 лютого 2017 року до канцелярії Менського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України ухвалою суду зустрічний позов було обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

При розгляді справи виникла необхідність залучення у якості доказу матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення нотаріальних дій по відчуженню нерухомого майна, а саме: житлового будинку по провул. Енгельса, 3 в м. Мена Чернігівської області у власність ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Враховуючи, що матеріали нотаріальної справи є необхідним та важливим доказом по справі, у разі їх відсутності суд не матиме можливості належним чином зясувати всі обставини та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи рішенням по якій здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26758553 від 04.12.2015 року щодо реєстрації права власності ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на житловий будинок по провул. Енгельса, 3 в м. Мена Чернігівської області у власність ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати Менському районному суду Чернігівської області копію нотаріальної справи, рішенням по якій здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26758553 від 04.12.2015 року щодо реєстрації права власності ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на житловий будинок по провул. Енгельса, 3 в м. Мена Чернігівської області у власність ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар