Провадження №2/447/654/17
Справа №447/1261/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секеретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки « Фінансова гільдія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року Кредитна спілка « Фінансова гільдія» предявила позов про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 32341,37 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 31.10.2012року між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Б171. Такою 31.01.2012року між кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та ОСОБА_3, на виконання кредитного договору укладено Договір поруки №б171. Відповідно до п.1.1 Договору, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальнику у сумі 40000 грн, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних. Договір укладено на 6 місяців, і він діє з 31.10.2012року по 30.04.2013року. ОСОБА_2 погашення боргу здійснював з грубим порушенням графіку, у звязку із чим кредитна спілка подала позов до суду про стягнення заборгованості. Позов задоволено. Однак вказано рішення ОСОБА_2 не виконав, що призвело до виникнення нової заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 31.10.2012року між Кредитною спілкою « Фінансова гільдія» та членом кредитної спілки « ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Б171. Такою 31.01.2012року між кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та ОСОБА_3, на виконання кредитного договору укладено Договір поруки №б171.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2014року ;447/554/14ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « Фінансова гільдія» заборгованість за кредитним договором №Б171 від 31.10.2012року в сумі 3810,71грн. На даний час рішення суду не виконано.

Згідно розрахунку погашення кредиту та нарахування відсотків, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №Б171 від 31.10.2012року , за період з 14.04.2014року по 03.04.2017року становить 32341,37 грн. нарахованих відсотків за користуванням кредитом.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п.3.1.1 Договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань передбачених Договором.

Пунктом 3.2.2. Договору передбачено обовязок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Договором.

Згідно п.4.3. Договору , прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка на рахунків не зупиняє нарахування процентів.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Фінансова гільдія» : 32341 ( тридцять дві тисячі триста сорок одна) гривня 37 копійок, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Фінансова гільдія» 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Бачун О. І.