справа № 361/4262/17
провадження № 6/361/168/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 23 березня 2004 року в справі №2-320/04 стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно (а.с.9).

09 квітня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про зменшення розміру аліментів та стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в тролейбусному депо №3 м. Києва, вул. Народного Ополчення, 14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 кімн. 53, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18-19).

19 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1273, виданого 07 квітня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Соломянського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження №18841954, відкрите за виконавчим листом №2-1273 від 07.04.2008р., виданий Броварським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 23.04.2010р. державним виконавцем Рибак Ю.І. винесено постанову відкриття виконавчого провадження. Розпорядженням державного виконавця виконавчий лист направлено на адресу підприємства, на якому працював боржник: Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14.

20.04.2017р. за вих.№729 Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №3 відповіддю на запит державного виконавця про працевлаштування боржника підтвердило його звільнення 26 січня 2015 року згідно наказу №15-п.

15.05.2017р. державним виконавцем здійснено вихід на підприємство з метою розшуку оригіналу виконавчого документа. Зі слів бухгалтера, виконавчий лист було направлено на адресу служби ще в 2015 році. За наслідками перевірки особової справи ОСОБА_2 встановлено, що оригінал виконавчого листа на підприємстві відсутній, про що складено акт державного виконавця.

Перевіркою книг вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий лист №2-1273 від 07.04.2008р., виданий Броварським районним судом на адресу Відділу не повертався.

Запитом державного виконавця до ПФУ та ДФС встановлено, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Оглядовою перевіркою виконавчого провадження, переданого державному виконавцю на виконання, вищезазначений виконавчий лист був відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих виконавчих проваджень від одного до іншого виконавця, зазначені документи не передавались до виконання.

Оскільки виконавчий лист передавався до Відділу за місцем роботи боржника, а боржник більше не працює за адресою підприємства, постала необхідність у передачі виконавчого документа за місцем проживання боржника, що видається неможливим через відсутність його у матеріалах виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, подання підлягає задоволенню і суд, при втраті оригіналу виконавчого листа, має видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №2-1273/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський