overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/504/17
Номер провадження 2-п/676/25/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

09 листопада 2017 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до нього про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23 321,58 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 , підтримуючи заявлені вимоги довірителя в суді мотивує тим, що з даним рішенням, яке було винесено Кам»янець- Подільським міськрайонним судом 03.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 23 321,58 грн. не погоджується , оскільки при розгляді даної справи він не був присутній, тобто був позбавлений можливості надати необхідні докази при розгляді справи та висловити свою позицію по обставинам справи. Крім того, повістки і повідомлення на суд не отримував, дане заочне рішення було отримано ОСОБА_1 20.10.2017 року, тому просить переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню , оскільки ОСОБА_1В не був повідомлений про день слухання справи у суді і посилається на підстави, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від 03.04.2017 року і призначити справу до розгляду на 06.12.2017 року на 13 год. 30 хв.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування електроенергією, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування електроенергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2537 грн. 84 коп. та 800 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, пропорційно до задоволених вимог.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ судовий збір у розмірі 800 грн. в дохід держави, пропорційно до задоволених вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 358/443/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5061/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 46 14.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Саварське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор», треті особи - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 716/892/17
Ухвала

про заочний розгляд справи

27.07.2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних в регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 27.07.2017 року о 10 годині 00 хв. в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 02.06.2017 р.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних в регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/7467/17
Провадження № 2/334/3581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , та вихідної допомоги,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , та вихідної допомоги

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-30 годину 17 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 569/3419/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/946/17

Провадження № 2/172/477/17

"07" листопада 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13940 грн. 68 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13940 грн. 68 коп. - відкласти на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
справа №274/780/17
провадження № 2/0274/835/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року від представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на значну віддаленість місця знаходження позивача, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 158-1, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене о 11-00 год. 18 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції, доручивши Самарському районному суду м. Дніпропетрвська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Самарського районного суду м.Дніпропетрвська (п/і 49112, м. Дніпропертовськ, вул. Електрична, 1-А) та представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7546/17
Провадження № 2/442/2590/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька міська рада про зобовязання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 8 кв.м., яке знаходиться на вул. Малий Ринок, 8/2 в м. Дрогобичі Львівської області та визнати за нею право власності на вище вказане нежитлове приміщення.

10.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька міська рада про зобовязання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та визнання права власності , - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/2275/17
Провадження № 4-с/456/31/2017
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52965748,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52965748.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1870/17
Провадження № 2-н/173/19/2017
14 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Верхівцеве, ІНПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2-о/263/1190/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 02 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 182/5373/17
Провадження № 2/0182/3554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду 29 листопада 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3