overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"28" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2322/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2322/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19.09.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 562/3640/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року.

За клопотанням позивача ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.10.2017р., було витребувано із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводились згідно даних Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2014 року у с.Урвенна Здолбунівського району Рівненської області, та після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2015 року у м.Здолбунові Рівненської області.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49490404 від 17.10.2017р., після смерті ОСОБА_4, приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 24 жовтня 2014 року була заведена спадкова справа за номером 56694004 у Спадковому реєстрі, та за номером 36/2014 у нотаріуса.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що позивач не може самостійно надати суду документи на підтвердження обставин, якими обгрунтовує вимоги позову, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 спадкову справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Здолбунів, вул.Кн.Ольги, 27/2) копію спадкової справи № 36/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2014 року в с.Урвенна Здолбунівського району Рівненської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 278/2567/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2017 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
боржника: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
справа № 2/325/476/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2011 року в сумі 11268,05 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1587,22 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 4811,27 грн; заборгованість за пенею та комісією 3856,80 грн; штрафу 1012,76 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 172/1207/17
Провадження № 2-н/172/50/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що особовий рахунок за № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2, який є споживачем природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості предявлено до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Останній згідно з довідкою, наданою органами ДМС, взагалі не зареєстрований за адресою вул. Святовознесенська, 189, сел. Васильківка, Дніпропетровської області.

Таким чином у заяві зазначено не безспірні вимоги за якими може бути видано судовий наказ.

Положеннями п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у прийнятті заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ

Роз'яснити право заявити вказані вимоги у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 212/5948/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.11.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, відкласти на 08:30 годину 14.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №672/1032/15-ц
Провадження №8/672/3/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по заяві за нововиявленими обставинами)

02 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам відповідає як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим, а її призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 р. у зв"язку із нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду на 10.08.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок, Хмельницької області.

Повідомити про місце, день та час судового розгляду сторони у справі.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1608/17 Провадження № 2/542/1067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво-

встановив:

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 05.12.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 572/2555/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 27 листопада 2017 року.

Відповідач може подати до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/761/322/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс» стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс» стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Подана заява відповідає ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс» стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Призначити справу у судове засідання на 23 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 481/1247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивачки 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Баштанський психоневрологічний інтернат Миколаївської обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

Керуючись ст. ст.14, 60, 174, 209, 212-215, 218, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Баштанський психоневрологічний інтернат Миколаївської обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 19 червня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 28 вересня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 28 вересня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Справа № 534/1588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/2516/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 січня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.