У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є онукою ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_5, які померли; визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді земельної ділянки 4,14 га, яка розташована на території Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2004 року, у зв'язку з пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті бабусі спадкоємцями були її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та брат матері - ОСОБА_5, який почав оформлення спадщини, однак не встиг у зв'язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На даний час вона має намір оформити спадщину після смерті бабусі, однак не може цього зробити у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до нотаріальної контори, а тому просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини заявлені до неналежного відповідача, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК роз'яснив позивачу право на заміну первісного відповідача - Вікторівської сільської ради Ширяїівського району Одеської області, на належних - спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка в свою чергу за життя прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_3 (баби позивача). У разі, якщо позивач претендує на частину спадщини після смерті ОСОБА_5 до участі у справи мала бути залучена ОСОБА_6 - спадкоємець після смерті свого батька ОСОБА_5

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень залучати нових відповідачів на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції або здійснювати заміну неналежного відповідача на належних, тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов