Справа № 550/636/17
Провадження № 2/550/216/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючий суддя Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Томас Ю.П.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 24.05.2017р.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_4, 03 лютого 2012 року, з ним та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання доньки.

24.07.2017 р. ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини в якому просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею, за адресою: 39200, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача за первісним позовом підтримали зустрічний позов, просили прийняти його до розгляду разом з первісним.

Позивач за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду с первісним не заперечував.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що первісний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічний позов про визначення місця проживання дитини є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом.

Враховуючи заявлений відповідачем зустрічний позов, на виконання вимог ст. 161 СК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області підготувати оновлений висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119-120, 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Доручити органу опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області підготувати оновлений висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. І. Михайлюк