Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: громадська організація «Садівниче товариство «Відродження», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області, про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на земельних ділянках, які знаходяться в садовому товаристві «Відродження», у с. Гнідин, Бориспільського району Київської області та належать відповідачам, незаконно без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт, збудовані дві залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями.

Зазначав, що він є власником суміжної земельної ділянки і зазначені споруди створюють підвищений шум, що негативно впливає на здоров'я, умови проживання, побут та відпочинок позивача, а також усіх мешканців садового товариства, чим порушуються його особисті немайнові права та створюються перешкоди у користуванні його власністю.

З урахуванням уточнень просив суд зобов'язати ОСОБА_6 в добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані дві збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в садовому товаристві «Відродження», у с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, у 10 денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. У випадку невиконання рішення суду ОСОБА_6, протягом строку наданого на добровільне виконання, примусово знести самовільно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, розташовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в садовому товаристві «Відродження», в с. Гнідин, Бориспільського району Київської області, з послідуючим стягненням витрат з ОСОБА_6

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 у добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в садовому товаристві «Відродження», у с. Гнідин Бориспільського району Київської області у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16 грудня 2014 року замовником будівництва ОСОБА_6 у 2004 році виконано будівельні роботи з монтажу двох збірних залізобетонних конструкцій, а саме: виконано будівельні роботи з влаштування в землі на глибині приблизно 2-х метрів залізобетонної підошви, на яку встановлено залізобетонний пустотілий стовп орієнтованими розмірами 16 м, з встановленими на верхівці стовпу механізмом перетворення сили вітру в обертальний момент з лопастями (встановлено два однотипних стовпа) без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та документу, що надає право на початок виконання будівельних робіт.

Крім того, з матеріалів протоколу № 9/25 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку (денний час) від 01 квітня 2014 року та матеріалів протоколу № 9/26 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку (нічний час) від 01 квітня 2014 року вбачається, що на земельній ділянці позивача було проведено дослідження відповідності вимогам СН 3077-84 та встановлено у денний та нічний час доби наявність рівнів звуку, що перевищують нормативні значення еквівалентного звуку для денного та нічного часу, згідно СН 3077-84, а саме рівень шуму перевищується в денний час на 3 дБа, а в нічний - на 7 дБа.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, виходив із доведеності факту порушення відповідачем правил тиші та створення рівня шуму, що перевищує припустимий рівень, встановлений санітарними нормами припустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівлях на території забудови СН 3077-84.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана