Справа № 583/1947/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, яка розташована за адресою вул. Тімірязєва, 54 м. Охтирка, яка на день смерті фактично належала її чоловікові ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2011 р.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_4 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 392 ЦК України -право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В позовній заяві позивачкою вказано відповідачем ОСОБА_2 міську раду, однак не зазначено, в чому саме полягає невизнання ОСОБА_2 міською радою її права власності на ? частину житлового будинку.

ОСОБА_4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 16.05.2013 р. за змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Крім того, позивачка в позовній заяві не зазначає про те, чи є інші спадкоємці щодо спірного спадкового майна.

Також з договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 25.03.2011 р. вбачається, що ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, однак позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності в порядку спадкування лише на ? частину житлового будинку, яка розташована за адресою вул. Тімірязєва, 54 м. Охтирка.

ОСОБА_4 із ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, ст. 119 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7