overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/584/17 Провадження № 2/443/631/17
У Х В А Л А

про залишеня позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Львівська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду поданої позовної заяви встановлено, що провадження по справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтвернджує сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши про наслідки їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № б/н від 24 грудня 2010 року про надання кредиту на суму 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 519/515//15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву КП «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1, третьої особи - Южненській міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

КП «Готельно-житловий комплекс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.05.2015 року позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 18.05.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., відкрив провадження у справі №519/515/15-ц, упровадженні №2/519/366/15.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року на підставі п.3 ч.1, частин 2,3 ст. 116 ЦПК України справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після автоматизованого розподілу, в порядку ст.. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2017 року справу прийнято до свого провадження.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 519/515/15 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №519/515/15 за позовною заявою КП «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1, третьої особи - Южненській міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 о 10.30год.

Направити відповідачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 315/1175/17
Номер провадження № 2/315/407/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в судове засідання на 09.11.2017 року о 10:30.

03.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у звязку з припиненням 31.10.2017 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Таким чином необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.11.2017 року о 10:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/923/17
Провадження № 22-ц/778/4105/17
У Х В А Л А

«24» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року

у справі за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «20» лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/751/17
Провадження №474/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.17 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачка фермерського господарства «Кострубонька» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господардарства «Кострубонька» про відшкодування збитків завданих в результаті самовільного зайняття земельних ділянок за 2014-2015рр.,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до фермерського господардарства «Кострубонька» про відшкодування збитків завданих в результаті самовільного зайняття земельних ділянок за 2014-2015рр. - задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Кострубонька» (номер за ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 збитки завдані в результаті самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,3823 га пасовищ за 2014 рік в розмірі 2910,57 грн. та земельної ділянки площею 5,9780 га ріллі за 2014 рік в розмірі 22103,26 грн., всього в сумі 25013 грн. 83 коп.

Стягнути з фермерського господарства «Кострубонька» (номер за ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 збитки завдані в результаті самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,3823 га пасовищ за 2015 рік в розмірі 271,31 грн. та земельної ділянки площею 5,9780 га ріллі за 2015 рік в розмірі 5066,75 грн., всього в сумі 5338 грн. 06 коп.

Стягнути з фермерського господарства «Кострубонька» (номер за ) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В. В. Фасій
Провадження №2/523/1354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ролової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 16 травня 2017 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, та сплин строку, наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ролової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, а справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 09.50 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/1035/17
Провадження № 2/505/972/2017
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. вивчивши в м.Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 26.04.2017 року в суд з цим позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року суддею Нікітішиним В.П. було заявлено самовідвід у розгляді цієї справи.

Згідно розпорядження №12/17 від 03.05.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Згідно ч.2 цієї статті встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку із неможливостю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства - передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/742/1154/17
Єдиний унікальний № 742/2266/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/622/17
Номер провадження 2/341/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Маріямпільської сільської ради Галицького району, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 60кв.м., що розташований по вул. Івана Франка, 38 в с. Маріямпіль, Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Строка обліку _____ Справа № 431/4672/17-ц
Провадження №2-о/431/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих