overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року, по справі № 641/12237/15-ц за позовом Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 04 травня 2017 року о 09 год.00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №560/1632/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь суму індексу інфляції за період 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 1567,48 грн., а також три проценти річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2017 року по 15 грудня 2017 року в розмірі 375,63 грн., а всього 1943,11 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь 640 грн. сплаченого ним судового збору.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2236/17
Провадження № 2-о/306/112/17
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити закрите судове засідання на 09 листопада 2017 р. на 09.40 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1

Заінтересованих осіб: представника служби у справах дітей Свалявської

РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1;

представника обласного Будинку дитини, м. Свалява, вул. Б. Хмельницького,

1, Закарпатської області.

5. Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.Уліганинець
Справа № 630/625/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що вона 19 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем 28 травня 2010 року народився син ОСОБА_5.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені.

У зв'язку з зазначеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І..ОСОБА_8 яненко
справа № 179/1760/17
провадження № 2-о/179/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає формі та вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-уточненню підлягає субєктний склад учасників процесу, з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги, а саме зазначення зацікавлених осіб.

Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року вищезазначена заява про забезпечення доказів була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 133, 134 ЦПК України, а саме, в заяві про забезпечення доказів не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; до заяви не доданий документ про сплату судового збору, або копія документу, що підтверджує пільги заявника щодо сплати судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

07.11.2017 року заявник ОСОБА_1 частково усунув недоліки заяви про забезпечення доказів надав документ на підтвердження пільг щодо сплати судового збору; проте у поданій 07.11.2017 року заяві всупереч вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Отже, недоліки заяви залишилися не усуненими.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказіввизнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1481/17
У Х В А Л А

про відкладенння розгляду справи

"21" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

21.03.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи для подання до суду додаткових доказів. Крім того, просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

У відповідності до положень ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При таких обстанинах, враховуючи те, що встановлений законом строк розгляду справи закінчується 21.04.2017, а спір між сторонами не вирішений та представник позивача просить продовжити строк розгляду справи, суд вбачає за можливе заяву задовольнити та разом з тим відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 157, п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на 15 днів.

Розгляд справи за позовом Богоніс Маряни Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкласти на 10.05.2017 о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 493/2106/17
Провадження № 2/493/1020/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.10.2011 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ), , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2014 року у розмірі 18 861,87 грн., з яких: 1557,63 грн. - заборгованість за кредитом, 17304,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

С У Д Д Я :
Пр.№2/756/4749/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти в розмірі 31 200 (тридцять одна тисяча двісті)гривень
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/167/17 Головуючий 1-ї інстанції - Остропілець Є.Р. Провадження № 22-ц/790/3401/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із сімейних
правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №489/4841/17
Провадження №2-н/489/690/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленими ст. ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1681/17
Номер провадження № 2/650/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 28„ грудня „ 2017року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Про стягнення заборгованості.

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України , в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, у зв»язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 9-00год. 11.01.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: