АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1977/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, треті особи - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Полонська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року позов задоволено. ОСОБА_3 факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавав себе батьком ОСОБА_1. Встановлено факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 3 квітня 2015 року державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області, за яким ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), спадкова справа № 98/2015, зареєстроване в реєстрів за № 450, недійсним. Зобов'язано Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести до актового запису № 57 про народження ОСОБА_5, вчиненого 3 вересня 1963 року Кустовецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області відомості про батька: ОСОБА_4, 1936 року народження, українця, громадянина України, до смерті проживав в с. Кустівці, Полонського району Хмельницької області

7 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 брала участь у справі через свого представника ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 3 серпня 2016 року (а.с. 42).

Із журналу судового засідання від 9 жовтня 2017 року (а.с. 161-162) вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подання ОСОБА_2 апеляційної скарги було 19 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року залишити без руху.

ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк