№ 556/1015/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту роботи у Володимирецькому комбінаті кооперативної промисловості з 13 травня 1991 року по 11 березня 1993 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 13 травня 1991 року був прийнятий на роботу художником оформлювачем у Володимирецький комбінат кооперативної промисловості, 11 березня 1993 року - звільнений за власним бажанням.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за вікомта 21.04.2017 року отримав відмову за №1170/04-01. Останні мотивували її тим, що запис під порядковим номером 11 в трудовій книжці містить виправлення в наказі про прийом на роботу, а тому його необхідно підтвердити уточнюючою довідкою.

Виправити записи, отримати копії наказів про прийом на роботу та звільнення, або засвідчити правильність виправлень неможливо, оскільки дане підприємство ліквідовано і його документи не збереглись.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав:

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, серія БТ ІІ №1120985, останній був прийнятий на роботу у Володимирецький комбінат кооперативної промисловості з 13 травня 1991 року та звільнений за власним бажанням - 11 березня 1993 року.(наказ №34 від 13.05.1991 р., наказ №49 від 11.03.1993 р.)

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року, ОСОБА_1 дійсно працював у Володимирецькому комбінаті кооперативної промисловості з 13 травня 1991 року по 11 березня 1993 року. На той час ОСОБА_3 був директором даного комбінату.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт роботи заявника на даному комбінаті у вказаний період

Як вказано в ч. 2 ст.256 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 234, 256, 259 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, працював у Володимирецькому комбінаті кооперативної промисловості з 13 травня 1991 року по 11 березня 1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_4