overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/815/17

Номер провадження 2/700/479/17

"09" листопада 2017 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/815/17 провадження №2/700/479/17 за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
У Х В А Л А

Справа №348/1028/16-ц

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Юринець М.Б.,

його представника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що 03.06.2015 року дарувальник ОСОБА_5 померла. Ще за життя вона захворіла хворобою розсіяний склероз, парез правої верхньої та нижньої кінцівки, у звязку з чим перебувала на «Д» спостереженні в лікаря-невропатолога Надвірнянської ЦРЛ і визнана інвалідом ІІ групи. Вважає, що через психічний стан дарувальник ОСОБА_5 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим необхідно призначити дану експертизу.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання. Вважають, що наявні в ОСОБА_5 хвороби не впливали на її розумову та психічну діяльність. Просили залишити клопотання представника позивача - без задоволення.

Заслухавши, думку представника позивача, відповідача, його представника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним судово - психіатричну (посмертну) експертизу, яку доручити провести експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (79000, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могли вплинути на психічний стан ОСОБА_5 хвороби розсіяний склероз, парез правої верхньої на нижньої кінцівки (наслідки інсульту головного мозку) в період з 12.02.2014 року по 01.11.2014 року?

2) Чи могла ОСОБА_5 через хвороби, на які вона хворіла та свій психічний стан на час укладення договорів дарування 28.10.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2207/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гаражно -будівельного кооперативу 'Сирена' , третя особа Черкаська міська рада, про зобовязання укласти договір оренди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гаражно -будівельного кооперативу 'Сирена' , третя особа Черкаська міська рада, про зобовязання укласти договір оренди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 724/1402/17
Провадження № 2/724/784/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 466/415/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5314/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ПАТ «Укрзалізниця»

в особі регіональної філії Львівська залізниця» -

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-ц/795/2075/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:представника позивача Воронцової М.В., відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ „Укрсоцбанк" подало до суду апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи апеляційним судом представником ПАТ „Укрсоцбанк" заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 145, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017 м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-А).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 в м Чернігові загальною площею 44,90 кв.м. станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертів до об'єкту експертизи, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ „Укрсоцбанк".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 534/1585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2146/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про оскарження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5440/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-35 годині 03.11.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року Справа № 655/622/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що вона досягла 55-річного віку, є пенсіонером, не працює, отримує пенсію за віком в розмірі 1450,04 грн. та має у власності земельну ділянку, за яку отримує орендну плату в розмірі 1985,88 грн., тому вважає, що перебуває у скрутному становищі та потребує матеріальної допомоги. Позивач має повнолітнього сина ОСОБА_2, який з жовтня місяця 2015 року за контрактом проходить військову службу в Збройних Силах України на території, де здійснюється антитерористична операція. Відповідач отримує заробітну плату, але не надає матеріальної допомоги своїй матері - позивачеві. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, до зміни матеріального та сімейного стану.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/12037/17

Пров. №2/766/7905/17

30.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.07.1988р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 26.06.2011р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.07.1988р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 426,66 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 551/242/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

17 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А.,

при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним вище позовом до відповідача.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особі в якості співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області.

Крім того, суд за власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі в праві в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Зобовязати позивача до 01 грудня 2017 року подати до суду копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вручення залученим відповідачам.

Судове засідання відкласти на 18 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4