АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/246/17 Номер провадження 22-ц/786/2738/17Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Лохвицький районний суд Полтавсьої області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У позові банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15490, 94 грн. за кредитним договором №б/н від 09.09.2013 року, яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за кредитом; 6177, 09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 713, 85 грн. штраф (процентна складова), а аткож стягнути 1600 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 рокупозовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві банком зазначено місце реєстрації відповідача Полтавська область, Лохвицький район, с. Білогорілка, вул. Молодіжна, 15, згідно паспорта відповідача.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, суд виходив із того, що дана позовна заява не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області, оскільки згідно довідки виконкому Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_2 хоч і зареєстрований у Лохвицькому районі, с.Білогорілка, по вул. Перемоги, 13, а на теперешній час фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 122 ЦПК Укоаїни у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що місцем реєстрації відповідача є: Полтавська область, Лохвицький район, с. Білогорілка, вул. Перемоги, 13, що знаходиться в юрисдикції Лохвицького районного суду Полтавської області, суд дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 рокуслід скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1