АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору та в апеляційній скарзі зазначено не всі ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 10 липня 2017 року, про що свідчить відповідна розписка.

18 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційних скарг в попередній редакції у п'яти екземплярах.

Виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2017 року недоліки в повному обсязі станом на 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 не усунуто, а саме не надано апеляційну скаргу, в якій вказано ім`я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

При цьому, роз'ясняю апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого судового збору необхідно звернутися із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №757/39428/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8087/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.