overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.11.2017 року Провадження № 2-н/425/96/17

Справа № 425/2691/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття згідно вимог ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 102 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 350/841/17
Номер провадження 2/350/525/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду, керуючись ст. 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рожнятівської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду задовольнити частково.

Скасувати п.1.4 наказу № 63, виданого 06 квітня 2017 року головним лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_2 «Про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря практики сімейної медицини сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин з 6.06.2017 року».

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Рожнятівської центральної лікарні, МФО 836014, код 01993612, розрахуноковий рахунок 2009 УДК в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сваричів, вул. Мочарна, 27, Рожнятівського району, Івано-Франківської області 640 гривень судових витрат по справі.

Рішення у повному обємі буде виготовлене 21 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу отримання його копії.

За заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з часу отримання копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенкко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 24.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 291/232/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.22, 395, 396, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , матеріальні збитки, заподіяні злочином в сумі 13485 грн. 78 коп. (Тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень 78 копійок), та судові витрати по справі в сумі 2500 грн. 00 коп. (Дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) , всього 15985 грн. 78 коп. (П'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 78 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
провадження №2-н/243/605/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/605/2017, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, на 26 жовтня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2307/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2558/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача з питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди (упещеної вигоди),

ВСТАНОВИЛА:

У квітня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року позов у задоволені позову відмовлено.

Позивачем зазначене рішення суду було оскаржено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 1 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 1 березня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/2967/17;
Провадження № 2-о/401/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані соби: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року представник заявниці звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 122, 234 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані соби: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 24 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/537/1133/2017
Справа № 537/4179/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 листопада 2017 року об 08.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 303/1906/17
Провадження № 22-ц/777/2440/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 06 листопада 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 06 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 209/2172/17
Провадження № 2-сз/209/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM8B2КDD від 28.07.2017 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сплаченого згідно квитанції № PROM8B2КDD від 28.07.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на підставі квитанції № PROM8B2КDD від 28.07.2017 року та реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 310/6534/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ директора філії Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 від 12 вересня 2017 року № 825 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/5814/17
№ 2/303/2711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водовідведенню ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - в.о. директора ММКП Мукачівводоканал ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водовідведенню.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водовідведенню.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року
Провадження№2-н/760/320/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 96 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти в розмірі 25% від усіх видів доходів
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________