overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7446/17
№ 205/7446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Оскільки між ПАТ «Дніпрогаз» та кожним з позивачів укладені окремі договори про надання населенню послуг з газопостачання, на кожного позивача відкритий окремий особовий рахунок, суддя вважає, що відсутні підстави для процесуальної співучасті позивачів, а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: кожному з позивачів необхідно подати окремий позов відповідно до кількості сторін у справі.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 559/2440/17
Номер провадження: 2/559/1252/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

09.11.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.11.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин на 15 січня 2018 року .

Відповідач у подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 рокуСправа №451/1524/17
Провадження № 2/451/661/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 листопада 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2017 року Справа № 172/1205/17
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Битяк І.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2017р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ТРИ РОКИ до _____ р.
СУДДЯ І.Г. Битяк
Справа № 496/4093/17
Провадження № 2/496/2123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області складі

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісяця починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами Одеської області, а саме: м. Львів, вул. Стрийська 123/17.

Відповідно до частин 1, 2 ст.132 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Для правильного та повного вирішення вищевказаної справи необхідно вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви, допитати його у якості відповідача в порядку окремого доручення та витребувати при цьому необхідні документи.

Згідно з ч. 6 ст. 202 ЦПК України, суд має право призупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Керуючись ст. 132, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному Галицькому суду м. Львів (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) провести певні процесуальні дії - вручити копію позовної заяви і допитати як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з питань:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги?

- Чи є у нього заперечення проти позову, якщо так, то які?

- Які він має докази на підтвердження заперечень проти позову?

- Чи має відповідач бажання і можливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі?

- Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до суду.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

01.08.2017 Справа №607/12490/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського регіонального управління про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрите 07.11.2016 року провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №3 від 08.02.2007 року в сумі 26 969, 00 доларів США та пені в розмірі 75946, 61 гривень.

До участі у справі в процесуальному статусі третьої особи залучено ПП «Ролікс Транс», як майнового поручителя позичальника.

Представником позивача одночасно з позовом, подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського регіонального управління підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 26 969, 00 доларів США та 75946, 61 гривень, оскільки існує небезпека, що відповідачем можуть бути вчинені дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми позовних вимог 26 969, 00 доларів США та 75946, 61 гривень., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити в Відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 454/2825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

розглянувши клопотання КП»Сокальжитлокомунсервіс» про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою КП»Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

КП»Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Одночасно суду подано клопотання в якому просить звільнити сплату судового збору у зв»язку із складним фінансовим станом, про що надано докази.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання КП»Сокальжитлокомунсервіс" задовольнити.

Звільнити КП»Сокальжитлокомунсервіс" від сплати судового збору у цивільній справі за заявою КП»Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
09.11.2017 ЄУН № 337/4151/17
Провадження №2/337/1799/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити справу до розгляду на 14-30 годин 27 листопада 2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-1230/11 від 20 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-1230/11 від 20 грудня 2011 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка. В резолютивній рішенні невірно зазначено дівоче прізвище, яке позивачка просила їй відновити після розірвання шлюбу, а саме невірно зазначено «Кузьміна» замість правильного «Круглій».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-1230/11 від 20 грудня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішенні дівоче прізвище «Круглій» замість помилкового «Кузьміна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 466/2233/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування,-

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 08.11.2017 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідач ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно заяви не заперечував.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав заяву про залишення його позову про визнання права на обов'язкову частку у спадщині без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 відносно заяви не заперечував.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її зустрічного позову.

Присутні в сдовому засіданні сторони відносно задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечували.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визгнання права на обов'язкову частку у спадщині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
справа №176/2033/17
провадження №2/176/1082/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.06.2008 року.

Провадження по справі не відкривалося.

08 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно вимог п.1 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

При цьому суд переконався, що сума судового збору дійсно зарахована в державний бюджет м. Жовті Води.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір на р/рахунок 0018, МФО 805012 за плвтіжним дорученням № 200454494 від 26.10.2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп.

В частині повернення позовної заяви ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд на протязі пяти.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3