Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Курило В.П., Санікової О.С.

за участю секретаря Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за апеляційному скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 6000 ( шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 18.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає на те, що з позовом про стягнення аліментів до Селидівського міського суду не зверталась та позовну заяву не підписувала. Вказує, що у листопаді 2014 року вона виїхала за межі України і цього часу постійно проживає у США, до України більше не поверталась. Про розгляд справи в Селидівському міському суді дізналась випадково, повідомлень про виклик до суду не отримувала, заяву про розгляд справи у її відсутність також суду не подавала. Зазначає на те, що спір з приводу стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 450 доларів США на тиждень розглядається Верховним Судом штату Нью-Йорк.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена шляхом направлення телефонограми, зареєстрованої у журналі телефонограм № 3167 від 19.07.2017 р., що перебуває у відповідності до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України.( а.с.101). Від позивача ОСОБА_1 та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі ( а.с.90, а.с.86)

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду також не зявився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою, зареєстрованою у журналі телефонограм 19.07.2017 року за №3166, яка отримана ОСОБА_2 особисто за вказаним ним телефоном 19.072017 р. о 8 год. 15 хв.( а.с.100). Будь-яких заяв про причини неявки або відкладання розгляду справи та заперечень на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 307 ЦПК України визначені повноваження апеляційного суду. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до ст.180 СК України повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів на дитину у розмірі 6000 гривень щомісячно.

За заявою сторін справу розглянуто без їхньої участі. Виконавчий лист про стягнення аліментів не видавався.

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів надійшла до суду першої інстанції 18.01.2016 року, відправником якої є особа на прізвище «Осика Догуш», місцем перебування « 03680 м. Київ, вул. Антоновича, 172, 13 поверх».

Проте, у закордонному паспорті ОСОБА_1 мається віза на вїзд до США та відмітка про прибуття ОСОБА_1 до США 10.11.2014 року ( а.с. 41).

Державною прикордонною службою України надано інформацію щодо перетину державного кордону України, в якій вказано, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 10.11.23014 року , пункт пропуску Бориспіль-Д, виїзд «Київ-Нью-Йорк». Іншої інформації не має ( а.с. 83).

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 доручала будь-якій особі вести від її імені справи у Селидівському міському суді або у інший спосіб представляти її інтереси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що спір з приводу стягнення аліментів перебуває на розгляду судових інстанції США. У Постанові Верховного Суду штату Нью-Йорк зазначено, що: «Після ознайомлення з письмовими показаннями ОСОБА_4 під присягою, яка є позивачем у цій справі, від 20.01.2016, ствердженням ОСОБА_5Зеніра, адвоката позивача, від 20 січня 2016 року та усіх додатків до нього, а також усіма провадженнями та документами по цій справі, зобов»язати відповідача ОСОБА_6 представити обґрунтування судді Шарон М.Дж. Гайнеллі ( далі по тексту) : «А) Розпорядження, яке зобова»язує відповідача сплачувати Позивачу аліменти на спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 доларів США у тиждень».

Таким чином, на дату відкриття провадження по справі у Селидівському міському суду у Верховному Суді штату Нью-Йорк вже була заведена справа з наданням пояснень позивачем ОСОБА_1 за вимогою до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на спільну доньку ОСОБА_5. ( а.с. 51).

Крім того, Рішенням та Постановою районного суду округу Нассо від 15 листопада 2016 року встановлено, що сторони «проходять процедуру розлучення, яка розглядається ОСОБА_5. Гіанеллі», позивачу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання з приводу спірного приміщення, що розташоване за адресою ОСОБА_7 104,Валлей Стрім, Нью-Йорк 9 ( а.с. 45).

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 по даній цивільній справі №22-ц/775/1195/2017 р. від 06.07.2017 року, в якому вона зазначає, що підтримує апеляційну скаргу, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_8, на рішення Селидівського міського суду від 05 лютого 2016 року, просить справу розглянути без її участі у зв»язку з її фактичним проживанням у США. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву залишити без розгляду ( а.с. 90). До вказаної заяви ОСОБА_1 додано права водія ( а.с. 91), посвідчення на проживання у США від 09.02.2015 р. за № 330558527 на період по 29.08.2019 року (а.с.94).

Вказана заява має власноручний підпис ОСОБА_1, відправлена кур»єрскою доставкою DHL Express особисто нею із Нью-Йорка, містить адресу проживання, номер телефону та код відправлення. ( а.с.96)

Цивільний процесуальний закон надає позивачу право подати заяву про залишення його позову без розгляду. Таке право позивача є безумовним.

Вказані обставини відповідно до ст.310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 314, ст.315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :