Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з винної у скоєнні ДТП особи ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11327,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача Кравченко Р.С. в судовому засіданні з урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11258,50 грн., оскільки витрати в розмірі 69,00 грн. (мийка кузову автомобіля, заміна задньої лівої фари) сплачені страховою компанією на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», якому на праві власності належить застрахований транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, не перебувають у причинно-наслідковому зв»язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.09.2015 року о 10-05 год. в м. Києві по вул. Кирилівській, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року визнано винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП відповідача ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 13).

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно договору добровільного комплексного авто страхування №06/0679014/9069/15 від 18.09.2015 р., цивільно-правова відповідальність Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (власник автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1) застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», забезпечений транспортний засіб - «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, ліміт відповідальності на день настання страхового випадку - 57849000,00 грн. (а.с. 21-37).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Пунктом 10.2 договору встановлено, що у інших випадках, ніж зазначені у п. 10.1 договору визначена 0% шраншиза від страхової суми, зазначеної в п. 8.2 договору.

Згідно звіту №671/15 від 23.11.2015 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту складає 13062,98 грн. (а.с. 40-51).

Згідно ремонтної калькуляції, проведеної позивачем, вартість ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої складає 13062,98 грн.

На виконання умов договору та на підставі страхового акту №1001/06/43445 від 13.11.2015 року (а.с. 11) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 13.11.2015 року здійснено страхове відшкодування на користь власника Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 11327,50 грн (а.с. 38).

Як вбачається з довідки про пошкодження транспортних засобів УПС МВС України в м. Києві від від 22.09.2015 року транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» отримав механічні пошкодження : заднього бамперу зліва у вигляді розриву металу, тріщини на задньому лівому крилі (а.с. 14).

Згідно рахунку на оплату №383 від 28.10.2015 року вищевказаному транспортному засобу для відновлення стану проведено мийку кузову автомобіля на суму 45,00 грн., заміну фари задньої лівої на суму 24,00 грн., проте вказані пошкодження не знаходяться у причинно-наслідковому зв»язку із ДТП, яка мала місце 22.09.2015 року.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 993 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 22, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11258,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун