overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6959/17
Провадження № 2/265/1804/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ ТПГ «Євробудмастер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ТПГ «Євробудмастер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 13 жовтня 2017 року.

Станом на 14 листопада 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ТПГ «Євробудмастер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя________
Справа № 676/5680/17
Номер провадження 2/676/2655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року року звернулася до суду з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 02 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 02 листопада 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Справа № 524/7144/17
Провадження №2/524/2670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 10 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5064/17
Провадження № 2/210/2184/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Дослідивши матеріали позовної заява та додатками до неї вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі відсотка визначеного законодавством, від доходів щомісячно.

У відповідності до положень ст.ст. 183, 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів встановлюється у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для уточнення позовних вимог.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.119,121ч.1ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 276/1051/17
Провадження по справі № 2-о/276/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 18.01.2018року. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 337/4513/17
Провадження № 2/337/1923/2017
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» про визнання угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» про визнання угод недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017р. 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Справа № 199/7239/17
10 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №538/214/17
Провадження по справі №2/538/296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1450/17
Провадження № 2/650/544/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

17 листопада 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Провадження №2/447/967/17
Справа №447/2336/17
У Х В А Л А

про залишення позовоної заяви без руху

19.10.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач при її поданні судовий збір не сплатив, оскільки в додатках до позовної заяви зазначив під №10 « Квитанція про сплату судового збору», однак оригінал квитанції не представив суду та не долучила до матеріалів позовної заяви..

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а також в разі несплати судового збору, заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаного недоліку.

Згідно Закону України « Про судовий збір» за подання заяви у справах позовного провадження стягується судовий збір.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.11.2017року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 01.11.2017року, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О. І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

16 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шевченко В.М. розглянувши у приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

15 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити неналежного відповідача Полтавську обласну державну адміністрацію на належного відповідача - Короваївську сільську раду Гребінківського району Полтавської області

Згідно частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 33, частиною першою статті 35, частиною першою статті 210 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Полтавську обласну державну адміністрацію на належного відповідача - Короваївську сільську раду Гребінківського району Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Повідомити відповідача, що судове засідання по даній справі відбудеться року 06 грудня о 11 год 30 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 95- 98, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
2)Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м. Києва) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________