Справа № 635/3802/17
Провадження 2-н/635/115/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з 01 серпня 2015 року по 01 лютого 2017 року у розмірі 10660 гривень 88 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 03 серпня 2017 року судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, відповідно до якої один із боржників, а саме ОСОБА_3 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться, а інші боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення заявника з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення є несплата споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки начальника Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» ОСОБА_4 від 13 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають повнолітні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до відомості нарахувань та оплати за водопостачання та водовідведення за особистим рахунком №31107 на імя ОСОБА_1, за яким утворилась заборгованість у розмірі 10660,88 гривень,. за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано чотири особи, які користуються послугою водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, ОСОБА_6 не зазначена заявником боржником в заяві про видачу судового наказу, хоча є зареєстрованою за зазначено адресою, наданий розрахунок заборгованості містить посилання на реєстрацію чотирьох осіб, але боржниками заяник зазначає трьох осіб. Крім того, не зрозумілий період за який виникла заборгованість, оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначений період з 01 серпня 2015 року по 01 лютого 2017 року, а заборгованість згідно наданого розрахунку нарахована за період з 01 серпня 2015 року по 01 липня 2017 року; не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо перейменування населеного пункту, за яким надається послуга, враховуючи дані відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи викладені обставини, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд приходить до висновку про наявність спору у звязку із відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, порушення такого права та взагалі виникнення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя