Справа № 383/789/17
Номер провадження 2/383/440/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний підприємець ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів оренди землі, а саме просить розірвати договора оренди землі, укладені 12 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, позов обгрунтовує тим, що відповідач порушує умови вказаних договорів, а саме не проводить обробіток земельних ділянок з 2015 року і по теперішній час, з чого вбачається, що відповідач усунувся від виконання умов договорів, що є підставою для розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні представником відповідача, який діє на підставі довіреності від 17.07.2015 року, до початку судового розгляду справи по суті було подано зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що відповідач не допускав невиконання договірних зобовязань, використовував земельні ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі, своєчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату протягом 2010-2015 років. ОСОБА_1 у квітні 2015 року самовільно, всупереч умовам договорів оренди землі від 12.12.2010 року передала спірні земельні ділянки ОСОБА_5 для здійснення обробітку, позбавивши таким чином фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 користуватися земельними ділянками. У звязку з цим заявив позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які чинять ОСОБА_1 та приватний підприємець ОСОБА_5, шляхом звільнення та повернення земельних ділянок у користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

Позивач та представник позивача заперечили проти прийняття зустрічного позову вказуючи на те, що позови не взаємоповязані і їх спільний розгляд не є доречним.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, стосується предмету спору первісного позову, взаємоповязаний з ним, оскільки стосується одних правовідносин, спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин маються підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, подану представником за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний підприємець ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.