overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1492/17
Провадження № 2/685/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/335/17 у справі за позовом Державного підприємства "Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України,
2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________201_ р.
Судовий наказ предявити до виконання до «____»______________201_ р.
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/4607/17
Номер провадження 2/676/2334/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжпільської сільської ради про визнання права спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,12 га, що розташована на території Княжпільської сільської ради, яка посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 957746, належала ОСОБА_2, яка померла 09.01.2017 року в с.Княжпіль Кам'янець-Подліьського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа 431/5012/17
Провадження 2/431/1705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 листопада 2017 року на 15 годину 50 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Номер провадження 2/521/5861/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. «А», сараїв під літ. «Г», «Е», котельної під літ. «Д», «Ж» убиральні, № 1-3 огорожі, І мостіння, загальною площею 168 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, площею 331 кв.м. за адресою: м. Одеса, 5-й Деревообробний пров., 31 після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 19.11.2014 р.

16.11.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли до відкриття провадження у справі подано заяву про це.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 736/1231/17
Провадження по справі 2/276/487/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного судум Корюківці від 19.10.2017 року справа передана до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки після відкритті провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що провадження по справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Дана справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Житомирської області, так як відповідач за відомостями Корюківської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1вибув з 15.05.2017 року до АДРЕСА_1.

Керуючись 116, 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року з викликом сторін.

Суддя райсуду:

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання зобов"язань припиненими та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання зобов"язань припиненими та зобов"язання вчинити ді.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» заявив письмове клопотання про заміну відповідача.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, однак вказала, що доцільно буде залучити ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» в якості співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал».

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання зобов"язань припиненими та зобов"язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання 06 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа №359/7163/16-ц
Провадження №2/359/357/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, визначений за-очним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в РСП «Київцентраеро» та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів до 1/12 частки всіх видів заробітку (доходу) позивача відмовити.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 частину судового збору в роз-мірі 275 гривень 60 копійок, сплаченого згідно квитанції №N15H239197 від 9 вересня 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, код банку отримувача МФО:821018).

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3604/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісті відсутньою, заінтересована особа: Листвинська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісті відсутньою з 03.09.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України суд вживає заходів через органи опіки та піклу-вання щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісті відсутньою, заінтересована особа: Листвинська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.11.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області встановити опіку над майном ОСОБА_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/7190/17
Провадження № 2-о/415/845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 559/306/17
Номер провадження 2/559/497/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Климюк Ю.В.,

преставника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 81, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 14 лютого 2017 року, з дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 420 (чотириста двадцять) гривень, витрат пов"язаних з викликом відповідача до суду через засоби масової інформації.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п»ятиденний термін з моменту його оголошення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 375/1665/17
Провадження № 2/375/733/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 05.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/7322/17
пр.№ 2-н/464/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі № 464/7322/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Б.Р. Мичка