overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7723/17
Провадження № 2/524/2789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

12 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30,38 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав та обовязків відповідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 0 0 хв. 15 листопада 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Дата документу 02.11.2017
Справа № 501/2845/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою усової ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю.

31 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1290/17
Єдиний унікальний № 742/2581/17
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження №2-др/523/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М.розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, встановлення факту проживання однієї сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, зокрема вирішити питання в частині судових витрат.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 17.10.2007р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Задовольняючи позовні вимоги судом не було вирішено питання про судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.

Разом з тим, частина 2 ст. 220 ЦПК України визначає, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний строк є присічним і відновленню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відтак, приймаючи до уваги, що строк виконання рішення суду в частині стягнення судового збору закінчився, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в частині вирішення питання про судові витрати підлягає поверненню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати повернути.

Ухвала може бути о скаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/582/573/17
Справа № 582/1465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. з індексацією відповідно до закону тобто по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення їх повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 грудня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 10 грудня 2017 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про доходи (за наявності).

Витребувати з Недригайлівського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ФДС у Сумській області копію реєстраційного номера облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6 та довідку про її доходи.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ФДС у Сумській області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/6298/17
Провадження № 2-во/234/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року Краматорським міським судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

24.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, не вірно вказана дата реєстрації, замість № 134 від 03.04.2000 р. вказано № 134 від 23.03.2000 р..

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій суду причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, 23 березня 2000 року народилася ОСОБА_4, про що складено актовий запис про народження № 134 від 03.04.2000 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яку потрібно виправити, та вказати дату внесення актового запису про народження № 134 від "03.04.2000 року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме зазначити в резолютивній частині рішення дату внесення актового запису про народження ОСОБА_4, № 134 від "03.04.2000 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова
Провадження № 2/234/963/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи неоднократно відкладався у звязку з тим, що участь у судовому засіданні відповідача та представника відповідача здійснюється в режимі відеоконіеренції, а представником відповідача до суду до теперішнього часу не надано жодних документів, підтверджуючих його повноваження, зазначене позбавляє суд можливості перевірити повноваження представника відповідача ОСОБА_4 та розглянути справу протягом розумного строку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 209, 210, 218 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 211/5148/17
Провадження № 2/211/2382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 25 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 2-во/490/208/17 Справа № 490/3470/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Служби у справах дітей адміністрації Центрального району про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2017 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відбрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2017 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відбрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні дати народження дитини ОСОБА_2 «19.12.2014», замість «26.04.2013».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Служби у справах дітей адміністрації Центрального району про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21 червня 2017 року в написанні дати народження дитини ОСОБА_2 з «19.12.2014» на «26.04.2013».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №549/515/17
Провадження №2/549/204/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2