overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1221/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що продовжує навчання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час її навчання починаючи з 08 серпня 2017 року по 30 червня 2020 року з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року в редакції Закону від 06 лютого 2003 року.

У разі припинення навчання ОСОБА_3 стягнення аліментів припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський
26.10.2017 Номер провадження № 2/331/1583/2017
ЄУН № 331/6778/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дар*ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дар*я Анатоліївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2017 р. о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7554/17 2/335/1509/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника відповідача-2 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунального підприємств «Наше місто», товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя», про перерахунок комунальних платежів та стягнення моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 27, 77, 154, 157, 207, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача комунального підприємств «Наше місто» ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунального підприємств «Наше місто», товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя», про перерахунок комунальних платежів та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20 жовтня 2017 р.
Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 368/1458/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переселенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Переселенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 30.10.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1458/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2017 року.

Суддя:
Справа № 663/2004/17
Провадження № 2/663/703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/521/5407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«13» жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про визнання договору відступленя прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про визнання договору відступленя прав вимоги недійсним.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

13.10.17
233 № 233/4408/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256, 1264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, заінтересована особа Костянтинівська міська рада задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20 травня 2015 року, однією сім*єю в період часу з 01 лютого 2008 року до 20 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 419/2326/17
Провадження № 2/419/463/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря - Московченко О. В.,
представника служби у справах дітей
Новоайдарської РДА - Трунякова Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 183 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, яка складає 713 грн (сімсот тринадцять гривень), щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий В. Б. Мартинюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/659/17
провадження №2/624/433/17
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 27 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №4-с/592/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Сумське науково-виробниче об`єднання", головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Сумське науково-виробниче об`єднання", головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 53254499.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 588/840/17
№ провадження 2/588/472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 03 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 65,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди, що розташовані під АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 454/2332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи, позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 26.101.2017 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 675/966/17
Провадження № 2/675/492/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання 27.10.2017 року позивач та представник позивача за довіреністю №79 від 13.09.2016 року ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Крім того, позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог,

Відповідно до змісту ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.31, 119, 120 ЦПК України, а тому має бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 119, 120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 190/1312/16-ц (№ 2/190/46/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун