№2/263/2066/2017 №263/8651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям 01 липня 2017 року його квартири АДРЕСА_1, яка розташована на шостому поверсі девятиповерхового будинку, з вини відповідача ОСОБА_2, яка є власником розташованої поверхом вище квартирі №134 того ж будинку. Внаслідок залиття квартири позивачу спричинені матеріальні збитки, які складаються з того, що необхідно проводити ремонтні роботи щодо усунення наслідків залиття. За попередніми розрахунками вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням матеріалів складає 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що, на його думку, причиною залиття кухні його квартири по стояку газопостачання, сталося те, що особи, які проживають в квартирі відповідачки, під час користування газовою плитою, через недбалість допустили протікання води або іншої рідини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що сліди залиття в квартирі позивача виникли за наступних обставин. В середині червня 2017 року внаслідок опадів та через несправність ливньової каналізації, були залиті водою тамбури та квартири, розташовані з девятого по сьомий поверх стояку. Незважаючи на заходи щодо прибирання води, затікання могло статися і в квартиру позивача на шостому поверсі.

Представник ЖКП «Житло «Центр», що 17.06.2017 року через несправність ливньової каналізації мало місце залиття опадами кількох квартир в будинку №91 по проспекту Миру в місті Маріуполі, що підтверджено зверненнями громадян, проте позивач про таке не звертався. В подальшому ЖКП вживало заходи для усунення пошкоджень. Вважає, що залиття квартири позивача, яке мало місце 01 липня 2017 року сталося з вини відповідачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості ремонтних робіт.

Відповідач та представник ЖКП не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва, в звязку з чим у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143-ст.144, ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина, місце та механізм залиття кухні квартири АДРЕСА_1?

Яка вартість відновлювального ремонту (вартість будівельно-монтажних робіт та використаних будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_2?

Чи спроможні пояснення ОСОБА_2 про причину залиття квартири ОСОБА_1 через несправність ливньової каналізації та залиття опадами кількох квартир в будинку №91 по проспекту Миру в місті Маріуполі? Чи наявна в квартирі АДРЕСА_3 гідроізоляція, яка унеможливлює протікання води в інших приміщеннях квартири в квартиру позивача?

Проведення експертизи доручити ФОП експерту ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити експерту матеріали даної цивільної справи. Зобовязати сторони надати для огляду експерту квартири №130 та №134 в будинку №91 по проспекту Миру в місті Маріуполі. Експертизу провести в присутності сторін та представника третьої особи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Ковтуненко