Справа № 754/7329/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд питання самовідводу судді Панченко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні відповідачем по справі було заявлено клопотання, просив розглянути питання самовідводу судді Панченко О.М. на тих підставах, що 21.06.2017 року о 15 год. 18 хв. він, знаходячись у приміщенні суду Деснянського району м. Києва в кабінеті секретаря судді Панченко О.М. де отримував судову повістку став свідком розмови яка відбулася в кабінеті судді за участі судді, його дружини - позивача в справі ОСОБА_2 та третьої особи - можливо адвоката позивача. Під час розмови позивач повідомляла суддю про обставини його та її відносин щодо власності на спірну квартиру, права користування квартирою, а суддя давала свої коментарі на повідомлення позивача. Всі обставини розмови та правовідносин вважає відомі як судді так і позивачу, тому просив за наявності підстав для самовідводу визначених ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України розглянути питання про самовідвід судді Панченко у даній цивільній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя.

Позивач та її представник в судовому засіданні категорично заперечували проти заявленого відповідачем клопотання, просили відмовити в його задоволенні, мотивуючи це тим, що сторона відповідача подаючи такі клопотання намагається тиснути на суд та затягнути розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 20 ЦПК України містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що відвід (сомовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В своїй письмовій заяві відповідач не навів конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів, які б у свою чергу свідчили про наявність необ»єктивності та неупередженості судді, щодо розгляду справи по суті та давали правові підстави для відводу або самовідводу судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про самовідвод судді Панченко О.М.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.М.