overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7145/17
Провадження №2/751/1645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання представника ТОВ «Тревел ОСОБА_1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Лімонія», ТОВ «Тревел ОСОБА_1», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відео конференції, просив проведення судового засідання в режимі відео конференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановлено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Лімонія», ТОВ «Тревел ОСОБА_1», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, призначено на 21.11.2017 року на 15.30 годину.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Лімонія», ТОВ «Тревел ОСОБА_1», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року на 15.30 годину.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення 21 листопада 2017 року о 15.30 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ТОВ «Тревел ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» і зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 Справа №607/9870/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши справу за заявою лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2,-

встановив:

Лікар Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 279, 280 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 279 - 281 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №607/9870/17 за заявою лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року в 15 год. 45 хв.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5776/17
Провадження № 2/362/2761/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП Київської обласної ради " Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа - Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на 1/2 частину об"єкту незавершеного будівництва та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними про визнання права власності на 1/2 частину об"єкту незавершеного будівництва та скасуваня реєстрації права власності, а саме обєкту незавершеного будівництва, готовністю 61%, розташованого в смт.Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Герца, під №1.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення відчуження нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, готовність 61%, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Герца, буд.№1, №3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких дій будь-яким особам, спрямованих на проведення відчуження нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, готовність 61%, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Герца, буд.№1, №3.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

69120, АДРЕСА_1.

РНОКПП:НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

03087 АДРЕСА_2,

РНОКПП: НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1157/17
Провадження № 2-н/342/34/2017
17 листопада 2017 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,
на підставі ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 06.11.2017 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя: Ничик Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 201_ року. Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 201_ року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в дохід держави до «______» __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Справа № 369/8676/16-ц Головуючий у І інстанції ПІНКЕВИЧ Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5303/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року,

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М
Справа № 671/1753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 16.11.2017 о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 15.11.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2114/9499/12
Номер провадження: 22-ц/791/1847/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Кузнєцова О.А.,

суддів: Бездрабко В.О. ,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцова О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", на ухвалу від 20 листопада 2012 року, що постановив Комсомольський районний суду м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 08 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді :ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Справа № 538/1006/17
Провадження № 2-н/538/76/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна місцевому суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає. Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 та ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_6 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині з недотриманням правил підсудності, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В.Ларіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5411/15-ц
Провадження № 2/210/205/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року представник позивача, - ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із вищеназваним позовом. 25 грудня 2015 року у справі відкрито провадження, та призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання призначене на 16 листопада 2017 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 10 листопада 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження по справі № 2/752/5758/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21199/17, провадження № 2/752/5758/17, що надійшла до суду 13.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №293/779/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій вказав, однак не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив надати час для погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2018 року на 12:00. В судове засідання викликати відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 577/4793/17
Провадження № 2/577/1771/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №5774793/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зрозуміло суть позовних вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, запропонувавши позивачу до 28.11.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/692/14-ц
Провадження № 2/496/11/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як на теперішній час всі необхідні документи зібрані і можливо провести експертизу за ухвалою суду від 12.02.2016 року.

Представник відповідача у судовому не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення майнової та моральної шкоди комплексну будівельно-технічну експертизу.

До суду було надіслано клопотання експерта щодо витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, у звязку з чим провадження у справі було відновлено.

Ухвалами суду від 26.10.2016 року та 03.08.2017 року були витребувані необхідні документи для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час перестали існувати обставини, які унеможливлювали проведення комплексної будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 12.02.2016 року, зазначена ухвала суду не виконана, а тому справу необхідно надіслати до Судової Незалежної Експертизи України (філіал якої розташований за адресою: вул. Базарна, 71, м. Одеса, Одеська область, 65020) для проведення експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової і моральної шкоди, до проведення експертизи за ухвалою суду від 12.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 609/1495/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1495/17 від 08.11.2017р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 08год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3