overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/906/17
провадження №2/457/348/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 29.08.2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 29.08.2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна судову психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

31.08.2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка 14.09.2017 року скерована для апеляційного розгляду. Проте, 22.09.2017 року ухвалою судді апеляційного суду Львівської області справа повернута до Трускавецького міського суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки ухвала про призначення експертизи не підлягає окремому оскарженню.

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Зазначена ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскаржується тільки у частині зупинення провадження у справі, однак як вбачається з апеляційної скарги апелянт не ставить питання про незаконність зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 29.08.2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майнаповернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/3849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

КП "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3162/17
Номер провадження 2-з/213/7/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить з метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 дублікат договору по квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 06.11.2017 у неї були викрадені документи на вказану квартиру, яку 07.11.2017 незаконно було продано без її згоди та відому.

Оскільки вона має намір звертатися до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним, їй необхідно мати цей договір або належним чином завірену його копію.

Дана заява не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, оскільки неповно оплачена судовим збором. Так відповідно до п.1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при наданні до суду заяви про забезпечення доказів за процедурою, передбаченою ст.135 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. При цьому до заяви долучена квитанція на суму 310,00 грн.

Крім того, заявнику пропонується конкретизувати прохальну частину своєї заяви, зокрема зазначити, оригінал або копію якого саме договору (дата, про що, між ким укладеного) необхідно витребувати суду.

За наявності зазначених недоліків розглянути заяву неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/200/3680/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

А тому позивачу не обхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Окрім зазначеного, позивач на вимогу п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначає у позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, однак фактично перелічені додатки відсутні в позовній заяві.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяв її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 362/4958/17
Провадження № 2/362/2505/17
У х в а л а

"09" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 355/424/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5414/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 03.11.2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області становить 1653,27 грн.,

Судовий збір в розмірі 1653,27 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8854/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 грудня 2017 року об 11.10 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 507/789/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03.11.2017 року з невідомих суду причин не з'явилисяся відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про місце, день і час розгляду даної справи ОСОБА_2 був повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» (а.с.83). ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/2159/17
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по зазначеній справі була призначена судова психіатричнаекспертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

03 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатнимі призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 16 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Ухвала

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про встановлення житлового сервітуту, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення районного суду.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Таким чином, заявнику необхідно надати завірену належним чином копію оскаржуваного рішення районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 546/1026/17
Номер провадження №2-н/546/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 595/1555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 09.11.2017 о 15:00.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачці право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2871/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборонності за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборонності за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборонності за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води та призначити судове засідання на 14-30 год. 07 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова