Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/932/17 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження №22-ц/778/2918/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - ЦО УПФУ м. Запоріжжя) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в ЦО УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі наданої відповідачем заяви 08.10.2015 року позивачем здійснено перерахунок пенсії з додаванням стажу, набутого після попереднього перерахунку. За результатами вказаного перерахунку розмір пенсії відповідача збільшився. Відповідно до даних трудової книжки та заяви відповідача ОСОБА_3 припинив трудову діяльність 05.08.2014 року. За період роботи індексація відповідачу не здійснювалась. Після надання заяви та здійсненого перерахунку пенсії відповідачу почалася виплата індексації разом з основним розміром пенсії, вже як непрацюючому пенсіонеру. Але, оскільки розмір підвищення пенсії є значно більше, ніж розмір нарахованої індексації, індексація відповідачу не передбачена. Внаслідок цього виникла передплата пенсії у розмірі 78 грн. 75 коп, які позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ЦО УПФУ м. Запоріжжяподало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності представника ЦО УПФУ м. Запоріжжя( а.с.38).

20 липня 2017 року від ЦО УПФУ м. Запоріжжя надійшлазаява, в якій посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306 ЦПК України просять суд закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем суми переплати у розмірі 78 грн. 75 коп. (а.с.51-52).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова ЦО УПФУ м. Запоріжжя від позову до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, є підстави для прийняття відмови від позову із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 306, 310, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від позову.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у цій справі скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова