Справа №463/3686/17
Провадження №2/463/1590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 60 002,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 11.07.2013р. сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-13055-110713, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Відповідно до вказаного договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 35 100 грн. Моментом прийняття банком пропозиції позичальника щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Банком виконано свої зобов'язання, відкрито відповідачу кредитну лінію та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 35 100 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Станом на 17.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 60 002,63 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 37 402,66 грн., заборгованість за відсотками 22 599,97 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, в прохальній частині позову справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження такої обставини, суд визнає неявку відповідача без поважних причин та зі згоди позивача, на підставі наявних у справі даних і доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 005-13055-110713 від 11.07.2013 року Банком відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні, із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 35 100 грн. (а.с.4)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.1 ч. 3 даного договору моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору вважається дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4 ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного у п.2.4 ч.2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах погодженими зі сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових умов.

Згідно п. 2.4 ч. 2 вказаної вище пропозиції строк ліміту кредитної лінії встановлений 364 дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.3), станом на 17.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 60 002,63 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 37 402,66 грн., заборгованість за відсотками 22 599,97 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 60 002,63 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок отримувача: 1026, Національний Банк України; МФО Банку отримувача: 300001; отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020) 60 002,63 грн. (шістдесят тисяч дві грн. шістдесят три коп.) заборгованості за договірним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 03.01.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.