26.07.2017 Провадження № 2/337/911/2017
Справа ЄУН№ 337/1514/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач виконав свої зобов'язання за договором позики, передав позичальнику грошові кошти у вказаній сумі.
Відповідач ОСОБА_2 повернув частину боргу в сумі 4000 грн. в період з лютого по серпень 2016 року, шляхом перечислення коштів на особовий картковий банківський рахунок позивача.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, надали заяву, в якій позов підтримують, просять розглядати справу за їх відсутністю, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
Розглянувши матеріали справи, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст..525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст..1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику - кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за договором позики та не повернув у обумовлений строк борг у зазначеній сумі.
Відповідач не спростував вказаних обставин. Договір позики не оспорював.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 224-228, 75 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) витрати по оплаті судового збору в сумі 1010 (одна тисяча десять) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: