Справа №464/4850/17
пр № 2-з/464/51/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивачі просять: визнати свідоцтво про право власності видане 03.07.2017 року Шостою Львівською нотаріальною конторою серія та номер: 2-819 на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3 недійсним; визнати свідоцтво про право власності видане 03.07.2017 року Шостою Львівською нотаріальною конторою серія та номер: 2-820 на 1/6 квартири за адресою АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 недійсним; визнати свідоцтво про право власності видане 03.07.2017 року Шостою Львівською нотаріальною конторою серія та номер: 2-821 на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3 недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101. Номер запису про право власності 21202640 зареєстрованого 03.07.2017 року на 1/6 квартири за адресою АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101. Номер запису про право власності 21202620 зареєстрованого 03.07.2017 року на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101. Номер запису про право власності 21202663 зареєстрованого 03.07.2017 року на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з позовом до суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою судді від 18.07.2017 року по справі №464/4850/17 вищевказану заяву про забезпечення позову залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання заявниками копії ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана заявниками 21.07.2017 року, однак у визначений термін та станом на 31.07.2017 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 151, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності - визнати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Радченко