overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4008/15-ц
Провадження № 2/496/38/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського райсуду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла 01 лютого 2017 року, її правонаступником є донька ОСОБА_4, про що свідчать матеріали спадкової справи № 4/2017.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 яка є стороною по справі, померла, а її правонаступником є ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя правонаступником ОСОБА_1, померлої 01 лютого 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 29 листопада 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/5179/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2697/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

02 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 4316-17 від 20.10.2017 року.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п.3 ч.1 ст.203, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 13 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
№/2/317/1227/2017
№ 317/3124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3124/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3124/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о15 годині 45 хвилин «18» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
гСправа № 358/1463/17 Провадження № 2-н/358/110/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (електроенергію),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1637 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію в квартиру боржника № 148 в будинку №11-А по вул. Соборна, що знаходиться в м. Богуславі Київської області.

Оплата проводиться згідно лічильника, однак порушуючи свої зобовязання згідно умов договору про користування електричною енергією № 200867802, укладеного 02 лютого 2010 року та Правил користування електричною енергією для населення, оплату наданих послуг за період з 13 лютого 2017 року по 21 вересня 2017 року боржник проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (електроенергію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №766/4269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора м. Херсона, про усунення від права на спадщину за законом,,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора м. Херсона, про усунення від права на спадщину за законом.

Судове засідання призначене на 02 листопада 2017 року не відбулось у зв'язку з чим справа відкладена на 19 грудня 2017 року.

Враховуючи, що раніше від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 - Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Світловодський міськрайонний суд.

Відповідно до частини 1статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19.12.2017 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити Світловодському міськрайонному суду.

Керуючисьст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України,суддя

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора м. Херсона, про усунення від права на спадщину за законом провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Світловодським міськрайонним судом (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1402/17
Номер провадження 2-о/722/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши заінтересованою особою виконавчий комітет Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

03.11.2017 року на адресу суду від заявника надійшла заява, в якій останній просить подану заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України заява залишається без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8388/17
Номер справи місцевого суду: 522/106/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.01.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2280/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

17.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 грудня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа №672/1413/17
Провадження №2/672/598/17
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1413/17-ц, номер провадження 2/672/598/17 за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями №10 по вул.Польовій в с.Борщівка Городоцького району Хмельницької області після смерті матері ОСОБА_2.

Окрім того позивач в заяві просить витребувати у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 02 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року клопотання позивача задоволено та витребувано вказану спадкову справу. Однак державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 листом від 26.10.2017 року повідомила, що спадкова справа за №410-2009 до майна померлої 02.02.2009 року ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) копію спадкової справи №410-2009, заведеної після смерті 02 лютого 2009 року ОСОБА_2, яка померла в с.Борщівка Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 546/1021/17
Провадження № 2/546/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 304/1014/17 Провадження № 2/304/400/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

30 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

на попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.00 год. 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 323/2992/17
Провадження № 2/323/977/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

17.11.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Предявлена заява ухвалою суду від 03 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем до позову не додано доказів про зміну її прізвища з "Чугайнової" на "Колеснікову", оскільки в свідоцтві про народження серії І-ЖС №254484, долученого до матеріалів справи, матір"ю дитини ОСОБА_3 зазначена - ОСОБА_4.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

11 листопада 2017 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 копії ухвали суду від 03.11.2017 року.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Провадження № 2о/712/908/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

02 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви до відкриття наказного провадження у справі, у звязку з погашенням боржником заборгованості в повному обсязі, та повернення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-2» сплачені кошти судового збору в сумі 800 грн. згідно платіжного доручення № 176 від 10 жовтня 2017 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО