overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/684/17
Провадження № 2/282/255/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року у попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів із Любарської державної нотаріальної контори, а саме: завірену копію про право на спадщину за заповітом, виданого 07.10.1999 року завідуючим Любарською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3

Ухвалою судді Любарського районного суду від 12.07.2017 року вказане клопотання було залишено без руху, оскільки подано з порушення вимог ст.133 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

У наданий судом строк вказані недоліки усунуті позивачем не були.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив зазначені недоліки, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України клопотання слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 646/4269/17
Провадження № 2-н/646/552/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 2-33/2009
Провадження № 6/601/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі № 2 -33, який виданий Кременецьким районним судом 13 липня 2009 року, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі № 2 -33, який виданий Кременецьким районним судом 13 липня 2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ПАТ «Універсал Банк» відомості про залишок коштів на рахунках, які відкриті на імя померлого ОСОБА_4 За заявою представника заявниці дані відповіді отримані не були.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з ПАТ «Універсал Банк» відомості про залишок коштів на рахунках, які відкриті на імя померлого ОСОБА_4

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати відомості про залишок коштів на рахунках, які відкриті на імя померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Витребувані судом відомості подати в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про відповідальність за неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів.

Головуючий:
Справа № 626/2333/13-ц
Провадження № 6/626/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0355 філії - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0355 філії - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.11.2017 року о 10-й годині.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити заявникові, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2127/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1382/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду на 09.00 годину 17 листопада 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 17.11.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2006/17
Провадження № 2/307/1216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 505/2613/17
Провадження № 2/505/1451/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2001 року у Немирівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №47, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Шевчук) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дмитренко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 712/3525/16-ц
Провадження № 2/712/99/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15.08.2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про забезпечення можливості її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просила провести в Христинівському районному суді Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Соборна, 27а.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначене на 06 грудня 2017 року о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суді Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Соборна, 27а., відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 600/828/17
Справа № 2-о/600/75/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2018 року о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2826/17
Провадження №: 2/332/1202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки згідно наданої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач по справі ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що за територіальністю не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу, якою передбачено повернення позовної заяви за непідсудністю цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України при порушенні правил підсудності позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 689/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретарів Кушнір О.М., Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_2) 65283,97 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні дев'яносто сім копійок) боргу за договором про іпотечний кредит №HMJ0GI від 13 березня 2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження по справі № 2/752/5338/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до DART Ukrainian Airlines про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затримання рейсу,

встановив:

11.09.2017 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до DART Ukrainian Airlines про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затримання рейсу.

Підсудність заявлених позовних вимог визначена позивачем Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, за правилами якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідач DART Ukrainian Airlines знаходиться за адресою - 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. № 26-А.

З огляду на те, що відповідач DART Ukrainian Airlines не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не підсудна цьому суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до DART Ukrainian Airlines про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затримання рейсу, для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 442/7168/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/6589/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.