справа №176/1277/17
провадження №2/176/817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 голови ГОФО (громадського обєднання фізичних осіб огородників масиву Теплиця СМУ-4) до комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про зрив пломби індикатора впливу постійного магнітного поля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача та просить постановити судове рішення яким визнати винними працівників КП ЖВК ДОР у зриві пломби індикатора впливу постійного магнітного поля на лічильнику технічної води на масиві Теплиця СМУ-4, визнати акт від 24.05.2017 року про відзняття показників лічильника технічної води та виявлення самовільного зриву магнітного індикатора недійсним, окрім того просить повернути на особистий рахунок гроші перераховані по додатковій угоді № 1 до договору № 10-18/1851 від 24 квітня 2017 року, а також передоплату.

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В даній позовній заяві не зазначено повне імя по батькові позивача.

Окрім того відповідно до положень закріплених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640 грн. 00 коп.

На противагу вимогам Закону України Про судовий збір, при зверненні із справжнім позовом ОСОБА_1 взагалі не сплачено судовий збір.

А відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 голови ГОФО (громадського обєднання фізичних осіб огородників масиву Теплиця СМУ-4) до комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про зрив пломби індикатора впливу постійного магнітного поля залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :