Номер провадження: 22-ц/785/7034/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задоволено повністю.

10.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення - залишино без розгляду.

02.08.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та одночасно клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на важке фінансове становище, відсутність можливості сплатити судовий збір та на те, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення нею було сплачено 320,00 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан особи.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на докази, надані апелянтом на підтвердження майнового стану, зокрема наявність малолітньої дитини, знаходження у декретній відпустці та ухилення батька (ОСОБА_5) від сплати аліментів прихожу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання апелянта на сплату судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 , 298, 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відстрочення її від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк