Провадження № 2-п/638/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу », -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу ».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що 20.06.2017 ним в Дзержинському райсуді м. Харкова, після звернення з відповідною заявою, була отримана копія заочного рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.05.2017, яким було задоволено позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.05.2017 ним особисто була подана заява до канцелярії суду про відкладення розгляду зазначеної цивільної справи, у звязку з перебуванням у відрядженні в день розгляду справи, яка судом не була прийнята до уваги.

Крім того, при ухваленні судового рішення суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, посилаючись лише на письмові ствердження позивача, яким вона обґрунтувала свої позовні вимоги.

Суд, без урахування позиції відповідача, взагалі за відсутністю сторін та дослідження відповідних доказів, прийшов до хибного висновку про необхідність розірвання шлюбу, проти чого він категорично заперечує.

Так як заявник не прибув у судове засідання з поважних причин, не надав згоди на розгляд зазначеної цивільної справи за його відсутності, у звязку з чим не мав можливості надати суду докази на заперечення проти позовних вимог, він просить суд скасувати заочне рішення суду призначив справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали свої вимоги, просив їх задовольнити з підстав на які заявник посилається в своєї заяві, так як вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на приписах ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення зазначеної заяви, так як відповідачем ОСОБА_1 не доведено підстав для скасування заочного рішення суду.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників і дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а саме 26.05.2017, належним чином повідомлений не був, так як судова повістка була повернута до суду у звязку з закінченням строку зберігання.

Крім того, з наданої ОСОБА_1 суду заяви вбачається , що останнім 24.05.2017 особисто була подана заява до канцелярії суду про відкладення розгляду зазначеної цивільної справи, у звязку з перебуванням у відрядженні в день розгляду справи. При цьому відповідачем були надані суду відповідні докази поважності причин неприбуття у судове засідання у визначену дату.

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу », позовні вимоги було задоволено.

Мотивувальна частина зазначеного рішення суду не містить посилання на досліджені докази, на підставі яких були задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 У судовому засіданні як позивач, так і відповідач участі не приймали.

Копія зазначеного рішення суду була отримана представником відповідача ОСОБА_1 20.06.2017, після чого відповідач, шляхом поштового відправлення, 29.06.2017 звернувся до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як вважає суд, мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

За таких підстав суд знаходить підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231, 232 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу », - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу », - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про розірвання шлюбу » до розгляду в загальному порядку в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова на 30.08.2017 о 15 годині 40 хвилин.

Відповідачу пропонується подати до суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд