overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/33/17
Провадження № 2/475/108/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю Лізингова компанія Авто Лайф про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Лізингова компанія Авто Лайф про захист прав споживача та стягнення коштів.

Судове засідання 12 травня 2017 р. призначене в режимі відеоконференції, не вдалося провести через раніше бронювання залу у Соломянському районному суді в м.Києві.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які вважали неможливим проведення засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 169, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю Лізингова компанія Авто Лайф про захист прав споживача та стягнення коштів призначити до розгляду в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду 08 червня 2017 р. о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Соломянському районному суду в м.Києві забезпечити проведення відеоконференції 08 червня 2017 р. о 10.00 год. за участю представника відповідача ТОВ Лізингова компанія Авто Лайф

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соломянському районному суду в м.Києві та відповідачеві ТОВ Лізингова компанія Авто Лайф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 Справа №607/11840/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення тимчасових мешканців,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення тимчасових мешканців.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що в строк до 08 листопада 2017 року кожен із них має право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/553/17
Провадження № 22-ц/792/1010/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Судилківська сільська рада Шепетівського району, про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

-Судилківську сільську рада Шепетівського району (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54).

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 липня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 21 вересня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року. Витребувати зазначену справу (1005/1902/2012) з Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/590/17
Провадження №2/726/253/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовною заявою про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно даних адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 04.05.2017 року відповідачка ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці вул. Дібровецька, 58 не значиться, а також позивач не надав будь яких доказів, що відповідачка проживала та була зареєстрована за даною адресою, а тому, дана позовна заява подана до Садгірського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом саме до Садгірського районного суду м. Чернівці, судом не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/1505/16-ц
Провадження №2/743/34/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 15 березня 2017 року, постановленій по цивільній справі № 743/1505/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 15 березня 2017 року було виправлено описку у повному тексті заочного рішення Ріпкинського районного суду від 12 січня 2017 року, який був виготовлений 13 січня 2017 року, по цивільній справі № 743/1505/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час написання ухвали суд допустив описку в її резолютивній частині, вказавши неправильно дату прийняття заочного рішення по вказаній справі.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 15 березня 2017 року в цивільній справі № 743/1505/16-ц допущено описку, а саме дата прийняття заочного рішення Ріпкинського районного суду вказана "13 січня 2017 року" замість правильної "12 січня 2017 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду від 15 березня 2017 року, постановленій по цивільній справі № 743/1505/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині ухвали замість вказаної дати прийняття заочного рішення Ріпкинського районного суду "13 січня 2017 року" правильною вважати дату "12 січня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 703/3697/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

24 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ПАТ КБ «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 703/3697/16-ц, 2/703/144/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 24 січня 2017 року позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

20 лютого 2017 року ПАТ КБ «Приват банк» видано виконавчий лист № 703/3697/16-ц, 2/703/144/17.

21 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки під час виготовлення виконавчого листа № 703/3697/16-ц, 2/703/144/17 було допущено описку, а саме не зазаначено ІПН боржника ОСОБА_1, тому необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 703/3697/16-ц, 2/703/144/17 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 375/1588/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/2540/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 20 11.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Березовенко Р.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., про усунення перешкод у користуванні житлом,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 172/409/17
Провадження № 2/172/273/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, докази належного повідомлення відсутні.

Від представника Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Добровільської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 159/844/17 Провадження № 22-ц/773/652/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 32 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі у частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решіт рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/3570/17
Провадження № 2/487/1947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

19.09.2017 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін