Провадження № 2/761/1613/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 157801,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, у тексті вказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено суб'єктний склад та предмет позовних вимог у цивільній справі № 758/15666/16-ц, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків» замість «ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності».

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просив суд розглянути питання про внесення виправлень за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 04.10.2017 року, а саме замість помилково зазначеного суб'єктного складу та предмету позовних вимог у цивільній справі № 758/15666/16-ц, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків» вказати правильно «ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності».

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, а саме замість помилково зазначеного суб'єктного складу та предмету позовних вимог у цивільній справі № 758/15666/16-ц, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків» вказати правильно «ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності». Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: