overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСББ Будинок будівельників Вознесенська з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні коридором шляхом демонтажу металевої перегородки з вхідними дверями, які зачиняються на ключ та розташованої перед входом до квартир № 22 та №23 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Пушкінській 46.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Поряд з нею в сусідній квартирі № 23 проживає третя особа по справі ОСОБА_2 В їх позаквартирному коридорі встановлена металева перегородка з вхідними дверями. Вважаючи, що вказана перегородка створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, крім того є порушенням будівельних та протипожежних вимог, позивачка просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року провадження у справі було призупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3 .

27 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Будинок будівельників Вознесенська, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю шляхом демонтажу металевої перегородки з дверями в позаквартирному коридорі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 26 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/822/17
Провадження № 2-н/547/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" серпня 2017 р. смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 95-100, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 185/6379/17
Провадження № 2/185/3488/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлограсдький міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим правовідношення за договором поруки від 29 серпня 2008 року, що був укладений між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Форум» в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.09.2017 року.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 19 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Відповідач, ОСОБА_3, в зазначене судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, позивач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою ОСОБА_3, від якої не має відомостей про належне вручення судової повістки, та клопотання позивача ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки до 04 січня 2018 року до 11:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підляє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 627/683/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької ,

позивача- С.С . ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У своїй позовній заяві позивач вказав на те, що він є власником будинку № 18 по вул.Заводська в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області . Відповідач зареєстрований у будинку з березня 2011 року, але з моменту реєстрації ніколи в будинку не проживав . Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. На думку позивача, відповідач перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю .Прохав визнати відповідача таким , що втратив право користування житлом .

Однак, на виклики суду відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить оголошення в газеті .

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

В силу ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу № 627/683/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1400/17
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-Батор Манголії, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-Батор Манголії, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір розміром - 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
14 листопада 2017 року
Номер провадження 2 С/638/200/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі 638/13986/17, виданий 20.10.2017 р.,

встановив:

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 10.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд задовольнити дану заяву. Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 у справі № 638/13986/17 про стягнення з них на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10905, 46 грн.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено імя (найменування) стягувача, їхнє місце місцезнаходження, до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, встановлений ст. 105 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі 638/13986/17, виданий 20.10.2017 р., залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/483/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/520/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за дорученням суду Фрунзенського району м. Мінська Республіки Білорусь про виконання процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд Фрунзенськогорайону м. Мінська Республіки Білорусь звернувся з судовим дорученням про виконання процесуальних дій, а саме отримання пояснень на викладені запитання, а також вручення документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали судового доручення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Київському районі м. Одеси, тобто дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням суду Фрунзенського району м. Мінська Республіки Білорусь про виконання процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.12.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати ОСОБА_1.

Здійснити запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеський області для визначення адреси реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 487/2354/17
Провадження № 2-н/487/335/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію в розмірі 1297,62 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 494/1252/17
Провадження № 2/494/681/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року) та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, по справі призначено судовий розгляд, відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Позивач у судове засідання 28.12.2017 року не зявився. Разом з тим 26.12.2017 року надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду та повернути (а.с.16).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи..

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Питання про розподіл судових витрат у заяві позивачем не заявлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар
Справа № 177/1860/17
Провадження № 2/177/1317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 у розмірі 14962,78 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

08 листопада 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Волошкова (Дзержинського), 21, с. Зелений Луг, Криворізький район Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1060/16-ц
Провадження № 2/0203/100/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Касьян В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» про захист прав споживача та стягнення коштів,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» про захист прав споживача та стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», ідентифікаційний код 20053145, адреса: 03049, м. Киів, просп. Повітрофлотський, 25 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок погашення депозиту за договором № 569878-10.09/0209 від 02 червня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», ідентифікаційний код 20053145, адреса: 03049, м. Киів, просп. Повітрофлотський, 25 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (Пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оск аржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко