overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1625/17
Провадження № 2/739/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 19 жовтня 2017 року довідкою Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області ОСОБА_2 на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 13 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1607/17
№ 2/733/826/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ПАТ Блок «Агросвіт» про виселення.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 279/3635/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про надання додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки місцем проживання вказаного позивачем відповідача являється територія іншої держави, то виклик такої особи має здійснюватись відповідно до положень ст.5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Вручення таких документів за судовим дорученням здійснюється Міністерством юстиції України, яке може вимагати, щоб документи були складені або перекладені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

При подачі до позовної заяві позивачем не додано належним чином засвідчені переклади позовної заяви та додатків до неї офіційною мовою держави проживання відповідача, тому позовна заява була залишена без руху та позивачеві було запропоновано усунути вказаний недолік .

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 129/2519/17
Провадження по справі № 2-н/129/32/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
14.09.2017 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 13.09.2017р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, 12.09.1973р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Л. Чайкіної-27, Вінницької області, на користь ОСОБА_1, 02.12.1985р.н., жительки м. Гайсин вул. Л.Чайкіної-27 Вінницької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 15.07.2010р.н., в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину, для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2017р. і до його повноліття.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 713/1750/17
Провадження №2/713/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1750/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

20.10.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке призначене на 28.11.2017 року на 10.00 год.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження позивача від суду в якому розглядається справа.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 9-00 годині 31 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (м. Херсон, пр. Ушакова,34/26).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4844/17
Номер провадження 2-о/676/215/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою заінтересована особа: Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку із їх повторною неявкою у судове засідання та призначити нових присяжних.

Враховуючи, що присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили необхідно провести повторний авто розподіл справи для визначення присяжних замість ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, 208 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою провести повторне автоматичне визначення присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «27» листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-о/522/938/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.10.2017
Справа №613/628/17 Провадження № 2/613/389/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1589/17 у справі № 751/6780/17

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5063/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг», за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року,-

встановив:

20 жовтня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстави задоволення самовідводу суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг», за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 190/1259/17
Провадження №2/190/704/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кретиним договором.

В судове засідання 24.10.2017 року сторони не явились, поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки на адресу суду не повернулося, а відповідач згідно відмітки на поштовому конверті за вказаною адресою в позові не проживає.

Оскільки підтверджуючі дані про належне повідомлення позивача в суда відсутні, а відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлена, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/704/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 10 хв. 15 листопада 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год., - 15.11.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.10 хв., - 15.11.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя