overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За нормою п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Так, позивач звернулась до суду з вимогами про стягнення аліментів на свою користь на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відтак позовну заяву необхідно повернути їй разом зі всіма доданими до неї документами для звернення до суду саме в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 118, 121, 207, 208210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Додатково розяснити позивачеві, що вона може звернутися із зазначеними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 524/7273/17
Провадження № 2-н/524/761/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3178,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 286/798/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року,

встановила :

04 вересня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

За змістом ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення проведення судового засідання 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 168/698/17
Провадження № 2/168/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 липня 2013 року.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/546/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5487/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення стороною отримано лише 24 жовтня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/941/17
Провадження № 22-ц/778/4486/17-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, призначити до розгляду

на 20 лютого 2018 року на год. хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №285/73/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області - ОСОБА_2, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До розгляду справи по суті представник ОСОБА_1- ОСОБА_6 подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК України.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Представник позивача у письмовому клопотанні зазначив суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції Дарницький районний суд міста Києва.

Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, колегія судддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області - ОСОБА_2, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02099, вул. О.Кошиця, 5-А, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми за поставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позовних вимог не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому відмову варто прийняти, провадження по вищевказаній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову від позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми за поставлений товар - прийняти.

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплаченої суми за поставлений товар закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15310/17

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15310/17 за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 21.12.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 565/1961/17
Провадження № 2/565/537/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

В даній справі позов заявлений про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи ОСОБА_3, тому, вирішення даної справи може вплинути на її права та обовязки щодо сторін. Це дає підстави суду відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК зал учити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 09 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2017 року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 463/3889/17
Провадження № 2/463/1631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 жовтня 2004 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 жовтня 2004 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Чебанова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 535/982/17
Провадження № 2/535/483/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 30.10.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4