overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/383/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/2423/15-ц
Провадження №22-ц/792/829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №718/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22 травня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №: 653/3121/17
Провадження № 2/653/1110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Генічеського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. «13» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1157/17
Провадження №2-н/726/63/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 21.07.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1401/17
провадження № 2-н/527/12/17
Глобинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1244/17
Провадження № 2/484/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 357/3327/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Публічсного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.04.2017року заяву ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було залишено без руху, відповідно до якої заявнику було надано строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаної заяви.

В передбачений ухвалою термін заявник недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічсного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/541/17
Провадження №: 2/0343/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння по АДРЕСА_1:

виділити ОСОБА_1 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні АДРЕСА_1: стайня площею 21.5 кв.м. - літера Б; стодола площею 20.1 кв.м. - літера В'; вбиральня площею 1.2 кв.м. - літера Г; погріб площею 31.2 кв.м. - літера Е; огорожа - №5.; огорожа (ворота) - №3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділене майно та визнавши це майно складовою частиною до житлового будинку по АДРЕСА_2;

виділити ОСОБА_2 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні АДРЕСА_1: житловий будинок, загальною площею 43.4 кв.м. - літера А; стодола площею 21.0 кв.м. - літера В; літня кухня, площею 29.4 кв.м. - літера Д; криниця - №1; ворота - №2; ворота - №4; огорожа - №6, визнавши за ОСОБА_2 право власності на виділене майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 в зв'язку із виділенням їм часток в натурі даного домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/812/17
Провадження № 2/306/430/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТКБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТКБ< «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТКБ «ПРИВАТБАНК»,відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 509/4036/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року, ухваленому по цивільній справі № 509/4036/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Авангардівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить суд виправити описку в зазначеному вище рішенні суду, а саме зазначити правильною адресу місця розташування спірного будинку як Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Селекціонерів,21, замість неправильно зазначеної - Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року позов задовольно, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Аванганд, ж/м «Добрий», вул.Селекціонерів, 21 з господарськими спорудами, який складається із житлового будинку загальною площею 164,5 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., допоміжною площею 106,3 кв. м., тераси площею 6,5 кв.м., загальною площею приміщень 171,0 кв.м., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

При цьому при складанні тексту судового рішення судом помилкового зазначено адресу спірного житлового будинку як Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21, замість правильної адреси - Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Селекціонерів,21.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року, ухваленому по цивільній справі № 509/4036/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Авангардівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, зазначивши правильною адресу спірного житлового будинку як Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Селекціонерів,21, замість неправильно зазначеної - Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження №: 2/752/1058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Нет Лайн Інжирінг» до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів купівлі продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку корпоративних прав,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Нет Лайн Інжирінг» до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів купівлі продажу корпоративних прав та визнання права власності на частку корпоративних прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 265/19/17
Провадження № 2/265/475/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення зелених насаджень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок знищення зелених насаджень, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету міста Маріуполя шкоду, заподіяну внаслідок незаконного (самовільного) знищення зеленого насадження (дерева) на прибудинковій території по АДРЕСА_1, у розмірі 2800 гривень, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок 0051, відкритий у Головному управлінні державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, код 37989721, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції понесені судові витрати у сумі 1378 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/911/17
Провадження № 2/723/1279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 40 хв. 17 травня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 17.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: