overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5122/17
Провадження №2-н/489/700/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Згідно із ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№/2/317/1223/2017
№ 317/3120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3120/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3120/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 16 годині 15 хвилин «18» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3318/17 Номер провадження 22-ц/775/1974/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» про заборонення вчинення дій, які можуть порушити право власності на землю, та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Котліно» до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 жовтня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПП «Агрофірма «Котліно» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 738/1550/17
№ провадження 2/738/580/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi Слісар А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Направлений лист за його адресою вказаною у позовній заяві повернувся до суду не врученим з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», «в армії».
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін та необхідністю направлення запиту до Менського районного військового комісаріату для з`ясування питання про перебування відповідача на службі в Збройних Силах України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.
Направити до Менського районного військового комісаріату запит для з`ясування питання про перебування відповідача на службі в Збройних Силах України
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя А.В. Слісар
Справа №463/6226/15-ц
Провадження №2/463/158/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп», третя особа: Львівське комунальне підприємство «№503», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири № 9 на вул. Винниченка, 4 у м. Львові.

22.12.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку із закінченням у головуючого судді пятирічного терміну суддівських повноважень, матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали даної цивільної справи повернуті без виконання ухвали суду від 22.12.2016 року, оскільки експертам не були скеровані додаткові документи, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому слід провадження у справі відновити та призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп», третя особа: Львівське комунальне підприємство «№503», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
№ 207/2678/17
№ 2/207/1573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст.ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 454/2795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №481/126/17 16.11.2017
Провадження №22-ц/784/2438/17
Справа № 481/126/17
Провадження № 22-ц/784/2438/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «ОСОБА_1О.» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «ОСОБА_1О.» про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його дострокового розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «ОСОБА_1О.».

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1703/2017
Справа № 359/3732/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

07 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08 вересня 2017 року на 08.15 годин.

В судове засідання викликати сторонни. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Бориспільської РДА.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 382/1807/17
Провадження № 2/382/872/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"17" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району про встановлення фактів , що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району про встановлення фактів , що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Як видно із повідомлення Яготинської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа відкрита до майна померлої 13 лютого 1997 року ОСОБА_2, зберігається в Київському обласному державному нотаріальному архіві. В зв'язку із розглядом справи виникла необхідність у витребуванні даної спадкової справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для їх витребування.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів (м.Ірпінь вул.Северинівська 34) направити до Яготинського районного суду, в строк до 30 листопада 2017 року, спадкову справу №321/1997 відкриту до майна ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 1997 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 716/1732/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме частини 5, яка вказує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позовна заява подана до суду без квитанції про оплату судового збору.

Крім цього у позовній заяві відсутні посилання на докази, що позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом.

Відсутні посилання на докази, чи (не) складався спадкодавцем заповіт на спадкове майно.

Відсутні докази та посилання на докази про те, що позивачка ОСОБА_1 являється дочкою спадкодавця ОСОБА_3, у звязку з чим є спадкоємцем за законом (підтвердженням є свідоцтво про народження, витяг з реєстру актових записів про народження та інші);

Відсутні докази на посилання, що позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Добриновецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 336/5385/17
Провадження № 2-н/336/401/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 26.09.2017 року заявник отримала 07.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 26.09.2017 року про залишення заяви без руху заявнику необхідно було надати до суду заяву, форма якої відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У визначений судом строк заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2017 року не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до частини 1 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р. Марко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2557/17

Справа № 711/8646/17

08 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 25.05.2006р., актовий запис №517.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ДОЗ Черкаської міської ради, які надійшли до суду 07.11.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою яка зазначена в позові.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.109, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 04 грудня 2017 року о 14год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/907/17

Провадження № 2-н/378/63/17

17.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Н. М. Марущак