overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1030/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 04 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер 25 листопада 2001 року в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/ по ксп ім.. ОСОБА_3, с. Вілія Шумського району Тернопільської області , розміром 2.7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії ТР № 0088474 , виданого 17 грудня 1996 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/7166/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 16.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16.11.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 712/9513/17-ц
Провадження № 2/712/2294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 2 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Вселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 39 у будинку № 52 по проспекту Хіміків у м.Черкаси.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №718/2433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.11.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1661/17 у справі № 751/7224/17

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи порушено умови кредитного договору відповідачем, наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором, розмір заборгованості, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/727/2206/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» а саме:

-Не сплачено судовий збір.

-Не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

-Не подано доказів (додатків) до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа №242/1204/17
Провадження №2-о/242/210/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

Заявник 29.03.2017 р. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року було призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня м.Словянська» та зупинено провадження по справі до отримання результатів експертизи.

17 жовтня 2017 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №83 від 22.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 та зазначена вище цивільна справа.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судом отримано судово-психіатричну експертизу №83 від 22.09.2017 р. відносно ОСОБА_2, тобто підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації м. Авдіївки Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила:

- збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з урахуванням індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року о 09.45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Зобовязати сторони надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 472/1242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.11.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток в майні спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток в майні спільної сумісної власності.

2. Призначити справу до судового засідання на 29.11.2017 року на 10:45 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 29.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження№2-др/235/15/17
Справа №235/2774/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Долгопольської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди було відмовлено.

05.10.2017 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.10.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління «Покровське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди було повернуто Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.

В судове засідання 30.10.2017 року для вирішення питання про стягнення судових витрат сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Їх присутність не є обов'язковою, відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі позову ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір в сумі 640грн. по вимогам немайнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди, а при винесенні рішення судом дійсно не було вирішено питання про стягнення даного судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. по вимогам немайнового характеру- а саме стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що з серпня 2004 року він проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_2. 23.11.2004 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Йому у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що він проживав разом із з спадкодавцем. А тому заявник просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2004 року разом із ним, за адресою: с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, пров. Першотравневий, 7, з серпня 2004 року і до 23 листопада 2004 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 дійсно на час своєї смерті проживала разом з ОСОБА_1.

Заслухавши заявника, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 листопада 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Рождественського старостинського округу Коропської селищної ради, померла ОСОБА_2 дійсно з серпня 2004 року і до дня її смерті проживала разом з ОСОБА_1. Даний факт також підтвердив свідок у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2004 року разом із ОСОБА_1, за адресою: с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, пров. Першотравневий, 7, з серпня 2004 року і до 23 листопада 2004 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

28.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 28.07.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 28 серпня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.