печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 979 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач перебував на обліку у відповідача та отримував соціальну пенсію по інвалідності. Однак, відповідач в порушення вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 №22-1 (зі змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) своєчасно не повідомив позивача про його працевлаштування, в результаті чого виникла переплата пенсійних коштів в розмірі 979 грн. 00 коп. за період з 01.04.2015 по 30.04.2015. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість у вказаному розмірі, позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просила позов задовольнити. Додатково до викладеного представник позивача як на підставу для стягнення надміру виплачених пенсійних коштів послалась на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, відповідно до яких внесено зміни до таких законодавчих актів України: Частину п'ятнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793 із наступними змінами) замінити чотирма частинами такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що з 31.07.2006 і по сьогоднішній день він працює у Солом'янському районному суді м.Києва. У період з 01.04.2015 по 30.04.2015 він ніде не працевлаштовувся, а тому вважав відсутніми підстави стверджувати про несвоєчасне повідомлення про працевлаштування. Таким чином вважав позов безпідставним та необгрунтованим, а тому просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва та отримує пенсію по інвалідності, що не заперечувалось сторонами.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.12.2015 №1033 та рішенням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.08.2016 №821 установлено переплату коштів в сумі 979 грн. 00 коп. у період з 01.04.2015 по 30.04.2015 з пенсіонера ОСОБА_1, що отримував пенсію по інвалідності, у зв'язку з працевлаштуванням позивача. (а.с.8,10)

26.05.2015 Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва направило відповідачу лист з пропозицією внести на рахунок управління переплату пенсії за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 в розмірі 979 грн. 00 коп., у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування. (а.с.7)

09.08.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно направило відповідачу лист з пропозицією внести на рахунок управління переплату пенсії за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 в розмірі 979 грн. 00 коп., у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування. (а.с.9)

Станом на час розгляду даної справи вказана сума відповідачем позивачу не повернута.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 №22-1 (зі змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, вона повинна протягом 10 днів повідомити орган пенсійного фонду про факт працевлаштування шляхом подання заяви.

Як вбачається з наданої відповідачем копії трудової книжки НОМЕР_1 відповідач з 31.07.2006 і по сьогоднішній день працює у Солом'янському районному суді м.Києва. (а.с. 30-34) Даних та доказів, які б підвтерджували, що відповідач у період з 01.04.2015 по 30.04.2015 був звільнений з вказаної роботи, або працевлаштувався на іншу роботу за вказаний період суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було необхідності повідомляти позивача про своє працевлаштування за період з 01.04.2015 по 30.04.2015.

Таким чином, твердження позивача про несвоєчасне повідомлення відповідача про працевлаштування в період з 01.04.2015 по 30.04.2015 є безпідставними, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, судом не встановлено і позивачем не доведено, що відповідач безпідставно набув грошові кошти в розмірі 979,00грн. за період з 01.04.2015 по 30.04.2015. Відтак відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Інші доводи представника позивача щодо відсутності підстав відповідно до ч.15 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" для виплати пенсії відповідачу за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 є такими, що базуються на власний розсуд та суб'єктивному тлумаченні положень вказаної норми і не мають юридичного значення для вирішення даної справи, виходячи з інших заявлених в позові підстав.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко