Справа № 521/5930/17
Провадження № 2др/521/26/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №521/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -
В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №521/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5700,00 грн., оскільки під час ухвалення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року судом не було вирішено питання стосовно позовних вимог в цій частині.
Сторони про судове засідання повідомлялися, не зявилися, позивач подав заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву обґрунтованою з таких причин.
29 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задоволено.
Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.Накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження автомобіля до рішення суду.
Також, під час розгляду даної справи, представником позивача було надано до суду клопотання про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_4 на користь позивача в загальному розмірі 5700,0 гривень (3000,0 грн. + 2700,0 грн.), що підтверджується угодою №10 про надання правової допомоги від 14 квітня 2017 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 29 травня 2017 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №10/1 від 29 травня 2017 року, угодою №05 про надання правової допомоги від 15 лютого 2017 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 24 березня 2017 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №05 від 24 березня 2017 року.
Тобто, позивачем заявлялися вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 5700,0 гривень (п'ять тисяч сімсот грн. 00 коп.).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, в тому числі коли не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Доповнити заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року у цивільній справі №521/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.