Справа № 452/1960/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (надалі ОСОБА_1 «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи тим, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13088-270712 від 27.07.2012 року, на підставі якого видано виконавчий лист, який передано у ВДВС Самбірського МРУЮ.

19.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до наведеного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Із врахуванням наведеного заявник просить суд про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши обставини справи та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Встановлено, що 03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 452/2827/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які надіслано ПАТ «Дельта Банк» у відповідь на письмове звернення представника.

Із копії договору № 2/К та витягу з додатку № 1 до вказаного договору, відомо, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 19.12.2016 року, де боржником являється ОСОБА_3. (а.с. 30, 32).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак позивачем не представлено жодного доказу про те, що вищевказані виконавчі листи були передані для примусового виконання у ВДВС Самбірського МРУЮ, по них було відкрите виконавче провадження і на даний час ці виконавчі листи перебувають на виконанні.

Наведені обставини не підтверджуються наявними у справі доказами.

Натомість із повідомлення представленого Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.09.2017 року № /09-14 9732 відомо, що на примусовому виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк». ( а.с. 41).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, заміна кредитора допускається як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання судового рішення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Можливість вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження виключно у випадку наявності такого виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Також, із правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час ухвалення цього судового рішення) заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заявником не додано до заяви жодних доказів про відкриття та наявність виконавчого провадження з примусового виконання за вказаними виконавчими листами.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя