Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/405/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання старшого державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, в якому просить винести рішення про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Олевського районного відділу державної виконавчої служби , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 48967739 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27000 грн. боргу, 839,83 грн. , 3 % річних, 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 278,40 грн. витрат на сплату судового збору. Боржнику надавався строк для самостійного виконання рішення суду, однак останній рішення суду самостійно не виконав, суму заборгованості не сплатив. Під час виконання рішення суду державним виконавцем направлялися виклики на адресу боржника. Протягом шести місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань , покладених на нього рішенням.

Старший державний виконавець Островський В.А. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, письмову заяву про розгляд подання за його відсутності або відкладення судового розгляду не надав, що стверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2015 року старшим державним виконавцем Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48967739 про примусове виконання виконавчого листа № 296/4433/15-w , виданого 28.09.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27000 грн. боргу, 839,83 грн. , 3 % річних, 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 278,40 грн. витрат на сплату судового збору. При цьому докази щодо направлення зазначеної постанови боржнику ОСОБА_2 , як стороні виконавчого провадження, відсутні.

Згідно наявної копії виклику № 290 від 02.06.2017 року слідує , що ОСОБА_2 зобовязано зявитись до державного виконавця 09.06.2017 року стосовно виконання рішення суду про стягнення з неї боргу на користь ОСОБА_3, але доказів щодо направлення виклику боржнику та отримання зазначеного виклику державного виконавця боржником суду не надано.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду та необхідність його явки до виконавчої служби, про вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, у прохальній частині подання не зазначені час приводу боржника, назва та адреса відділу державної виконавчої служби, тобто подання не конкретизовано. Крім того, повідомлений належним чином державний виконавець у судове засідання не зявився, письмову заяву про розгляд подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 за його відсутності або відкладення судового розгляду до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним ухилення від виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, які покладені на неї судовим рішенням, тому подання старшого державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Волощук