Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/915/16-ц
Провадження № 2/674/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Редакція газети « Дунаєвецький вісник»

КП Дунаєвецької районної ради

про захист честі, гідності, ділової репутації

та стягнення матеріальної та моральної шкоди

(ціна позову 31936,21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року позивач, ОСОБА_2 ,звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: редакція газети «Дунаєвецький вісник» КП Дунаєвецької районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 31936,21 грн.) посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_3 17 вересня 2015 року на 10 сторінці газети «Дунаєвецький вісник » № 37 (10841) була опублікована обява наступного змісту : «УВАГА! РОЗШУК! В звязку з несплатою Вами кредитної заборгованості та ухилення від контакту з представниками стягувача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» розгляне варіант звернення до суду з заявою про оголошення ВАС в розшук. Розшукується ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (35 років) у звязку з несплатою кредитної заборгованості. На момент оформлення договору був/була зареєстрований /на за адресою: Хмельницька область Дунаївці Київська,28 кв.63. Місце роботи: Просимо всіх,кому щось відомо про місце знаходження даної особи,повідомити телефоном 800301026 (дзвінки безкоштовні) - ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ». Конфіденційність гарантовано.

Вважає,що дане оголошення свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинив протиправні незаконні дії,повязані зі сплатою кредитної заборгованості,тобто він ухиляється від виконання своїх фінансових зобовязань. Дану інформацію вважає негативною, оскільки в ній стверджується про порушення ним норм чинного законодавства.

Розшук це діяльність правоохоронних органів чи слідства та інших компетентних органів. Кримінальне провадження відносно нього за несплату кредиту не порушувалося.

Між ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» та позивачем були укладені цивільно правові відносини,які виникли по кредитному договору № 0.

Відповідно до листа № РІ /О - 1128 від 27.01.2016 року даний договір був закритий 18.01.2016 року, будь-яких претензій до ОСОБА_2 зі сторони ТОВ «Росвен інвест Україна» відсутні. ( копія листа додається).

По даному договору даний банк розшук не проводив. Звідки дана інформація зявилась в оголошенні газети « Дунаєвецький вісник» невідомо.

Даний номер газети випадково придбала мати позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона повідомила батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що їх син розшукується . В батьків почався емоційний стрес , внаслідок чого в матері піднявся тиск, а батькові стало зле з серцем і вони змушені були звернутись за медичною допомогою.

Позивач також зазнав негативних емоцій,пережив стрес,душевні та моральні страждання. Дана інформація поширена серед читачів газети тобто великої кількості осіб, тираж газети складав станом на 17.09.2015 року 2782 примірника.

Після публікації оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» багато людей змінили свою думку відносно нього, йому було відмовлено в працевлаштуванні в м.Дунаївцях та в Дунаєвецькому районі в деяких фірмах,частина людей відмовляють позичати йому кошти, було порушено звичайний для нього спосіб життя і він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя і доводити людям, що він порядна та відповідальна особа, а тому звернувся до суду з даним позовом і просить інформацію, поширену в обяві від 17.09.2015 року на 10 сторінці газети «Дунаєвецький вісник» №37 (10841) : УВАГА ! РОЗШУК!* В звязку з несплатою Вами кредитної заборгованості та ухилення від контакту з працівниками Стягувача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» розгляне варіант звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_7 в розшук. Розшукується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (35 років) у звязку з несплатою кредитної заборгованості.На момент оформлення договору був/була зареєстрований /на за адресою : Хмельницька область Дунаївці Київська28 кв.63 Місце роботи :

Просимо всіх, кому щось відомо про місцезнаходження даної особи повідомити за телефоном 800 301 026 (дзвінки безкоштовні) - ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ», визнати такою, що принижує честь, гідність і ділову регутацію ОСОБА_2 .

Зобов'язати відповідача- Щельську ОСОБА_8 спростувати в газеті «Дунаєвецький вісник » поширену інформацію у такий самий спосіб як вона була поширена, опублікуванням спростування наступного змісту: "Спростування. На 10 сторінці газети «Дунаєвецький вісник» № 37 (10841) від 17. 09. 2015 року була поширена недостовірна інформація про ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. ,судовий збір в розмірі 1378 грн. та 551,21 коп. та послуги банку в розмірі 5 грн. та 2 грн., а всього стягнути 31936 грн.21 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі і зокрема позивач пояснив, що він народився в с.Лисець Дунаєвецького району, працював в спортивній школі м.Дунаївці,грав в клубах за кордоном. В 2007 році працював тренером викладачем по футболу в м. Дунаївці, звідки розрахувався 30.12.2012 року. Перебував в шлюбі з дочкою відповідачки і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. Для сімї бралися кредити і дружина про всі кредити знала. В 2013 році поїхав працювати за кордон, де заробляв гроші і повертав кредити. В 2014 році шлюб з дочкою відповідачки був розірваний.

17.09.2015 року вийшла газета «Дунаєвецький вісник». 19.09.2015 р. йому позвонила сестра і повідомила , що в газеті є оголошення ,що його розшукують в звязку з несплатою кредиту.В газеті була зазначена повна інформація про нього. Батьки дуже хвилювалися,коли прочитали таку обяву. В соцмережі почали писати друзі.Став з цього приводу хвилюватися. Звернувся в кредитну установу з цього приводу, але вони повідомили,що таких оголошень не давали. Приїхав додому і закрив даний кредит. На цій підставі з теперішньою дружиною виникли непорозуміння. Це оголошення вдарило по його діловій репутації, не міг пів року працевлаштуватися, багато людей поміняли про нього думку.Дане оголошення в газету дала відповідачка,вона сама це підтвердила. Просить стягнути з відповідачки 25 000 грн. за завдану моральну шкоду та матеріальну шкоду.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і в задоволенні просила відмовити, пояснивши суду, що позивач її бувший зять,який розлучився з дочкою в 2014 році. Він був зареєстрований в квартирі,яка належить її матері в АДРЕСА_1. Після розлучення виписуватися з квартири не хотів. Під час шлюбу позивач брав багато кредитів. На адресу ,де був зареєстрований позивач, приходило багато листів з різних банків, де були погрози, що прийдуть і опишуть майно в квартирі. Був лист з банку, де було зазначено,що позивач розшукується у звязку з несплатою кредиту. Таке оголошення банком було надруковано на окремому листку, яке помістила в газеті «Дунаєвецький вісник» . Від себе особисто оголошень про розшук позивача не робила. Вважала ,що ця інформація достовірна, оскільки в листі банку було записано, що позивач розшукується в звязку з несплатою кредиту. З листами банків про борг зверталися до батьків позивача,що розшукують їхнього сина. Однак батьки на таку інформацію відповіли,що їм невідомо,де знаходиться син. З цими листами пішли в Лисецьку сільську раду Дунаєвецького району,де порадили дати оголошення в газету. На прохання представника позивача дала в газеті «Дунаєвецький вісник» спростування.

Представник третьої особи: ОСОБА_7 заявлений позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 прийшла в редакцію з проханням надрукувати оголошення,відмовити не мали права.В оголошені нічого лишнього не було надруковано.Дані оголошення редакція не перевіряє. В кінці газети написано,що за оголошення ,рекламу, відповідає автор. ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 має борг по кредиту і що до її матері мають приїхати і описувати майно, через що мати попала в ОСОБА_3 дала в газеті спростування.

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши сторони, представника третьої особи, свідків, вважає,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 17 вересня 2015 року на 10 сторінці газети «Дунаєвецький вісник» №37 (10841) надруковано оголошення: УВАГА ! РОЗШУК!* В звязку з несплатою Вами кредитної заборгованості та ухилення від контакту з працівниками Стягувача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» розгляне варіант звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_7 в розшук. Розшукується ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 (35 років) у звязку з неесплатою кредитної заборгованості.На момент оформлення договору був/була зареєстрований /на за адресою: Хмельницька область Дунаївці Київська28 кв.63 Місце роботи :

Просимо всіх, кому щось відомо про місцезнаходження даної особи повідомити за телефоном 800 301 026 (дзвінки безкоштовні ) - ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ».

Відповідно до частини першої статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

За статтею 34 Конституції України, «кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір».

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1 чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.15 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Судом встановлено,що позивач перебував в шлюбі з дочкою позивачки ,ОСОБА_9, який вони розірвали в 2014 році. Спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 до 2012 року, де позивач був зареєстрований.

Також судом встановлено і це підтвердив в судовому засіданні позивач,що ним бралися кредити в різних банках.

З наданих відповідачкою листів ( а.с.108-122) вбачається, що на адресу : АДРЕСА_2,де був зареєстрований позивач ,приходило багато листів з різних банків на імя ОСОБА_2 в яких були повідомлення про кредиторську заборгованість і обовязок її погасити у встановлені банком строки. Також надійшов лист 17.08.2015р. від представника ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» про сплату заборгованості в сумі 14036,47 грн. до 28.08.2015р., в якому на окремому бланку надруковано УВАГА ! РОЗШУК!* В звязку з несплатою Вами кредитної заборгованості та ухилення від контакту з працівниками Стягувача ТОВ « Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ » розгляне варіант звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_7 в розшук. Розшукується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (35 років ) у звязку з несплатою кредитної заборгованості.На момент оформлення договору був/була зареєстрований /на за адресою : Хмельницька область Дунаївці Київська28 кв.63 Місце роботи :

Просимо всіх, кому щось відомо про місцезнаходження даної особи повідомити за телефоном 800 301 026 (дзвінки безкоштовні ) - ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ».

Крім того зазначено,що по справі ОСОБА_2 підтверджено факт несплати боргу та було встановлено, що боржник ухиляється від телефонного та особистого контакту, є підстави вважати, що боржник змушує своїх знайомих повідомляти неправдиву інформацію про його місце проживання. Інформація про розшук боржника, відповідно до Законодавства України, може бути: 1.Передана особисто в руки будь-яким особам, з якими гр. ОСОБА_2 підтримував стосунки і які, ймовірно,можуть мати відомості про його місцеперебування; 2.Розповсюджена в містах (місця народження,проживання,перебування, реєстрації та роботи), де ймовірно, може перебувати боржник; 3. Направлена до управлінь МВС України.

На даному бланку стоїть печать ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» ( а.с.59).

Дані листи свідчать про те, що позивач мав кредиторську заборгованість перед банком ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» в розмірі 14036,47 грн., яку мав погасити до 28.08.2015 року і яку в судовому засіданні визнав позивач і погасив, коли приїхав в кінці року додому.

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно листа ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» від 27.01.2016 року ,який додав до справи позивач видно,що борг позивача перед банком по кредитному договору №00 становив 14036,47 грн., який погашено позивачем і з 18 січня 2016 року справу по стягненню заборгованості закрито у звязку з повним погашенням суми заборгованості ( а.с.13).

Згідно з ч.3ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

При цьому кожна сторона, відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи підставність позову, ОСОБА_2 посилався на те, що вказане оголошення містить недостовірну інформацію, яка порочить його честь, гідність, ділову репутацію та є для нього негативною.

Згідно ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце в суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Однак, судом встановлено,що відповідачка поширила інформацію , опублікувавши її у пресі,зміст якої був сформований представником ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ» і яку оцінила як достовірною.

Висвітлену інформацію ОСОБА_3, автором якої вона не була, можна вважати правдивою, достовірною, оскільки відомості в ній підтверджуються наявними матеріалами справи.

Аналіз змісту оголошення говорить про те, що вона направлена не на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, а на доведення до широкого кола людей оцінки дій позивача стосовно несплати позивачем кредитної заборгованості та ухилення від контакту з працівниками стягувача ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ», що було підставою для його розшуку.

Слід зазначити, що відповідачка дала спростування в № 6(10914) газети «Дунаєвецький вісник» від 09 лютого 2017 року такого змісту: «у №37 на 10 ст. газети «Дунаєвецький вісник» від 17.09.2015р. було надруковано листа ТОВ «Кредитекспрес ОСОБА_4ЕЛ.СІ » про розшук громадянина ОСОБА_2 .Дане оголошення вважати недійсним.».

Доказів того, що поширення інформації про розшук позивача, порушує його особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає йому повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, позивачем суду не надано і такі не встановлені судом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка є рідною сестрою дружини позивача і зацікавлена давати показання на користь позивача пояснила суду, що вона знала про те,що позивач знаходиться за кордоном, але де саме ,не знала.

Щодо того, що дане оголошення змінило думку її батьків та сестри відносно позивача не свідчить про приниження честі,гідності, ділової репутації ОСОБА_2 або завдало йому моральної шкоди,оскільки шлюб був укладений.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи із того,що позивачем ОСОБА_2 не надані докази недостовірних дій відповідача , а викладенні в газеті відомості не належать до таких, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача,оскільки зазначені в оголошенні факти та події мали місце.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.15, 275, 277 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Редакція газети «Дунаєвецький вісник» КП Дунаєвецької районної ради про захист честі,гідності,ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 31936,21 грн.) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук