Справа № 229/2598/17
Номер провадження № 2/229/1336/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 10 липня 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 05 -06 листопада 2015 року помер його брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 12 по вул.. Кузнєчній у м. Дружківка.

Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_2 Після смерті брата він є єдиним спадкоємцем .

В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому пояснили, що спадщина за законом чи за заповітом оформляється після спливу шестимісячного строку, оскільки позивач є людиною необізнаною в юридичних питаннях, то він звернувся до нотаріальної контори, як йому порадили в нотаріальної конторі, після спливу шості місячного строку. В нотаріальної конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про прийнятя спадщини, посилаючись на те, що він пропустив строк для звернення. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 05-06.11.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, надав до суду заяву, у якій просить справу розгялдати у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача территоріальної громади Дружківської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

З огляду на це, відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 185 від 06.04.1968 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с. 10)

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про народження №219 від 04.04.1963 року (а.с.7)

ОСОБА_2 помер 05-06 листопада 2015 року, що підтверджується актовим записом № 969 від 12 листопада 2015 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді будинку № 12 по вул.. Кузнєчній у м. Дружківка., яка належала померлому на підставі договору дарування №1855 від 19.05.2009 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обовязки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію він отримав і зрозумів, що для оформлення його спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори після шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого 05-06 листопада 2015 року, додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар