overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/125/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні, що відбудеться 27 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №487/268/17 06.11.2017
Провадження №22-ц/784/2268/17
У х в а л а

6 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та представника позивача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

І.В.Лівінський
Справа № 754/9219/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.08.2017 року зазначена заява залишена без руху та стягувачу запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 ЦПК України.

Зокрема, заявником боржниками зазначені особи, які не значаться зареєстрованими в даній квартирі.

Відповідно до адресної довідки за наявними обліками Відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник - ОСОБА_4 зареєстрований за адресою вказаною в заяві. Однак, боржник ОСОБА_2 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу по м. Києву зареєстрованим не значиться, боржник ОСОБА_3 зареєстрована в Дарницькому районі по АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду від 09.08.2017 року представник стягувача отримала 12.09.2017 року.

Однак, станом на 26.09.2017 року стягувачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.08.2017 року та суду не надано жодних доказів, які б свідчили про усунення недоліків поданої заяви.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 583/2921/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області Сумської області про встановлення факту вселення та реєстрації у гуртожитку на законних підставах, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо необхідності витребування додаткових доказів, від архівного відділу Охтирської міської ради.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думу сторін дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати архівний відділ Охтирської міської ради надати первинні копії документів (протоколи спільних засідань адміністрації та профкому за 1996 рік Комітету профспілки працівників нафтової і газової промисловості Охтирського ВАТ «Нафтопроммаш»), на підставі яких приймалось рішення про розподіл кімнат, вселення у гуртожиток заявників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 4.

Справу розглядом відкласти на 07.12.2017 року о 08.15 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 06.12.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
справа № Справа № 323/3111/17
провадження №2/323/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської райдержадміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської райдержадміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської райдержадміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до розгляду на 28.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27а, к. 14.

Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання надати суду докази в обґрунтування своїх вимог або (у разі наявності) заперечень по суті позовних вимог.

3.Направити позивачам копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

28.11.2017 15:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 752/110/17
Провадження № 2/752/2424/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Марченко А.В.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 вересня 2017 р. в даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак, в тексті рішення суду допущено помилку, а саме у вступній та резолютивній частинах не зазначено третіх осіб, що приймали участь у справі, якими є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року вбачається, що судом не зазначено всіх учасників процесу, а саме у вступній та резолютивній частинах не вказано, що Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_3 є третіми особами, хоча як вбачається з матеріалів справи, вони залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 04 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення третіх осіб: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/2675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 12 грудня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1661/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

03.08.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Провадження № 2-н/750/835/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
№ 243/9546/17
Справа № 2/243/4315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 10 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 317/3326/17
№/п 2/317/1288/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.11.2017 р. на 10 годину 50 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до розгляду на 17.11.2017 року на 08 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12770/17

Провадження № 2/712/2908/17

03 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення майнової шкоди внаслідок скоєння ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Одеській,10/1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 та мотоцикла ЯВА-350, д.н.з. 3073МАА, під керуванням водія ОСОБА_3 та належного позивачу. ДТП сталась з вини ОСОБА_2, що встановлено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП належний позивачу мотоцикл був пошоджений, чим завдана матеріальна шкода в сумі 12510,37 грн. відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження. Так як цивільна відповідальність застрахована в ПрАТ "СК "Провідна", в зв"язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 12510,37 грн. матеріальної шкоди, судові витрати по справі.

В наданій суду заяві позивач просив залишити позов без розгляду, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення майнової шкоди внаслідок скоєння ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Справа № 445/1725/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

25.10.2017 р. позивач звернувся в золочівський районний суд Львівської області із даним позовом.

31.10.2017 року позивач подав заяву про повернення свого позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у такій відкрито не було.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Сивак