overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4053/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 14 лютого 2017р. у задоволені позову ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.49).

16 березня 2017р. ОСОБА_3 через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду від 14 лютого 2017р. він отримав лише 05 березня 2017р. (а.с.55-60, 61).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 14 лютого 2017р. вбачається, що рішення суду від 14 лютого 2017р. було постановлено без участі сторін по справі (а.с.48).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав 03 березня 2017р. копію рішення суду від 14 лютого 2017р. (а.с.53).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 14 лютого 2017р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 656/178/17
Номер провадження 2/656/91/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

21 квітня 2017 року від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь у попередньому судовому засіданні, яке призначено 27.04.2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у звязку з тим, що УМВС України в Херсонській області на теперішній час перебуває в стані припинення і кошторисом на 2017 рік не передбачені видатки на службові відрядження. Забезпечення відеоконференції просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який є найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонськом у міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника процесу - представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача до відома.

Роз'яснити представнику відповідача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2017 р. Справа № 414/739/17
Провадження № 2-н/414/11/2017
Судовий наказ може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Г.А. Харченко
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"____________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"____________________ 20___року
Суддя ____________ ____________________________________
Підпис ПІБ судді, який видав судовий наказ
Справа № 297/973/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.05.2017 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/4454/17

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7300 грн. 20 коп. -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2017 року про стягнення заборгованості в розмірі 7300 грн. 20 коп. та судових витрат по справі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7300 грн. 20 коп. - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 25 травня 2017 року о 12 год.00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5884/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення середньої заробітної плати за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2016 по справі 711/5989/15-ц в сумі 178 303 (сто сімдесят вісім тисяч триста три) грн.

Стягнути із Черкаського державного технологічного університету на користь держави судовий збір 1783,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа 649/105/17
Провадження №2/649/89/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха заяву відповідача про витребування документів по цивільній справі за позовом СТОВ "Князі" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за СТОВ "Князі" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки.

24.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування документів, у якій просить суд витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо отримання грошових коштів за договорами відступлення права вимоги, які були укладені 24.11.2016 року між СТОВ "Князі" та ПАТ КБ "Приватбанк" (3 договори відступлення права вимоги від 24.11.2016 року на суму 98517,18 грн., 55594,71 грн., та 19673,013 грн. до ТОВ "Альфарм" ), а саме платіжні документи, які підтверджують сплату вказаних сум СТОВ "Князі" на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, який не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що заява про витребування документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

- інформацію щодо отримання грошових коштів за договорами відступлення права вимоги, які були укладені 24.11.2016 року між СТОВ "Князі" та ПАТ КБ "Приватбанк" (3 договори відступлення права вимоги від 24.11.2016 року на суму 98517,18 грн., 55594,71 грн., та 19673,013 грн. до ТОВ "Альфарм" ), а саме платіжні документи, які підтверджують сплату вказаних сум СТОВ "Князі" на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 221/1829/12 Провадження № 22-ц/772/1277/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6455/17
провадження № 2/753/4303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 438/831/17
Номер провадження № 2/438/481/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів не неповнолітню дитину.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 23 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1195/16-ц
Провадження № 2/273/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який 26.07.2003 року зареєстрований у виконавчому комітеті Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають троє дітей : доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач не проявляє турботу про дітей, не надає коштів на утримання дітей, є працездатним, немає інших утриманців, а тому може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, дітей залишити на проживання і виховання з нею, та стягнувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, стягнути з відповідача понесені та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 400 гривень та сплачений судовий збір.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона помирилася з відповідачем. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук