Провадження № 2/235/1760/17
Справа № 235/3762/17
11 серпня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,
2 серпня 2017 року Державна іпотечна установа звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № ДІУ-18/12, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 306000,00 грн. строком з 24 грудня 2012 року по 24 лютого 2021 року включно, зі сплатою 20,0 % річних.
12 квітня 2013 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Терра банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 119, згідно якого банк передав позивачу всі права та вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором.
16 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 17 березня 2015 року, а саме: по основній сумі боргу 718116,25 грн., нараховані відсотки 37,58 грн., інфляційні втрати 2996,23 грн.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
24 грудня 2012 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № ДІУ-18/12, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 306000,00 грн. строком з 24 грудня 2012 року по 24 лютого 2021 року включно, зі сплатою 20,0 % річних.
12 квітня 2013 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Терра банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 119, згідно якого банк передав позивачу всі права та вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
16 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 17 березня 2015 року, а саме: по основній сумі боргу 718116,25 грн., нараховані відсотки 37,58 грн., інфляційні втрати 2996,23 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи на відшкодування сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень (ідентифікаційний код 33304730).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко