overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1970/17
№ 2-о/183/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово непідконтрольній державній владі території України в Донецькій області, визначеній ВРУ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово непідконтрольній державній владі території України в Донецькій області, визначеній ВРУ.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово непідконтрольній державній владі території України в Донецькій області, визначеній ВРУ і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 740/1709/17
Провадження № 2/740/926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/421/17
Номер провадження 2/586/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області та Стягайлівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визначити за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі 7,36 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області та Стягайлівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 2-1626/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017

18 лютого 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Кваши С.В.,

при секретарі Кузик М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі- продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною.

В позовній заяві позивач вказала, що 12.10.2001р. між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, угоду було зареєстровано на Універсальній Товарно-сировинній Біржі "Золотий Орел-Н", нотаріально дана угода не посвідчувалася, що перешкоджає їй у теперішній час розпорядитися власним майном.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не надали до суду заяву, у якій вказали, що позов визнають, просять розглянути справу за їх відсутності.

На підставі ст.169 ЦПК України, справа розглядалась за відсутності нез'явившихся учасників.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2001 року на Універсальній Товарно-сировинній Біржі "Золотий Орел-Н" між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Сторони виконали всі істотні умови договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, що перешкоджає позивачці у теперішній час, розпорядитися вказаним майном.

Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися

щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 213-

215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, зареєстрований 12.10.2001 року на Товарно-сировинній Біржі "Золотий Орел-Н" за реєстровим номером № 0039 - Н - дійсним.

Рішення набуває законної сили через 10 днів з моменту його винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд у строк та порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: Кваша С.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/645/17
Провадження №22-ц/778/4233/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Запорізька насіннєва станція» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/6278/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 7 грудня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом 31.03.2017 року, в якому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх користь по 5 000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: вул. ОСОБА_5 (ОСОБА_6) буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 годин 08 червня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №478/2409/16-ц 04.05.2017
Провадження №22-ц/784/896/17
Справа 478/2409/16-ц
Провадження №22ц/784/896/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів та визнання договорів оренди землі недійснимипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2017 р. на 09. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 409/814/17
Провадження № 2-в/417/15/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

"05" травня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-601/11 Словяносербського районного суду Луганської області за позовом АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

04.05.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області по справі №2-601/11 Словяносербського районного суду Луганської області за позовом АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Словяносербського районного суду Луганської області підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до положень ч.2 ст 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ч.1 ст.368, ч.2 ст.378 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області по справі №2-601/11 Словяносербського районного суду Луганської області за позовом АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та признати до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Марківського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, с.Марківка пл.Соборна,31

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е.Дідоренко
Справа № 456/840/17
Провадження № 2/456/991/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

У попереднє судове засідання сторони зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 30.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна призначити до судового розгляду на 13.07.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7574/17
Провадження №2/442/2600/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, які зайво стягнені за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, які зайво стягнені за рішенням суду.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2017 року на 15:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/415/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки , -

в с т а н о в и л а :

07.04.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя