Справа № 196/743/17
№ провадження 2/196/370/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому прохає інформацію, викладену гр.ОСОБА_2 у відношенні нього і зафіксовану в поясненнях до заяви від 16.03.2017 року про перебування його в стані наркотичного сп'яніння та оголошеної публічно в судовому засіданні Царичанського районного суду Дніпропетровської області по розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, визнати недостовірною.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості відкриття у справі, виходить з наступного.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Виходячи з положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій

справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 прохає визнати недостовірною інформацію, викладену в письмових поясненнях ОСОБА_2, які надавалися останнім в ході складання працівниками Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та які в подальшому при постановленні постанови оцінювалися судом як доказ по справі по розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в порядку дослідження та оцінки таких доказів, визначеному КУпАП.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги суд розуміє як вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства за окремим позовом, поданим як захист честі та гідності.

Отже, враховуючи межі судового розгляду в обсязі предявлених вимог, виходячи з п. 1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява про визнання відомостей викладених в судовому рішенні, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ