АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/7788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.
Провадження № 22-ц/790/3038/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

На рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_3, її представником ОСОБА_4 ,а також ОСОБА_5 подані клопотання про заміну позивача належним позивачем , а саме: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви зазначають, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги №432 за кредитним договором, договір про відступлення прав вимоги за договором поруки від 24 травня 2017 року та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, на підставі яких ОСОБА_5 набув права кредитора за цими договорами.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З клопотання вбачається, що за договором про відступлення права вимоги ОСОБА_5 набув всіх прав кредитора за іпотечним договором від 18 лютого 2008 року, який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, на підставі якого предявлено позов.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» також підтверджує, що 24 травня 2017 року відступлено право вимоги за кредитними догвоором, договором іпотеки, укладеним між Банком та ОСОБА_3

За таких обставин колегія вважає необхідним залучити ОСОБА_5 в якості позивача замість ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» .

Круючись ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5М - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: