overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 212/6965/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обовязки Прокуратури Дніпропетровської області, у звязку з чим їх необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Згідно ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Прокуратуру Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35,36, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Прокуратуру Дніпропетровської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду відкласти на 12.12.2017 на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та позовної заяви надіслати до Прокуратури Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 390/35/17
Провадження №2/390/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 16 березня 2017 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

05 квітня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта та розяснення питань поставлених на вирішення експертизи.

06 квітня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області витребувано у судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», матеріали цивільної справи № 390/35/17, провадження по справі № 2/390/161/17, з метою відновлення провадження по справі.

19 квітня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи № 390/35/17, провадження по справі № 2/390/161/17.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 16.00 годину 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2994/17 Справа №754/1297/17
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
06 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 08.02.2014 року, оформленого протоколом загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 08.02.2014 року.
Стягнути з автогаражного кооперативу «Супутник» (ідентифікаційний код: 22871132) у дохід держави: 640 грн. - судового збору
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину призначивши попереднє судове засідання на 16.01.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа №173/1164/17
Провадження №2/173/716/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 06 листопада 2017 року на 11-40 годину, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 456/1138/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3218/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7968/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на «29» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: А.А.Калараш

С.О.Погорєлова
Справа № 350/395/17
Провадження № 2/350/345/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Максиміва І.В.

з участю секретаря - Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки смт. Брошнів-Осада, вул. Прикарпатська, 1/8, Рожнятівського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2017 року і до закінчення нею навчання - 30.06.2017 року, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання їй правової допомоги в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 202/1224/17
Провадження № 2/202/1107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав 21 березня 2017 року, однак вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі судді від 20 лютого 2017 року позивачем виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 462/177/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3472/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкування та визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 523/4264/17
Провадження №2-н/523/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/8488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено засобів зв'язку сторін;

- в прохальній частині позову вимога "примусово зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ПрАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Козюренко Р.С.