overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про захист прав споживача послуг з вивізу твердих побутових відходів шляхом визнання такими, що не підлягають сплаті, рахунків за дані послуги до моменту укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про захист прав споживача послуг з вивізу твердих побутових відходів шляхом визнання такими, що не підлягають сплаті, рахунків за дані послуги до моменту укладення договору.

Судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 199/3023/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів, -

Керуючись ст.196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення по виплаті аліментів в розмірі 16260,10 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн., а всього 16900 (шістнадцять тисяч девятсот) гривень 10 копійок

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 309/3594/17
Провадження № 2/309/1980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. к. ч. 27 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 19.12.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6329/17
пр № 2-о/464/115/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Бондар Н.С.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її доньки ОСОБА_5, мотивуючи своє прохання тим, що остання має психічні розлади, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, з причин чого потребує постійного догляду.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, медицини, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з вимогами ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням;

- яким психічним захворюванням вона страждає;

- чи носить це захворювання хронічний, стійкий характер;

- чи страждає ОСОБА_5 на психічні розлади;

- чи носять ці розлади стійкий характер;

- чи може ОСОБА_5 через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Доручити проведення експертизи експерту Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за надання явно помилкового висновку.

У розпорядження експерту надати цивільну справу № 464/6329/17 і медичну карту ОСОБА_5.

Зупинити провадження у справі заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа №333/7093/16-ц
провадження 2-с/333/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/7093/16-ц від 10.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/7093/16-ц від 10.01.2017 року.

Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у звязку з тим, що заборгованість за постачання теплової енергії відсутня.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, просить задовольнити.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/7093/16-ц від 10.01.2017 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 207 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона відсутня, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.01.2017 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/7093/16-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 8 207 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.- скасувати.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 601/1721/17
Провадження № 2/601/956/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договорів поруки № 770/15-456 та № 770/15-454, що укладенні між сторонами.

Також позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову по даній справі та просять суд в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії повязанні із описом та відчуженням належного їм майна. Необхідність забезпечення позову заявники мотивують тим, що належне їй майно може бути відчужене працівника ДВС, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії повязанні із описом та відчуженням нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/3507/17
провадження №2/619/1813/17
Ухвала

31 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання частково недійсним державного акту,-

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання частково недійсним державного акту.

31 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути представнику позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання частково недійсним державного акту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження №2/760/6013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
05 жовтня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л. А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , третя особа: Солом"янська районна в м. Києві Державна адміністрація, третя особа: Київська міська рада про зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , третя особа: Солом"янська районна в м. Києві Державна адміністрація, третя особа: Київська міська рада про зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 04 грудня 2017 року на 10:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
провадження 2/201/3182/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 220/1806/17
Провадження № 2-о/220/402/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 31 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 361/6136/17
провадження № 2/361/3167/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Спецбуд» про встановлення факту трудових відносин, їх оформлення та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч.ч. 3 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із поданого позову вбачається, що кожним із позивачами сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі по 214 грн.

Отже, кожному позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі по 426 грн. та надати документ про сплату такого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання позивачами ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин