Номер провадження 22-ц/788/1217/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Різніченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року між ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затверджено мирову угоду, за умовами якої сторони домовилися про наступне:

1. ОСОБА_5 отримала право власності на приміщення жилого дому літ. «А-1», загальною площею 16, 5 кв.м. : житлова кімната 2-2, площею 7,8 кв.м., житлова кімната 3-2, площею 7,8 кв.м., приміщення із прибудови літ «А-1» загальною площею 13,5 кв.м. : житлова кімната 2-3, площею 7,1 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 6,4 кв.м., приміщення із прибудови літ « а-1», загальною площею 9,6 кв.м. : житлова кімната 3-4, площею 5,2 кв.м., топочна 3-1, площею 4,4 кв.м. З надвірних будівель : сарай «Л», навіс «Р», вбиральня «У» і 1/3 частка огорожі, що становить 73/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_7 отримав право власності на частину будинку літ. « А-1», загальною площею 16, 5 кв.м., яка складається з житлової кімнати 1-2, площею 6,7 кв.м., 1-3, площею 9,8 кв.м., приміщення прибудови літ «а-1» /сіни/, загальною площею 5,3 кв.м. З надвірних будівель навіс «П» /демонтований/, 1/3 частку огорожі, що становить 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_6 отримав у власність житловий будинок «Б-1», тамбур літ «б», прибудову літ. «б-1», загальною площею 70,1 кв.м. З надвірних будівель : погріб літ. «Г», навіс літ. «О», навіс над колонкою літ. «Т», навіс літ. «Ф», вбиральня літ. «Н», душ літ. «С», вигрібна яма літ.1, водозабірна колонка літ. 11, 1/3 частина огорожі .

4. Сторони домовились що при поділі домоволодіння грошова компенсація нікому не сплачується та сторони не стягують одне з одного судові витрати по справі.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння в натурі - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду про затвердження мирової угоди скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року є перешкодою для ОСОБА_3 в здійсненні її права на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6, який був стороною у справі, оскільки вона не може звернутися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності у порядку спадкування на частину домоволодіння, належного чоловіку ОСОБА_6 через невизначеність його частки у спільній частковій власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта та її представника, думку ОСОБА_7, який не заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди та закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, посилаючись на вимоги ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання мирової угоди за клопотанням сторін.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду та визнаючи за сторонами право власності на конкретні житлові приміщення у житловому будинку та надвірні споруди за кожним з них, не зазначив частку ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності, в той час як частку ОСОБА_5 визначив у розмірі 73/100, а частку ОСОБА_7 - 27/100, що є порушенням прав ОСОБА_6 як співвласника нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.ч.1 і 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння в натурі.

11 грудня 2014 року в судовому засіданні сторони у справі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли до рішення про укладення мирової угоди щодо поділу буд.АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6

ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_3, яка є дружиною померлого ОСОБА_6, звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової В.М. із заявою щодо здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на частку домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року, якою затверджену мирову угоду між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової В.М. від 22 червня 2017 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_6 та видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3, здійснити таку реєстрацію неможливо, так як в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди, не зазначена частка у домоволодінні ОСОБА_6, в той час як не зазначено і про те, що його власність є окремим об'єктом нерухомості та право спільної часткової власності припинене (а.с.135).

Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, Законами України «Про нотаріат», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Крім того, обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, на думку колегії суддів, умови мирової угоди, затвердженою ухвалою суду першої інстанції, суперечать вимогам закону, а тому суд повинен був з'ясувати питання про постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -