Провадження №2/523/4600/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" листопада 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця від 15.05.2008р. накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала чоловіку позивачки ОСОБА_3 11.05.2016р. останній помер. У звязку з тим, що арешт перешкоджає позивачці прийняти в спадщину вказане майно, позивач просить суд зняти вищевказаний арешт.

У судове засідання позивачка та третя особа подали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Антоновича Ю.В. Першого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі(правонаступник Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) № АВ9993351 від 15.05.2008р. накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала чоловіку позивачки ОСОБА_3 11.05.2016р. останній помер.

Згідно листа Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, провадження за постановою АВ9993351 від 15.05.2008р. було знищено.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4, вказаний арешт перешкоджає в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі ч.3 ст.5 ЦК України, суд застосовує ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., який діяв на момент накладення арешту.

Згідно ч.1,5 ст.60 вказаного Закону України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження знищено, а арешт протиправно позбавляє позивача гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.52,60 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., ст.ст.213,215,224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Антоновича Ю.В. Першого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі(правонаступник Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) № АВ9993351 від 15.05.2008р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя