Справа №464/3573/15-ц
пр № 2/464/241/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.,

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 і долучити до матеріалів справи копії платіжних документів, що свідчать про оплату ним вартості робіт з проведення експертизи, яка була призначена ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2017р. у цивільній справі №464/3573/15-ц; витребувати у Львівського НДІСЕ і долучити до матеріалів справи копію документу, що свідчить про повернення ОСОБА_2 частини передплаченої суми у зв»язку із фактичним не проведенням товарознавчої експертизи, згідно з повідомленням №2890 від 29.08.2017 року.

Вказане клопотання мотивує тим, що лише за наявності оригіналів платіжних документів, які б доводили факт оплати відповідачем рахунків виставлених експертною установою, висновок експерта може бути прийнятий до уваги як належний доказ. На її запит до Львівського НДІСЕ із вимогою надати копії платіжних документів, що свідчать про оплату ОСОБА_2 вартості експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2017р., надано відповідь, з якої вбачається, що таких документів у експертної установи немає.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні платіжні документи, що стверджують оплату стороною вартості робіт з проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо встановлення дійсної вартості спірного майна та щодо поділу якого між сторонами виник даний спір, необхідні для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем за первісним позовом даних доказів самостійно, з огляду на те, що такі перебувають у володіння відповідача та у Львівському НДІСЕ, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених в клопотанні документів є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 копії платіжних документів, що свідчать про оплату ним вартості робіт з проведення експертизи, яка була призначена ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2017р. у цивільній справі №464/3573/15-ц.

Витребувати у Львівського НДІСЕ копію документу, що свідчить про повернення ОСОБА_2 частини передплаченої суми у зв»язку із фактичним не проведенням товарознавчої експертизи, згідно з повідомленням №2890 від 29.08.2017 року, та мають відношення щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи - висновок №2889 від 29.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Чорна С.З.