У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти за невиконання умов трудового договору.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму компенсації, яка була винесена на навчання працівника, в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року скасовано.

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд обгрунтовано виходив з відсутності належних та допустимих доказів того, що позивач понесла витрати на навчання відповідача в розмірі 10 000 грн.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко