overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.00год. 14.11.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/702/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2017 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «ЖКС «Північний» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8769,28 грн., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 35 Закону України «Про оплату праці»
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 185/7659/17
Провадження № 2/185/3953/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1133/17
Провадження № 2/475/424/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за її позовом до ОСОБА_2, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17.11.2017 р. провадження у справі відкрите.

У позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.12.2007 р. у м.Вознесенськ Миколаївської області, до дня смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на положення ст.137 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків для розгляду справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити та витребувати вищезазначену інформацію з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.12.2007 р. у м.Вознесенськ Миколаївської області, до дня смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2; у разі заведення спадкової справи витребувати її копію.

Копію ухвали для виконання у строк до 08.12.2017 р. направити до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1856/17

Номер провадження 2/184/632/17

13.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом позивач 1: ОСОБА_1, позивач 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивач 1: ОСОБА_1, позивач 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

2.Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині на 28 листопада 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 577/4807/17
Провадження № 2/577/1777/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 30.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/263/2982/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, тобто позивачем заявлені вимоги майнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає один відсоток від ціни позову.

До позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн., однак не надано документів, підтверджуючих вартість майна (оцінка ринкової вартості квартири), в звязку з чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Таким чином, позивач повинен надати суду відомості щодо вартості майна, на яке просить визнати право власності, та з їх урахуванням сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

ОСОБА_1 в прохальній частині позову просить суд визнати право власності в порядку спадкування на ? частку квартири за відповідачем ОСОБА_2, тому, суд вважає, що позивач повинен уточнити позовні вимоги відносно відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 в позові посилається на ту обставину, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ, підтверджуючий державну реєстрацію права власності спадкодавця ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Оскільки відсутня державна реєстрація права власності на спірну квартиру, суд вважає, що зазначене майно могло бути визнано Маріупольською міською радою відумерлою. Тому, зобовязує позивача надати до позову відповідь Маріупольської міської ради щодо відсутності визнання спірної квартири відумерлою.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.11.2017р. для усунення зазначених недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 648/3330/17
Провадження № 2/648/1232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 28.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 171/1678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 26.11.2014 року в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Вказана обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №460/2178/16-ц
Провадження №2/460/373/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засіданні по даній справі призначено на 15.12.2017 року на 12 год. 00 хв..

Від представника відповідача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Шевченківському районному суду м.Львова Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова Львівської області (79000 м.Львів вул.С.Стрільців, 12 ) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 15 грудня 2017 року об 12 год. 00 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника ПАТ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 515/1603/17
Провадження № 2/515/2291/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 02.11.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 10.11.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 648/2336/17
Провадження № 2/648/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 08 вересня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.