overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/4366/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із змісту позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останнього є АДРЕСА_1.

Проте, з довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМСУ в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 208-210, п.4 ч.3 ст. 121, 294 ч.2, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (з додатками) публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 523/4904/17
Провадження №2-н/523/314/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за використаний природний газ у розмірі 7508,94 грн. відповідно ст.ст. 96-98, 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/2486/17; Пр.№2/366/488/17
10 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/2486/17; Пр. №2/366/488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/2486/17; Провадження №2/366/488/17.
Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 25.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 131/386/17
У Х В А ЛА

20 квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявила про відмову від своїх вимог до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та просить виключити Іллінецький РВ ДРАЦС з числа відповідачів та повернути їй сплачений за вказану вимогу судовий збір в сумі 640 грн.

В судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Іллінецького РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявилася, проте своєю заявою просить розглядати справу без її участі.

Представник Вінницького МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, начальник відділу надіслала листа в якому просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

У вимозі ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 205, 208-210, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Закрити провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним висновку Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 1 від 12 січня 2017 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 2716 від 29 серпня 1994 року в частині зміни по батькові з «Важихівна» на «Олексіївна».

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/342/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи, проведено опитування представника відповідачів ОСОБА_6 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 5 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 681/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, наданою сектором реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради №2383 від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 померла 13 січня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, відповідач ОСОБА_2 вже померла.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до особи, якої на момент подачі позову вже не існувало.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, але позивач має право звернутись до правонаступників померлого в порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3, тоберучи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 205 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Розяснити позивачу його право звернутись до правонаступників померлої ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 629/3123/17
Номер провадження 2/629/1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 234/4233/17
Провадження № 2/234/2669/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року об 10 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24.04.2017 року Провадження №2/425/134/17

Справа №425/109/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовський Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Рубіжне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 15-16, 203, 215 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати договір дарування серія та номер 490 від 13.10.2016 року на нежитлову будівлю з підсобним приміщенням, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складають 43/100 часток цілого об'єкту, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), який посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський
Справа № 468/502/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.04.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання призначити на 21.06.2017 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 669/816/17
Провадження № 2/669/479/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Денисівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 161/6311/17
Провадження № 4-с/161/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 14) на 17 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/473/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/553/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтрересах якої діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтрересах якої діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 05 травня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: