overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/6079/17
Провадження № 2/334/3147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2017 року позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 22 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/521/4630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 28 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1717/17
Провадження № 2/306/692/17
У х в а л а

19.10.2017 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 18.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судових витрат.

Згідно повідомлення виконкому Неліпинської сільської ради Свалявського району від 17.10.2017 року за № 498/07-02, відповідно до погосподарської книги, особовий рахунок погосподарського обліку № 1071, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 37, 122, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 25, 1219 ЦК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 510/1534/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.11.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 489/1625/14-ц
Номер провадження: 4-с/489/70/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

24 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 489/1625/14-ц,

встановив:

Дослідивши матеріали скарги , суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 13.12.2017 р. о 13:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження № 44253975.

Запропонувати Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 583/2881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

прокурора Заяц Д.Є.,

представника КЗ СОР Обласна

спеціалізована психіатрична лікарня № 2

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується

питання примусової госпіталізації ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_7 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.279, ст.281, ст.282 ЦПК України, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 02.06.2016 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо конституційності окремих положень ч.1 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_7 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_7 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Рішення направити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

ОСОБА_8ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 128/2730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів утримання дитини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.11.2017 року о 17.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1679/17
Провадження № 2/515/2392/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 10.11.2017 р. на 13 год. 10 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 10.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 683/1310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт реєстрації шлюбу в 1960 році у Степновській сільській раді Туринського району Карагандинської області Республіки Казахстан ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» та Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4737/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» та Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 25 хв. 27 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 «Харцизький трубний завод» у строк до 27 жовтня 2017 року надати суду:

- наказ про притягнення позивача ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності або інший документ, який був підставою для виключення з реєстру застрахованих осіб за Договором страхування № 32 від 30.09.2003 року;

- копію реєстру про виключення позивача ОСОБА_2 з реєстру застрахованих осіб за Договором страхування № 32 від 30.09.2003 року;

- будь-які докази, що стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Зобов'язати відповідача ПАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» у строк до 27 жовтня 2017 року надати суду:

- правила (вимоги) щодо складання та надання реєстру застрахованих осіб за Договором страхування № 32 від 30.09.2003 року.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1882/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року замінено стягувача ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року у справі № 2-9085/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії його правонаступником ОСОБА_1.

З такою ухвалою не погодилося управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2-н/592/426/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/11074/17 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 443/1588/15-ц Провадження № 8/443/1/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2015 року в справі № 443/1588/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 16:45 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 136/1131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області () тимчасову державну допомогу виплачену дитині в сумі 13 929 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь прокуратури Вінницької області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.Стадник