АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9104/2017
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у позові відмовлено.

На вказане рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 липня 2017р. направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, та не була надано копія апеляційної скарги для вказаного учасника судового розгляду. Також апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді від 27 липня 2017 року отримана позивачем 1 серпня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.200), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідного дня закінчився 7 серпня 2017р.

4 серпня 2017р. ТОВ «Кредитні ініціативи» направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте не надано апеляційної скарги із зазначенням у ній всіх осіб, які беруть участь у справі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачем недоліки апеляційної скарги не усунені у повному обсязі.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так у справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

Діюче процесуальне законодавство України визначає, що в апеляційній скарзі мають

- 2 -

бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості цих осіб (ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України). Позивач вказану вимогу закону не виконав, на що було звернуто увагу в ухвалі від 27 липня 2017 року, та був зазначений чіткий перелік недоліків, які повинен був усунути позивач, та дій, які позивач повинен бу вчинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя