overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/52/17
Провадження № 2/534/178/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

КЖРЕП № 1 звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 134 будинку № 1 по вулиці Портовій, м. Горішні Плавні Полтавської області . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ордеру № 3661 від 29.05.2003 виданого ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_1 в кімнату № 134 по вулиці Портовій, 1 в м. Горішні Плавні зареєструвався ОСОБА_1 але в кімнаті з квітня 2016 не проживає, особисті речі відсутні. Просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житлом .

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/25/17 Справа № 641/9603/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено рішення у справі № 641/9603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яким заявлені позовні вимоги задоволені та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущено в тексті судового рішення при зазначенні прізвища її доньки.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення з огляду на доводи заяви.

Так, на а.с. 39 міститься висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 06.02.2017 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність технічної описки при зазначені прізвища дитини.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року у справі № 641/9603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, про позбавлення батьківських, та вважати правильним зазначення прізвища дитини ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
справа № 361/7486/17
провадження № 2-н/361/554/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 171/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 30.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Пров.№2/554/491//2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

27 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях судового засідання Ткаченко (Довбенко) А.К., Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Полтавського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 12,13,77-81,141,263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Полтавського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2550 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 січня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження №2/389/1018/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 346/6587/16-ц
Провадження № 2/346/920/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

оловуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам один місяць для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/2957/17
Номер провадження №2сз/521/35/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2017 року ухвалою суду в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повернута позивачу.

07.03.2017 року ухвалою суду повернутий судовий збір за заявою ОСОБА_2

При виготовленні повного тексту ухвали була допущена описка: помилково невірно зазначений номер квитанції, а саме: «0.0.707755558.2», замість «0.0.707755556.1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи, а саме квитанції про судовий збір від 16.02.2017 рокувбачається, що вона видана за №0.0.707755556.1.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 07.03.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року по цивільній справі №521/2957/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Замінити в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року номер квитанції, згідно якої сплачений судовий збір: «0.0.707755558.2» на «0.0.707755556.1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП "Аграрій 3000" про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП "Аграрій 3000" про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Провадження №2-с/523/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 22 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 22 липня 2016 р., який був виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»». В заяві ОСОБА_1 посилаються на безпідставність вимог стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Таким чином, між сторонами виник спір про право, що повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Маратівнипро скасування судового наказу про стягнення заборгованості скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

Справа № 183/4043/17

08 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 520/265/16-ц
Провадження № 2-во/520/104/17
УХВАЛА

28.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/265/16-ц від 9.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 23.02.2015р.

У заяві ставиться питання про виправлення описки у рішенні, а саме, по-батькові спадкодавця ОСОБА_4, замість «Івановича» на правильне «Ілліча».

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення було допущено описку, замість по-батькові спадкодавця «Ілліча» вказано помилково «Івановича», що в свою чергу підтверджується матеріалами справи.

На підстав викладеного суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/265/16-ц у по-батькові спадкодавця ОСОБА_4, померлого 23.02.2015р., вважати правильним по-батькові спадкодавця ОСОБА_4 - «Ілліч».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.