overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/264/17
Провадження №2/202/1361/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

за участю секретаря: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання добросовісним набувачем, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/264/17.

14 червня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання добросовісним набувачем, про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2722/17 Номер провадження 22-ц/786/2879/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету міської ради, Полтавської обласної ради, Полтавської обласної державної адміністрації, прокуратури Полтавської області, Полтавської місцевої прокуратури, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції сектор пенсійного забезпечення в області, Управління Служби безпеуи у Полтавській області, Полтавського обласного управління "Ощадбанк", Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступника роботодавця Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення про відшкодування шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 16 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 372/3191/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/113/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 30.10.2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, та про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю,-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

24 жовтня 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, та про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 464/7228/17
Номер провадження 2/464/1846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року на 10.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 212/6281/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином документи та матеріали на підставі яких вчинявся нотаріальний напис №946 від 18.04.2016 року, тому що вказані документи не можливо отримати особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вищезазначені документи,оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.134,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14000 м. Чернігів, вул.Пятницька, будинок 6) належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся нотаріальний напис № 946 від 18.04.2016 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 06 грудня 2017 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 577/4641/17
Провадження № 2-о/577/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.11.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 36135 (тридцять шість тисяч сто тридцять пять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1000 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6394/17
Провадження № 2-н/552/469/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 143/964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

Встановив:

5 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, актовий запис № 17, виданим 17.11.2006р. Виконкомом Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку вона має намір успадкувати за законом. Проте, не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки вона з спадкодавцем, ОСОБА_2 проживала з березня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Крім неї інших спадкоємців у померлого ОСОБА_2 немає. Під час спільного проживання в одному будинку зі спадкодавцем вони вели спільне господарство, а після смерті здійснила його поховання.

Заявник в судове засідання не з'явилася, проте її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. (а.с. 15).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Рибак Т.І. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 14).

З'ясувавши позиції сторін, вислухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємницею четвертої черги після смерті ОСОБА_2, як така, що проживала з ним однією сім`єю з березня 1995 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3, то цей факт необхідно встановити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, як такий що має юридичне значення для заявника, тому що дає можливість реалізувати її право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з березня 1995 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 577/4737/17
Провадження № 2-о/577/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 19.12.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/180/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1027/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/1832/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.