Справа № 724/922/17
Провадження № 2/724/571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2, позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., ганок літ.а, літня кухня літ.Б, сарай літ.В, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, загальною вартістю 117 344 грн.

Також зазначає, що спадкоємцем за заповітом є донька ОСОБА_3, яка звернулася до органів нотаріату із заявою про те, що вона на спадщину не претендує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач - представник Шиловецької сільської ради - Гончар С.С. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6).

Відповідно до копії заповіту від 05.07.2004 року, реєстраційний номер 107, посвідченого секретарем Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7, підтверджується той факт, що покійна ОСОБА_2 заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, та де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, заповідає своїм дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с.8).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., ганок літ.а, літня кухня літ.Б, сарай літ.В, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, загальною вартістю 117 344 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 119 від 03.05.2017 року (а.с.35).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.04.1951 року вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 записана ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 631 від 05.05.2017 року та довідки № 633 від 05.05.2017 року виданих виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1, була померла ОСОБА_2, житловий будинок під забороною та арештом не перебуває (а.с.19, 20).

Відповідно до довідки № 632 від 05.05.2017 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 знаходилась у користуванні покійної ОСОБА_2, державний акт не видавався (а.с.19).

Факт своєчасного прийняття спадщини підтверджується довідкою № 539 від 13.04.2017 року виданою виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, де зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживала з померлою ОСОБА_2 (а.с.10).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 340/02-14 від 03.05.2017 року, виданою державним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р., також з постанови вбачається, що від доньки померлої - ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вона на спадщину не претендує (а.с.12).

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с.21-28).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього погосподарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.13-17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 і складаються з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., ганок літ.а, літня кухня літ.Б, сарай літ.В, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, загальною вартістю 117 344 (сто сімнадцять тисяч триста сорок чотири) гривень, що належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Л. Л. Гураль