overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 рокуСправа № 358/1001/17 2-н/358/58/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (електроенергію) в розмірі 1369 гривень 68 копійок, що виникла за період з 10 серпня 2016 року по 15 червня 2017 року включно.
Відповідно ст.ст.96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525-530 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20, п.23 «Правил користування електричною енергією для населення», п.п.11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200239899 від 18.03.2011 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3178/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з"явилась відповідач та представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договоромдо 13-00 годин 25 грудня 2017 року

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1968/16-ц
Провадження № 2/520/9852/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.11.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаної квартири. При цьому позивач посилається на те, що їй за рішенням суду від 11 вересня 2013 року належить 3/4 частини спірної квартири. Однак, відповідач самовільно та одноособово зайняла квартиру, у зв'язку із чим позивач змушена звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 3/4 частинами квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2016 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 606 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, необхідно прийняти до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 117, 122, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового засідання 09.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/8310/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджено порядок спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджено порядок спілкування батька з дитиною.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову.

04.04.2017 р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 553 грн., яка була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 0.0.616512041.1 від 14.09.2016 р. позивач сплатила 553 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про заборону відвідувати дитину, доки не буде затверджено порядок спілкування батька з дитиною - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 553 (пятсот пятдесят три) грн. відповідно до платіжного доручення № № 0.0.616512041.1 від 14.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 548/298/14-ц
Провадження №2-р/548/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення додаткового рішення суду у цивільній справі № 548/298/14-ц від 21.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про роз»яснення додаткового рішення суду у цивільній справі № 548/298/14-ц від 21.08.2017 року.

Заява подана у відповідності до ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення додаткового рішення суду у цивільній справі № 548/298/14-ц від 21.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 13:20 годині в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 535/682/17
Провадження № 2-н/535/14/17
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5284 грн. 33 коп. - основного боргу за спожитий природний газ, 407 грн. 16 коп. - інфляційні нарахування, 131 грн. 95 коп. - 3% річних та 800 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Мальцев С.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, та повинна відповідати вимогам, передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2017 року.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Мальцев С.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/592/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця,-

Встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 185, 186, 447,448 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 , ст. 447 ЦПК Українисуд ,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год. 28.12.2017року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

29 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 26.12.2017 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 177/1839/17
Провадження № 2-о/177/65/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13.11.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд визнати відумерлою спадщиною житловий будинок № 17 по вул. Пічугінська в с. Новопокровка Криворізького району Дніпропетровської області та передати у власність територіальній громаді Шевченкіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зазначений житловий будинок.,

19.10.2017 року голова Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, надала до суду письмову заяву про залишення заяви Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою, без розгляду.

Представники заявника та заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником подано до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/974/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.11.2004 року Бабинською сільською радою Самбірського району Львівській області за актовим записом № 25 (свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 012065).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження 2-н/359/661/2017
Справа № 359/9767/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
07.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
21.12.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» станом на 07.12.2017-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1609/17
Провадження № 2-н/743/19/17
07 грудня 2017 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівобленерго» в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.96,102,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________