Справа № 181/862/17
Провадження №2/181/285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та володіння майном шляхом скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_1, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речового права.

У зустрічному позові ОСОБА_1 вказує на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №181/861/17-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Проте, під зазначеним номером справи Межівський районний суд розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Ч.2- до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зрозуміло, до якої саме справи він відноситься.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Слід зауважити, що 13 листопада 2017 року до канцелярії суду в справі №181/862/17 надійшла заява ОСОБА_2 про зміну підстав позову, тому вона надсилається разом з цією ухвалою для прийняття до уваги під час виправлення недоліків у зустрічному позові.

Керуючись ст.ст.119,121,123,124 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речового права залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно надіслати ОСОБА_1 та третій особі Межівській селищній раді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про зміну підстав позову по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3