overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/3090/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2017 рокуСправа № 127/10573/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року, ухвалене об 11 год. 55 хв. суддею Антонюк В.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис І. М. Міхасішин

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Справа № 591/4524/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2041/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи:

позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 233);

відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 233);

третій особі - ОСОБА_2 (а.с. 190).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий :

Судді -
Справа № 216/5800/17
провадження № 2/216/2458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 27 лютого 2018 року 11:20 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9884/17
провадження № 2-н/753/405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро -Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1838/17
Провадження № 2-н/644/254/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

04 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» (далі за текстом Заява), -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Зазначена заява, ухвалою від 27 березня 2017 року була залишена без руху і заявнику було надано термін для усунення недоліків, зазначені в ухвалі.

Заявник в зазначений термін, ухвалу суду не виконав, недоліки, вказані в ухвалі не усунув, зокрема судовий збір заявником не сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 98,100,121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» - визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 530/1716/17
Номер провадження 2/530/952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 38100, Полтавська область, Зіньківський райн, місто Зіньків, вулиця Погрібняка, 48 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Шилівка, вулиця Центральна,45, третя особа: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресеою 38100, Полтавська область, Зіньківський район, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов в строк не менше п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити третій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 442/6977/17
УХВАЛА

судового засідання

08.11.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Лютик Х.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судовому засідання представник відповідача заявила письмове клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (код 25186738, юридична адреса: вул. Саксаганського, 38-Б, м. Київ, 010033) та третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 (транспортне) бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштова адреса 02002, м.Київ-2, а/с 272), оскільки між відповідачкою та Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» укладався договір страхування транспортного засобу, яка на той час була членом ОСОБА_2 (транспортне) бюро України, а тому вони мають бути залучені до участі у розгляді у справі, як співвідповідачем та третьою особою на стороні відповідача.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 (транспортне) бюро України, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригодив якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 (транспортне) бюро України.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, призначити до розгляду на 12.01.2018 о 10:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
Справа № 591/2054/17 Провадження № 2/591/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06 липня 2017 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №220/1881/17
Провадження № 2-о/220/418/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 08 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 1316/1062/12 Провадження № 2-др/450/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 1316/1062/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2, однак термін дії довіреності, яка наявна в матеріалах справи, становить 1 рік та закінчився 21.07.2013 року.

Згідно вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розглянувши матеріали заяви, встановлено що заявником ОСОБА_1 не долучено документів, що підтверджують його повноважень на ведення справи в інтересах ОСОБА_2, термін повноважень згідно наявної у справі довіреності закінчився на момент подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.121 ч.3 ЦПК України матеріали заяви слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - вважати неподаними та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/3922/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулєіва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6823/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Після подачі заяви, до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позовних матеріалів, яка за змістом є заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак