У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено: ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі; обґрунтування підстав для перегляду судових рішень; конкретні норми процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права; якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується; вимоги щодо перегляду судових рішень із зазначенням дати їх постановлення; до поданої заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстави перегляду судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої зазначила, що відомості щодо відповідачів указані в матеріалах справи, а також просила суд самостійно визначитись із судовими рішеннями, які підлягають перегляду.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

За змістом цих положень розгляд питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України здійснюється на підставі заяви, яка відповідає вимогами статей 357, 358 ЦПК України.

Подана заява вказаним положенням цивільного процесуального законодавства України не відповідає, оскільки вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 23 березня 2017 року щодо зазначення норм процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, та надання різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції ОСОБА_1 не виконала.

Крім того, заявниця не зазначила, у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права та якими різними за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується.

Таким чином, відсутність обґрунтування перегляду судових рішень, відсутність вимоги особи (яка подає заяву) щодо судових рішень, які підлягають перегляду із зазначенням дати їх постановлення, а також ненадання заявницею різних за змістом судових рішень (на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України) судів касаційної інстанції позбавляє Верховний Суд України визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Отже, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунула, а тому подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук