overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5856/17
Провадження № 2/362/2788/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

23.11.2017р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради, треті особи Івчанська загальноосвітня школа, Калинівська місцева прокуратура про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради, треті особи Івчанська загальноосвітня школа, Калинівська місцева прокуратура про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/2642/17
Провадження № 2/477/1310/17 Строка № 48
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Українківською сільською радою Вітовського району Миколаївської області від 16 вересня 2006 року, актовий запис № 2.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 02 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 19 січня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: 57281, с. Українка, вул. Шевченко, 3 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5003/17
Провадження № 2-н/552/411/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Лабораторія натуральних технологій".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 444/2817/16-ц
Провадження № 2/444/251/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору та визнання права власності на частку члена бувшого колгоспного типу двору

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на на 3/6 частки майна бувшого колгоспного типу двору в будинку в с.Боянець по вул.Зелена,28, Жовківського району Львівської області загальна площа якого 61.7 кв.м., житлова 30.0 кв.м., допоміжна 31.7 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель, з яких 2/6 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 померлої 11.01.2015 року, ОСОБА_5 померлого 11.05.2016 року, 1/6 частки як члена бувшого колгоспного типу двору.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки майна члена бувшого колгоспного типу двору в будинкув с.Боянець по вул.Зелена,28, Жовківського району Львівської області загальна площа якого 61.7 кв.м., житлова 30.0 кв.м., допоміжна 31.7 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/6 частки майна члена бувшого колгоспного типу двору в будинкув с.Боянець по вул.Зелена,28, Жовківського району Львівської області загальна площа якого 61.7 кв.м., житлова 30.0 кв.м., допоміжна 31.7 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 504/4430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-н/592/462/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 289 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськводоканал» СМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01.12.2010 року по 01.09.2017 в сумі 1 289 грн. 04 коп.

Частиною 1 статті 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином заявлено вимогу з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 2 статті 2 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відтак слід відмовити у видачі судового наказу. Заявнику розяснити, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 289 грн. 04 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3744/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Дегтярчук М.О.
Провадження № 22-ц/790/3618/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, повязані із
застосуванням Закону України
Про захист прав споживачів
УХВАЛА

04 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року оформлені відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянти звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 202/8226/17
Провадження № 2/202/3586/2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму позові не надає підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у своєму позові не було зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 128/1107/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4048/17
провадження № 2/361/2425/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в и р і ш и в :

Первісний і зустрічний позови задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в натурі 2/3 частки житлового будинку № 25, що розташований по вулиці О. Онікієнка у місті Бровари Київської області, що складаються із квартири № 1 і квартиру № 2 будинку загальною площею 120,1 м2, житловою площею 71,8 м2, до яких входять приміщення будинку: тамбур 1-І площею 4,7 м2, веранда 1-1 площею 7,8 м2, кухня 1-2 площею 11,3 м2, санвузол 1-3 площею 1,7 м2, житлова кімната 1-4 площею 15,4 м2, житлова кімната 1-5 площею 20,0 м2, веранда 2-1 площею 3,2 м2, веранда 2-2 площею 7,2 м2, житлова кімната 2-3 площею 27,6 м2, комора 2-4 площею 4,4 м2, житлова кімната 2-5 площею 8,8 м2, кухня 2-6 площею 8,0 м2, та господарських будівель і споруд: гараж Д, сарай Й, вбиральня В, вбиральня И, літня кухня-сарай З, погріб з, колодязь К, 2/3 частки тротуару Т та огорожі N.

Виділити ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в натурі 1/3 частку житлового будинку № 25, що розташований по вулиці О. Онікієнка у місті Бровари Київської області, що складається із квартири № 3 загальною площею 68,1 м2, житловою площею 42,9 м2, до якої входять приміщення будинку: коридор 3-1 площею 4,5 м2, санвузол 3-2 площею 5,9 м2, кухня 3-3 площею 14,8 м2, житлова кімната 3-4 площею 14,3 м2, житлова кімната 3-5 площею 28,6 м2, та господарських будівель і споруд: гараж Е, сарай Б, 1/3 частка тротуару Т та огорожі N.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця О. Онікієнка, 25.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 газовий стояк від якого здійснюється газопостачання належного сторонам вказаного нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 750/3313/15-ц
Провадження № 2-др/750/12/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укртелеком», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі субєкт оскарження) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/3014/13 про стягнення на її користь з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі боржник) витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн, яку просила скасувати та зобовязати субєкта оскарження прийняти вказаний виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року, яка набрала законної сили 31.10.2017 року, скаргу задоволено частково, при цьому визнано неправомірною постанову субєкта оскарження про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/3014/13 про стягнення з боржника на користь заявника витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

17.11.2017 року заявник передала через канцелярію суду заяву про ухвалення по справі додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу витрат на правову допомогу.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, при цьому заявник надіслала суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦПК України (далі Кодекс) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев