overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1606/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.11.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

прокурора Сміхура-Скальська М.З.;

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області та Львівської обласної державної адміністрації до Камянка-Бузької районної ради Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на землю та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_6 господарство "Озеро" та клопотання про витребування з Камянка-Бузького районного суду Львівської області матеріали кримінальної справи №4-69/2008р.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення таких клопотань.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи стверджується і не заперечується сторонами, що ФГ "Озеро" використовує у своїй діяльності спірну земельну ділянку, а тому зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ФГ "Озеро", у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФГ "Озеро".

Оцінивши доводи клопотання щодо витребування, суд також дійшов до висновку про необхідність його задоволення, так як із пояснень представника відповідача слідує, що така кримінальна справа стосувалася спірних правовідносин, а тому такі матеріали можуть мати значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 господарство "Озеро" (с Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області, ).

Витребувати із архіву Камянка-Бузького районного суду Львівської області матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора, справа №4-69/08

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 286/3452/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.12.2017 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №489/900/17
Провадження №2-з/489/40/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення батьківства та визнання права власності на квартиру, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено, імя співвласниці квартири АДРЕСА_1 «Нині» замість вірного «Ніні».

Крім того, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що копія ухвали для негайного виконання надсилається в «Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції», замість потрібного «Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду допущені описки, то наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року в цивільній справі №489/900/17, провадження №2-з/489/40/17, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати вірним те, що квартира АДРЕСА_1 належить «Кондинській Ніні Валеріївні», а не «Кондинській Нині Валеріївні»;

- четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та подальший розгляд справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва:
Справа №463/5569/17
Провадженян №2-н/463/300/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 2 396,80 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн., відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1)
на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Козельницька, 3
заборгованість за спожиту електроенергію у будинку АДРЕСА_1 в розмірі 2 396,80 грн. (дві тисячі триста дев'яносто шість гривень вісімдесят копійок)
2.Стягнути з боржника судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 800 грн. (вісімсот гривень)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрепко Н.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Макіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Краматорський міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Донецької області, третя особа: Макіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивачки ОСОБА_2 оригіналів матеріалів доданих до позовної заяви та документів на підтвердження отримання майна в порядку спадкування.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у позивачки ОСОБА_2 оригінали матеріалів доданих до позовної заяви та документів на підтвердження отримання майна в порядку спадкування.

Витребуваний доказ подати до суду в строк до 08.11.2017 року.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/1215/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До початку розгляду справи від заявника надійшла заява, у якій просить замінити неналежну заінтересовану особу Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 на належну заінтересовану особу - Дубровицьку міську раду Рівненської області.

В судовому засіданні заявник заяву про заміну заінтересованої особи підтримала.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи належною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, у справах окремого провадження суд сприяє у здійсненні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу: Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 на належну заінтересовану особу: Дубровицьку міську раду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 33, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Замінити заінтересовану особу: Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 на заінтересовану особу: Дубровицьку міську раду Рівненської області.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, викликавши представника заінтересованої особи в судове засідання.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом .

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №672/1481/17
Провадження №2/672/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

07.11 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1481/17, номер провадження 2/672/622/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 16.11. 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги до державного бюджету,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення допомоги до державного бюджету.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги до державного бюджету.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа №242/4652/17
Провадження №2/242/1776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Едуардовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Едуардовича про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 03.11.2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5055/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
і м е н е м у к р а ї н и
30 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Кондра Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 93 розірвано. Зазначено прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

Але судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 640 грн.

У звязку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені нею судові витрати підлягають їй відшкодуванню та стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

30.10.2017
Справа № 185/8791/17
Провадження № 2-о/185/472/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання по справі на 10 листопада 2017 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2