overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5975/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини.

в с т а н о в и в:

Громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2звернулися в суд із позовною заявою до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини.

Позовна заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами до позову не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської РДА Закарпатської області, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про скасування усиновлення дитини.- залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали та одночасно роз'яснити позивачам, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 349/1918/17
Провадження № 2-о/349/75/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд заяви призначено на 03 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону). За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ворохта вул. Д.Галицького, буд.130 "а"кв.6 Івано-Франківської області, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери,8, ).

Суддя: О.О.Лошак
Справа 584/1137/17
Провадження № 2/584/532/17
УХВАЛА

23.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 08-20 год. 30.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3282/17
Провадження № 2/456/1891/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними ідеальні частки у праві спільної сумісної власності, встановивши за сторонами по 1/3 частці на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0603 га, що знаходиться за адресою: м. Моршин, вул. Шевченка, 24.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6641/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Балтське відділення № 2822 ВАТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 493/1051/17
Номер провадження 2/493/532/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір відновлюваної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Наумчак Л.І. перебуває дана справа. Перед судовим засіданням відповідачем ОСОБА_3 в особистому кабінеті головуючого була висловлена недовіра, але в судовому засіданні він відвід головуючому заявляти не бажає.

Крім того, в провадженні судді Наумчак Л.І. неодноразово перебували справи та матеріали заяв, стороною в яких являвся ОСОБА_3, в тому числі:

- цивільна справа рішення по якій було скасовано апеляційним судом,

- матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з магазину, по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

- цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

- справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Балтського району Одеської області про порушення кримінальної справи від 15.04.2010 р. по якій задоволено самовідвід суддею Наумчак Л.І.

Враховуючи наявність вказаних обставин, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при виненесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у відповідача ОСОБА_3, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір відновлюваної кредитної лінії.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрущишин ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 14 год. 00 хв. 23.10.2017 року.

У судове засідання 23.10.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Андрущишин ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відкласти на 09 год. 30 хв., 13.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3979/17
Провадження № 2/488/1891/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Галімської - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2017 року на 11 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 23.04.2003р.н. та ОСОБА_5 12.04.2005р.н., зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25)

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.

Як вбачається із тексту позовної заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, не вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи- органу опіки і піклування (служба у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області), а отже за таких обставин, в порядку ст. 36 ЦПК України з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, слід залучити орган опіки і піклування (служба у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні оголосити перерву, повторивши виклик сторін та третьої особи, копію ухвали направити для відома та виконання сторонам, третій особі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити орган опіки і піклування (службу у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області) (м.Дубно, вул.Замкова, 4 Рівненської області) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування (служба у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька оголосити перерву до 10.30 год. 16.11.2017р., в яке викликати сторони, представника третьої особи.

Направити третій особі копію позову по справі та зобов"язати до часу судового засідання надати письмовий висновок щодо розв»язання спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа 240/663/17 р.
Номер провадження №2/240/327/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові зазначено, що місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, що також підтверджується доданою до позову копією паспорту.

За ст.115 ЦПК України , якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі ,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду ,про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,заява повертається позивачеві ,якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві як таку, що не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області для подання до належного суду .

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
233 Справа № 233/4889/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 348/2162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 листопада 2017 року о 08:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.