overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/2189/2017
Справа №225/5264/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позов без розгляду та повернути оригінал квитанції №42 від 09.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито не було, у звязку з чим суд керується нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами, у тому числі оригіналом квитанції №42 від 09.10.2017 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений квитанцією №42 від 09.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 287/420/17-ц
У х в а л а

"03" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач подав позовну заяву «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом», а в мотивувальній частині позову позивач посилається на ст.ст.1233, 1275 ЦК України, які стосуються спадкування за заповітом.

Крім того, в матеріалах позову відсутні докази, які підтверджують, що позивач є сином померлого спадкодавця ОСОБА_2, а також про те, що ОСОБА_3 є померлою.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/2248/17
Провадження № 6/675/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавецьІзяславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятинний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 361/6967/17
Провадження № 2/361/3438/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/217/2017
«30» жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 35 997,21 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 11 983,81 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/4358/17 Справа №754/6291/17
31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Малинці А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 168/687/17
Провадження № 2/168/241/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

На запит суду від 26.09.17 р. за № 6/845

2017р. про місце проживання віповідача з відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Луганській області 17.10.2017 року надійшла відповідь про неможливість встановити місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 14.15 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/752/4160/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1745 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 439/1359/17
Провадження №2/439/763/17
про відкриття провадження
09 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 426/9423/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" в особі в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Встановив :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У поданій позовній заяві міститься клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по справі до ухвалення рішення.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на те, що у ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 49035888, згідно винесеної постанови державного виконавця на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, що підтверджено копіями відповідних ухвал про забезпечення позову та постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору по справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 спілці "Імперіал ЛТД" оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 426/9423/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/8309/17
Провадження №2/554/3765/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8309/17, 2/554/3765/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «02» листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження: 22-ц/785/7465/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «СК «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ПрАТ «СК «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 512/412/16-ц
Провадження №2/512/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/412/16-ц за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2017 року о 13год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 484/1341/17
Провадження № 2/484/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикової О.П.

за участю представників позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайла Грушевського 19» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обовязковим платежам на утримання будинків

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213 - 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайла Грушевського 19» заборгованість по внесках за період з 01.08.2016р. по 31.09.2017р. в сумі 11739грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., всього 13 339 (тринадцять тисяч триста тридцять девять)грн. 76 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Медведєва