Номер провадження: 22-ц/785/4900/17
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 року м. Одеса

Суддя cудової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено у повному обсязі, тощо (а.с.62-64).

26.05.2016 року Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» подано на зазначене рішення суду апеляційну скаргу (а. с. 131-134).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року задоволено, рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 201-204).

13 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» повторно подано апеляційну скаргу на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, яка повністю дублює апеляційну скаргу подану до суду ПАТ «ОТП Банк» 26.05.2016 року (а. с. 208-211).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржуване заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року, таким чином відсутній предмет оскарження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи приписи ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на

заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, слід відмовити, оскільки вказане заочне рішення суду вже було переглянуто судом апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», та скасовано новим рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року, тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич