АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 643/257/17 Головуючий1 інстанції Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/5173/17 Доповідач:Колтунова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, представником державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишеною Анастасією Володимирівною заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції представник державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишена Анастасія Володимирівна посилається на ті обставини, що ДП «Завод імені В.О. Малишева» не було залучене та не приймало участі у розгляді справи, хоча оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ДП «Завод імені В.О. Малишева».

Про існування даного рішення ДП «Завод імені В.О. Малишева» стало відомо 11 липня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого було сплачено судовий збір на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( а. с. 79).

Матеріали справи доводів представника ДП «Завод імені В.О. Малишева» не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишеної Анастасії Володимирівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова