РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16561/16-ц

пр. № 2/759/1724/17

25 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач), є власником квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договором дарування квартири, укладеним 11 грудня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач зазначила, що відповідно до довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації (форма № 3), видане Комунальник концерном «Центр Комунального Сервісу», від 12 жовтня 2016 року, у даній квартирі зареєстровано п'ятеро осіб, а саме: бабуся Позивача, ОСОБА_7, та Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач зазначила, що Відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою фактично, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в зазначеній квартирі не проживають та не з'являються з 01 січня 2010 року, а ОСОБА_4 - з січня 2016 року, тому позивач вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою, оскільки, за вищевказаною адресою Відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідачів, чим об'єктивно порушуються права Позивача, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав.

В судовому засіданні позивача та його представник підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідачі належним чином повідомлені, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується договором дарування квартири, укладеним 11 грудня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації (форма № 3), видане Комунальник концерном «Центр Комунального Сервісу», від 12 жовтня 2016 року, у даній квартирі зареєстровано п'ятеро осіб, а саме: бабуся Позивача, ОСОБА_7, та Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в зазначеній квартирі не проживають та не з'являються з 01 січня 2010 року, а ОСОБА_4 - з січня 2016 року,що підтверджено Актами ( а.с.15-19), у зв'язку з чим, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідачів, чим об'єктивно порушуються права Позивача, що

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституцї України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 405 ЦК члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право користуваня цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачем пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідачі по справі більше року не проживають у квартирі за місцем реєстрації, що підтверджено письмовими доказами. В частині позовних вимог щодо примусового зняття відповідачів їз реєстраціїного обліку задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги мають бути спрямовані до органу, який займається відповідними діями у раз спору, а тому такі вимоги заявлені передчасно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 295 ЦПК України ст.405ЦКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 1964 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 1962 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 1989 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5 1992 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: квартирою АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, (і.н. НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко