27.10.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4325/17
Провадження № 2/644/2111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Орджонікідзхевський районний суд м.Харкова

У складі: Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування постанови нотаріуса від 29.05.2017 року та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться відповідна справа.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2017 року, а саме щодо відмови у видачі дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 23.02.2011 року. Підставою відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії стало те, що примірник договору дарування, який зберігається в архіві, має відмітку про його недійсність, а правовстановлюючий документ, що був підставою для правочину повернуто дарувальнику ОСОБА_5, яка в свою чергу на вимогу нотаріуса надавала для огляду відповідний договір від 23.02.2011 року, але повернути документ оригіналу з метою проставлення відповідних відміток про скасування відмовилась із посиланням на наявність майнового спору між нею та ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача заперечували, посилаючись на те, що підстав для цього не вбачається, жодного відношення до даного конкретного спору ОСОБА_5 немає.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі до ухвалення судом рішення, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач зазначає, що ним на підставі договору дарування від 23.02.2011 року було набуто право власності на квартиру №142 будинку №20 по проспекту 50-річчя СРСР ( нова назва ОСОБА_6) в м.Харкові. Дарувальником виступила ОСОБА_7, яка була дружиною позивача. Відповідно до заочного рішення суду першої інстанції від 25.12.2015 року було розірвано договір дарування та квартиру повернуто в натурі ОСОБА_5 (прізвище у шлюбі якої було ОСОБА_7) ОСОБА_8, скасовано державну реєстрацію. Зазначене рішення було переглянуто та рішенням від 24.10.2016 року було прийнято аналогічне рішення місцевим судом. Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року було скасовано відповідне рішення та в задоволенні позову відмовлено. Рішення апеляційної інстанції оскаржується в касаційному порядку.

Після отримання рішення позивач звернувся до нотаріального архіву з метою отримання дублікату договору дарування від 23.02.2011 року. Нотаріус з посиланням на наявність на відповідному примірнику договору відмітки про його недійсність, та на те, що оригінал примірника знаходиться у ОСОБА_5, яка не бажає його надавати, відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права на обовязки ОСОБА_5, а тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 33, 210, 293 ЦПК

України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви направити 3-й особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера