АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетроська від 11 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року дану позовну заяву визнано повернуто позивачу для подання до належного суду /а.с.4-5/.

З цією ухвалою не погодився позивач, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на її незаконність, безпідставність з порушенням норм процесуального права. /а.с.8-10/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним /а.с.2-3/.

Відповідно до нової редакції статуту банку з 24 квітня 2017 року відповідачем у справі ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано своє місцезнаходження, як юридичної особи за адресою: 01001 м. Київ, вул.. Грушевського, будинок 1Д.

Тобто, на час відкриття провадження у справі існувала зазначена обставина.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, судом встановлено, що зареєстроване місцезнаходження відповідача значиться за адресою вул. Грушевського 1Д м. Київ, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва.

За встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подання такої до суду за місцем знаходження відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки судді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3