overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/769/17
УХВАЛА

12.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Гуменюк О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/870/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Йосипівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Йосипівська сільська рада Благовіщенського району звернувся до Ульяновського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Йосипівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.09.2017 року о 13:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 483/416/17
Провадження № 2/483/332/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Очаківської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Причал", про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, розглянувши клопотання представника третьої особи ,

У С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом.

10 травня 2017 року під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області інформації про кількість земельних ділянок, що були виділені у приватну власність громадянами для обслуговування та будівництва елінгів з зазначенням площі цих земельних ділянок.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання, оскільки це не відноситься до предмету позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, з'ясувавши всі обставини провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області інформації про кількість земельних ділянок, що були виділені у приватну власність громадянами для обслуговування та будівництва елінгів (ТОВ "Причал", вул. Рибацька до перейменування ОСОБА_6, 9-А, м.Очаків) з зазначенням площі цих земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7469/17
Номер справи місцевого суду: 520/8971/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65038

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 65029

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ - АДРЕСА_3, 65031

- Третя Одеська державна нотаріальна контора /третя особа/ - вул. Космонавтів 11-а, м. Одеса, 65080.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 505/907/17
Провадження № 2-о/505/79/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малослобідська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 1926 року народження, ІНН НОМЕР_1, є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 648/1288/17
Провадження № 6/648/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 4 травня 2017 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 13 год. 10 хв. 5 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/564/17
Провадження № 2/497/474/17
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болрадського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и ла :

20.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Болрадського району Одеської області про надання додаткоовго строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільення від доказування, проте з тексту позовної заяви та додатків до неї не вбачається будь-яких доказів або посиланя на них, а саме таких, що підтверджують факти, викладені у позові, а саме - відсутні посилання на поважні причини пропуска строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може первищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів цивільної справи не вбачається наявність в позивача доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, та, навіть відсутні посилання на існування таких доказів.

Тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати визначений законодавством строк для усунення недоліків позовної заяви, зазанчених в цій ухвалі, - п'ять днів з дня отримання її копії, а також роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк - не надання необхідних відомостей, що мають міститися в матеріалах цивільної справи, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з цим же позовом до цього ж відповідача після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болрадського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів, що починаються з наступного за днем отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк вищевказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кравцова
пр. № 2-во/759/67/17
ун. № 759/8138/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково./т.3,а.с.1а-7/

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017р., а саме в дванадцятому абзаці не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 «НОМЕР_1» тоді як потрібно «НОМЕР_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в дванадцятий абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, а саме зазначивши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 «НОМЕР_2» замість невірного «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/317/17
Справа № 522/7430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 28.04.2017 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 годин 05 хвилин, «03» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1835/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 342/1/17
Провадження № 2/342/163/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хандусь) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Марунчак».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/644/17

Провадження № 2-о/378/14/17

11.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконком Розкішнянської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконком Розкішнянської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 12:30 23 серпня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 279/2890/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 13:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.