Ухвала

іменем україни

19 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області ЧернишаО.В. про зміну способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: громадська організація «Садівниче товариство «Відродження», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області, про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргоюОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 у добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції - стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_1 у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Черниша О.В. задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: громадська організація «Садівниче товариство «Відродження», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області, про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом примусового знесення самочинно збудованих 2 збірних залізобетонних конструкцій - стовпів з лопатями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_1, з послідуючим стягненням витрат з ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишилось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, встановивши, що державний виконавець вичерпав усі передбачені законом засоби для спонукання та примусу ОСОБА_7 до виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, дійшов обґрунтованого висновку про зміну способу виконання рішення про примусове знесення збудованих 2 збірних залізобетонних конструкцій - стовпів з лопатями, які збудовані на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться у АДРЕСА_1, з послідуючим стягненням витрат з ОСОБА_7

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана