overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2-о/428/304/2017
Справа №428/4558/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/4558/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Дзензелівська сільська рада с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, про визнання права на оренду земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Дзензелівська сільська рада с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, про визнання права на оренду земельних ділянок.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/219/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 219/281/16-ц
Провадження №2-р/219/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ТОВ «Інтеренергосервіс» про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоровя на виробництві, була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 06 квітня 2017 року, залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником 18 квітня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Протягом встановленого ухвалою строку заявником недоліки заяви не усунені, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоровя на виробництві - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 687/588/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №687/588/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

16.08.2017 року судом було винесено рішення, за яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Рішення набрало законної сили 29.08.2017 року.

25.09.2017 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у справі №687/588/17, вказує що в рішенні суду від 16.08.2017 року виявлено неточність в написанні адреси, а саме: «вулиця ОСОБА_5», хоча офіційна її назва «вулиця Павловського Івана Григоровича (ОСОБА_5Г.)».

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку, зазначивши адресу вулиці «Павловського Івана Григоровича (ОСОБА_5Г.)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 16.08.2017 року слід виправити описку зазначивши адресу вулиці «Павловського Івана Григоровича (ОСОБА_5Г.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 595/584/17
Провадження 2/595/268/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Пятихатки,7 в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що позов ОСОБА_1 визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

18 травня 2016 року в с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 18 травня 2016 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Пятихатки,7 с.Новосілка Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
08.08.2017 Провадження по справі № 2/380/26/17
Справа № 380/1750/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Нечепуренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та витребування її з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на три дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 11 серпня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та витребування її з чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер 2708 виданий 20.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в частині відчуження ОСОБА_4 належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2 ? частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 60/100 частини одноквартирного (садибного) житлового будинку з цокольним поверхом, а саме: кімнату 1-4 , площею 8,3 кв.м., кімнату 1-5, площею 4,9 кв.м., кімнату 1-6, площею 27.2 кв.м., кімнату 1-7, площею 13,6 кв.м та кімнату 1-8, площею 8,7 кв.м, що складає 62,7 кв.м вартістю 98 497 гривень, частину веранди 1 площею 16,0 кв.м., вартістю 23021 гривень, частину цокольного поверху »А/ц» приміщення IV площею 61,2 кв.м. вартістю 96140 гривень, погріб літ. «А/п», вартістю 42511 гривень, всього на суму 260169 гривень.

Роботи по закриттю дверних отворів в цокольному поверсі між приміщеннями III- IV, а також в житловому будинку між кімнатами 1-4 та 1-2, між кімнатами 1-4 та 1-3 та з облаштування перегородки у веранді літ «А» ( кімната 1) покласти на ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по 580 (п»ятсот вісімдесят) гривень 22 копійки судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання зобов'язання за договором припиненим та зняття обтяження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.107)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, в разі повторної неявки в судове засідання позивача або подання позивачем клопотання про залишення зави без розгляду.

Враховуючи вищенаведене положення Закону, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання зобов'язання за договором припиненим та зняття обтяження залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення спалченого судового збору - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Волоківської сільської об'єднаної територіальної громади Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Волоківської сільської б'єднаної територіальної громади Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу №715/1228/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
справа № 642/1575/17
провадження № 2н/642/179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 490/3251/17
н/п 2/490/4253/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

13.07.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 140/2370/17
№ 2/140/1018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Рачківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2370/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 09.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/872/17
Провадження №:2/138/476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 23.05.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич