overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/311/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3401/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ТзОВ «Приват Агро-Львів» -

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» - відхилити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.
Справа № 540/729/17
Провадження № 2/540/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 27.10.2017 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по даній справі надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, а також зазначив, що просить розглянути дане клопотання без його участі та позивача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлого батька позивача, а спадкова справа знаходиться у вказаного нотаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (смт Машівка, вул. Незалежності 109, Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/2405/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/4872/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 54 16.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання здійснити нарахування заробітної плати та її стягнення, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа № 442/7370/17
Провадження № 2/442/2541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 01.05.2014 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 540/924/17
Провадження № 2/540/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 00 хв. "10" листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 602/836/17
Провадження № 2/602/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" жовтня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа- Лановецька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: Лановецька державна нотаріальна контора про визнання права власності. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/836/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: Лановецька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу Білозірській сільській раді Лановецького району Тернопільської області та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Білозірській сільській раді Лановецького району Тернопільської області та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.В.Радосюк
Справа № 405/5468/17
Провадження № 2/405/1233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 24.11.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 745/696/17
Провадження № 2/745/36/2015
УХВАЛА

14.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.06.2017 року о 8:45 год. ОСОБА_5 керувала автомобілем Аudi днз. СВ 3367 ВН, рухаючись дорогою с. В. Устя по вулиці Довженка в напрямку траси Сосниця- Шаповалівка. Автомобіль несподівано потрапив в вибоїни та отримав пошкодження. Причиною пошкодження автомобіля стала бездіяльність відповідача, який відповідає за вказану ділянку автодороги, який не забезпечив належного технічного стану покриття дороги, не провів необхідних ремонтних робіт, не встановив попереджувальних дорожніх знаків. В результаті дорожньо транспортної пригоди йому заподіяно майнову та моральну шкоду.

За ініціативою суду вирішується питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки.

Позивач ОСОБА_1,представник позивача адвокат ОСОБА_2 у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_4О . підтримав позицію суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийняття позовної заяви,здійсненні провадження до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб,які не є стороною у справі,суд залучає таких осіб до участі у справ як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, вул.Покрівська 5а, смт.Сосниця.

Копію ухвали ,позовної заяви та матеріалів справи направити їй до відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"24" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 545/3355/17
Провадження № 2/545/1791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначені номери засобів звязку сторін;

-не зазначений відповідач, його місце проживання або місцезнаходження та поштовий індекс;

-не викладений зміст позовних вимог, обставин та докази на їх підтвердження;

-не зазначена ціна позову;

-не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/3579/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.07.2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Земприват», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Мері-Інвест», про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними і скасовано внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Лісова, 63 у с. Забіря, Києво-Святошинського району, Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2, про присвоєння кадастрового номера :02:001:5046 земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: вул. Лісова, 63 у с. Забіря, Києво-Святошинського району, Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2, в Поземельну книгу, відкриту на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Лісова, 63 у с. Забіря, Києво-Святошинського району, Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2; та визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Лісова, 63, у с. Забіря, Києво-Святошинського району, Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 16 червня 2017 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року (т. 2, а.с. 138).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року виконані не були, а саме судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1