overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/924/17
Номер провадження № 2/708/404/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2015 року в сумі 13999,58 грн.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 418/863/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2017 р. смт. Мілове
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 544, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 102-106 ЦПК України, -
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про оскарження судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа №296/7825/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 713/1661/16-ц
Провадження №2-во/713/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 26 грудня 2016 року у цивільній справі №713/1661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вижницького районного суду від 26 грудня 2016 року по цивільній справі №713/1599/16-ц позов ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,- задоволено. Визнано за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,50 га., яка розташована на території Вашківецької міської ради по вулиці Н.Яремчука 4 в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області згідно державного акту серії ЧВ № 001174 , виданого зареєстрованим номером 33 Вашківецькою міською радою на ім»я ОСОБА_3, та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 18.02.2016 року, яка належала, ОСОБА_2, яка померла , 12.12.2000 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26.12.2016 року . Вказувала, що в рішенні в її прізвищі допущена описка зазначено «Горбачовська» замість правильного «Горбановська». Крім того вказано, що померла ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_5.

Дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 26 грудня 2016 року у цивільній справі №713/1661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 26 грудня 2016 року у цивільній справі №713/1661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати: правильним прізвище відповідача «ОСОБА_1М.» , прізвище імя та по батькові померлої ОСОБА_5, яка померла 12.11.2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2-н/359/597/2017
Справа № 359/8752/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
03.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період вересень 2017 року жовтень 2017 року в сумі 23 371,08 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «_______»___________________ 2017 року
Суддя І. В. ОСОБА_2
Справа № 347/2127/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 431/4698/15-ц
Провадження № 22ц/782/523/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 підписана та подана його представником ОСОБА_2.

Повноваження вказаного представника, який приймав участь у розгляді справи, підтверджені довіреністю, копія якої міститься в матеріалах справи (том 1, аркуши 6,7).

Але на момент подання апеляційної скарги повноваження представника за цією довіреністю припинені, оскільки довіреність була дійсною до 10 березня 2017 року.

До апеляційної скарги копія нової довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 не додана.

У зв'язку цим ухвалою судді від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду копію документу на підтвердження повноважень на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження ухвали суду від імені позивача.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 19 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та витягом з Реєстру Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про місцезнаходження та стан поштових відправлень (том 3, аркуши 99,100).

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався 20 липня 2017 року та закінчився 24 липня 2017 року.

Однак, в передбачений законом строк апеляційному суду не представлений документ, який підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги від імені позивача.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підсумовуючи наведене, керуючись статтями 69,70, частиною 2 статті 121, пунктом 3 частини 3 статті 121, частиною 2 статті 297, статтями 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Авалян Н.М.
Провадження № 2/234/307/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 14.11.2017 року о 10-30 год.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що відповідач ОСОБА_1 мешкає в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації його процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14.11.2017 р. о 10-30 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1125/17
провадження №2/457/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/423/17
Справа №447/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.180, 182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/6561/16-ц
Номер провадження 310/4269/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

призначити до розгляду

на 06 . 02 . 2018 року 10.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 546/973/17
Провадження № 2-о/546/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року предявлена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 та ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано заінтересованих осіб, відсутній документ про відмову органів юстиції України, не вказано для чого заявнику необхідно встановлення даного факту, не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, не наведено жодних причини неможливості одержання або відновлення свідоцтва про народження.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк у пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали заявник отримав 20 жовтня 2017 року, таким чином строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 25 жовтня 2017 року.

У встановлений термін заявник ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Неусунення вказаних в ухвалі від 11 жовтня 2017 року недоліків заяви перешкоджає провадженню у справі, а тому є необхідність у визнанні даної заяви неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання заяви неподаною та повернення її заявнику може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
Справа № 226/1859/17
Провадження № 2/226/749/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.05 годин 08 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №461/5761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволені заяви ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Волоско І.Р.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3837/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1927/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 12 год. 00 хв. «22» листопада 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ КБ «ПриватБанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

2.)ОСОБА_4 29000, АДРЕСА_1

3.)ОСОБА_5 31317, Хмельницький р-н, с. Грузевиця вул. Набережна,91

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук