overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/612/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До початку судового засідання надійшла заява від відповідача про відвід судді Горщара А.Г.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказував, що при розгляді судових справ, де він є стороною, суддя порушує цивільно-процесуальні норми закону, є не обєктивним у веденні процесу, безпідставно затягує розгляд справ з метою першочергового вирішення спорів за позовами ОСОБА_1, а відтак, він категорично заперечує проти розгляду цим суддею справ, у яких він приймає участь.

Позивачка ОСОБА_1 при вирішення відводу поклалася на розсуду суду.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Приймаючи до уваги, що в заяві містяться доводи про допущення головуючим порушень закону, а також категоричну позицію ОСОБА_2 щодо небажання розгляду справи суддею Горщар А.Г., тому з метою уникнення у сторін сумнівів в неупередженості та обєктивності судді при вирішенні даної судової справи, відвід слід задовольнити.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України суд, -

постановив:

Відвід судді Горщару А.Г. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
№ 317/3575/17
№/п 2/317/1383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою у резолютивній частині позову зазначено, що земельна ділянка №27, яка знаходиться у обслуговуючому садівничому кооперативі «Колос» , розташована у місті Запоріжжі, хоча згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка розташована на території Новоолександрівської сільської ради с/т «Колос».

Позивачкою не додано жодних підтверджуючих даних про те, що с/т «Колос» розташований саме у Запорізькому районі Запорізької області (відсутня довідка сільської ради, що на їхній території є с/т «Колос»).

Все вищевикладене унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №428/6442/17
Провадження №2/428/1954/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1429/17
Номер провадження 2/736/619/17
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третіх осіб, на стороні відповідача

що не заявляють самостійних вимог

14 листопада 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2017 року провадження у справі відкрито і призначено до попереднього розгляду на 14.11.2017 року.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується батьківських прав, а тому рішення може вплинути на права і обов?язки малолітньої дитини, інтереси якої захищаються законом, а саме, службою у справах дітей та органом опіки і піклування.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог - Службу у справі дітей Корюківської районної державної адміністрації та Орган опіки і піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученим особам, для надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Попередній розгляд справи відкласти на 21 листопада 2017 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 577/4180/17
Провадження № 2-о/577/330/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 листопада 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, від 08 квітня 1996 року, видане Конотопським вагоноремонтним заводом на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 2011 року, ОСОБА_7, яка померла 03 січня 2017 року, ОСОБА_10, яка померла 13 жовтня 1999 року, ОСОБА_2, ОСОБА_9, яка померла 27 жовтня 2006 року, ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який помер 29 жовтня 2011 року в м. Конотопі Сумської області, належало на день його смерті на праві спільної часткової власності 1/6 частка квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_9, яка померла 27 жовтня 2006 року в сел. Лісне Мінської області республіки Білорусь, належало на день її смерті на праві спільної часткової власності 1/6 частка квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла 03 січня 2017 року в м. Конотопі Сумської області, належало на день її смерті на праві спільної часткової власності 7/18 часток квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1996 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належало кожному по 1/6 частці квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30 жовтня 2017 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2999/17
Провадження № 2/456/1799/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/243/4490/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 08 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 463/2902/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6470/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали .

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано клопотання про долучення до матеріалів справи виписки Приватбанку з якої вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримано 466,06 грн. соціальної допомоги за період з 01.06.2017 року по 07.11.2017 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 ОСОБА_3сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2493/17
Провадження № 2/376/1256/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 743/724/17
Провадження №2/743/277/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановиВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2, подала до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 464/3191/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/770/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
Справа № 686/9187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :