overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2966/17
№ 2/207/1696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 23 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 283/1754/17
Провадження №2-о/283/68/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

заявника, представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 зверулась до суду з заявою, просить встановити факт батьківства, визнавши, що померлий ОСОБА_4 був її батьком.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до визначення правонаступництва.

Учасники судового засідання при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В матеріалах справи є свідоцтво про смерть ОСОБА_4 відповідно до якого останній помер 16 липня 2017 року, тобто строк для прийняття спадщини на майно померлого закінчується 16 січня 2018 року.

До зазначеної дати суд не в змозі визначитись з колом осіб ( спадкоємців ) , які можуть бути заінтересованими особами по справі та повинні бути залучені до участі в розгляді справи , а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладено , керуючись ст.204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства зупинити до залучення до участі в розгляді справи правонаступників.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/6131/17 2/303/2851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1673/17
Номер провадження 2/555/481/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області висновок про доцільність або відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти вказаного клопотання, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у зв'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно витребувати з органу опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області висновок про доцільність або відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області висновок про доцільність або відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4).

Надати інформацію до 12 год. 00 хв. 16.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/359/407/2017
Справа № 359/5631/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.07.2014 року станом на 01.07.2017 року в розмірі 10 553,93 гривень.

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 27.07.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бориспіль, вул. Ушакова б. 9, кв. 20.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/12131/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича, ОСОБА_3 Маміа Руслановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Комунальне підприємство КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича, ОСОБА_3 Маміа Руслановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представником позивача подано до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, заява повертається, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича, ОСОБА_3 Маміа Руслановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича, ОСОБА_3 Маміа Руслановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 599/1763/17
У Х В А Л А 2/599/913/17

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви, просять повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі по 778,59 грн., який було сплачено при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/1763/17 (2/599/913/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву та додані до неї документи надіслати позивачу

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 778,59грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2079/17
Номер провадження 2-о/580/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Лебединський міський сектор управління ДМС в Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 30 жовтня 1956 року в с. Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області. З 1974 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2007 року і по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1976 року він не виїжджав за межі України. Він втратив паспорт радянського зразка та своєчасно не оформив паспорт громадянина України. На даний час у нього виникло багато проблем з документами, оскільки Лебединське МС УДМС України в Сумській області відмовило у видачі пасопрта через те, що неможливо встановити належність до громадянства України, тому він звернувся до суду та просить встановити факт того, що він постійно безвиїзно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року по 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Лебединський міський сектор управління ДМС в Сумській області.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-н/523/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 466/9955/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Партатус /Ощипко/ ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 213-215, 218, 209 ЦПК України ст. ст. 316, 317, 319, 321, 387 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Партатус /Ощипко/ ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів .

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чевельчанська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чевельчанська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

3. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 грудня 2017 року.

5. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

6. Зробити запит приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 05.04.2007 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було с. Чевельча Оржицького району Полтавської області, та після померлого 21.04.2012 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області та щодо направлення до суду належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягів з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

7. Зобовязати Оржицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3 (орієнтовна дата смерті 05.04.2007 року).

8. Запропонувати заявнику надати докази про її родинні відносини із ОСОБА_4, докази про зміну прізвища заявника та докази про факт смерті батька заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/4960/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок повного погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 10 травня 2017 року в розмірі 174360 грн. визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності на автомобіль «BMW-Х5» 2003 р.в., № кузова НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/623/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/1311/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Борщівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Борщівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи відкладено до 22 листопада 2017 року 10:00 год.

9 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Львівської області (вул. Соборна , 7, м. Львів).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Львівської області організувати проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 7 22 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Львівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5