overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/6267/16
Провадження № 22-ц/778/1508/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 рокуу цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №296/7496/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до попереднього розгляду на 15.11.2017 на 15:40 в залі зал №327 , повідомити про це сторони.
Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, зареєстроване місце проживання відповідачів м.Дубно вул..Конторська,39 Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу необхідно передати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ,187, 258-261 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
№ 243/9814/17
Справа № 2/243/4391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 01 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних, -

встановив:

В жовтні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 02 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3366/17 Головуючий І-ої інстанції - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/876/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годин 20 хвилин 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 738/624/17 року
№ провадження 2/738/326/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Ухвалою Менського районного суду від 07 червня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

24 липня 2017 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, а також 02 серпня 2017 року клопотання експерта про проведення огляду.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 даної статті після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі - відновити.

Розгляд справи призначити на 08.00 год. 04 серпня 2017 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1337/17
Провадження № 2/321/592/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/795/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси. Судовий збір сплачено правильно.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
"27" квітня 2017 р. Справа № 363/1202/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Войнаренко Л.Ф., за участі секретаря Клименко В.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох, поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в даній цивільній справі поєднано декілька позовних вимог різного предмету та з різних підстав, які не підлягають спільному розгляду, що може суттєво ускладнити розгляд справи про стягнення аліментів та розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз»єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в роз»єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна роз»єднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити номер №363/1202/17, провадження №2/363/1029/17.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя присвоїти інший номер, який буде визначений системою автоматично.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
У Х В А Л А

справа № 285/1289/17

провадження № 2/0285/979/17

19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 87151,97 грн. за кредитним договором від 7.09.2011року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України на адресу начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання 4.04.2017 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - відповідача у справі.

У відповідь на вказаний запит, 18.04.2017 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу, якщо за результатами отриманої інформації про місце реєстрації відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути, оскільки справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3708/15-ц

Провадження № 2/638/1847/17

14.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 19 листопада 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 251823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі 12536 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 81 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 13 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/560/2017 Справа № 641/5092/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.