Ухвала

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі особа, яка її подала, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята в частині оскарження рішення суду першої інстанції до провадження, оскільки, як вбачається із матеріалів доданих до касаційної скарги, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку.

Разом з тим, касаційна скарга, в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить - 320 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того,скаржником до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору з посиланням на незадовільний майновий стан, однак вказані у клопотанні підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Також скаржником подано клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у касаційній скарзі обставини (отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 14 червня 2017 року) не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не підтвердив їх відповідними доказами.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити скаргу ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Визнати наведені у касаційній скарзі ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська