Справа № 565/589/17
Провадження № 2/565/276/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.08.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали дане клопотання та просили доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, однак подали суду заяву в якій просять слухати справу без їхньої участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що відповідач змінив свої пояснення в частині, що стосується визнання своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 липня 2016 року о 12 год 30 хв. на АЗС «WOG», що знаходиться по вул. Наддніпрянське шосе, 8 у м.Києві, та вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме водій автомобіль марки MAZDA 6 2.5, який належить позивачу, та, оскільки, для вирішення вищезазначених питань необхідні спеціальні знання, тому слід призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

На розгляд експерта поставити питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, та «Ford Focus», держномер АА 8305 ОР?

2)Якою була відстань між транспортними засобами марки «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, та «Ford Focus», держномер АА 8305 ОР, у момент руху водія при вїзді на заправний комплекс з поворотом транспортного засобу марки «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО?

3)Чи мав водій транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення ) у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Ford Focus» держномер АА 8305 ОР, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Яка була траєкторія руху транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

7)Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО?

8)Яка була швидкість транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, у різні моменти розвитку ДТП?

9)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, та «Ford Focus», держномер АА 8305 ОР, в умовах даної дорожньої обстановки?

10)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mazda 6», держномер АІ 9130 ЕО, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11)Чи були з технічного точки зору дії водія транспортного засобу «Ford Focus», держномер АА 8305 ОР, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

12)Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

Для проведення досліджень експерту надати матеріали цивільної справи №565/589/17 у повному обсязі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України .

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі №565/589/17 на час проведення експертизи до отримання її результатів.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мануляк Ю.В.