Справа №580/634/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1181/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 17 травня 2017 р. року позовну заяву ПрАТ «Лізинг ІТ» визнано неподаною та повернуто.

На зазначену ухвалу ПрАТ «Лізинг ІТ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн., та розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Апелянту було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 26 червня 2017 року уповноважена особа ПрАТ «Лізинг ІТ» отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

07 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Лізинг ІТ» про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків на пять днів з дня відправлення скаржником цього клопотання до суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Доказів скрутного майнового стану ПрАТ «Лізинг ІТ» до суду не надало, у звязку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Окрім того, судом фактично була надана можливість для усунення ПрАТ «Лізинг ІТ» недоліків в межах строку, заявленого у клопотанні, однак у встановлений строк апелянтом недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апелянт вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2