overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2112/2017
Справа № 646/7070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 19.10.2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/244/17

Справа № 711/7402/16-ц

07 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.11.2017р.. В заяві представник КП «Придніпровська СУБ» ЧМР ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, просить суд замінити стягувача з КП СУБ «Митниця» на нового - КП «Придніпровська СУБ «ЧМР у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016р. по справі №711/7402/16-ц.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається судом у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 378 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №711/7402/16-ц.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке провести 16 листопада 2017року о 12год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 листопада 2017 року о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

20 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №464/3557/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої - судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги відповідача на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2017 року, якою залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.012017 року.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області, якою залишено в силі ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2017 року набрала законної сили з моменту її проголошення, відтак, подача касаційної скарги на вказану ухвалу не є підставою для обовязкового зупинення провадження в справі та не перешкоджає її подальшому розгляду.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі слід відхилити.

Керуючись ст.168, 201, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - відмовити.

Головуюча :
Справа № 466/7764/17
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу, -

установив:

19 жовтня 2017року ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який був укладений 1 вересня 2012року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилась дитини Ангеліна,13.10.2012року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засідання позивач заявила клопотання про надання строку для примирення подружжя.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

ухвалив:

надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу термін на примирення строком на 1 місяць.

Провадження у справі на час терміну примирення зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6014/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Миніч Т.І.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по матеріалам дубліката цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

17.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 689/2113/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 23.10.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4782/17
Провадження № 2/577/1765/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"17" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.

ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Конотопського малого приватного управління ВМВ, ОСОБА_2, Конотопської Центральної районної поліклініки ім. Академика М.І. Давидова, ОСОБА_3, Фонду страхування від незчасних випадків, ОСОБА_4 про поновлення групи інвалідності і стягнення виплати належної по травматизму,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана без дотримання вимог ч.2 пунктів 2,3,5,6 ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

На порушення наведеної норми позов заявлений до Конотопського малого приватного управління, Центральної районної поліклініки та фізичних осіб. При цьому доказів, що зазначені установи є юридичними особами, а фізичні особи мають відношення до порушення прав позивач не надано.

Не зрозумілий зміст позовних вимог, а саме щодо поновлення групи інвалідності, який є медичним критерієм і не віднесений до компетенції суду. Не зазначені, які виплати належні по травматизму необхідно здійснити і хто саме повинен це зробити.

У тексті позову вказано про листування позивача з різними медичними установами та органами влади, при цьому жодної обставини на обгрунтування вимог не наведено.

Також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, на підставі ст.121 ЦПК України позов слід залишити без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Конотопського малого приватного управління ВМВ, ОСОБА_2, Конотопської Центральної районної поліклініки ім. Академика М.І.Давидова, ОСОБА_3, Фонду страхування від несчасних випадків, ОСОБА_4 про поновлення групи інвалідності і стягнення виплати належної по травматизму залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Провадження№ 2-н/522/663/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигоди - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись: ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/768/17
Провадження №2/554/1344/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про необхідність зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи в апеляційному суді Полтавської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.11.2016 року, оскільки розгляд даної цивільної справи без розгляду вказаної справи є неможливим.

Заслухавши думки осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає зупинити провадження у справі, оскільки дана справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному суді Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до розгляду іншої справи в апеляційному суді Полтавської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року 465/5949/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняз Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2167,85 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2167(дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/761/6514/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановлено, що відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не надано завіреної копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовна заява підлягає поверненню заявникові відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з вищезазначеною заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.