Номер провадження: 22-ц/785/8661/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-234/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.02.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду Одеської області від 29.02.2012 року вищезазначений позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянтом була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При виконанні вищевказаної вимоги підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин:

1.Апелянту необхідно запропонувати надати апеляційному суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

2.Вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4, необхідно залишити без руху.

3.Cуду необхідно звернутися до Державної казначейської служби України з приводу зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.02.2012 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що він може надати апеляційному суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Звернутися до Державної казначейської служби України з приводу зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін