Справа № 369/6729/14-ц
Провадження № 2-зз/369/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.05.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову де просив суд: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року у цивільній справі № 369/6729/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: будинок № 42 за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 411978 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 грудня 1997 року, зареєстрований (проживає) за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 42).

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Додатково просив накласти арешт на будинок № 42 за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 411978 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 грудня 1997 року, зареєстрований (проживає) за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 42) та оголосити заборону на його відчуження.

У ході розгляду справи ухвалою суду від 10.07.2014 року за заявою позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинок № 42 за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 411978 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 грудня 1997 року, зареєстрований (проживає) за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 42), шляхом накладення заборони на вчинення Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області будь-яких дій пов'язаних з реєстрацією відчуження вищезазначеного майна до вирішення справи по суті.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НС №411978, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.1997 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КА №269408, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 02.10.1996 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу у розмірі 1 900 000 (один мільйон девятсот тисяч) гривень 00 копійок, та судові витрати у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року.

Скасувати арешт, накладений на будинок № 42 за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 411978 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 грудня 1997 року, зареєстрований (проживає) за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 42), шляхом накладення заборони на вчинення Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області будь-яких дій пов'язаних з реєстрацією відчуження вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов