overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8045/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

15.11.2017 року до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Підстав визначених в ст.110 СК України позивачка не зазначила.

Згідно свідоцтва про народження дитини серія І-ЖС №330201 від 01.03.2017 року дитина ОСОБА_3 народилась 27 лютого 2017 року.

Оскільки на день подачі позову про розірвання шлюбу малолітня дитина сторін не досягнула одного року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, та суду не надано інших доказів, які б дозволяли позивачці розірвати шлюб до досягнення дитиною одного року, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110 СК України,121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 727/8876/17
Провадження № 2-с/727/51/17
УХВАЛА
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-
Передана до суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказувідповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.
Отже, цивільну справу можливо прийняти та відкрити по ній провадження.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 17.10.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Літвінова О.Г.
Провадження № 2/742/1540/17
Єдиний унікальний № 742/3328/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності за строками набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с.Товкачівка Прилдуцького району Чернігівської області, вул.. Приудайська, буд. 47 за строками набувальної давності.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від представника позивача була подана письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності за строками набувальної давності- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 446/1440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішеннні,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12.10.2017 р. в справі за його позовом до Батятицької сільської ради про визнання права власності на будинок після реконструкції, зазначивши в резолютивній частині рішення суду помилково пропущену назву населеного пункту, де знаходиться спірний житловий будинок - с. Батятичі.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак, згідно з положенням ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 446/1440/17, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

Так, 12.10.2017 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради про визнання права власності на будинок після реконструкції, яким позовні вимоги задоволено.

У резолютивній частині проголошеного рішення суду допущено технічну описку - не зазначено повної адреси місця знаходження спірного житлового будинку, яка відповідно до матеріалів цивільної справи № 446/1440/17 має бути - вул. Липниківська, 20, с. Батятичі Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що допущена описка є технічною, а її виправлення не змінює прийнятого судом рішення по справі, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про випралення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12.10.2017 р., ухваленому в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради про визнання права власності на будинок після реконструкції допущену описку та правильно читати абзац 2 резолютивної частини так:"Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Липниківська, 20, с. Батятичі, Кам'янка-Бузького району Львівської області житловою площею 67,7 м.кв, загальною площею 98,6 м.кв."

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 Справа №607/12898/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_2
Справа № 337/4181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2о/337/118/2017 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року на 10-15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

27.10.17
233 № 233/5184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 12 жовтня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 жовтня 2017 року.

Суддя:
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2374/17
№ пров. 2/697/922/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за адресою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за адресою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування реєстрації за адресою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 16.11.2017 року о 08:20 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
справа № 691/1185/17
провадження № 2/691/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року на 11год. 40хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8082/17 Провадження № 22-ц/773/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 571/1399/17
Провадження №2/571/447/2017
У Х В А Л А

03.11.17 смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянула питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резолютивній частині, другий абзац зазначено: «Судове засідання призначити на 03 березня 2018 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області)», замість правильного «Судове засідання призначити на 02 березня 2018 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати другий абзац ухвали суду від 02 листопада 2017 року

"Судове засідання призначити на 02 березня 2018 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області)".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 402/1291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 14.12.2017 року о 11:00 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 300/540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- служби у справах дітей Воловецької РДА про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Соборна, 35/4.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Сплачений при подачі позову судовий збір також слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Воловецької РДА про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень згідно квитанції № ПАТ "Комінвестбанк" від 27.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.