overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) - не зазначено імя відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку (п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України);

- не викладений зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України);

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України);

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України);

- не додано копія позовної заяви та копії доданих до неї документів ( ч.1 ст. 120 ЦПК України);

2.) Позивачем не сплачений судовий збір за вимогами немайнового характеру: - за подання до суду позовної заяви щодо позовних вимог немайного характеру, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема щодо стягнення моральної шкоди.

Банківські реквізити: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила його задовольнити, прізвище просила не змінювати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року Виконавчим комітетом Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Подружнє життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на життя. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року Виконавчим комітетом Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Вітрук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Єдиний унікальний номер: 223/787/17
Провадження номер: 2-о/223/216/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1П, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120, 256-257 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/8310/17
Провадження 2-о/554/8310/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Октябрського району м. Полтави, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Октябрського району м. Полтави, ОСОБА_2 про усиновлення.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (в даному випадку - 320,00 гривень).

Судовий збір потрібно внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

За таких обставин заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання заяви про усиновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 252 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: медичний висновок про стан здоров'я заявника, довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

Крім того, на порушення п. 3 ч. 3 ст. 253ЦПК України заявником у заяві не надано медичного висновку органу опіки та піклування та медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

За таких обставин, заявнику потрібно сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору, надати суду оригінал квитанції про його сплату та надати докази вищевказані документи разом з копіями доданих матеріалів для заінтересованих сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Октябрського району м. Полтави, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 729/550/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з виділом часток в натурі.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручене Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі зупинено.

30.10.2017 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Бобровицького районного суду, із супровідного листа вбачається, що ухвала суду від 20.06.2017 року залишена без виконання у звязку з неоплатою ОСОБА_1 експертизи.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження в справі відновлено та призначено до судового розгляду.

Позивачка в через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду ( а.с. 43).

Відповідач та його представник відповідача до суду не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі,- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 755/9231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 13 жовтня 2017 року судом розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.30-31)

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині неправильно дату народження ОСОБА_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_3 народження».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні, де в резолютивній частині рішення замість неправильно вказаної дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірною «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року, де в резолютивній частині рішення замість неправильно вказаної дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірною «ІНФОРМАЦІЯ_2».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 527/2236/17
провадження № 2/527/1022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/582/525/17
Справа № 582/1318/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на завершення приватизації на земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації земельної ділянки відповідно до розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 18 червня 2008 року за №362, площею 1,0001 га (рілля) для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населеного пункту на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, приватизація якої розпочата ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде складено протягом пяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/756/463/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст.288 ЦПК України, а тому провадження по заяві слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних, в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15 год. 15 хв. на 06 листопада 2017 року.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати письмові пояснення, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 ЦПК України заінтересовану особу ОСОБА_2, повідомити про розгляд заяви, в судове засідання не викликати, оскільки за даними протитуберкульозного закладу, він становить загрозу розповсюдження туберкульозу.

Суддя
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих коштів державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам,-

Встановив:

Представник позивача УСЗН Кобеляцької РДА звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохав стягнути на користь держави на їх рахунок з відповідача ОСОБА_1 надміру отримані нею кошти державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам за липень 2015 року в сумі 1819,20 грн.

09.11.2017 року від позивача УСЗН Кобеляцької РДА надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження в справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено суму боргу.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

В порядку ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок држави.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти відмову Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації від позову до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих коштів державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам.

Провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження №2/712/3095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити по справі судове засідання на:

05 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко