overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4052/16-ц
Провадження № 22-ц/779/794/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року, та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року, та стягнення судових витрат.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
Провадження № 2-о/235/783/17
Справа № 235/5832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 7 листопада 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 574/1316/17
Провадження № 2-о/574/184/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Лігерто Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 000944, який видано Суховерхівською сільською радою 29.03.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 22.03.2002 р. №63, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №228, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,229 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 462/4303/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3229/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 314/813/15-ц
Провадження № 2-во/314/91/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

30.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 30.04.2015 року № 314/813/15-ц виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 30.04.2015 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору.

30.04.2015 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області видано виконавчий лист № 314/813/15-ц.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив зазначити вірну адресу боржника.

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 року № 314/813/15-ц задовольнити.

Виправити описку виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 року № 314/813/15-ц, а саме зазначити адресу боржника ОСОБА_1, як «70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Матросова, буд.98».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

30.10.2017
Справа № 303/6796/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя сторона ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя сторона ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Слід також звернути увагу позивача та його представника, що при поданні фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що в даному випадку становить 640 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя сторона ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Відповідає оригіналу:

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6425/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/4339/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 рокускасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 523/7844/16-ц
Провадження №2/523/1195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», приватного підприємства «Транс логістик», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заподіяної шкоди та матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суддя, - .

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», приватного підприємства «Транс логістик», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заподіяної шкоди та матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

06.06.2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшкова О.С. відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У звязку із знаходженням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 11-1, 18, 21, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», приватного підприємства «Транс логістик», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заподіяної шкоди та матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 22 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:пис
Справа № 466/7579/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4529/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/1038/16-ц

Провадження № 2/643/267/17

04.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря Терещенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119Код ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 24 181,31 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., витрати по сплаті послуг авто товарознавчого дослідження в сумі 1 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн., а всього стягнути 27932 (двадцять сім тисяч девятсот тридцять дві) гривень 51 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

Справа №348/1499/17

13 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,-

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

На адресу суду від відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області .

Позивач та її представник відносно заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.35,36 ЦПК України , суд

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грушевського 18, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405), в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначено на 28 листопада 2017 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3442/17
У Х В А Л А

08.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

07.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3