ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2581/17
Провадження № 2/210/1564/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини.

Крім того, позивачем було надано клопотання до суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а її проведення доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні позивач підтримує клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої йому потрібний для встановлення факту відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно з'ясувати, чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_4, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (Жовтнева площа, 14, м. Дніпро, 49005).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, 25.08.2002 року?

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у відповідності до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко