overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/797/17
Провадження № 2/663/451/17
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 30хвл. 29.06.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 29.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 461/518/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2611/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 620 копію вищезгаданої ухвали ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1 отримало 23 березня 2017 року, однак, станом на 21 квітня 2017 року не вчинило жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5024/17

Провадження № 2/643/5923/17

13.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно.

Позивач підтримав в повному обсязі позов, просив задовольнити, справу прохав розглядати за його відсутності, про що його представник надав суду заяву.

Відповідач по справі надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 349/1798/17
Провадження № 2/349/981/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 14 листопада 2017 року представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі з тих підстав, що з 28 вересня 2017 року Прикарпатське управління бурових робіт ліквідоване та припинило свою діяльність, виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і ліквідоване як структурний підрозділ ПАТ "Укрнафта" .Об'єкти Прикарпатського УБР передані структурній одиниці "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта", яке є майновим та правовим наступником ліквідованого управлінян бурових робіт.

Вивчивши клопотання представника відповідача, з'ясувавши думку представника позивача, який просив провести заміну відповідача. дослідивши і перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Судом встановлено, що об'єкти Прикарпатського управління бурових робіт передані структурній одиниці "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта", яке є майновим та правовим наступником ліквідованого управлінян бурових робіт.

Керуючись ст.33, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Провести заміну відповідача ПАТ "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт на належного відповідача ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці "Укрнафта Буріння".

Судове засідання відкласти. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 30 листопада 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 452/2842/16-ц
У х в а л а

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши звернення позивача про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду перебувала зазначена цивільна справа і в судовому засіданні до початку судового розгляду позивач заявила про сумнів у порушеному питанні та про добровільне вирішення спору, - фактично про примирення у шлюбі, - у звязку з чим звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ч. 2 статті регламентовано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу їїо право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/127/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Немирівський район, с. Байраківка), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень п. 11 перехідних положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Немирівський район, с. Байраківка), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 24.01.2018 року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_2 (с. Глинянець Немирівського району Вінницької області); ОСОБА_3 (с. Глинянець Немирівського району Вінницької області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/3159/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокуСправа № 127/11013/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 09 листопада 2017 року о 15 год. 43 хв. у м. Вінниці суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., із складенням його повного тексту 14 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та в частині розподілу судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви, залишити за позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений за подачу цієї апеляційної скарги його представником ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Справа № 523/3707/17
Провадження №2/523/2648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні прізвища та ініціалів відповідача, а саме замість: «ОСОБА_3П.» помилково вказано : «ОСОБА_1В.».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в написанні прізвища та ініціалів відповідача замість «ОСОБА_1В.» читати як «ОСОБА_3П.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 372/1695/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6174/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перегонівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перегонівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 2 739 грн. 08 коп.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 462/1551/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 01 вересня 2005 року, актовий запис №6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Печерського районного суду із заявою про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати заявників.

Заявникам в судове засідання надати оригінали письмових доказів, в обґрунтування заяви.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов