Справа № 296/5114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської міської ради та Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 14.06.1985 р. н., безвісно відсутнім. Заяву мотивувала тим, що її син ОСОБА_2 1 жовтня 2004 року уклав шлюб з ОСОБА_3, під час проживання в якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 мешкає разом з нею в Україні і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001492 від 22.03.2017, до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.12.2015 була внесена інформація про те, що 28.11.2015 близько 21 год.30 хв. ОСОБА_2 пішов з дому, що за адресою: Бобровський дачний масив, кооператив «Зелений берег-4» Житомирського району і до цього часу не повернувся, місцезнаходження його не відоме. Правова кваліфікація внесеної до ЄРДР інформації ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України (Умисне вбивство).

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 має статус резидента Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, де на даний час мешкає.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в розшуку понад один рік, місцезнаходження його не відоме і для надання ним згоди на виїзд сина ОСОБА_4 за межі України для проживання з матірю немає можливості. Це суперечить інтересам дитини, яка позбавлена можливості спілкування з матірю, виховання нею особисто, розвитку, оздоровлення та матеріального забезпечення.

У судове засідання заявник не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представники органу опіки та піклування Житомирської міської ради та Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що не заперечують щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісті відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

ОСОБА_2 1 жовтня 2004 року уклав шлюб з ОСОБА_3, під час проживання в якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2012 у цивільній справі № 2-1836/12 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був розірваний і малолітнього сина ОСОБА_4 залишено на проживання з матірю ОСОБА_3 (а. с. 5).

3 серпня 2012 року ОСОБА_3 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_8 Гжегож, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 997 (а. с. 7).

Мати малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6 має статус резидента Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і в даний час мешкає там (а. с. 10-14).

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0001492 від 22.03.2017, до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.12.2015 була внесена інформація про те, що 28.11.2015 близько 21 год.30 хв. ОСОБА_2 пішов з дому, що за адресою: Бобровський дачний масив, кооператив «Зелений берег-4» Житомирського району і до цього часу не повернувся, місцезнаходження його не відоме. Правова кваліфікація внесеної до ЄРДР інформації ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України (Умисне вбивство).

Так, суд переконаний у тому, що з листопада 2015 року відсутні жодні дані та відомості щодо місця перебування ОСОБА_2.

Відповідно до заяви матері, ОСОБА_6, засвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а. с. 15), ОСОБА_4 на даний час мешкає разом із своєю бабусею ОСОБА_1 (а. с. 27-28), навчається у спеціалізованій загальноосвітній школі № 12 м. Житомира (а. с. 16) і знаходиться на її утриманні.

Статтею 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та вимогами Сімейного кодексу України встановлено, що виїзд з України громадян України, які не досягли 16-ти річного віку, здійснюється за згодою батьків. Виїзд з України дитини, яка не досягла 16-ти річного віку, в супроводі одного з батьків може здійснюватися за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків і без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі предявлення рішення про визнання другого з батьків безвісно відсутнім.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться у розшуку понад один рік, місцезнаходження його не відоме, то для надання ним згоди на виїзд ОСОБА_4 за межі України для проживання з матірю немає можливості, що суперечить його інтересам, він позбавлений можливості проживання та спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З огляду на викладене і на основі повного та всебічного з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, що досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки це дозволить матері ОСОБА_6 або бабусі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 перетинати державний кордон України без дозволу батька та перебувати за межами України.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.5, 6, 15, 60, 212, 213-215, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце перебування якого Бобровський дачний масив кооператив «Зелений берег-4» Житомирського району - безвісно відсутнім.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський