Справа № 703/1266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

встановив:

24 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх спільна з відповідачем донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному її утриманні, а в 2016 році поступила до Хмельницького національного університету, де навчається на денній формі навчання, та потребує матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі не може забезпечити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 05 листопада 2012 року було розрізано. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення повноліття донькою, за рішенням суду позивач сплачував на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У 2016 році після шкли дитина продовжила навчання та здобуває вищу освіту в м. Хмельницькому, у звязку з цим вона несе витрати на її утримання. Після досягнення донькою повноліття, стягнення з відповідача аліментів припинено, але оскільки донька продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має постійну роботу та може надавати таку допомогу, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Та пояснив, що він регулярно сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, та погоджується продовжувати платити кошти у звязку з продовженням навчання доньки. Разом з тим не погоджується із часткою, яку просить стягувати позивач, оскільки він має на утриманні двох пристарілих батьків та сплачує всі комунальні послуги, а тому просив визначити аліменти в розмірі 1/12 частки від його заробітку. Крім того, наголошував на тому, що позивач не має права на отримання аліментів, оскільки таке право має той з батьків, з яким проживає дитина, проте ОСОБА_4 проживає за місцем свого навчання в м. Хмельницькому, тому лише вона сама може звертатись із відповідним позовом.

Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому засідання пояснила, що позивач та відповідач це її батьки. Після школи вона продовжила навчатися у ВНЗі на денній формі навчання, в м.Хмельницькому, тому після досягнення повноліття самостійно не може себе утримувати і потребує такої допомоги від батьків. Всі витрати по її забезпеченню несе її мати, з якою вона проживає. Підчас навчання вона тимчасово зареєстрована в університетському гуртожитку м. Хмельницького, але фактично проживає з мамою, тут її речі, та сюди вона приїздить на вихідні і на канікули. Оскільки мати має мінімальну заробітну плату то в повній мірі не має можливості її утримувати та вважає, що батько повинен сплачувати аліменти на період її навчання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 5 листопада 2012 року (а.с.4), від нього мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с.5).

Відповідач разом з донькою не проживає. Дана обставина сторонами не заперечується, а тому в порядку ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітня донька позивача та відповідача, дійсно продовжує навчатись на денній формі навчання у Хмельницькому національному університеті починаючи з 01.09.2016 року і поданий час, орієнтовний термін навчання 30.06.2020 року, що обєктивно підтверджують довідки з місця навчання № 379 від 14 березня 2017 року (а.с.7), та від 5 липня 2017 року (а.с.42).

Відповідно до довідки про доходи (а.с.9) позивач ОСОБА_2 працює швачкою,отримує мінімальну заробітну плату та за період з жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року отримала дохід в сумі 14110 грн.(без врахування обовязкових відрахувань), що обєктивно підтверджує її потребу в матеріальній допомозі на навчання доньки.

Разом з тим, відповідач, який після досягнення донькою повноліття не надає їй матеріальної допомоги, має постійне місце роботи, де його заробіток з листопада 2016 року по квітень 2017 року становить 22750 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.30), отже може надавати таку допомогу.

Заперечення відповідача щодо безпідставності звернення з відповідним позовом саме позичкою, з посиланням на те, що їх дочка не проживає з мамою а виїхала на час навчання в м.Хмельницький, суд оцінює як такі, що спростовані дослідженими судом доказами.

Ч. 3 ст. 199 СК України вказує на те, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_4 повідомила суду, що дійсно вона тимчасово зареєстрована та проживає в гуртожитку в м. Хмельницький, але перебуває на повному утриманні своєї мами, і фактично живе разом з нею у вільний від навчання час.

Таким чином, хоча з матеріалів справи і вбачається та обставина, що дочка позивача та відповідача наразі знята з реєстрації за місцем проживання матері та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте така реєстрація зміни місця проживання здійснена тимчасово на час навчання, що підтверджується відповідними довідками (а.с.8, 10, 43, 44), та фактичним місцем постійного проживання залишилась оселя її матері, де знаходяться всі її речі та де вона проживає у вільний від навчання час.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх спільної повнолітньої дитини, у звязку з продовженням нею навчання, обґрунтовані вимогами закону, та підтверджені дослідженими судом доказами

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до вимог ст. 182, 200 СК України враховує, як матеріальний стан матері дитини, так і те, що відповідач має на утриманні батька пенсіонера та матір, які мають незадовільний стан здоровя, крім того має зобовязання по оплаті комунальних послуг та інші майнові зобовязання, а тому розмір, який просить стягнути позивач, на думку суду є таким, що позбавить відповідача засобів до існування, при цьому той розмір який погоджується сплачувати відповідач є явно заниженим, а тому суд вважає допустимим стягнення з відповідача аліментів на повнолітню доньку в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Враховуючи, що позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви до суду помилково сплатила судовий збір, тому він може бути їй повернути за її письмовим клопотанням в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 218ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ВОХР ст..ім.Шевченка, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24 квітня 2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2017 року

Головуючий Т.В. Васильківська