Справа № 226/857/17
Провадження № 2/226/372/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказав, що основним наймачем квартири 10 будинку № 35 на м-ні «Западний» в м.Мирноград Донецької області є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.09.2011 року. Разом з наймачем у квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не проживає у квартирі без поважної причини з січня 2012 року, місце його знаходження невідомо. Посилаючись на те, що зазначена квартира тривалий час пустує, комунальні послуги за неї ніким не сплачуються, відповідач більш ніж 6 місяців без поважних не проживає у цій квартирі, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до цивільно-процесуального законодавства України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не зявився до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що основним наймачем в квартирі № 10 будинку № 35 на м-ні «Западний» в м.Мирноград Донецької області є ОСОБА_4, яка померла 24.09.2011 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у даній квартирі з 14 травня 1999 року. (а.с. 4).

Вказана квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно п.2.1 Статуту та затвердженого рішенням Димитровської міської Ради №ІV/4-3 від 22.06.2002р., є юридичною особою з комунальною формою власності і має право розпорядження належним йому майном (а.с. 9, 10-11).

Відповідно до інформації БТІ, даних про реєстрацію права власності на квартиру № 10 будинку № 35 на м-ні «Западний» в м.Мирноград, не має (а.с. 6).

Згідно довідки, заборгованість по квартплаті, станом на 01.06.2016 р. становить 6504,69 грн., за ТБО - 680,45 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з актів від 13.02.2017 р., складених за участю представників ПП «Домінант-Сервіс» та жителів будинку, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає в зазначеній квартирі з 2010 року. В квартирі є прилади центрального опалення, раковина, ванна, відсутній унітаз. Вхідні двері металеві, замкнені на ключ. (а.с. 3, 5).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі № 10 будинок № 35 в м-ні «Западний» м.Мирноград без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні, як поясненнями представника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», так і поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що знає відповідача як сусіда. Останній раз його бачив за спірною адресою приблизно 5 років тому. Де він зараз перебуває, йому невідомо. Він нікого не бачив, щоб хтось мешкав у спірній квартирі з того часу.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що у цій квартирі тривалий час ніхто не мешкає, вона працює майстром у ПП «Домінант-сервіс», тому знає мешканців. Раніше бачила відповідача, знає його, але приблизно 5 років він у спірній квартирі не мешкає. У них є ключі від цієї квартирі, вони оглядали її, оскільки там був порив холодної води. Особистих речей відповідача не було, квартира взагалі пуста, немає ні меблів, нічого.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття відповідачем будь-яких заходів по збереженню за собою житла. До КП «СЄЗ» з письмовою заявою про тимчасову відсутність його в місці постійного проживання, відповідач не звертався.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Оскільки судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі, це є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 15.08.1988р.н визнати втратившим право користування квартирою за адресою: м-н «Західний», 35/10, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петунін І.В.