Справа № 695/2130/17
У Х В А Л А

27.10.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

при секретарі: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю дитини при вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю дитини при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 01.11.2015 року, близько 15.00 год., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Золотоноша-Вознесенське», неподалік повороту до с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, допустив порушення Правил дорожнього руху України внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого неповнолітня дочка позивача ОСОБА_3, яка перебувала у салоні вказаного автомобіля, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, від яких померла. Вказані обставини, вина відповідача доведені в суді та не підлягають доказуванню у звязку з набранням законної сили вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року у справі №695/1538/16-к, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.09.2016 року. У звязку із загибеллю доньки ОСОБА_3, заподіяної вчиненням відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищ, яку позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, оцінила у розмірі 65000 (шістдесят пять тисяч) грн..

У ході розгляду вказаної справи сторони уклали мирову угоду та звернулися до суду із відповідною заявою, згідно з якою просили вказану угоду затвердити та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач та його представник за дорученням ОСОБА_4 не зявилися, однак від представника позивача до суду надійшла відповідна заява, відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити за їх відсутності, та просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами 19.10.2017 року.

У судове засідання відповідач не зявився, однак звернувся до суду із відповідною заявою, згідно з якою розгляд справи просив проводити за його відсутності, та просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 19.10.2017 року, наслідки укладення якої йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

Сторони дійшли згоди між собою, що по даній мировій угоді відповідач визнає позов в частині та відшкодовує позивачеві кошти в загальній сумі 65000,00 (шістдесят пять тисяч) гривень, частину в сумі 29000 (двадцять девять тисяч) гривень з яких сплачує позивачеві в строк до підписання цієї угоди (про що позивач надає розписку), а решту в сумі 36000,00 (тридцять шість тисяч) грн.., сплачує у строк до 01.09.2018 року. Судові витрати покладаються на відповідача ОСОБА_2

Зі свого боку позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до відповідача, таким чином визнаючи повним розміром моральної шкоди, яка б відповідала тяжкості її моральних страждань та забезпечила б їй повну компенсацію суму, визначену п.1 цієї мирової угоди ( за умови виконання своїх обовязків за мировою угодою відповідачем). Про зменшення позовних вимог позивач зобовязаний подати відповідну письмову заяву суду особисто чи через представника.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Золотоніського міськрайонного суду. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Золотоніським міськрайонним судом. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.,ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи домовленість сторін, визнання відповідачем суми моральної шкоди в розмірі 65000 (шістдесяти пяти тисяч) гривень, а також керуючись ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 88, 175, 205, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю дитини при вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України мирову угоду, на наступних умовах:

"Сторони дійшли згоди між собою, що по даній мировій угоді відповідач визнає позов в частині та відшкодовує позивачеві кошти в загальній сумі 65000,00 (шістдесят пять тисяч) грн., частину в сумі 29000 (двадцять девять тисяч) грн.. з яких сплачує позивачеві в строк до підписання цієї угоди (про що позивач надає розписку), а решту в сумі 36000,00 (тридцять шість тисяч) грн.., сплачує у строк до 01.09.2018 року. Судові витрати покладаються на відповідача ОСОБА_2

Зі свого боку позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до відповідача, таким чином визнаючи повним розміром моральної шкоди, яка б відповідала тяжкості її моральних страждань та забезпечила б їй повну компенсацію суму, визначену п.1 цієї мирової угоди ( за умови виконання своїх обовязків за мировою угодою відповідачем). Про зменшення позовних вимог позивач зобовязаний подати відповідну письмову заяву суду особисто чи через представника.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Золотоніського міськрайонного суду. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Золотоніським міськрайонним судом. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175,205,206 ЦПК України сторонам зрозумілі."

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої загибеллю дитини при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Середа Л.В.