Справа № 199/4154/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що вона з 16.01.2017 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Дніпро. Для нарахування пенсії, вона надала всі необхідні документи, також на вимогу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Дніпро, були надані уточнюючі довідки НТЦ «Хидротехника» АО «Молдовахидромаш» від 29.11.2016 року № 321/3 за період з 03.08.1981 р. по 02.05.1997 року та заробітну плату за період з 01.08.1981 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1988 р. по 30.11.1993 р., з 01.12.1993 р. по 31.05.1997 р., виданих на ім'я «Коминар Елена Григорьевна».

За результатами аналізу представлених нею документів для нарахування пенсії за віком. Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду в м. Дніпро було не зараховано до загального трудового стажу період з 03.08.1981 по 02.05.1997 року, оскільки вищезазначені довідки НТЦ «Хидротехника» АО «Молдовахидромаш» від 29.11.2016 року № 321/3 мають розбіжності в написанні прізвища заявника «Коминар» за паспортом «Комьінар». Для врегулювання вказаних вище розбіжностей в написанні прізвища, ОСОБА_1 повторно звернулась до НТЦ «Хидротехника» филиал АО «Молдовахидромаш» з приводу внесення змін до довідок від 29.11.2016 року № 321/3 в частині вірного написання прізвища згідно паспорту на російській мові. Однак листом від 24.05.2017 року НТЦ «Хидротехника» филиал АО «Молдовахидромаш» повідомило заявника, що не має можливості внести зміни в частині прізвища, оскільки за даними кадрового обліку працівників, в період з 08.1981 р. по 05.1997 року на підприємстві рахувалась «Коминар». У зв'язку з тим, що за даними паспорта громадянина України прізвище заявника на російській мові має різницю в одну літеру «Коминар» з паспортом «Комьінар» з даними кадрового обліку підприємства на якому працювала Заявник, остання не може розраховувати на врахування значного періоду трудового стажу для нарахування пенсії за віком, відповідно органами Пенсійного фонду України може бути значно зменшений розмір пенсії та встановлено мінімальний розмір пенсії за віком.

Також, 09.09.1997 року за договором купівлі-продажу заявник набула права власності на об'єкт нерухомого майна-квартиру № 44 по вул. Богомаза, 204 в м. Дніпро.

Однак, заявником було з'ясовано, прізвище в договорі купівлі - продажу квартири від 09.09.1997 року також не відповідає її прізвищу «Коминар» за даним паспорта «Комынар».

У звязку з цим заявниця просить суд встановити факт належності їй, довідок НТЦ «Хидротехника» филіал АО «Молдовахидромаш» про трудовий стаж від 29.11.2016 року № 321/3 за період з 03.08.1981 р. по 02.05.1997 року та заробітну плату за період з 01.08.1981 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1988 р. по 30.11.1993 р., з 01.12.1993 р. по 31.05.1997 р., виданих на ім'я - «Коминар Елена Григорьевна» та встановити факт належності їй, договору купівлі - продажу нерухомого майна від 09.09.1997 року, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 06.11.1997 року за реєстровим № 89 на ім'я - «Коминар Елена Григорьевна».

Представник заявник в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги просив суд слухати справу у її відсутність про, що надав письмову заяву.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.1997 року ОСОБА_1 набула права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі «Новый век» та зареєстрований Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 06.11.1997 року за реєстровим № 89.

Однак, прізвище в договорі купівлі - продажу квартири від 09.09.1997 року не відповідає прізвищу заявника російською мовою «Коминар» за даним паспорта «Комынар».

Так, відповідно до даних паспорту заявника, правильним написанням прізвища на російській мові є «Комынар».

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника в частині встановленя факту належності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі - продажу нерухомого майна від 09.09.1997 року, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 06.11.1997 року за реєстровим № 89 на ім'я - «Коминар Елена Григорьевна», є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

В частині позовних вимог, що встановлення факту належності заявнику довідок НТЦ «Хидротехника» филіал АО «Молдовахидромаш» про трудовий стаж від 29.11.2016 року № 321/3 за період з 03.08.1981 р. по 02.05.1997 року та заробітну плату за період з 01.08.1981 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1988 р. по 30.11.1993 р., з 01.12.1993 р. по 31.05.1997 р., виданих на ім'я - «Коминар Елена Григорьевна» не підлягають задоволенню оскільки, зазначені довідки не є правовстановлюючими документами на підставі, яких проводиться зарахування трудового стажу, тоді як єдиним правовстановлюючим документом, підтверджуючим трудовий стаж, є трудова книжка.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі - продажу нерухомого майна від 09.09.1997 року, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 06.11.1997 року за реєстровим № 89.

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати по справі не відшкодовуються..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, - у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя