Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1373/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Зазначало, що в ході перевірки 24 жовтня 2016 року по пенсійній справі ОСОБА_2, виявлено переплату пенсії за період з 01 липня 2016 року по 31жовтня 2016 року всього в сумі 299,20грн., яка виникла внаслідок перерахунку пенсії. 28 жовтня 2016 року на адресу відповідача направлено лист щодо відшкодування переплати пенсії. Оскільки відповідач добровільно не повертає надмірно отримані кошти, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 299,20 грн. (а.с.1-2).

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову (а.с. 30-31).

В апеляційній скарзі Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов (а.с.43).

В судове засідання апеляційної інстанції належним чином повідомлений представник позивача, державний опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України), вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначено з 31 травня 2004 року пенсію по втраті годувальника (а.с.3).

ОСОБА_2 є вихованцем Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернату, що залишилися без батьківського піклування у зв'язку з втратою батьків - годувальників. Державним опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 є директор Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.25).

24 жовтня 2016 року Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області виявлено, що за період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2016 року внаслідок перерахунку пенсії виникла переплата в сумі 299 грн.20 коп..

Як підстави для повернення переплаченої суми пенсії позивач зазначав п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 указаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене в статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, яка є відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13.

Як свідчать матеріали справи, Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2016 року самостійно здійснювало перерахунок пенсії та добровільно здійснювало виплату пенсії відповідачеві.

Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів у розмірі 299,20 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як не встановлено й рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та правильно застосованих нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки фактично повторюють зміст позовної заяви.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник