Справа №591/4926/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/788/1790/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Сумська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_5 і ОСОБА_3 згідно 1/першого/ варіанту висновку земельної-технічної експертизи від 05 грудня 2016 року № 28, складеного судовим експертом Сукаленко С.В., виділивши в окреме користування власнику буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 - земельну ділянку площею - 1074 кв.м. /на додатку № 1 арк. 1 до висновку експертизи - «Схема земельної ділянки 1 Варіант» показано зеленим кольором/, власнику буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 747 кв.м /на додатку № 1 арк. 1 до висновку експертизи - «Схема земельної ділянки 1 Варіант» показано жовтим кольором»/.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив, подавши 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 11 квітня 2017 року, а підстави, вказані представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі для його поновлення, зокрема, про отримання представником копії рішення суду від 11 квітня 2017 року лише 26 вересня 2017 року, слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Зокрема, з журналу судового засідання від 10 квітня 2017 року вбачається, що ні ОСОБА_3 ні її представник ОСОБА_4 не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду, під час якого було повідомлено, що повний текст рішення суду буде виготовлено 16 квітня 2017 року (а.с. 99 т. 2).

14 квітня 2017 року сторонам у справі, в тому числі відповідачці ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 була направлена копія рішення суду від 11 квітня 2017 року (а.с. 108 т. 2). В матеріалах справи відстутні дані про отримання відповідачем ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду. Ураховуючи обставини того, що 27 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, вказане свідчить про те, що він знав і повинен був знати про наявність оскаржуваного рішення суду. Також з матеріалів справи вбачається, що в суді апеляційної інстанції вже переглядалась вищезазначена справа, в якій оскаржувалось рішення суду першої інстанції від 11 квітня 2017 року і ОСОБА_4 власноручно своїм підписом підтвердив, що 11 травня 2017 року як представник ОСОБА_3 отримав копію апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції (а.с. 164 т. 2).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення суду від 11 квітня 2017 року слід залишити без руху, роз'яснивши відповідачу та його представнику, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази для цього.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази для цього.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 45 т. 3) та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 45 т. 3) для виконання.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко