Справа № 524/9071/16-ц
Провадження № 2/524/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представників відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Представники відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надіслали суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представників. Свою заяву про закриття провадження у справі від 11.04.2017р. підтримали та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Звертаючись до місцевого суду ПАТ КБ «Приватбанк» свої вимоги мотивував тим, що відповідачем, як фізичною особою безпідставно були набуті грошові кошти в сумі 100000грн., які були перераховані на картковий рахунок №5169****7536.

Згідно документів, наданих представниками відповідача до заяви про закриття провадження у справі, а саме рахунку-фактури №16/03-1 від 16.03.2015р. про отримання коштів в сумі 100000 грн., а також заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.02.2013р., 24.01.2014р., ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та грошові кошти отримував саме як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що між сторонами виник спір, як між субєктами господарювання, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.205, 206 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, судовий збір в сумі 1500,00 грн., сплачений 17.11.2016р. за платіжним дорученням №PROM7BKWEK.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць