Справа № 636/927/17
Провадження № 2/636/867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

У призначені судові засідання представник ПАТ КБ «Правекс-Банк»» не зявляється, ігнорує повістки про виклик до суду, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку та про підтримання позовних вимог. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2017 року визнано обовязкову явку представника позивача в судове засідання та зобовязано голову правління ПАТ КБ «Правекс-Банк» забезпечити його явку до суду, але вказану ухвалу позивачем не виконано та проігноровано.

В судовому засіданні, заслухавши представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач позов не визнає та з розрахунком заборгованості категорично не згоден. Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву та копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2009 року по справі №2-1313/09, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором на який посилається позивач у позові. Тобто, існує рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По справі виникли спірні питання та розбіжності щодо розрахунку заборгованості.

Тому, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень по справі та для усунення розбіжностей і спірних питань, які необхідно усувати у судовому засідання лише за участю представника позивача, а також з метою більш точного зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Голову правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» забезпечити явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 09 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 14.

Повторно попередити Голову правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, а також розяснити положення передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя