overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /235/2101/17
Справа № 235/4613/17
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі

відеоконференції

7 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

26 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду м. Києва, оскільки у зв'язку з місцезнаходженням ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» і представників банку в м. Києві та через обмежену кількість представників банку в звязку з ліквідацією банку, представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні особисто.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити 24 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.158-1 ЦПК України, до Господарського суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 734/2092/15-ц Провадження № 22-ц/795/1656/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

09 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування,

треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 25 травня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 307/1865/17
Провадження № 2/307/1148/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Белоцькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради , де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вільховецької сільської ради , де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 09.00 год. 08 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради , де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 09.20 год. 23 серпня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 148/739/17
Провадження №2-о/148/53/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: заявником при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог передбачених ст. 235 ЦПК України заявником в заяві вказана зацікавлена особа, проте згідно чинного законодавства справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України та залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику наступне: заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення фактів, зокрема, в справах про встановлення факту для здійснення спадкових справ заінтересованими особами є інші спадкоємці, територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Нотаріуси не можуть бути заінтересованими особами в справах про встановлення факту для здійснення спадкових справ.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5393/17
Провадження № 2/346/2396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2017 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
27.11.17 Справа № 469/348/16-ц
2/469/32/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала на розгляді судді Старчеус О.П.

Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя:
Провадження №2-о/523/593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 та просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без укладення шлюбу з 2008 року по січень 2017 року.

Дана заява подана в порядку окремого провадження.

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як видно із змісту заяви, встановлення даного факту потрібно заявнику для вирішення питання про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3.

Згідно вимогами ч. 1 ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до норми ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Отже, виходячи із вказаних норм, а також враховуючи зміст заяви, з якої вбачається спір про право, суд прийшов до висновку, що виниклі правовідносини мають бути вирішені за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,261,315,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про встановлення факту проживання однією сімєю, поданій в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суду м. Одеси протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 456/2707/17
Провадження № 2/456/1718/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що через різні погляди на життя та постійні непорозуміння вони втратили один до одного почуття поваги та любові, що призвело до розпаду сім»ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати термін на примирення три місяці, зважаючи на прохання відповідача, бажає надати йому шанс зберегти сім»ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та не заперечує проти надання їм терміну на примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін на примирення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 550/318/17
Провадження № 2/550/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради, треті особи: Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області; Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 03.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
№2/263/3010/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 20 листопада 2017 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 686/4801/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 березня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.06.2017 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 20.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 190/1364/17
Провадження 2/190/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2011 року у розмірі 40713,79 грн. та сплачений судовий збір.

13 листопада 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 446/1282/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3428/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ременівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.