overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06 червня 2017 року в Центрально-міському районі міста Горлівка Донецької області.

30 жовтня 2017 року на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 309/3474/17
Провадження № 2/309/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду на 09 год. 20 хв. «18» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «18» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/428/2552/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши зазначену позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, суд доходить висновку, що позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, ч. 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивачем до суду не надано доказів перебування на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або того, що за станом здоров'я чи з інших поважних причин він не може виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, дана позовна заява підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 540/483/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Так, ухвалою суду від 11.07.2017 року сторонам надано строк на примирення для примирення та врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 2 місяці, провадження у справі на вказаний термін зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, тобто на 2 місяці, який закінчився 12 вересня 2017 року, а тому у звязку з закінченням вказаного строку суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 35 хв. 17 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/2092/17
Провадження № 2/628/1048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18 серпня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

02 листопада 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 13-10 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 листопада 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №705/4521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попередній розгляд справи на 20 листопада 2017 року на 09 годин 20 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Ухвала

17 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; представник позивача - ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Кобеляцької Державної нотаріальної контори ( м. Кобеляки, вул. Батиря, 6, Полтавська область) копію спадкової справи після померлого 27.03.2013 року ОСОБА_5.

Сторонам направити копію ухвали, а третім особам, крім цього, й копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
справа № 361/5860/16-ц
провадження № 2-п/361/87/17
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_1І звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форвард до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 січня 2018 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2736/16-ц
номер провадження 6/695/133/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, яка розглядалася судом в 2016 році.

Представник позивача на початку судового засідання просила суд видати дублікат виконавчого листа. На пропозицію суду надати підтверджуючі документи про втрату виконавчого листа, представник зазначила, що довідки з ДВС про втрату виконавчого документу у неї не має. Після цього вона покинула зал судових засідань, констатувавши, що дублікат виконавчого листа їй не потрібен.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник заявника до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 461/4336/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6293/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтнгя 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа № 683/2480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 11 грудня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/4226/17
Провадження № 2/740/1650/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Ч.2 ст.16 ЦК України виначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Проте, позивач не зазначає, яке право її порушено з урахуванням того, що відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і позивач не зазначає, що це оспорюється або не визнається відповідачем.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову, відсутні належні докази визначення даної ціни позову, так як ціна позову впливає на визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.