Справа № 135/634/17 Провадження № 22-ц/772/2584/2017Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 69Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області - Скляра Олега Володимировича на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління ДМС України у Вінницькій області - Скляр О.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Управління ДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень на місяць.

З наведеного вбачається, що Управління ДМС України у Вінницькій області повинно було сплатити 110 відсотків від ставки в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 гривні, за подання апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги представник Управління ДМС України у Вінницькій області - Скляр О.В. долучив заяву про відстрочення слати судового збору, мотивуючи її тим, що Управління ДМС України у Вінницькій області фінансується за рахунок державного бюджету, а оскільки сплата судового збору не передбачена на поточний місяць, можливості провести таку оплату відсутня.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази того, що Управління ДМС України у Вінницькій області не має змоги сплатити судовий збір у визначений законом період часу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про відстрочення судового збору слід відмовити.

Отже, апелянту необхідно сплатити 352 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області - Скляра Олега Володимировича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області - Скляра Олега Володимировича на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.