27 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
Головуючого - судді Сидоренко І.О.,
при секретарі Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, в звязку з чим позивач фактично надав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення, а відповідач користувався даними послугами для задоволення власних потреб і не відмовлявся від них. Багатоквартирний житловий будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованого водопостачання і водовідведення, за період надання послуг відповідачу скарг щодо надання цих послуг з його боку не надходило. Станом на теперішній час у відповідача у звязку з несплатою з 01.03.2011 року по 01.04.2017 року виникла заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4827,39 грн. Крім того, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 3122,10 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 394,29 грн. На теперішній час заборгованість відповідача по сплаті за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 8343,78 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги в розмірі 8343,78 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.
Представник позивача КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджується тим, що з боку позивача було здійснено постачання централізованого водопостачання та водовідведення на обєкт відповідача, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Корольова, б. 25, кв. 26, а з боку відповідача - споживання та оплата спожитої води та водовідведення.
Відсутність договору не звільняє відповідача від оплати за надані послуги. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Положення ЦК України, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин щодо надання послуг з водопостачання і водовідведення.
Відповідачем несвоєчасно сплачуються кошти за спожиті комунальні послуги, та як відповідно до розрахунку заборгованості КП «Словміськводоканал» станом на 01.04.2017 року відповідач має заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 4827,39 грн.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність з наймачем, або власником житлового приміщення.
Згідно з положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Пункт 18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», чітко зазначає обовязок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Позивачем надавались ОСОБА_1 послуги у вигляді водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 4827,39 грн. підтверджена та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У звязку з чим боржнику, у відповідності до ст. 625 ЦК України були нараховані:
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 394,29 грн.,
- індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 3122,10 грн.
На теперішній час заборгованість відповідача по сплаті за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 8343,78 грн.
У звязку з чим, позовні вимоги КП «Словміськводоканал» про стягнення суми заборгованості по сплаті за спожиті послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 4827,39 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 394,29 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3122,10 грн., а разом 8343,78 грн., підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 523, 527, 530, 625 ЦК України ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2