1Справа № 335/1261/17 2-п/335/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу „Маяк-2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги,ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, із змісту якої вбачається, що відповідач не згодний з ухваленим заочним рішення та просить його переглянути.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявник не додає копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, так заявник додає до заяви про перегляд заочного рішення - копію заочного рішення, копію свідоцтва про право власності, витяг про державну реєстрацію прав, копію технічного паспорту в одному екземплярі;

- в порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додається документ про сплату судового збору, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

В заяві, доданої до заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Умовами ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За положенням ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявник надав довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу, довідку про неотримання допомоги, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, довідку про знаходження його на обліку в УПФУ у Вознесенівського району м. Запоріжжя, витяг з медичної карти, тимчасову довідку про право користуватися пільгами посвідчення ветерана праці.

Разом з тим, надані заявником документи не свідчать про його майновий стан, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та вам повернута.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць