overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/970/17
Провадження №2/149/615/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "А.Т.К." до ОСОБА_1, ТОВ "Ступник - агро", про визнання договору аренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "А.Т.К." до ОСОБА_1, ТОВ "Ступник - агро", про визнання договору аренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.06.2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 451/161/17 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3371/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановлено законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 686/5860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавць Другого відділу ДВС м. Хмельницького., звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 686/5860/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 07 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 369/3859/16-ц
Провадження № 2/369/342/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/553/17

Провадження № 2-о/414/76/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Тесленко І.О.;

секретаря судового засідання Бутилкіной Н.В.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоастраханська територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоастраханська територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області,про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця в попереднє судове засідання не зявилась, просила суд попереднє судове засідання провести без її участі. Також, просила суд призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась. Секретар Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області ОСОБА_4 надала суду заяву в якій зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує та просить розглянути справу без представника Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоастраханська територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 707/2-1405/2011
Провадження № 22-ц/777/2024/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в частині перегляду заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 травня 2011 року по справі за позовом кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 600/280/17
Справа № 2/600/313/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18.10.2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Козівському райвідділі РАГС Тернопільської області, актовий запис №49. Внаслідок шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони різні за характерами, поглядами на життя та ведення спільного господарства, тривалий час разом не проживають та не підтримують подружніх відносин, вважає, що сім`я розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати термін на примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2012 року у Козівському райвідділі РАГС Тернопільської області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №066425. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2002 року Козівським райвідділом РАГС Тернопільської області, актовий запис №49.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 216/1042/15-ц
Провадження № 2/216/165/17
У Х В А Л А

11.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №998 від 11.12.2017 року, цивільну справу №216/1042/15-ц за позовною заявою ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 16.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 496/1365/16-ц
Провадження № 2/496/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства і визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1261, 1266, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 53,55 КпШС (в ред. 1969р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства і визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 1141 від 30.12.1986 року зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану, вказавши в графі батько - «ОСОБА_3» та видати нове свідоцтво про народження.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, загальною площею 83,70 кв.м, у тому числі житловою площею 45,80 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами - погрібом, сараєм, вбиральнею, цистерною, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І.Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2377/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1407/17Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання правочину недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізоваго суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 відкрито ухвалою апеляційного суду Полтаської області від 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:50 год. 11 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про вселення в житлове приміщення та виселення з нього особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та виселення з нього особи.

Судове засідання по даній справі призначити на 29.01.2018 року о 12-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 29.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4320/17 Справа № 207/3749/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2017р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, вказано строк подання апеляційної скарги пять днів замість пятнадцять днів.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2017р.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2017р. у справі №466/10259/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця вказавши строк подання апеляційної скарги «пятнадцять» днів замість «пять» днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1765/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.05.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 15:00годину 30 травня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 523/5524/17
Провадження №2-н/523/343/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :