Справа № 279/5633/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 19 червня 2017 року подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення. 27 квітня 2017 року останні разом з ОСОБА_3 вже звертались з апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, яка ухвалами апеляційного суду від 15 травня 2017 року залишена без руху, а 14 червня 2017 року - визнана неподаною та повернута особам, які її подали (а.с. 107-108,117-125).

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали 19 червня 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга містила клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку останній вказав, що 27 квітня 2017 року він та інші відповідачі вже звертались до суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, проте у звязку з несплатою судового збору за її подання вона була залишена без руху та в подальшому визнана неподаною і повернута. Також вказав, що судовий збір в сумі 4393,41 грн. було сплачено 30 травня 2017 року, тобто у строки визначені ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте, у звязку з перебуванням на лікуванні, у нього не було можливості вчасно подати відповідну квитанцію суду. На підтвердження зазначених обставин надав оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 травня 2017 року та довідку Коростенської Центральної міської лікарні від 06 червня 2017 року про перебування його на лікуванні (а.с.140,153).

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено останнього про необхідність звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про необхідність звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

26 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання від ОСОБА_1, який як підставу поновлення строку апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, вказав ті ж самі обставини, які були зазначені у попередньому клопотанні про поновлення йому строку апеляційного оскарження рішення та від ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які зазначили, про свою не обізнаність у тому, що ОСОБА_1 не направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 27 червня 2017 року ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин поважності пропуску процесуального строку за період з 06 червня по 19 червня 2017 року. Повторне посилання останнього у клопотанні на неможливість вчасно відправити квитанцію про сплату судового збору у звязку із перебуванням у лікувальному закладі з 30 травня по 05 червня 2017 року не може вважатися підтвердженням вказаних обставин та визнано зазначеною ухвалою неповажними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Інших доказів поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_1 не надано.

Крім того, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зазначені відповідачами підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: