Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1/17
Провадження 2-с/215/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/1/17; 2н/215/121/17 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 23.06.2016 року у розмірі 16 545 грн. 28 коп. та 800 грн. судового збору.

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В заяві заявник зазначає, що з судовим наказом не згодна, оскільки вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про надання їй будь-яких послуг по ремонту або утриманню приміщення і прибудинкової території.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій вимоги викладені в заяві про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує та просить заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість за період з 01.04.2013 р. по 23.06.2016 р., що підтверджується розрахунком суми боргу від 15.12.2016 року.

У своїй заяві боржник зазначила, що питання щодо стягнення з неї заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинно вирішуватися господарським судом, оскільки приміщення розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 13/40, відноситься до нежитлового та використовувалось нею, як фізичною особою підприємцем.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1В підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 23.06.2016 року у розмірі 16 545 грн. 28 коп. та 800 грн. судового збору.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя