Справа № 199/421/17-ц
21 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 у місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі ордеру №544 від 24.02.1984 року позивачу ОСОБА_1 була надана у користування квартира №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі на його родину з трьох чоловік разом із дружиною ОСОБА_3 та пасинком ОСОБА_2.
Спірна квартира №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі належить на праві власності місцевій Раді, знаходиться в оперативному управлінні КП «Жилсервіс-9» ДМР та відноситься до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницький-9», і складається із двох житлових кімнат, веранди, коридору, прихожої, житловою площею 27,4 кв.м..
З 1997 року відповідач ОСОБА_2 зібрав всі свої речі та переїхав із спірної квартири №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі, до квартири дружини на прос. Слобожанський (прос. ім. газ «Правда») у місті Дніпрі, де проживає до теперішнього часу.
Оскільки відповідач у спірній квартирі №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі не проживає більше шести місяців, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, тому позивач просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №№240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 01.06.2017 року №41 (1840), тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6» в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №544 від 24.02.1984 року позивачу ОСОБА_1 була надана спірна квартира №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі на його родину з трьох чоловік разом із дружиною ОСОБА_3 та пасинком ОСОБА_2.
Спірна квартира №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі належить на праві власності місцевій Раді, знаходиться в оперативному управлінні КП «Жилсервіс-9» та відноситься до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницький-9».
Відповідно до довідки №5389 від 17.11.2016 року, виданою КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, у зазначеній квартирі зареєстрованими є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З 1997 року відповідач ОСОБА_2 виїхав зі спірної квартири №240 по вул. Крушельницькій (ОСОБА_4), 6 в місті Дніпрі до квартири дружини ОСОБА_8 по прос.Слобожанському у місті Дніпрі, де проживає до теперішнього часу, точна адреса якої позивачу та третій особі не відома, що підтверджується актом про непроживання від 05.12.2016 року, складеним Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6».
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
За ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1,5 ч.3 ч.4 ст. 71 цього Кодексу.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1997 року, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду також з пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №240 по вул. Крушельницькій, 6 в місті Дніпрі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жилсервіс -9» Дніпровської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької-6», про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №240 в будинку №6 по провулку Крушельницької (ОСОБА_4) у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть , подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя