печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н ИЕ М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Лапцун В.В.,

вирішивши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Наблюдатель», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Наблюдатель», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву задоволено частково.

У вищезазначеному рішенні суду виявлені помилки, а саме у резолютивній частині рішення допущені описки в 2-му абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_2, наступну інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайтах hrtp://nabludatel.net та http://glavcom.ua:», але невірно вказаний веб-сайт в мережі Інтернет, вірним є веб-сайт http://nabludatel.net; в абзаці 3-му резолютивної частини рішення вказано: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «НАБЛЮДАТЕЛЬ» (місцезнаходження: 65023, Одеська обл., м.Одеса, вул. Садова, буд. 3, ) спростувати інформацію, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_2, в громадській думці шляхом опублікування на веб-сайті http:7/riabludatel.net/ повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, але невірно вказаний веб-сайт в мережі Інтернет, вірним є веб-сайт http://nabludatel.net.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку та належне виконання рішення суду, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Наблюдатель», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а саме у 2-му та 3-му абзаці резолютивної частини рішення, виклавши їх в наступній редакції:

«Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і порушує право на недоторканність ділової репутації ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_2, наступну інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайтах http://nabludatel.net та http://glavcom.ua:

- ОСОБА_3 и ОСОБА_1 - объявлен новый прайс на услуги «реформаторов»

- Для того чтобы работа шла без сбоя и чтобы грамотно координировать коррупционные процессы в Минприроды, ОСОБА_3 пригласил своего старого друга, земляка и бывшего подчиненного - ОСОБА_1, который в недавнем прошлом работал у него первым заместителем.

- Главным звеном в этой пирамиде и стал ОСОБА_1, который, как утверждают многочисленные СМИ, несмотря на молодой возраст, овладел всеми навыками зарабатывания миллионов на государственной службе.

- Деятельность ОСОБА_1 на протяжении последних двух лет не раз становилась объектом журналистских расследований. Он был уличен не только в создании коррупционных схем, но и в терроре предпринимателей, на которых оказывал давление с целью получения денежных средств.

- Впервые внимание журналистов ОСОБА_1 привлек в период, когда работал в Кабмине, будучи самим молодим сотрудником в правительстве. Уже тогда он приезжал на работу в дорогих авто, которые постоянно менял.

- Доподлинно неизвестно, удалось ли ОСОБА_1-младшему превзойти своего отца в построении и налаживании коррупционных схем. Тем не менее молодой чиновник за свою недолгую карьеру на государственной службе стал миллионером. Журналисты неоднократно обвиняли ОСОБА_1-младшего в рейдерстве, а средства массовой информации просто пестрят статьями о коррупционном беспределе этого правительственного хищника.

- По данным редакции, сейчас ОСОБА_1 пытается управлять рядом коррупционных схем министра экологии, помогая ОСОБА_3 выстраивать интегрированную вертикаль для системного личного обогащения из государственного бюджета.

- Как оказалось, ОСОБА_1 не единственный в теневой схеме ОСОБА_3.

- Работая в Кабмине, ОСОБА_3 привлек в свою коррупционную команду ОСОБА_1 (...).

- И хотя улаживать вопросы ездит лично ОСОБА_1 .... Выдачу лицензий, экспертиз и разрешений на выбросы контролирует лично ОСОБА_1. При этом он официально никакого отношения к Минприроды не имеет, не числится даже дворником.

- Наши источники сообщают, что, считая себя талантливым юристом-пройдохой, ОСОБА_1 не смог ничего умнее придумать, как привлечь к работе министерства команду подконтрольных себе юристов, которые под его руководством фактически организовали при министерстве неформальный коррупционный штаб, так называемый «бек-офис», в котором и генерируются основные схемы по трансформации министерского влияния ОСОБА_3 в звонкую монету.

- В частности, хотелось би узнать, как, занимая должность руководителя Киевского управления юстиции во времена правления ОСОБА_7, ОСОБА_1 избежал увольнения по Закону Украины «Об очищении власти».

- Активно предпринимаются действия членами семьи ОСОБА_1 по выводу в непрозрачное владение многочисленных объектов недвижимости и элитного автопарка» (...).

- Впрочем, молодому чиновнику было у кого поучиться, ведь его отец ОСОБА_2 в свое время стал известен как мастер построения «теневых схем». (... ) Коррупционная схема незаконной сертификации автомобилей, которую успешно внедрил ОСОБА_2-старший во времена ОСОБА_7, работала очень хорошо, о чем свидетельствует тот факт, что название учреждения стало нарицательным в чиновничьих кругах: «Львовская система» ОСОБА_2.

- В 2013 году Львов заработал славу одного из наиболее коррупционных центров незаконной сертификации благодаря именно «Львовской системе» ОСОБА_2. Решать вопрос к ОСОБА_1-старшему приезжали со всей страны. На первый взгляд, все это выглядело странно: пока отец строил «теневые схемы», сын был заместителем и помощником ОСОБА_3 в антикоррупционной борьбе, являясь его ближайшим человеком в Кабмине. Однако только на первый взгляд, ведь что связывает «антикоррупционеров» больше, чем общие корруционные схемы?

- Редакцию «Наблюдателя» известили о повсеместном «терроре» со стороны должностных лиц Минприроди в отношении крупных предприятий и о причастности к этому (...) ОСОБА_5.

- Как утверждают инсайдеры, ценовая политика разработана не кем иным, как уже хорошо известным нашим читателям ОСОБА_1, помощником ОСОБА_3.

- ОПГ: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, Или коррупционеры с OLX.

- 22 мая ОСОБА_6 начал осуществлять план ОСОБА_8 по шантажу «Наблюдателя».

- Сначала он попросил редакцию за деньги снять статьи, которые вредят репутации его клиентов. Он объяснил, что представляет интересы не только ОСОБА_8, но и одного из коррупционных фигурантов наших статей - ОСОБА_1, который являеться внештатным советником министра ОСОБА_3.

- Картинка сразу же начала складываться. Дело в том, что ряд статей, о которых говорил ОСОБА_6, были посвящены разоблачению коррупционных схем в Минприроди, созданных ОСОБА_3 и ОСОБА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «НАБЛЮДАТЕЛЬ» (місцезнаходження: 65023, Одеська обл., м.Одеса, вул. Садова, буд. 3, ) спростувати інформацію, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_2, в громадській думці шляхом опублікування на веб-сайті http://nabludatel.net повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець