ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/743/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, скасування записів у державному реєстрі,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення іпотеки.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25 грудня 2013 року між її чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем був укладений договір позики, за яким відповідач передав грошові кошти в сумі 639 440,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором позики нотаріусом було посвідчено іпотечний договір. ОСОБА_3 ухилявся від отримання боргу за договором позики. Чоловік позивача намагався зустрітись, телефонував, направляв листи із пропозицією прийняти від нього гроші. У зв'язку з ухиленням відповідача від прийняття боргу ОСОБА_4 виконав свій обов'язок за договором позики на підставі статті 537 ЦК України шляхом внесення боргу в сумі 639 440,00 грн. на депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук О.М. За таких обставин позивач вважає, що зобов'язання за договором позики є виконаними та просить припинити іпотеку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити.
Відповідач або його представник в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були поінформовані належним чином. Заяв, клопотань не надходило.
На підставі ч.1, ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
25 грудня 2013 року між чоловіком позивача ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір позики, за яким відповідач передав грошові кошти в сумі 639 440,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором позики між сторонами було також укладено іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Каплуном Ю.В.
ОСОБА_4 помер, згідно свідоцтва про смерть від 05.04.2016 року виданого ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві (а.с16).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Згідно норм ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1, ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.
На підставі п.2, ч.1, ст.537 ЦК України в разі ухилення кредитора від прийняття виконання, боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса.
Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.
Приватним нотаріусом КМНО Цопіною Н.Л. 30.11.2015 року направлено листа ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 надіслано заяву від ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про прийняття виконання зобов'язання щодо повернення ним суми боргу у розмірі 639 440 грн. 00 коп. за договором позики від 25.12.2013 року, також у заяві містилось повідомлення, що у разі відмови або ухилення ОСОБА_3 прийняття виконання зобов'язання за зазначеним договором, ОСОБА_4, відповідно до ст.537 ЦК України, має намір виконати його шляхом внесення належних з нього грошових коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори.
Не дочекавшись жодної відповіді від ОСОБА_3, 16.02.2016 року ОСОБА_4 виконав свій обов'язок за договором позики у порядку ст.537 ЦК України шляхом внесення боргу в сумі 639 440 грн. на депозит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчука О.М., що підтверджується квитанцією №1 від 30.11.2013 року.
Пунктом 3, гл.21 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №3 296/5 від 22.02.2012 року, документом, що підтверджує внесок боржником і надходження на депозит нотаріуса відповідних сум, є квитанція встановленого зразка. Таку ж квитанцію будо видано ОСОБА_4 за №1 від 16.02.2016 року.
Грошові кошти в сумі 639 440 грн. 00 коп. відповідачем не витребувані і досі знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса.
Таким чином, ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб в порядку ст.537 ЦК України виконав свій обов'язок перед ОСОБА_3 На підставі ст.ст.537, 598 ЦК України вбачається, що зобов'язання позики починаючи з 16.02.2016 року, є припиненими.
Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання (стаття 17 Закону України «Про іпотеку»).
У зв'язку із припиненням основного зобов'язання іпотека нерухомого майна квартири № 140 по Харківському шосе у будинку 56 в місті Києві є припиненою.
Керуючись ст.ст. 527, 537, 598, 613, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 218, 292 ЦПК України, суд
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5.07.2016 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :