overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1678/17
Провадження №2/149/904/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09.08.2017 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради Хмільтницького району, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмета спор, так як вона є донькою спадкодавця ОСОБА_3

Так як ОСОБА_2 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 і може претендувати на спадщину після смерті свого батька, як спадкоємець першої черги, то рішення у справі може вплинути на її права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, яка проживає за адресою - вул. Партизанська, 4а, с. Студениця, Коростишівський р-н Житомирська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти судове засіданні на 09:00 годину 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 344/9625/17
Провадження № 2/344/3284/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що наказом арбітражного керуючого було звільнено позивача та рішення в справі може вплинути на права або обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду справи на 30 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Копії ухвал та копії позовної заяви надіслати третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
справа № 361/5255/17
провадження № 2-во/361/74/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, постановленого 23.11.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
21.04.2017 Єдиний унікальний № 371/99/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 172 /17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., з секретарем Харченко І.С., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження по якій зупинено до залучення для участі у справі спадкоємців ОСОБА_1чи зясуванні відомостей про їх відсутність.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року витребувано від Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області витяг із Спадкового реєстру щодо наявності в ньому відомостей про заведення нотаріусами України спадкової справи після померлого 25 травня 2016 року ОСОБА_1 (23.03.1987 р.н.).

19 квітня 2017 року на адресу суду від Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що нотаріусами України не заводилась спадкова справа після померлого 25 травня 2016 року ОСОБА_1 (23.03.1987 р.н.).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у звязку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 та ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Повідомити позивачапро день, час та місце розгляду справи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 641/7630/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ,в якому просить : встановити факт родинних відносин , а саме: встановити факт того, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , 06.09.1940 р.н, яка померла 10.11.2016 року; визнати за позивачем право власності на ? частину спадково майна ,яке залишилося після смерті ОСОБА_3, як за спадкоємцем за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред,являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме :

-не конкретизовано позовні вимоги , а саме не вказано місцезнаходження спадкового майна , на яке позивач просить визнати право власності ;

-позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_4 , однак в матеріалах справи відсутні документи , що підтверджують її повноваження ,як представника відповідно до ст.. 42 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №461/6440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 07 серпня 1993 року /актовий запис № 1877/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3566/17 Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Справа № 2-59/09
Категорія: правочини Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря -Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання угод недійсними за заявою ОСОБА_7 представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 448/413/17
Провадження № 2/448/461/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 20.04.2017 року, позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй дану позовну заяву у звязку із примиренням з чоловіком.

Відповідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і повернення їй даного позову, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи, - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили

«__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2-во/524/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3300,97 грн.

Заявник просив виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року, а саме в адресі мешкання боржника з м. Кременчук, вул. Героїв Крут, б. 5, кв.134 на м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 33, сек. 3, кім. 2.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 02 лютого 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3300,97 грн.

У мотивувальній частині судового наказу вказана адреса проживання боржника м. Кременчук, вул. Героїв Крут, б. 5, кв.134, яка є опискою, оскільки, згідно заяви про видачу судового наказу та всіх доданих до неї документів вказана адреса проживання боржника м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 33, сек. 3, кім. 2.

Тому, суд вважає за необхідне, визнати опискою у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3300,97 грн., та визнати фактичною адресою проживання боржника м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 33, сек. 3, кім. 2.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3300,97 грн. адресу проживання боржника: м. Кременчук, вул. Героїв Крут, б. 5, кв.134 та визнати фактичною адресою проживання боржника: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 33, сек. 3, кім. 2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/3639/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3167/17 Номер провадження 22-ц/786/3197/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області, ухваленого 28 листопада 2017 року під головуванням судді Потетія А.Г. в м. Полтаві

по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду в Полтавському районі, про належність правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне осркаження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4642/17 2/335/1191/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
3 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,
11 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 28 квітня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 р. на 13:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва