АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1403/16-ц Номер провадження 22-ц/786/50/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

При секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про виділ нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна. В обґрунтування позову вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року належить 1/2 частина будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель по провулку Заячому, №43 в м.Полтаві. Крім того, на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року їй належить 3/16 частини даного будинку, а 5/6 частини належить відповідачу. Спірне будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності, цільове призначення якої: 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0156 га для ведення садівництва. На даний час вона бажає самостійно користуватися належним їй майном. Однак відповідач не бажає вирішити дане питання в добровільному порядку, тому вона була змушена звернутись до суду

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнано за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 11/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в місті Полтава, провулок Заячий, 43.

Виділено ОСОБА_4 відповідно до Варіанту №1 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 8,5 кв.м, кімната 1-3 площею 12,0 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 7,8 кв.м, Загальна площа складає 28,3 кв.м (8,5+12,0+7,8) на суму 82184 грн. (126906:43,7х28,3). В добудові літера «а» приміщення: кухня 1-1 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-4 площею 3,3 кв.м. Загальна площа добудови літера «а» складає 13,7 кв.м (10,4+3,3) на суму 87516 грн. В добудові літера «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 кв.м на суму 22886 грн. (67777:15,4х5,2). По іншим будівлям та спорудам: навіс літера «а4» 8462 грн., вбиральня літера «В» 6102 грн., погріб літера «а2» 1228 грн., огорожа №2 21355 грн., ворота огорожі №3 5140 грн., огорожа №4 18212 грн.

Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнати за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер :11:001:0287.

Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнати за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,0156 га кадастровий номер :11:001:0289.

Виділено ОСОБА_4 відповідно до Варіанту №2 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року земельну ділянку площею 796 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка кадастровий номер: :11:001:0287 688 кв.м (667+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: :11:001:0289 108 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 5/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в місті Полтава, провулок Заячий, 43.

Виділено ОСОБА_3 відповідно до Варіанту №1 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м (11,4+4,0), на суму 44722 грн. (126906:43,7х15,4). В добудові літера «а1» приміщення: кухня 2-1 площею 10,2 кв.м на суму 44891 грн. (67777:15,4х10,2). Тамбур літера «а3» 3875 грн. По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1 2856 грн.

Виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер :11:001:0287.

Виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнати за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в місті Полтава, провулок Заячий, 43 площею 0,0156 га кадастровий номер :11:001:0289.

Виділено ОСОБА_3 відповідно до Варіанту №2 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 року земельну ділянку площею 360 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :11:001:0287 312 кв.м (291+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: :11:001:0289 48 кв.м.

У спільному користуванні залишається земельна ділянка, що на плані зафарбована в жовтий колір, згідно плану земельної ділянки Варіант №2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3684 грн. 19 коп.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20 168 грн. компенсації за будівлі та споруди, які їй виділяються.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року виправлено описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, вірно зазначивши наступні відомості.

Виділено ОСОБА_4 наступні будівлі та споруди, що розташовані в м.Полтаві по пров.Заячий,43:

-в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 8,5 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, частина кімнати 2-3 площею 7,8 м2. Загальна площа складає 28,3 м2 (8,5+12,0+7,8) на суму 82184 грн. (126906:43,7х28,3);

-в добудові літ. «а» приміщення: кухню 1-1 площею 10,2 м2, санвузол 1-4 площею3,3 м2. Загальна площа добудови літ. «а» складає 13,7 м2 (10,4+3,3) на суму 87516 грн.;

-в добудові літ. «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 м2, на суму 22886 грн. (67777:15,4х5,2),

навіс літ «а4» - 8462 грн., вбиральню літ. «В» - 6102 грн., погріб літ. «а2» - 1228 грн., огорожу №2 21355 грн., ворота огорожі №3 5140 грн. та огорожу №4 18212 грн., що становить 18/25 реальної частки на суму 253085 грн.

Виділено ОСОБА_3 наступні будівлі та споруди, що розташовані в м.Полтаві по пров.Заячий,43:

-в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 м2, частина кімнати 2-3 площею 4,0 м2. Загальна площа складає 15,4 м2 (11,4+4,0) на суму 44722 грн. (126906:43,7х15,4);

-в добудові літ. «а1» приміщення: кухню 2-1 площею 510,2 м2, на суму 44891 грн. (67777:15,4х10,2),

по іншим будівлям та спорудам ворота огорожі №1 2856 грн., що становить 7/25 реальної частки на суму 96344 грн.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення місцевого суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно зясовані обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення даного спору. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд невірно визначив частину домоволодіння, яка належить ОСОБА_4, чим не правомірно позбавив його- Космінського В.І. права власності на 5.8 кв.м. та не стягнув жодної компенсації за позбавлення його права власності на вказану частку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року ОСОБА_4 належить 1/2 частка будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Заячий, будинок №43, який складається з житлового будинку «А-1», вбиральні «В», погрібу «а2», воріт огорожі «№1» (а.с.23). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 14.12.2011 року № 10801411 (а.с.25) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.26).

Також, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/16 частини домоволодіння №43 по провулку Заячому м.Полтави та на 3/8 частину земельної ділянки по проволку Заячому, 43 в м.Полтаві (а.с.27-28).

Крім того, додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04.11.2015 року визначено частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № :11:001:0287 площею 0,1 га за ОСОБА_5 - 3/16 частки, ОСОБА_3 - 5/16 частки та ОСОБА_4 ? частки. Визначено частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м.Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для ведення садівництва за кадастровим номером № :11:001:0289 площею 0,0156 га за ОСОБА_5 3/16 частки, ОСОБА_3 -5/16 частки та ОСОБА_4 ? частки. Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 3/16 частини земельної ділянки за адресою м.Полтава пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № :11:001:0287 та на 3/16 частини земельної ділянки за адресою м.Полтава, пров. Заячий, 43 із цільовим призначенням для ведення садівництва за кадастровим номером № :11:001:0289 (а.с.29-30).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2015 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року та додаткове рішення від 04.11.2015 року залишено без змін (а.с.32-34).

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно експертного висновку, спірне домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін, можливо поділити у натурі між співвласниками.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року по справі № 6-12цс13

Враховуючи те, що судом першої інстанції здійснено поділ власності співвласників відповідно до єдиного запропонованого варіанту з відхиленням від ідеальних часток та визначив грошову компенсацію, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Івановича- залишити без задоволення .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року про виправлення описки- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 28 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: / підпис/ ОСОБА_1

Судді:/ підпис/ ОСОБА_6 / підпис/ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: Т.В. Одринська