overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2491/17 Номер провадження 22-ц/786/2833/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майнаспільною сумісною власністю, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації ,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з закінчення повноважень судді Мартєва С.Ю., автоматизованою системою розподілу визначено головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майнаспільною сумісною власністю, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації - ОСОБА_1

За таких обставин, вважабю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2/234/171/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

за участю

секретаря Вербовецької Д.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Комунальна компанія МК 2010», Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Комунальна компанія МК 2010», Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи КП «СЕЗ», у звязку з тим, що Договір №452 на управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій жилого фонду, який знаходиться в комунальній власності Краматорської міської громади від 30.11.2012 року укладений між КП «СЕЗ» та ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010».

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи КП «СЕЗ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи КП «СЕЗ».

Керуючись вимогами ст. 35, 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Комунальна компанія МК 2010», Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, в якості третьої особи КП «СЕЗ».

Розяснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 681/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулався в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/889/17 та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 236/3344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін та свідка на 08 годину 20 хвилин 17.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/750/2678/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2017 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/660/17
У Х В А Л А

01.08.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Чернової О.В.,

за участю секретаря: Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути із ДП "Івашківський спиртзавод" на свою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 15 000 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_1, до визначення спадкоємців.

З наданою суду копії свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №600581 вбачається, що ОСОБА_1 помер 17.07.2017 у віці 58 років, про що Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області видано відповідне свідоцтво 21.07.2017, актовий запис №10.

У судове засідання сторони не зявилися, суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зупинити розгляд даної цивільної справи на час прийняття спадщини спадкоємцями, а саме на 6 місяців.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 201цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

У ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відтак враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер 17.07.2017 року, про що Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 10, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, а саме на 6 місяців.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", про стягнення заборгованості по заробітній платі, на час прийняття спадщини спадкоємцями, а саме на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3В.
Провадження №2/760/6025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Перший Український Експертний центр" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 03.10.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Перший Український Експертний центр" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 травня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 212/2391/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 212/2391/14-ц від 19.07.2014, так як лист було втрачено при пересилці.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року було вирішено до стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19362,12 грн. та судові витрати в сумі 445,83 грн.

Згідно довідки начальника Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 станом на 19.07.2017 року виконавчий лист №212/2391/14ц від 12.06.2014, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання до відділу не надходив та на виконання не перебував.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/2391/14-ц від 12.06.2014, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19362,12 грн. та судові витрати в сумі 445,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2-н/523/642/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 600/114/17
Справа № 2/600/264/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку.

07.09.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження уданій справі у звязку із добровільною сплатою боргу (а.с.18).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи, а також перестарілим, який досягнув 80-річного віку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець
Провадження №2/592/2917/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 14540грн.87коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19043грн.39коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 750грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1242/17
Провадження № 2-о/674/170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Покутинецька сільська рада Віньковецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлого 25 лютого 2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук