У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими повинна містити: зміст позовних вимог; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться позовна вимога про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, які у свою чергу є неповнолітніми дітьми відповідача ОСОБА_2

Оскільки зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) - є певною формою захисту, яку просить позивач від суду, має суттєве значення при розгляді справи, і, відповідно, вимагає чітко визначеного формулювання, не може бути висловленим загальним виразом. Тобто, по суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Статтею 144 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок батьків зареєструвати народжену дитину, а саме батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Питання визначення місця проживання малолітніх та неповнолітніх регулюється ст. 29 Цивільного кодексу України, яка визначає місце проживання фізичної особи в залежності від її віку, зокрема відповідно до ч. 4 цієї ж статті місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Ця норма є імперативною, тобто дитина, яка не досягла 10 років може бути зареєстрована лише з батьками, або з одним із батьків.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивачу у позовній заяві слід зазначити заявлені нею позовні вимоги до відповідача, виходячи із змісту позовної заяви, тобто навести чітке визначення формулювання її вимог.

За приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку у порушення вимог зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії для третіх осіб у двох примірниках, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третіх осіб.

Крім того, додана до позовної заяви ксерокопія рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року, тобто доказу, який би мав підтвердити кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, належним чином не є завіреним, не містить відмітки про набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали від 02.11.2017 року надіслано позивачу та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня її отримання.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду 15.11.2017 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заява у новій редакції та її копії у двох примірниках, копії документів у трьох примірниках та завірене рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року в одному примірнику.

Проте, вимоги ухвали від 02.11.2017 року щодо усунення вищезазначених недоліків позивачем не виконано в повному обсязі, оскільки до суду не подано копії позовної заяви та копії документів відповідно до кількості третіх осіб, що долучені як до первісної позовної заяви, так і до позовної заяви у новій редакції, яка подана на усунення недоліків.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик