overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/373/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2082/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Шандри М.М., Струс Л.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив відвід суддям Шандрі М.М., Струс Л.Б. обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у розгляді інших справ, в яких він був стороною, та виносили рішення не на його користь, що викликає сумнів в їхній неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового процесу, які при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді та складу суду визначені у ст.ст. 20-22 ЦПК України.

ОСОБА_2 не наведено підстав для відводу суддів Шандри М.М. та Струс Л.Б.

Проте, керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суддів, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, суд вважає за можливе задовольнити заяву суддів Шандри М.М. та Струс Л.Б. про самовідвід згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України з метою усунення у позивача сумніву в обєктивності та неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Шандри М.М. та Струс Л.Б. відмовити.

Заяву суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шандру М.М. та Струс Л.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/3993/17

№ 2/183/478/18

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 346/6733/16-ц
Провадження № 22-ц/779/910/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5
Справа № 606/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/2626/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брюховицької селищної ради про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримали.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому клопотання його захисника підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір в розмірі 673,68 грн. згідно квитанції № 19 від 12.04.2017 року на р/р 0007, МФО 825014 та 480 грн. згідно квитанції № 27 від 27.04.2017 року на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 576/801/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства від розрахунку за послуги центрального водопостачання за показниками лічильника холодної води з 01 січня 2017 року та зобов`язати його провести перерахунок центрального водозабезпечення за показниками лічильника холодної води з 01 січня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/432/17
Провадження № 2/172/283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 24 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6357/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про користування електричною енергією недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про користування електричною енергією недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Питель О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і має заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі 9860 гривень 00 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Яворівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до його повноліття.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 16 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 464/4311/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6539/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні власним майном,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 30 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні власним майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 27 грудня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження №2-во/522/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2017 року шляхом виправлення у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду дати реєстрації шлюбу.

УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року виправлено описку.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 11.04.2017 року не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу таку як «21.04.2017 року» замісить вірної «21.02.2014 року».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини у новій редакції:

«Виправити описку допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу таку як «21.02.2014 року» замість невірної «21.02.2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.05.2017