overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2419/2017
Справа №359/6986/17
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №713, а також визначити місце проживання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_5 надав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, а саме про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з ОСОБА_2

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

Залишення частини позовних вимог без розгляду з цієї підстави є не правом суду, а його обовязком.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/748/802/17
Єдиний унікальний № 748/2067/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», -

ВСТАНОВИВ:

Голова Правління ПАТ СК «Грандвіс» ОСОБА_2 10.08.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» суми понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «Porsche Cayenne » р.н. СВ 9994АТ, в розмірі 59126 грн.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, що не є перепоною для його проведення.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 р. об 0930 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вулиці Хлібопекарська,4 у м. Чернігові.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 618/370/17
Провадження № 2/618/152/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської ради

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської ради.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву в якій просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду та судове засідання провести без його участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської радибез розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської радизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 304/1221/17
Провадження № 2/304/478/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Ужгородської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Ужгородської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборон відчуження обєктів нерухомого майна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідачі можуть подати до 29 листопада 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/1089/17
Номер провадження № 2/708/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року в розмірі 20183 грн. 70 коп.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди.
Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2017 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Справа № 577/3757/17
Провадження № 2/577/1440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 листопада 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району, Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 09 листопада 2016 року:

- земельної ділянки, площею 1,7490 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 048184 виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року;

- земельної ділянки, площею 0,734 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 007684, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- земельну ділянку, площею 1,7490 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 листопада 2016 року;

- земельну ділянку, площею 0,734 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/955/16-ц
Провадження № 2/280/48/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області

в складі: головуючого судді - Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, Національний банк України про захист прав споживача,-

встановив:

15.07.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

18.07.2017 року в судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування у відповідача документів, які безпосередньо стосуються розгляду даної цивільної справи та мають суттєве значення для її вирішення.

Як визначено положеннями ч.1 ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд заслухавши думку позивача його представника та третьої особи із урахуванням викладеного, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (просп.Московський, 60, м.Харків, Харківська область, 61050, ):

- оригінал кредитного договору №0 від 07.08.2008 року,

- оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту;

- рішення кредитного комітету, щодо видачі кредиту у валюті;

- довідку про доходи позичальника;

- банківську ліцензію, дозвіл.

Докази направити на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52 до 12.10.2017 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству «УкрСиббанк», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З. Пасічний
Провадження № 2-о/761/352/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Олександрівка, Мар»їнського району Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Зугрес міста Харцизська Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 688/3254/17
№ 2/688/1219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3