overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8505/17
Номер справи місцевого суду: 500/2841/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства «Стоянов АА.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопокровська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 28 лютого 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 591/5696/17 Провадження № 2-н/591/867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні за законом.

Позивач у судові засідання призначені на 10 год. 45 хв., 31.07.2017 року та 09 год. 55 хв. 05.10.2017 року не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні за законом - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні за законому - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 509/2819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 202/5819/17
Провадження № 2/202/2623/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Разом з цим, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання ними особистих пояснень щодо обставин цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року для виклику представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/148/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1249/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 26 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1403/16-ц Провадження № 2/443/140/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Жидачівської РДА до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його дочки ОСОБА_3 та стягувати в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 385.80 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Жидачівської РДА до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року о 14:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/234/5136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.11.2017 на 14-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/3484/17
Провадження №2/751/1062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Йоно про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності її покійному синові ОСОБА_4, а після його смерті перейшло у власність ОСОБА_2 Йоно.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йоно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа№ 505/2811/17
Провадження № 2/505/1510/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:00 год. 19.02.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 211/3005/17
Провадження № 2/211/1720/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

09 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплату відсотків та штрафу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 208, 209, 526, 530, 543, 549, 610,611, 623, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 216, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, повернення позики, сплату відсотків та штрафу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 14.04 від 12 червня 2014 року в сумі 220 825 (двісті двадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 27 копійок, з яких: 78 773 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 00 копійок - заборгованість за позикою; 141 971 (сто сорок одна тисяча девятсот сімдесят одна) гривня 40 копійок - заборгованість по відсоткам; 80 (вісімдесят) гривень 87 копійок штраф, та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 (пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 1 104 (одна тисяча сто чотири) гривні 13 копійок з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/4133/17
№ 2/183/2735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.10.2017 Справа №607/12629/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1144 га, згідно договору іпотеки від 08.08.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем Підволочиськ Тернопільської області по вул. В.Івасюка,4, оскільки існує реальна загроза відчуження даного майна до ухвалення судом рішення у даній справі.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму ( 800 грн.).

ОСОБА_1, який звернувся із заявою про забезпечення позову, не долучив до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, необхідні для забезпечення позову.

ОСОБА_1, у заяві про забезпечення позову, не зазначено підтверджуючих доказів, які б підтверджували належність спірного майна, що унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову, у разі її постановлення.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро про виправлення описки,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро про виправлення описки.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро про виправлення описки до розгляду на «09» год. «30» хв. 29 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя