Справа № 584/505/17 Провадження № 2/584/267/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача Гудімової О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2017 як орган опіки та піклування позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відомості про батька дітей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження записані зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по утриманню та вихованню своїх дітей, не здійснює їх належного догляду та лікування, не піклується про їх розвиток, не забезпечує належним харчуванням, кошти державної соціальної допомоги витрачає не за призначенням, зловживає спиртними напоями, за місцем її проживання систематично влаштовуються гулянки, які супроводжуються розпиванням спиртного та бійками, з'ясуванням відносин, свідком чого стають діти.

З 28.03.2017 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 було влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка.

ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків, але належних висновків не зробила. Стан виконання нею батьківських обов'язків розглядався на засіданні виконавчого комітету Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області в грудні 2016 року та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації в березні та квітні 2017 року. Сама ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Посилаючись на зазначене, просив позбавити її батьківських прав відносно цих дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримала.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що зареєстрована на території Сафонівської сільської ради, а проживає на території Октябрської сільської ради, вказувала, що дуже любить своїх дітей, просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона виправиться, кине вживати алкогольні напої.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Свідоцтвами про народження дітей та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 5-14) підтверджені ті обставини, що відповідач є матір'ю: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Запис про батька цих дітей вчинено відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.

З заяв ОСОБА_10, матері ОСОБА_2, від 01.09.2014, 13.01.2015 вбачається, що остання зверталася до начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації з проханням посприяти в отриманні довідки про доходи від ОСОБА_2, при цьому вказувала, що на її утриманні перебуває її онука ОСОБА_4, а її матір - ОСОБА_2 проживає в с. Ювілейному Дніпропетровської області (а.с. 34-35).

З листа начальника служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації від 01.04.2016 вбачається, що на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставина знаходилася сім'я ОСОБА_2, яка є одинокою матір'ю та виховує чотирьох дітей, по 16.05.2016 родина перебувала у комунальному закладі «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», після чого повернулася до місця своєї реєстрації в с. Пруди Путивльського району Сумської області (а.с. 40).

З листа директора Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 22.11.2016 № 339 на ім'я начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації вбачається, що центром спільно з Путивльською ЗОШ-інтернат було здійснено інспектування родини ОСОБА_2, яка проживає в с. Зарічне Путивльського району та яка виховує пятеро дітей. Під час обстеження було з'ясовано, що матір не в повній мірі викону свої батьківські обов'язки, зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, не займається їх доглядом та вихованням (а.с. 41).

Листом голови Путивльської районної державної адміністрації від 14.12.2016 Октябрському сільському голові було доручено вжити заходів для захисту дітей в сім'ї ОСОБА_2 (а.с. 47).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області від 26.12.2016 № 44 ОСОБА_2 попереджено про належне виконання батьківських обов'язків стосовно її малолітніх дітей та рекомендовано уповноважених осіб здійснювати контроль за цією сім'єю (а.с. 36).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 11.01.2017 № 08 рекомендовано Путивльському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді взяти під соціальний супровід родину ОСОБА_2 (а.с. 54).

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює директором Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. 11.01.2017 родина ОСОБА_2 була поставлена на облік як родина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, де знаходиться і на даний час, але з червня місяця проводити роботу з матір'ю дітей стало важко, оскільки місцезнаходження матері не відоме. 18.01.2017 був здійснений виїзд до даної родини разом зі службою у справах дітей, матір перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти знаходилися у сусідки, потім їх залишили у бабусі, а матір забрали до відділення поліції. Після цього випадку неодноразово проводилося відвідування цієї родини, яка є багатодітною, матір неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, старша дитина завжди проживає з бабусею. Молодші діти проживають з матір'ю. Вони недоглянуті, недоліковані. З ОСОБА_2 проводилася робота, профілактичні бесіді та консультації, було запропоновано пролікуватися у лікаря нарколога, але вона письмово відмовилася, пояснивши це тим, що неодноразово лікувалася, але це їй не допомогло. Під час відвідування відповідача за місцем проживання в хаті було брудно, інколи чисто.

З актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 (а.с. 25-27) вбачається, що під час обстеження остання перебувала у стані, схожому на алкогольне сп'яніння, крім того, її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вирішено влаштувати до дитячого відділення Путивльської ЦРЛ, у зв'язку з хворобою останніх.

Висновком Путивльської ЦРЛ від 18.01.2017 підтверджено те, що 18.01.2017 о 17-00 годині ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 49).

Листом від 13.02.2017 головний лікар Путивльського районного центру первинної медико-санітарної допомоги звернулася до начальника служби у справах дітей про можливе вилучення дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із сім'ї ОСОБА_2 до їх одужання у зв'язку з тим, що матір дітей при їх відвідуванні вдома спала на полу в стані алкогольного сп'яніння, де поряд з нею спали діти, які були хворі (а.с. 50).

В період з 06.12.2016 по 16.02.2017 ОСОБА_2 попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків (а.с. 19-23).

23.02.2017 начальник служби у справах дітей направив лист-відповідь головному лікарю Путивльського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про те, що родина ОСОБА_2 була обстежена комісією за місцем проживання, на час обстеження матір перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння, двоє її дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були хворі, при цьому ОСОБА_2 відмовилася їхати до дитячого відділення лікарні, комісія вирішила влаштувати цих дітей на лікування, ОСОБА_2 була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, а також було рекомендовано Октябрському сільському голові посилити контроль за станом виконання за станом виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 (а.с. 51, 52).

В зв'язку з тим, що таке виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 суперечить інтересам її дітей та становить безпосередню загрозу для їх життя та здоров'я, тимчасово виконуючим обов'язки голови Путивльської районної державної адміністрації Сумської області було винесено розпорядження від 10.03.2017 № 119-ОД про негайне відібрання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від матері ОСОБА_2 та тимчасове влаштування дітей до Обласного центру оціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 24). Ці діти пройшли медичне обстеження в Путивльскій ЦРЛ та були влаштовані до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації (а.с. 15-18).

Довідками цього центру від 20.03.2017 №№ 20, 21 підтверджні ті обставини, що дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 28.03.2017 зараховані до цього центру в м. Шостка (а.с. 37, 38).

З листа директора Путивльської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів від 15.02.2017 № 45 вбачається, що остання звернулася до директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Путивльської райдержадміністрації та проінформувала про те, що у школі навчаються ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_5, матір'ю яких є ОСОБА_2, яка не займається та не цікавиться їх навчання та вихованням. Навчанням та вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_14, яка також забирає та приводить дітей на вихідні дні та з канікул. У вихідні дні 04.02.2017 та 05.02.2017 ОСОБА_5 перебувала у матері, яка 06.02.2017 дитину до закладу не привела, в зв'язку з чим адміністрація закладу була вимушена звертатися до Октябрської сільської ради та відвідувати сім'ю з метою залучення дитини до навчання (а.с. 43).

Листом від 16.02.2017 № 45 директор районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Путивльської райдержадміністрації звернулася до начальника служби у справах дітей з проханням щодо подальшого вживання необхідних заходів щодо родини ОСОБА_2 та виконання нею батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей (а.с. 44).

З характеристик ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 44-46) вбачається, що вони є учнями 4, 7 та 1 класу КЗСОР Путивльської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, фізично розвинені, мають задовільний стан здоров'я, виховуються у багатодітній неповній родині, участь у вихованні також приймає бабуся дітей.

Свідок ОСОБА_15, соціальний педагог школи-інтернату, повідомила, що відповідач відвідувала дітей, які навчаються у школі-інтернат. У цьому році діти прийшли підготовлені до школи, мали одяг, навчальні приналежності. Про старшу дитину Настю піклується бабуся, а двоє інших дітей проживають в інтернаті. Бували випадки, коли по різних причинах з канікул чи вихідних матір не привозила дітей, тоді школі разом з поліцією та службою у справах дітей доводилося шукати дітей та забирати їх в школу. Був випадок, коди ОСОБА_2 приходила забирати дітей в школу з ознаками алкогольного сп'яніння, навчанням дітей практично не цікавиться, в основному бабуся приходить до дітей.

З листа головного лікаря Путивльської ЦРЛ від 24.04.2017 вбачається, що начальника служби у справах дітей було повідомлено про те, що 13.02.2017 до приймального відділення поступили діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у супроводі робітників соціальних служб, які були госпіталізовані у дитяче відділення. Через декілька днів з'явилася їхня матір ОСОБА_2 з підозрою на алкогольне сп'яніння, яка за час знаходження дітей у відділенні виконувала всі вимоги лікуючого лікаря щодо піклування за дітьми. Діти 03.03.2017 були виписані з дитячого відділення з покращення, а 10.03.2017 діти були повторно госпіталізовані до дитячого відділення, при цьому знаходилися в стані середнього ступеня важкості за рахунок основного захворювання. За період лікування з 10.03.2017 по 28.03.2017 матір дітей ОСОБА_2 не з'явилася до відділення та участі у лікуванні дітей не приймала (а.с. 48).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 03.03.2017 № 18 було розглянуто питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей та вирішено попередити останню про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, рекомендовано Октябрському сільському голові взяти на постійний контроль родину ОСОБА_2, а рішенням цієї ж комісії вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей (а.с. 55, 56).

З висновку Путивльської районної державної адміністрації від 24.04.2017 вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей є доцільним (а.с. 57-58).

Свідок ОСОБА_16, Сафонівський сільський голова, суду пояснив, що знає відповідача з народження, остання спочатку мешкала в с. Спадщина, потім в с. Пруди, потім в Дніпропетровській області, а на даний час останнє місце проживання - с. Зарічне. Зареєстроана в с. Пруди, але не проживає. Старша дитина проживає з бабусею в с. Пруди. Під час виконання повноважень голови сільської ради, відповідач проживала в Дніпропетровській області, а коли приїхала, то стала мешкати в с. Зарічне. Будинок за місцем реєстрації відповідача належить бабусі дітей, цей будинок не придатний для проживання багатодітної родини, там відсутнє добротне опалення, там немає, меблів, холодильника, нічого. Цей будинок купувався не по договору купівлі-продажу, а лише віддалися грошу за нього. В Дніпропетровській області відповідач проживала з 2008 року, звідки на сільську раду приходили документи щодо відповідача, діти перебували у реабілітаційному центрі. До того також були у неї проблеми з алкоголем.

Свідок ОСОБА_17, Октябрський сільський голова, суду пояснив, що відповідач проживала на території сільської ради, а десь півтора місяці вже не проживає. Раніше жила сама з дітьми, а потім почала співмешкати, сільська рада дала їй будинок, вона його підремонтувала, зробила грубку, коли не зловживає спиртним, то вона готує, прибирає, дітей доглядає. Коли випиває, що буває частіше, то за дітей турбуються чужі люди. З ОСОБА_2 проводилися бесіди, коли вона твереза, то говорить, що виправиться, буде лікуватися. Відповідач ніде не працювала, доглядала за дітьми.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є матір'ю відповідача у справі, яка зараз співмешкає з чоловіком із с. Зарічне. У ОСОБА_2 були проблеми з алкоголем, вона намагалася лікуватися, але до кінця справи не доводила. Старша дитина проживає з нею. Відповідач потребує лікуванню від алкоголізму. Бували випадки, коли відповідач виходила зі стану алкогольного сп'яніння за допомогою лікарів. Діти до матері дуже добре ставляться, люблять її.

Листом Путивльської ЦРЛ підтверджена та обставина, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д»-обліку у лікаря нарколога з 2016 року (а.с. 79).

Допитаний в якості спеціаліста, лікар психіатр-нарколог ЦРЛ, ОСОБА_12 суду пояснив, суду пояснив, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вона перебувала на лікуванні, її було виведено від психічної та фізичної залежності від алкоголю. Це хвороба, але відповідач не має мотивації, щоб кинути пити. Перебуває на обліку до 5 років, 2-3 рази лікувалася в стаціонарі, бажання покинути цю шкідливу звичку у неї немає. Був випадок, коли відповідач самовільно залишила лікарню.

Заслухані в судовому засіданні малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що люблять свою маму та не хочуть, щоб їх від неї забирали.

У відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» суд зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж'юнта проти Італії»). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа «Мозер проти Австрії».

Як роз'яснено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, оскільки наявні у справі докази та їх належна оцінка дають підстави дійти висновку про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, але беручи до уваги наявність у неї п'ятьох дітей, невеликий термін перебування родини відповідача під соціальним супроводом відповідних служб, відношення малолітніх дітей до матері, суд вважає можливим та розумним відмовити у задоволення позову про позбавлення батьківських прав, одночасно попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та поклавши на Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

З наведених вище міркувань суд не вбачає підстав і для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

3. Покласти на Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 24.07.2017.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой