Провадження № 22-ц/780/5920/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.12.2017
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Конвалія 2012» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 29 листопада 2017 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-яких належних доказів про те, апелянт отримував копію оскаржуваної ухвали до 29 листопада 2017 року, у матеріалах справи немає, через що суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1