АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: представника Державної казначейської служби України Василик І.С., представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Бурлаки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій працівників поліції за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2017 року,

встановила:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- визнати незаконними дії працівників поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України 1400 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що 7 жовтня 2016 року близько 23 години 45 години позивача зупинили працівники поліції. Після відмови вийти з автомобіля, працівники поліції розбили водійське скло та погрожували зброєю.

Внаслідок неправомірних дій працівників поліції йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 1400 гривень, а саме 1200 гривень на заміну скла автомобіля та 200 гривень на вимушену заправку автомобіля паливом.

Зазначав також, що йому завдана моральна шкода.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії працівника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області по відношенню до позивача незаконними.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої незаконними діями працівника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 1200 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Державна казначейська служба України просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові в цій частині відмовити.

Посилаються на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області слід задовольнити частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення в частині вирішення позову, пред'явленого до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівників поліції суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке привело до неправильного вирішення справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

За правилами статті 1 КАС цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року, № 580-VIII національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області є органами виконавчої влади, що здійснюють владні функції щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Отже спір щодо визнання дій працівників поліції незаконними є публічно-правовим, оскільки виник між позивачем та суб'єктами владних повноважень, які реалізовували у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством владні управлінські функції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та задоволення позову до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівників поліції слід скасувати, а провадження у справі у вказаній частині закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2017 року в частині відмови в позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та задоволення позову до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівників поліції скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області України про визнання незаконними дій працівників поліції закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна