overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8579/17
Номер справи місцевого суду: 495/5170/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів -Ващенко Л.Г., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поділля» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц Вадима Віталійовича про звільнення із-під арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. «19» грудня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017 року Справа № 733/1777/17
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя Т.В. Карапиш

Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року

Судовий наказ видано "______" _____________ року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року

Суддя Т.В. Карапиш

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 464/6394/17
Номер провадження 2/464/1686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання матері, з якою проживає дитина-інвалід,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання матері, з якою проживає дитина-інвалід.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року на 12.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лінкольн" ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування у позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лінкольн" довідки про заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня 2015 року по грудень 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази, оскільки вони мають відношення до розгляду цього спору.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лінкольн" надати:

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з січня 2015 року по грудень 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 502/1481/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.08.2017 року з позовом до Старотроянівської сільської ради Кілійського райоун Одеської області в якому просить суд:

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між бабою та онуком;

-встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №003441, від 04.09.2000 року виданого на земельну ділянку площею 2,76 га, яка розташована на території Старотроянівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,76 га, яка розташована на території Старотроянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.08.2017 року визначено суддю Тюмін О. Г.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали суду для приведення позову у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 10.10.2017 року суддю Тюміна О.Г. звільнено у відставку та відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України, справу передано до провадження судді Манжос Н.В.

Вимоги ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року на даний час не виконані, відомості про отримання позивачем зазначеної ухвали у матеріалах справи відсутні. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Повторно направити позивачу ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 465/247/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4577/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стяггнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 79000) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, рах. № 3111, МФО № 305299) 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. заборгованості спадкодавця за кредитним договором та 2 893,80 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто три грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2017 року позивач звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 520/4522/17
Провадження № 2-н/520/186/17
УХВАЛА
25.04.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , ( код НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , ( код НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22ц/782/329/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №487/545/17 05.05.2017
Провадження №22-ц/784/1271/17
Справа №487/545/17
Провадження №22-ц/784/1271/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2333/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

24.11.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року за позовом Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:30 год. 13 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/4263/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 212/4902/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Миколи Зінчевського буд. №6 кв.№25 Дніпропетровської області на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де будуть перебувати діти, аліменти на дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Зобовязати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради вжити заходів щодо подальшого влаштування малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Миколи Зінчевського буд. №6 кв.№25 Дніпропетровської області судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 листопада 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 357/3886/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. Ю. Цуранов