overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6643/17
Провадження № 2-сз/442/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017р., позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля - позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні позивача ОСОБА_1із позовною заявою до Територіального сервісного центру 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля, представником позивача ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( квитанція №133 від 14.09.2017р.), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачених 14.09.2017р. у Дрогобицькому УДКС, що стверджується квитанцією №133 від 14.09.2017р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та копію квитанції №133 від 14.09.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/3539/17
Єдиний унікальний номер № 554/3539/17
Провадження № 2/554/2240/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2016 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується актовим записом № 987, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Василенко (дошлюбне прізвище Гудзенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Василенко», відповідачу «Василенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Справа № 190/1404/17
Провадження №2/190/780/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено заяву б/н, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.10.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 24101 грн. 16 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/780/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 15 год. 10 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 22 листопада 2017 року на 15 год. 10 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 22.11.2017 року на 15 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №704/1029/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.09.2017 справу передано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду 17.10.2017 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї цивільної справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2018 року, о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 464/6836/17
Номер провадження 2/464/1786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.11.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 390/2000/17
Провадження №2/390/913/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 09.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 559/2389/17
Номер провадження: 2/559/1233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07.11.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.11.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 22 лютого 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 22.02.2018р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 500/4441/15-ц
Провадження № 2-р/500/19/17
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Представник заявника - ОСОБА_4 25 жовтня 2017року отримала ухвалу суду від 20 жовтня 2017року, однак, заявником до цього часу недоліки не усунуті, а саме: відповідно ст.4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в розмірі 320грн., не вказані причини звільнення від сплати судового збору та не надані документи звільнення від сплати судового збору, в звязку із чим заяву про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського

району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 вересня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 20.11.2017 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 20.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження 2/754/6376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/702/342/17
Справа № 702/917/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/342/17 у цивільній справі № 702/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.10.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (форма та зміст позовної заяви), відповідно до якої, зокрема до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві та доданих матеріалах відсутні дані про вартість земельної ділянки яку просить витребувати з чужого незаконного володіння позивач, не зазначено про неможливість встановлення або взагалі відсутність встановлення його точної ціни на момент подання позову та позбавляє відповідно суд можливості визначити розмір судового збору при подачі даного позову до суду згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 ( зі змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха» про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа 401/2851/17 р.
Провадження № 2-н/401/113/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1