справа № 492/87/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням буд. № 8, розташованого по вул.Горького м.Арциз Одеської області в якому вони проживають.

Відповідачка, не визнавши позовні вимоги позивачів, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей у зазначеному будинку та усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивачі за первісним позовом та їх представник про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, але від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що відповідачкою за первісним позовом були надані докази про інше її місце реєстрації та просив суд розглянути заяву про залишення первісного позову без розгляду у його відсутність та у відсутність позивачів.

Позивачка за зустрічною позовною заявою, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей та її представник про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, але представник позивачки за зустрічною позовною заявою звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив суд про залишення зустрічного позову без розгляду так як місце проживання позивачки за зустрічною позовною заявою та неповнолітніх дітей зареєстровано за іншою адресою та просив суд розглянути заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у його відсутність та у відсутність позивачки за зустрічною позовною заявою.

Представник третьої особи за зустрічною позовною заявою в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивачів за первісним позовом та представник позивачки за зустрічним позовом звернулися до суду з заявами про залишення позовів без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у користуванні житломслід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам про їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6