overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6151/17
Провадження № 2-о/206/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 14:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 листопада 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа № 184/1891/17

Номер провадження 2/184/645/17

17.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.00 годині на „28 листопада 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу та його представнику. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7093/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 22.02.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Новогродівське міське управління соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 листопада 2017 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 листопада 2017 року.

письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/929/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Відповідно до змін, внесених до п. 4 ст. 96 ЦПК України, що набрав чинності 08.07.2017 року, стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частини, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, розглядається в наказному провадженні.

Позивачкою заявлена вимога про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі ? частини доходу відповідача, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України вказані вимоги можуть бути подані тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, то вона відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/1084/17
пр № 2/464/653/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. провадження у справі зупинено до проведення у справі судово будівельно-технічної експертизи. 17.11.2017 року матеріали справи були повернуті Сихівському районному суду м.Львова у зв'язку з неоплаченням вартості проведення експертизи та не надання додаткових документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30хв. - 26 грудня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

09.11.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/11296/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2017 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2, по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя, накладено арешт, а саме на рахунок № 4221 в ПАТ «Державний ощадний банк України» в межах заявлених позовних вимог, на 1/2 частину вкладу, який було здійснено ОСОБА_4 згідно договору №15742321 від 06.07.2016р. на суму 104500,00грн. та заборонено нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вкладу, що міститься на рахунку № 4221 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , який було здійснено ОСОБА_4 згідно договору №15742321 від 06.07.2016р., до набрання судовим рішенням законної сили.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що оскільки рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року позов задоволений у повному обсязі, рішення набрало законної сили та на даний у позивача виникла необхідність в оформлені свідоцтва про право на прийняття спадщини та розпорядження належною їй частиною спадкового майна 1/2 частину тому вважає час необхідність у арешті відпала.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №766/11296/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та поділ майна подружжя задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2017 р. у вигляді накладення арешту, а саме на рахунок № 4221 в ПАТ «Державний ощадний банк України» в межах заявлених позовних вимог, на 1/2 частину вкладу, який було здійснено ОСОБА_4 згідно договору №15742321 від 06.07.2016р. на суму 104500,00грн. та заборонено нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вкладу, що міститься на рахунку № 4221 в ПАТ «Державний ощадний банк України» , який було здійснено ОСОБА_4 згідно договору №15742321 від 06.07.2016р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №464/7418/17
пр № 2-н/464/593/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Ваш Дім сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про про стягнення з ОСОБА_1 1749 грн. 38 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги.

Однак, до відкриття провадження в справі представник заявника подала до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України таку слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Повернути Приватному підприємству «Ваш Дім сервіс» сплачені 800 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 385 від 06.11.2017 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Суддя О.М.Бойко
Справа № 747/644/17
Провадження № 2/747/317/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

прокурора Христенка В.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ДП «Борзнянське лісове господарство» до Талалаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ДП «Борзнянське лісове господарство» задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯГ № 427466 від 16.10.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 9,77 га, розташовану на території Староталалаївської (Сильченківської) сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, виданий на підставі розпорядження Талалаївської РДА № 126 від 19.05.2005 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 88.

Стягнути з Талалаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь прокуратури Чернігівської області 1600 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 462/4417/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 30.11.2017 р. о 17.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 4).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 515/1819/17
Провадження № 2/515/2578/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконком Струмківської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області,

про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх

батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до суду із вказа- ною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на сто- роні позивача - виконком Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 01.12.2017 р. на 09 год. 20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо- нувати подати у строк до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко