Справа № 473/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, який одночасно є представником третьої особи ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В подальшому надала суду уточнений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення в якому вказувала, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку №29 по вул. Тімірязєва в м. Вознесенську, яку вона набула в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9.

Інші 5/12 часток вказаного будинку належать ОСОБА_3, а 1/12 частка цього майна ОСОБА_8.

У серпні-вересні 2016 року відповідачі самочинно, без згоди позивачки, як співвласника житлового приміщення та без наявності для цього правових підстав вселилися до житлового будинку №29 по вул. Тімірязєва в м. Вознесенську, постійно мешкають за вказаною адресою, чинять позивачці перешкоди в користуванні належним їй майном, вимоги про звільнення житлового приміщення ігнорують.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вселилися до житлового будинку №29 по вул. Тімірязєва в м. Вознесенську з порушенням встановленого законом порядку, створюють ОСОБА_5 перешкоди в користуванні власністю, а тому остання просила в судовому порядку усунути перешкоди шляхом виселення відповідачів з належного їй житлового приміщення.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року до участі в справі залучено:

в якості відповідачки - ОСОБА_7;

в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3

В судове засідання позивачка ОСОБА_5 не з'явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву позивачки підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, який одночасно є представником третьої особи ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивачки не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_6, яка одночасно є законним представником відповідачки ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_3, представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.В. Вуїв