Справа № 295/604/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року рішенням Богунського районного суду м.Житомира позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2017 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.162).

18 вересня 2017року до суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року відмовлено (а.с.184).

26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.185).

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 вдруге звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій містилося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку зазначав, що копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року, якою його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв'язку із несплатою судового збору, отримав 6 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Причини пропуску строку представник апелянта мотивує тим, що його довіритель (відповідач у справі) у період з 30 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року перебувала за кордоном, у Чеській республіці, та із нею не було зв'язку, на підтвердження чого надає копію паспорта ОСОБА_2 із відміткою про перетин кордону України. У зв'язку з цим він не міг дізнатися про необхідність подачі апеляційної скарги повторно та можливість апелянта оплатити судовий збір.

Вказані підстави не можуть бути поважними причинами поновлення пропущеного строку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області, 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, повернуто особі, яка її подала, а також направлено копію відповідної ухвали (а.с.185-186). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду отримано останнім 30 вересня 2017 року (а.с.199). Апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 20 жовтня 2017 року (а.с.218), тобто з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 12 березня 2017 року, зареєстрованої в реєстрі за № 214 та виданої строком на три роки, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси.

Отже, повноваження ОСОБА_1 були чинними та надавали йому право оскаржити рішення суду у передбачений законом десятиденний процесуальний строк.

Проте апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Перебування відповідачки за кордоном не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 мав усі процесуальні повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_2, в тому числі й щодо апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Інших поважних підстав для поновлення строку представником відповідача не наведено.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя: