Провадження № 2/369/3850/17
У Х В А Л А

іменем україни

20 вересня 2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області ОСОБА_2, державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області ОСОБА_2, державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності.

Позивач вказала, що звертаючись з позовом до суду вона оспорює законність та ставить під сумнів процедуру законності переоформлення права власності та набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на нерухоме майно, а саме на предмет іпотеки: домоволодіння загальною площею 315,30 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21, та земельну ділянку площею 0,1195 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Позивач ОСОБА_1 також зазначила, що між сторонами виник спір і дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, позивача ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 315,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21, та на земельну ділянку площею 0,1195 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх значення полягає в тому, що вони захищають законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на житловий будинок площею 315,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21, та на земельну ділянку площею 0,1195 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21; скасувати (виключити) рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Свою заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між сторонами виник спір щодо набуття права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 96660287 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстровано право власності на домоволодіння загальною площею 315,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 96660617 від 07 вересня 2017 року за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1195 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:004:0066, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння загальною площею 315,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1195 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:004:0066, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінніченка, 21, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук