АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2302/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1444/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради поданого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьків сих прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавлено ОСОБА_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на користь державного закладу, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати неповнолітня дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6, де неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та має право користування до 21.09.2018.

Не погоджуючись з заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 7 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому ЦПК України, ОСОБА_2 до суду не подавала, у звязку з чим у неї не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню з розясненням порядку подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради поданого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьків сих прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з підстав недотримання процедури перегляду заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1