Номер провадження: 2-р/785/41/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавленої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

20 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавленої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко