overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/907/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки .

06.09.2017 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху і надання часу для виправлення недоліків.

Заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, до суду повернулось поштове повідомлення про вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху яке було отримане 14.09.2017 року, тобто визначений судом трьохденний строк минув, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів з додатками вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз"яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/6030/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 11.05.2017 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Між тим, якщо ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою підлягає вирішенню апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року справу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області, яку сторони не оскаржують, апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 292, 293 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа №756/15969/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11206/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 212/191/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 05.05.2017 року подала до суду зустрічний позов до Виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про матір дитини.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши зміст зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про матір дитини, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В зустрічному позові не вказано місце реєстрації або проживання відповідача ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості повідомляти останню про дату та час розгляду даної справи.

Крім цього вимогою відповідачки є виключення з актового запису про народження дитини даних про матір дитини, однак серед відповідачів відсутній орган, який безпосередньо наділений такими повноваженнями.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про матір дитини.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 484/1270/17
Провадження № 2/484/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 266/196/17
Номер провадження 22-ц/775/351/2017(м)
Категорія 52 Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, прокурор Приморського відділу Маріупольської міської прокуратури №1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 травня 2017 року о 10:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

04.05.2017
233 Справа № 233/1549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

24 квітня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 05 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/880/17
Провадження № 2/346/763/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

представника відповідачки ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання в якому представник відповідачки заперечив проти задоволення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 червня 2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 571/1530/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження в справі № 571/1530/17 зупинено надано сторонам строк для примирення до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до п.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, є підстави відновити провадження у справі .

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі №571/1530/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/736/17
Провадження № 2/670/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

11 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Віньковецької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 76, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 жовтня 2017 року о 13.10 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 409/539/17
Пров. № 2/409/393/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Залишити попередній розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 592/5049/17
Провадження № 2/592/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Куліченко про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами в натурі як обєктів спільної часткової власності, -

Встановив:

Позивач про сить постановити судове рішення про виділення в натурі 2/3 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку житловою площею 25.5 кв.м. з одним входом та надвірних побудов.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, -

●Не зазначено доказів, що гараж літ. «К» повинен повністю належати позивачу, а не у відповідній частці 2/3, як зазначено в договорі дарування

●Не зазначено доказів реєстрації прав власності на самовільні прибудови, після здійснення яких дійсно виникає право власності.

●Не зазначено доказів стосовно того, що приміщення та побудови на які претендує позивач складають 2/3 частини спірного домоволодіння.

●Не зазначено доказів, що відповідачу можливо буде користуватись своєю частиною домоволодіння без використання частини будинк,у на яку претендує позивач.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 369/5453/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2750/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, ухвалою від 20 березня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем 01 квітня 2017 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яку позивач мотивував тим, що копію ухвали від 20 березня 2017 року йому не направляли, в реєстрі судових рішень вона була відсутня, і отримати копію ухвали він зміг в приміщенні суду лише 29 березня 2017 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 643/8604/17
Провадження №2-н/643/524/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.