overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9151/17-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

07.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 29.05.2017 року о 12-30 годині в режимі відеоконференцзв'язку в Самарському районному суді м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача, оскільки прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва, позивач не має можливості, за станом здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання представника позивача, про участь позивача у судовому засіданні по справі № 757/9151/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» про стягнення боргу, яке відбудеться 29.05.2017 р. о 12:30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні, яке призначено на 29.05.2017 р. на 12:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а) В режимі відеоконференцзв'язку в Самарськиму районному суді м. Дніпропетровська братиме участь позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою (АДРЕСА_1 Ухвалу направити на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу , на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №266/3093/16-ц
Провадження№ 2/266/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3093/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3.

Судове засідання відбудеться 30 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява поветається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 110, ст. 115 ЦПК України, суддя- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 372/3222/16-ц
Провадження 2-во/372/22/17
ухвала

Іменем України

24 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області 23.03.2017 року №2-1458/16.

В обгрунтування заяви зазначила, що нею отримано виконавчий лист на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 листопада 2016 року. У вказаному виконавчому листі помилково зазначено прізвище боржника «Злотухін» замість «Золотухін». Крім того, у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

В судовому засіданні стягувач та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вислухавши стягувача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим, за заявою стягувача, виправити допущену у виконавчому листі помилку в прізвищі боржника.

Щодо внесення до виконавчого листа відомостей про ідентифікаційний код боржника, то це не є помилкою в розумінні ст.369 ЦПК України, оскільки згідно довідки Державної фіскальної служби від 07.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 березня 2017 року Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/3222/16-ц (№2-168/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши прізвище боржника замість «Злотухін» - «Золотухін».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №705/1249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «Сетам» про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм законодавства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «Сетам» про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм законодавства.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а представнику позивача було надано термін для усунення її недоліків строком до 05 травня 2017 року.

Станом на 05 травня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «Сетам» про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм законодавства вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 травня 2017 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без задоволення.

Скасувати накладений 05 жовтня 2016 року ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області арешт на наступне рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНПП НОМЕР_1:

●дачний будинок загальною площею 95,4 м2, житловою площею 23,1 м2 за адресою: Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 59, корп. 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 41, номер запису про право власності: 10284410 від 04.07.2015р.;

●нежитлові будівлі та споруди готельно-туристичного комплексу «Святоград»: спальний котедж № 1 літ. С «1»-2, загальною площею 95,4 м2, що складає 4/100 частки нежитлових будівель та споруд готельно-туристичного комплексу «Святоград», розташованих за адресою Донецька область, місто Словянськ, місто Святогірськ, вул. Куйбишева, 59, загальною вартістю 8290801,00 грн., реєстраційний номер майна 10317888;

●автомобіль марки Lexus LІ 460, 2007 року випуску, обємом двигуна 4608.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів після закінчення судового розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 708/424/17
Номер провадження № 2/708/232/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрос", треті особи відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання договору оренди землі припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки площею 2,1927 га, укладеного між сторонами 20 лютого 2010 року, припиненим з 20 лютого 2017 року.

Також нею було подано позов до ФГ "Агрос" про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 2,1927 га та 2,1929 га, укладених між сторонами 20 лютого 2010 року, припиненими з 20 лютого 2017 року.

Вказані справи згідно до автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Ткаченко С.Є.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Беручи до уваги те, що одна і та ж позивачка звернулася до суду з однорідними позовними вимогами про визнання договору оренди землі припиненим до того ж самого відповідача, то вважаю, що є підстави для об'єднання даних позовних заяв.

Тому справу за № 708/424/17 (номер провадження № 2/708/232/17) слід об'єднати в одне провадження зі справою № 708/422/17 (номер провадження № 2/708/230/17).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Об'єднати в одне провадження справи № 708/424/17 (номер провадження № 2/708/232/17) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрос", треті особи відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання договору оренди землі припиненим та № 708/422/17 (номер провадження № 2/708/230/17) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрос", треті особи відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних ділянок та державної реєстрації Чигиринської РДА, про визнання договору оренди землі припиненим, присвоївши їм єдиний номер об'єднаної справи № 708/422/17 (номер провадження № 2/708/230/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2144/17
Провадження №2-н/463/99/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали заяви ЛКП "№500" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "№500" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "№500" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

05.05.2017 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №635/5367/17
Провадження № 2/635/3107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2017 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 131/1574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 12.01.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 131/401/16-ц
У Х В А ЛА

20 квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, у справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/401/16-ц за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

24 червня 2016 року суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховським М.В. видано дублікат виконавчого листа від 26 квітня 2016 року по справі за позовом СО «Іллінецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленрго» до гр. ОСОБА_2 про погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Під час звернення судового рішення до виконання встановлено, що при оформленні судового наказу було допущено помилку: не зазначено дату народження боржника гр. ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа були допущені помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №131/401/16-ц від 26 квітня 2016 року, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати виконавчий лист відповідно до рішення суду від 20 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя