Справа 331/1448/17
Провадження 2/331/596/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Владиченко І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річковик 325» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом , в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя вул. Леппіка (Дніпровська) буд. 4 а кв. 57 як на частку в спільному майні подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлого 21.02.2016 року ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя вул. Леппіка (Дніпровська) буд. 4 а кв. 57 в порядку спадкування за законом після померлого 21.02.2016 року ОСОБА_4.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . В звязку з тим, що за життя ОСОБА_4 незважаючи на те, що в повному обсязі сплатив пай за квартиру в ЖБК 325 «Річковик» , не оформив належним чином право власності на спірну квартиру , вони не позбавлені можливості оформити право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача голова ОСББ «РІЧКОВИК 325» позов визнав в повному обсязі, в наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в наданих до суду заявах просили справу розглянути у відсутність їх представників, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ЖБК «РІЧКОВИК 325 » від 29.08.2016 року ОСОБА_4 був членом ЖБК-3 «РІЧКОВИК 325 » та отримав там трикімнатну квартиру № 57 в будинку № 4 «а» по вул. Леппіка в м. Запоріжжя. Вартість квартири у сумі 12 668,61 карб. виплачена повністю в 1991 році .

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 07 квітня 1984 року.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , чоловік позивача ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , помер 21 лютого 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 384 ЦК України при викупі квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 , встановлено, що у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо він повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається квартира.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадок по закону мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив , та батьки.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 вересня 2016 року вбачається, що позивачі надали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, було відкрито спадкову справу , а ОСОБА_5 , донька спадкодавця , від своєї частки спадщини відмовилася на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1.

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадок або не прийняти його. Незалежно від часу прийняття спадку воно належить спадкоємцю з часу його відкриття . Спадкоємець, що постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив відмову від неї.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім?ю України в редакції 1969 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1 / 2 частку спірної квартири як на частку в спільній сумісній власності подружжя, а також право власності на 1/ 3 частку в порядку спадкування , з огляду на те, що ОСОБА_5 подала заяву про відмову від спадщини на її користь , крім того за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/6 частину квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , оскільки пайовий внесок за квартиру був виплачений під час шлюбу, спірна квартира включена до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_6, позивачі є спадкоємцями першої черги після його смерті, надали заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 384 , 1261, 1268, 1274 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річковик 325» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська), будинок № 4 «а» кв. 57 як на частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 3 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська), будинок № 4 «а» кв. 57 в порядку спадкування за законом після померлого 21.02.2016 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 6 частину квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська), будинок № 4 «а» кв. 57 в порядку спадкування за законом після померлого 21.02.2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги

Суддя: О.Є. Жукова

08.08.2017