overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7252/17
Провадження № 2-о/415/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи та родинних відносин, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 675/2146/17
Провадження № 2/675/767/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ізяславське відділення Славутської ОДПІ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ізяславське відділення Славутської ОДПІ.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 516/191/17
Провадження № 2/516/120/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь грошову суму у розмірі 159600 грн., та понесені ним судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2011р. позивач придбав у відповідача за 6000 доларів США автомобіль марки OPEL VECTRA, 2005 року випуску, номер шасі №W0L0ZCF, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач обіцяв переоформити машину на позивача, після того як погасить перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №OD30AE00000020 від 12.09.2007р. та звільнить майно з під арешту, оскільки автомобіль на той час перебував у заставі банку. Наразі склалася така ситуація, що позивач не є фактично власником автомобіля, та не може ним користуватися, гроші повертати відповідач відмовляється, а тому просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 - 1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017р. о 15.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 685/1428/17
Провадження № 2/685/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Неоніли, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/325/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до розгляду на 28 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа№592/9933/17
Провадження №2/592/2578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19611,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 177/1104/17
Провадження № 2/177/996/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Исследователь - Агро», Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила для повного та обєктивного розгляду справи витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року, про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті .

Інші учасники судового засідання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути надані лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 10.00 год. 21 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 583/2794/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила скасувати заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: вул. Мішечкіна Олександра, буд. 20, м. Охтирка Сумської області, зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження від 24.04.2008 року № 7090897.

27.10.2017 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка та її представник підтримали вимоги за заявою про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у розгляду справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви позивачки у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/1740/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Подана Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №705/4526/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Крім того, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить всіх вказаних вимог.

В матеріалах позовної заяви відсутні адреси відповідачів по справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості можливих відповідачів або третіх осіб.

Копії позовної заяви та документи, приєднані до матеріалів справи не надані для всіх відповідачів, та не мають для суду юридичної сили, так як ніким не завірені в установленому законом порядку.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення її недоліків строком до 17 листопада 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 17 листопада 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
справа № 563/1005/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

02 листопада 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Невірківської сільської ради Корецького району, на належного - Гвіздівську сільську раду Корецького району. Крім того, просив справу за його позовом розглядати без його участі та участі його представника.

В силу вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача повністю.

Замінити первісного відповідача, Невірківську сільську раду Корецького району, на належного відповідача- Гвіздівську сільську раду Корецького району.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09:30 години 13 листопада 2017 року.

Направити належному відповідачеві копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-4640/2004 Головуючий у 1-й інстанції: Коваль П.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3555/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у підготовчій частині судового засідання питання щодо правонаступництва відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу № 1 «Побутовець» про визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Замінити відповідача ОСОБА_3 кооператив № 1 «Побутовець» правонаступником в особі - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВЕЦЬ».

Направити відповідачу ОСББ «Побутовець» копію цієї ухвали, копію рішення суду, копію апеляційної скарги та судову повістку про виклик у судове засідання на 18 грудня 2017р. на 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_4