Справа № 199/7239/17
10 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, просила позбавити їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_4 та матірю відповідача ОСОБА_2.
Відповідачі по справі у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, тому реєстрація народження дитини була проведена на підставі ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Сімейні відносини між відповідачами припинені у 2013 році. На сьогоднішній день дитина ОСОБА_4, 26.11.2013 р. н., проживає разом зі позивачем та знаходиться на її утриманні.
Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту народження перебуває на диспансерному обліку з приводу вродженого пороку серця, стан після трьох оперативних втручань, потребує постійного медичного обстеження, постійно на кардіостимуляторах. Позивач зазначає, що забезпеченням належного медичного догляду за дитиною займається виключно вона. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, 26.11.2013 р. н.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачі до судового засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, є рідною бабусею дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його мати, відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивача. Відповідачі у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, тому реєстрація народження дитини була проведена на підставі ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України.
Дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично постійно проживає із позивачем, весь час він перебуває на її повному утриманні. Відповідачі матеріально дитину не утримують.
Батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обовязків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, з дитиною взагалі не проживають та не спілкуються.
Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту народження перебуває на диспансерному обліку з приводу вродженого пороку серця, стан після трьох оперативних втручань, потребує постійного медичного обстеження. Забезпеченням належного медичного догляду за дитиною займається виключно позивач, що підтверджується довідкою КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» від 14.09.201 7 року.
Окрім того, батьки дитини не займаються і навчанням дитини, що підтверджується характеристикою вихованця КЗО «Дніпропетровський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 9» ДОР» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої зазначено, що за час перебування дитини у закладі на заняття приводила бабуся - ОСОБА_1. Конфліктних ситуацій не виникало, дотримуються правил внутрішнього розпорядку закладу. Хлопчик завжди чистий, охайний та в доброму настрої, настанови спеціалістів закладу та домашні завдання виконують у повному обсязі.
Крім того, факти ухилення батьків від виконання батьківських обовязків підтверджується і характеристикою голови квартального комітету № 10, ОСОБА_5, відповідно до якої зазначено, що вихованням дитини батьки не займаються. Догляд, виховання та утримання переклали на дідуся та бабусю.
Позивач зверталась за захистом прав її внука до управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, за сприянням якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було призупинено виплату державної соціальної допомоги на дитину-інваліда, ОСОБА_4 Нікіти, у звязку з невиконанням нею батьківських обовязків.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 4/4-1672 від 09.11.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими.
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулись від виховання та матеріального утримання малолітнього сина.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя