Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 329/838/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.
Провадження № 22-ц/778/4044/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що згідно відповіді виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області відповідач ОСОБА_4 на території старостинського округу знята з реєстрації 12.03.2015 року та вибула за адресою: м. Токмак, вул. Дзержинського, буд. 32.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, оскільки відповідач ОСОБА_4 не зареєстрована на території Чернігівського району Запорізької області.

З урахуванням вказаних обставин та згідно з вимогами ст.ст. 115, 121 ЦПК України суддею обґрунтовано повернуто позовну заяву позивачеві.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді та не спростовують висновок суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала суду відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: