Справа № 729/613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11425,56 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 29.04.2017 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 11425,56 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у звязку із закінченням позовної давності згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки остання сплата суми на погашення кредиту була здійснена 14.12.2013.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

28.02.2008 ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір б/н, за яким отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 5-12).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 29.04.2017 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 11425,56 грн. (а. с. 3-4).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішенні «Стаббініс та інші проти Сполученого Королівства» від 22.10.1996, строк позовної давності переслідує кілька важливих цілей, а саме забезпечує правову визначеність і остаточність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко спростувати, і дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийнятті судами рішень щодо подій, що мали місце в далекому минулому на підставі доказів, які з часом можуть стати недійними і недостатніми.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, а відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15 у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за даним кредитним договором остання сплата суми на погашення кредиту була здійснена відповідачем 14.12.2013. Позивач звернувся із даним позовом до суду 08.06.2017, тобто за межами строку позовної давності. Позивач із заявою про поновлення строку позовної давності не звертався.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити в звязку із спливом строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив відповідач, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. , 257 258,261, 267 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко