Справа №175/1160/17-ц
провадження №2/175/472/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів по справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1160/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що знаходиться в іпотеці у відповідача.

Крім того, позивачка звернулася до суду з клопотання про витребування доказів у вигляді кредитної історії (кредитної справи) за кредитним договором від 11.07.2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, та доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання спірним майном, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і частково задовольняє його, заборонивши відчудження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів також підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135,137, 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити ПАТ «ОТП Банк», а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення та інше) щодо нерухоме майно - будинку, загальною площею 230,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 1600 кв.м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул.Кленова, №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУ Юстиції у Дніпропетровській області (вул. Теплична, №2, смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області).

Іншу частину заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі кредитну історію (кредитну справу) ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-300/0358/2007 від 11.07.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпрі (вул. Січевих Стрільців, №20, м. Дніпро) і встановити строк виконання ухвали до 06 вересня 2017 року (дата розгляду справи)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров