overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сторона має сплатити 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/1968/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263 268, 284 ЦПК України, ст. ст.. 20, 196 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 009658, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.08.2016 року по 31.03.2017 року у розмірі 2 755 грн. 76 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 за період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року у розмірі 2 159 грн. 10 коп., а всього стягнути 4 914 грн. 86 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/389/364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 583/3546/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки суму виплаченої їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 1395,14 грн.

22.12.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивача, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 360/1955/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року виконком Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 25 листопада 2015 року в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області померла ОСОБА_1. За життя вона отримала у спадок за заповітом будинок №15 по вул.Центральній (Леніна) в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, який належав ОСОБА_2. Нікого з рідних у ОСОБА_1 не залишилося і з моменту її смерті для спадкування її майна до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Просив визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

В судове засідання представник Клавдієво-Тарасівської селищної ради - адвокат ОСОБА_3 не зявився, надіслав заяву про залишення заяви виконкому про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації Київської області на розгляд заяви свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду у звязку з поданою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 439/1341/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6909/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 489/5558/17
Номер провадження 2-н/489/772/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року до суду надійшла заява КП «СКП «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 12.12.2017 р. заяву КП «СКП «Гуртожиток» було залишено без руху, а стягувачу запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник КП «СКП «Гуртожиток» отримав копію Ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 21 грудня 2017 року.
Проте до теперішнього часу недоліки поданої заяви, визначені в ухвалі суду, КП «СКП «Гуртожиток» не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., (чинній на час розгляду заяви про усунення недоліків) заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією цієї редакції Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 р.) до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не усунуто недоліки заяви (не сплачено судовий збір), відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українив задоволенні заяви КП «СКП «Гуртожиток» необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 604/671/17
Провадження № 2/604/294/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася із позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год 25 серпня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Провадження № 2/750/2761/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.02.2018 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна офісну будівлю з автостоянкою, що знаходиться за адресою: пр. Миру, 306-а.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.07.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/8449/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1666,99 грн, заборгованість від інфляційних витрат та 3% відсотки річних в сумі 213,03 грн., компенсацію за оплату судового збору у розмірі 800 грн., компенсацію за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн., компенсацію на оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України (2004 року) судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області для встановлення місця проживання боржника.

Згідно із інформацією УДМС України у Київській області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання/перебування не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/189/17
Провадження № 2/670/164/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька РДА (відділ з питань державної реєстрації), про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька РДА (відділ з питань державної реєстрації), про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно на 17 травня 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2