Справа №202/6088/16-ц
Провадження №2/202/293/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

19 липня 2017 року представником позивача ОСОБА_1, через канцелярію суду, подано клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на вирішення якої остання просить поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Механічна, 34/4, на час підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624, на будь-який психічний розлад?; в якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2 під час підписання довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624?; чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом на момент підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?; чи здатна була ОСОБА_2 на час підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?; чи здатна була ОСОБА_2, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?; чи здатна була ОСОБА_2, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?; чи здатна була ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його? Проведення експертизи просить доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня». На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для вирішення вищезазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання, які у позивача відсутні.

В судове засідання позивач зі своїми представниками не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової психіатричної експертизи без її участі, в якій представник позивача вищезазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала клопотання про поставлення під час проведення судової психіатричної експертизи додаткового запитання , а саме: чи мала можливість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідків, а також керувати ними в момент підписання довіреності 16 вересня 2016 року на імя ОСОБА_1? В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» з 06 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року, тобто в момент підписання довіреності на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні КЗ «ДКПЛ»ДОР» із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи вимоги щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства України розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено статтею 143 ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання представника позивача про призначення судової психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертам поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Механічна, 34/4, на час підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624, на будь-який психічний розлад?; чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом на момент підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?; чи мала можливість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент підписання довіреності 16 вересня 2016 року на імя ОСОБА_1, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідків, а також керувати ними?

Обовязок по сплаті коштів за проведення експертизи покласти на позивача.

В задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки поставленні інші питання не відносяться до предмету доказування в даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168,143,144,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити відділенню судової психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи страждала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624, на будь-який психічний розлад?

2.Чи здатна була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом на момент підписання 07 липня 2016 року довіреності на імя ОСОБА_4, посвідченої 07 липня 2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №624 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?;

3.Чи мала можливість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент підписання довіреності 16 вересня 2016 року на імя ОСОБА_1, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідків, а також керувати ними?

В іншій частині клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти наОСОБА_2, розяснивши останній положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №202/6088/16-ц, Провадження №2/202/293/2017.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.