Справа № 524/2293/17
Провадження № 6/524/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась із поданням про примусове входження до приміщення боржника.

В судовому засіданні представник стягувача, ПрАТ «КСУ-17»,ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Андрієць Д.Д., мотивуючи тим, що під головуванням судді Андрієць Д.Д. у вказаній справі 18.04.2017 була постановлена ухвала про відмову в задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом Полтавської області, тому суддя не може повторно брати участі в розгляді цієї самої справи.

Представник Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 при вирішенні заяви представника стягувача покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши заяву про відвід, думку з приводу неї представника Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, приходить до наступного.

18.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука(головуючий суддя Андрієць Д.Д.) за результатами розгляду подання державного виконавця було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до приміщення боржника.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник стягувача, ПрАТ «КСУ-17», ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.06.2017 скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2017, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.07.2017, справа 524/2293/17, номер провадження 6/524/260/17 передана судді Андрієць Д.Д..

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В ч.1 ст.23 ЦПК України вказано, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи те, що головуючий суддя Андрієць Д.Д приймала участь у вирішенні даної справи і ухвала суду, постановлена за наслідками її розгляду скасована судом апеляційної інстанції, мають місце підстави для заявлення самовідводу.

Заява представник стягувача, ПрАТ «КСУ-17», ОСОБА_2В задоволенню не підлягає, оскільки підстав, визначених ст.20 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.20,23,24,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Андрієць Д.Д.

Передати справу до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць