АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ООФ Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року відмовлено Асоціації українських банків у залученні до участі в якості третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року - задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою про скасування рішення третейського суду, представник Асоціації українських банків - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Проте, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту.

З рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року вбачається, що Асоціація українських банків не була учасником третейського розгляду та особою, відносно якої третейський суд вирішив права та обов'язки.

Справа № 755/1641/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9424/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
В апеляційній скарзі, представник скаржника посилається на те, що скасування рішення третейського суду негативно впливає на право Асоціації українських банків на позитивну ділову репутацію. Крім того, надав заперечення на ухвалу про відмову у залучення Асоціації українських банків до участі у справі у якості третьої особи, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ст. 26, 36, 389-1 ЦПК України при вирішенні клопотання про її залучення до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.

Разом з тим, розгляд заяви про скасування рішення третейського суду та оскаржувана ухвала не впливають та не порушують права, свободи або обов'язки Асоціації українських банків, оскільки не створює для останнього будь-яких зобов'язань.

За таких обставин, не можна вважати, що суд першої інстанції, при постановленні ухвали про скасування рішення третейського суду, вирішив питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, а тому Асоціація українських банків не має права на оскарження ухвали суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення ООФ Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: