АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5989/17 Справа № 199/1677/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор «ЖЕП №19» Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор «ЖЕП №19» Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

На вказане рішення 12 липня 2017 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року може бути поновлено.

При зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2914,53 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 3398,53 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 704 грн., необхідна сума до сплати складає 484,00 грн.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року залишити без руху для усунення зазначеного недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна