Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/8219/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2430/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року залишено без змін.

У березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на її запит завідувач Мелітопольської державної нотаріальної контори 16 лютого 2017 року повідомив, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_4 не видавалась.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання призначене на 05 квітня 2017 року на 11.30 год.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

ОСОБА_3, серед іншого, посилається на те, що її не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання по розгляду її заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказані доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Повідомлення сторін про час і місце судового розгляду проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання по розгляду вищевказаного питання у визначеному ст.ст. 74-76 ЦПК України порядку.

Суд хибно вважав ОСОБА_3 повідомленою про час і місце засідання, призначеного на 05 квітня 2017 року на 11.30 год., оскільки виклик на це судове засідання ОСОБА_3 не отримала, поштовий конверт був повернутий суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 125, 126), а законодавець за таких обставин не визнає адресата таким, що належно повідомлений.

Тому у суду не було достатніх та законних підстав вважати ОСОБА_3 належно повідомленою та за таких умов розглядати її заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки вищевказане питання було розглянуто з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, колегія суддів за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції вважає, що ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: