overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7284/17
Провадження № 2/202/3168/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
№ 317/141/17
№/п 2/317/365/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.05.2017р. до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить суд залишити позовну заяву до відповідача у справі, без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/500/995/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року провадження в справі було призупинено до проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

До суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_5 про відновлення провадження та відвід експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 на 15:30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає . .

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 306,307 ЦПК України, а саме в заві не зазначено обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Але в заяві відсутні посилання на прізвища, адреси родичів, співробітників, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме. Також, не зазначені організації, до яких необхідно робити запити за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування), що перешкоджає здійснити суду належну підготовку до розгляду справи по суті, що передбачено ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 4-с/522/159/17
Справа № 2-2092/11
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 14 годин 40 хвилин, «12» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «12» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.05.2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району , Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначеннч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району , Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначеннч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача направив до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 10 січня 2018 року о 14.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району , Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначеннч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 10 січня 2018 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4998/17
Провадження №2-н/216/482/17
03 листопада 2017 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Онопченко Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/2067/17
Провадження № 2/366/410/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.09.2017 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення до 28.12.2017 року.

Відповідно відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 203, 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

СУДДЯ:
Справа № 346/6488/16-ц
Провадження № 22-ц/779/908/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Томин О.О., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації на рішення Коломийського районного суду від 12 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації на рішення Коломийського районного суду від 12 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 травня 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Томин О.О.

Максюта І.О.
08 листопада 2017 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3335,11 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст. ст. 3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці"
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
Справа № 418/751/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І. при секретарі Кірічевій К.В.

з участю прокурора Ворожейкіної О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Міловського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

ВСТАНОВИВ: До суду звернувся заступника керівника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Міловського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у сумі 3509 гривень 10 копійок.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 надав квитанцію № 50 від 06 листопада 2017 року в якої зазначено, що від платників ОСОБА_1 та ОСОБА_2Е надійшли кошти у сумі 3509.10 гривень витрати які були понесені при здійснення стаціонарного лікування ОСОБА_3

Вислухав думку прокурора яка не наполягала на подальшому розгляді справи у звязку з відшкодуванням шкоди заподіяної злочином, та закриття справи.

Відповідача ОСОБА_1 який пояснив, що вони з ОСОБА_2 солідарно повернули кошти які Міловський РТМО були витрачені на лікування ОСОБА_3

Як слід з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України « Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом»

Оскільки відповідачами були в добровільному порядку відшкодовані витрати які були понесені Міловським РТМО для лікування потерпілого ОСОБА_3 а сам представник прокуратури відмовився у подальшому підтриманні позовних вимог з тих підстав, що немає подалі сенсу розглядати позовні вимоги, оскільки матеріальна шкода була повернена. Відмова від підтримання позову прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовною заявою заступника керівника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Міловського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у звязку з відмовою позивача від подальшого підтримання позовних вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/2488/17
Справа № 554/2488/17
Провадження № 2/554/1927/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно