overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2403/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.11.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.17 року Справа № 202/7537/17
Провадження № 2-н/202/278/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2134/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Талалай О.П.,

секретар Гриньова А.М.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника, відповідача-позивача ОСОБА_2, його представників, представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/2134/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду від 7 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Якторів» про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Якторів» про визнання договору неукладеним та недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 7 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 150 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 577/4693/17
Провадження № 2/577/1736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

В той же час необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Оскільки, Конотопська районна державна нотаріальна контора знаходиться в стадії ліквідації, цю установу слід виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі, та залучити до участі в справі в якості третьої особи Сумський обласний нотаріальний архів.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі Конотопську районну державну нотаріальну контору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Сумський обласний нотаріальний архів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Сумського обласного нотаріального архіву :

- копію належним чином завіреної спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2011 року, яка за життя мешкала за адресою: с.Кошари Конотопського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 листопада 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №464/6890/17
пр.№ 2-н/464/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Заявником подано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 175/3641/17
Провадження № 2/175/1415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/3641/17 (провадження №2/175/1415/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:30 год. 10.01.18 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/712/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 41 926 грн. 53 коп., із яких 22 218 грн. 59 коп. відсотки за користування кредитом та 19 707 грн. 94 коп., тіло кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.09.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 304/1150/17
Провадження № 2/304/438/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська територіальна громада та інженер по технічній інвентаризації обєктів нерухомого майна ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська територіальна громада та інженер по технічній інвентаризації обєктів нерухомого майна ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 29 листопада 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/1557/17
Провадження № 4-с/309/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника ХРВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за скаргою директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року Закарпатський базовий медичний коледж звернувся із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження №53809250 від 21.04.2017 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 року, постанови про накладення штрафу від 25.04.2017 року та вимоги державного виконавця від 04.05.2017 року.

В судові засідання 10.10.2017 року та 14.11.2017 року представник Закарпатського базового медичного коледжу не зявився. Суду подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у розгляді іншої справи.

Представник Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 просила розглянути справу у відсутності представника Закарпатського базового медичного коледжу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що скарга директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник скаржника Закарпатського базового медичного коледжу в судові засідання 10.10.2017 року, 14.11.2017 року не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

За таких обставин скарга директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1В залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/752/4866/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гелієвича про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гелієвича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 600/676/17
Справа № 2-во/600/4/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

09 жовтня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши заяву ТОВ «Тернопільоблгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 07.08.2017 року по справі №2-н/600/1/2017 за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ в розмірі 27974,43 грн., судового збору та реквізитів для перерахування судового збору ,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року Козівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жительки смт.Козлів, вул.Заводська 4-6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль, , п/р 1263, МФО 338545, в ТВБВ 10019/03 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27974 (двадцять сім тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 43 копійки та стягнення з ОСОБА_1, жительки смт.Козлів, вул.Заводська 4-6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль, , п/р 1263, МФО 338545, в ТВБВ 10019/03 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 800 ( вісімсот) гривень.

28.09.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Тернопільоблгаз» згідно якої останній просить виправити описку у персональних даних боржника у судовому наказі від 07.08.2017 року по справі №2-н/600/1/2017, зокрема: зазначити дату народження ОСОБА_1 01.05.1960 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у судовому наказі від 07.08.2017 по справі №2-н/600/1/2017; зазначити наступні реквізити для стягнення судового збору - п/р 1263, МФО 338545, в ТВБВ 10019/03 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк". Окрім цього вказує на те, щоб розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у судовому наказі допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті судового наказу від 07.08.2017 року дату народження ОСОБА_1 01.05.1960 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та зазначити наступні реквізити для стягнення судового збору: п/р 1263, МФО 338545, в ТВБВ 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 07.08.2017 року №600/676/17, провадження №2-н/600/1/2017, зокрема: вказати дату народження ОСОБА_1 01.05.1960 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та зазначити наступні реквізити для стягнення судового збору: п/р 1263, МФО 338545, в ТВБВ 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя Гриновець О.Б.