overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1458/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження №22-ц/789/957/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року без оплати судового збору. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу суду оплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 1600 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1600 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в сумі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
Справа № 466/8136/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1234/17
Провадження №2/743/428/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 27.07.2007 року, на суму 26527 грн. 66 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавала з тих підстав, що договірні зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» вона виконала.

На запит суду, який було отримано позивачем в електронному вигляді 21.09.2017 року та в письмовому вигляді 27.09.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав документи, які мають значення, для зясування фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника ПАТ КБ «ПриватБанк», в строк до 20.11.2017 року, надати в розпорядження Ріпкинського районного суду Чернігівської області :

-відомості про кількість укладених договорів між позивачем і ОСОБА_1;

-повідомити про кількість, дату і суму платежів, внесених відповідачем за договором позики б/н від 27.07.2007 року, та на яких підставах і в якому розмірі, позикодавець з 01.05.2010 року, здійснював автоматичне погашення (списання) з ОСОБА_1 заборгованості;

-повідомити чи здійснювалась заміна карти, яка була видана банком позичальнику за договором б/н від 27.07.2007 року;

-повідомити номер карти, яка була видана ОСОБА_1, після укладення договору позики, а також номер карти, яка була видана відповідачеві, у випадку її заміни.

Копію ухвали, для організації виконання, надіслати керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що у відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 456/3207/17
Провадження № 2/456/1861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/3337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третій особі копію позовної заяви. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/200/4002/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою м. Дніпро,ж/м Тополя-3АДРЕСА_1. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 09.06.2015 року знята з реєстрації за вказаною адресою у звязку з її смертю.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації у звязку зі смертю, справа даному суду не підсудна.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації спадкоємців померлого.

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути представнику Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», сплачений ним за квитанцією №PROM3B6GMW від 13.09.2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/740/17
провадження № 2/632/460/17
27 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайсьий Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 липня 2017 року відкрите провадження по даній цивільній справі. Одночасно даною ухвалою розяснені положення ст. 131 ЦПК України щодо порядку та обовязку подання доказів суду.

В судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність передачі справи з одного суду до іншого.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач по справі на території міста Первомайський та Первомайському районі Харківської області зареєстрованим не значиться.

Позивач вказує на останнє відоме місце реєстрації відповідача: м. Харків, пр.-т Московський АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що будь-яких доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, не має.

Тому, виходячи з положень ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Фрунзенському районному суду міста Харкова, та як останнє відоме місце реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_2, як вказує позивач у своєму позові.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не проводився.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 109,110, 116, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 632/740/17, провадження № 2/632/460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/3664/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам п.6 ст. 119 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 суду надана заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1457/16-ц
Провадження № 2/210/1382/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 25 жовтня 2017 року винесено ухвалу суду, якою ухвалено направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпра після закінчення строку на оскарження ухвали.

При винесені судом ухвали було допущено технічну описку, а саме в по тексту ухвали не вірно зазначено назву організації «Кіровський районний суд м. Дніпра», тоді як потрібно було зазначити - «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду вважати назву організації «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди.

Вірним вважати в тексті ухвали суду найменування організації - «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 683/2548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 29 січня 2018 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6536/17
Провадження № 2/639/2524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 29.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16897/17

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16897/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21.12.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..