провадження 2/243/3447/2017
справа № 243/6561/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновські І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Цидило и К» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно із договором № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади жилого фонду, ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем жилого фонду Словянської міської ради в тому числі жилого будинку № 2Б по вул. Батюка м. Словянська Донецької області і надає житлово-комунальні послуги.

Відповідачі є наймачами квартири № 29 в житловому будинку № 2Б по вул. Батюка м. Словянська Донецької області.

Згідно із ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири.

Згідно із ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартплата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 № 572 власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов'язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом.

Боржники неналежним чином виконують свої зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку із чим мають заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» по сплаті житлово-комунальних послуг яка станом на 01 липня 2017 року становить 5245,93 грн.

Між сторонами виникли взаємні відносини, які породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

У звязку із наведеним, ТОВ «Цидило и К» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 5245,93 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Цидило и К» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності б/н від 07 грудня 2016 року (а.с.12), не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачів було надіслано повідомлення про виклик їх до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність їх явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4