Справа №664/2218/17
Провадження № 2/664/1218/17
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі:головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Брустман О.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13 січня 1983 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження м. Ленінграда, актовий запис № 322. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2017 року через несумісність характерів, різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. Крім того, ним фактично створено нову сімю. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином і суд розглядає справу за її відсутності.
Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який є повідомленим належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 січня 1983 року уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження м. Ленінграда, актовий запис № 322, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-AK № 305183 (а.с.5). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, намірів на примирення не виказують. Крім того, позивачем фактично створено нову сімю.
Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки з березня 2017 року, намірів на примирення ніхто з них не виказує, позивачем створено нову сімю. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, і даний шлюб належить розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу не змінювати.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 77, 158, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1983 року Палацом одруження м. Ленінграда, актовий запис № 322, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2залишити чинне прізвище «Колесянкіна».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.