14.11.2017 ЄУН 337/2773/17
Провадження 2/337/1301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4П звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2017 року прийнято відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_4 , закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, щоє власниками квартири АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Будьонного) в м. Запоріжжі, щ належить їм на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/3 частині. Відповідач ОСОБА_4, який фактично для власників квартири є сторонньою особою, з 2014 року систематично порушував правила співжиття, постійно влаштовував сварки, без згоди власників квартири зайняв в квартирі найбільшу кімнату, що робило неможливим вільне користування квартирою співвласниками. Позивачі неодноразово зверталися до Хортицького відділу поліції з заявами щодо прийняття належних мір до ОСОБА_4, намагались вирішити спір у судовому порядку. Однак відповідач добровільно виселився з квартири, забрав усі належні йому речі та добровільно повернув ключі від квартири. Вважають, що відповідач не має права користування житловим приміщенням, просять позов задовольнити.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, з заявою про неможливість присутності не звертався, приймаючи участь в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №16378 від 16.01.06р. квартира АДРЕСА_1 (вул. Будьонного) в м. Запоріжжі належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 по 1/3 частині.

На теперішній час в квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_1, її онук ОСОБА_2, її донька ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3), її свекруха ОСОБА_6, та відповідач ОСОБА_4 Крім того, без реєстрації у квартирі мешкав ОСОБА_7, як член сімї співвласника квартири.

Відповідач ОСОБА_4 з 2014 року систематично порушував правила співжиття, постійно влаштовував сварки. Без згоди власників квартири зайняв в квартирі найбільшу кімнату, що робило неможливим вільне користування квартирою співвласниками, тобто своєю поведінкою створював умови неможливості спільного проживання.

Позивачі неодноразово зверталися до Хортицького відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області з заявою щодо прийняття належних мір до ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично порушують правила соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 р. № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає з цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку №4а по вулиці Світла в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан