Провадження № 2-зз/201/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2000р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалами судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_3, в тому числі шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння № 6 туп. Солончаковому в м. Дніпрі ( колишня назва м. Дніпропетровськ) .

Ухвалою судді Коршун О.А. від 06.06.2000р. ухвала суду в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ( колишня назва м. Дніпропетровськ) була скасована.

07.09.2000 р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено в повному обсязі .

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 13.08.2009р. ухвала судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. в частині накладення арешту на домоволодіння № 83 по вул. Луговська в м. Дніпрі ( колишня назва м. Дніпропетровськ) була скасована.

14.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. на 1/2 частину домоволодіння № 6 , туп. Солончаковий, м. Дніпро, з посиланням на те, що було помилково накладено арешт на дане майно, оскільки ОСОБА_3 не був стороною по даній справі, а лише є особою з однаковим прізвищем з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем по вищезазначеній цивільній справі був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час з поданої до суду ОСОБА_1 заяви про скасування заходів про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що власником майна, а саме 1/2 частини домоволодіння № 6, туп. Солончаковий, м. Дніпро був дід заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на підставі свідоцтва права власності від 10.05.2000 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 923725 від 03.04.2009 року), який 18.06.2016 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та доданими до неї документами, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом помилково було накладено арешт на майно особи, яка не є стороною по справі, а тому підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову щодо 1/2 частини домоволодіння № 6, туп. Солончаковий в м. Дніпро , на яке ухвалою судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. накладено арешт не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в цій частині заходи забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвал суду 06.06.2000р. та 13.08.2009р.) залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуванн язаходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. (у 2000 році номер справи був № 2-1757/2000) в частині накладення арешту на ? частину домоволодіння № 6, туп. Солончаковому в м. Дніпрі ( колишня назва м. Дніпропетровськ), що належала ОСОБА_3 - скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Коршун А.О. від 24.04.2000р. ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвал суду 06.06.2000р. та 13.08.2009р.) залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Суддя: Н.В.Ткаченко