overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6765/15-ц Провадження № 22-ц/795/1123/2017Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась з апеляційними скаргами на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року, зокрема ідентичну апеляційну скаргу було подано відповідачем 26 листопада 2015 року (згідно поштового конверту), за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана нею 05 травня 2017 року, на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3527/17
Провадження № 2-н/750/279/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 266 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 592/4971/17
Провадження № 2-о/592/174/17
УХВАЛА

11.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 251, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересованих осіб до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити закрите судове засідання на 08 червня 2017 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

В судове засідання викликати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 509/3740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до субєкта владних повноважень , суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивачка звернувся з вищеназваним позовом в якому просить поновити строк для звернення за отримання державної допомоги при народження дитини .

Відповідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

З матеріалів які надішли до суду видно позивачка ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2017 року позивачка від відповідача як субєкта владних повноважень отримала відповідь з якої видно , що її відмовили у наданні грошових коштів у вигляді допомоги при народження дитини . Виходячи з вищевказаного прихожу до висновку , що позивачка звернулась до суду не втому порядку якій підлягає судовому захисту , огляду тих письмових документів які були надані з боку позивачки , су вважає що необхідно звернутись за судовим захистом в рамках адміністративного судочинства , а тому суд вважає необхідним відмовити у відкриття цивільного провадження , а сам позов та матеріали до нього підлягають поверненню.

При цьому необхідно позивачки розяснити , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст.3 , 122 ч.2п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті цивільного провадження ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до субєкта владних повноважень відмовити та повернути позов та матеріали до нього позивачки .

Розяснити , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
24.04.2017 Справа № 756/5121/17
Провадження № 2/756/3368/17
Ун. №756/5121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 12 травня 2017 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження № 2/225/1365/2017
Справа № 225/2337/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Територія до якої належить зазначений населений пункт не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 279/2872/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенського міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху на 5 днів для оплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп..

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 17.03.2017 року була направлена на адресу апелянта та його представника 17.03.2017р. (а.с.86).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 21 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92).

ОСОБА_2 отримав ухвалу 22 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93). Проте, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Отже, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин його пропуску.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2831/17
провадження № 2/753/3380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії - Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок затримки руху трамваїв,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок затримки руху трамваїв.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії - Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок затримки руху трамваїв, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЄУН № 229/1105/17 Номер провадження 2/229/828/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з'явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 травня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа № 219/2744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на два дні.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% на кожну дитину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, після цієї дати стягувати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% на кожну дитину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, після цієї дати стягувати на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8. Стягнення розпочати з 24.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 640,00 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 05.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2609/17
Провадження № 2-н/644/333/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Предявлена заява ухвалою судді від 03 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 03 травня 2017 року.

Представником заявника отримано зазначену ухвалу 05.05.2017 року, про що в матеріалах справи свідчить розписка.

Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну

Керуючись ст. 100 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 636/1378/17
Провадження № 2-н/636/91/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 573/927/17
Номер провадження 2/573/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 травня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя