overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/8691/17
Номер справи місцевого суду: 491/19/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановив:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року позовну заяву Голови ЛК ОСББ "Маловський" - Панчишиної С.Ю. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Голова ЛК ОСББ "Маловський" - Панчишина С.Ю. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки 25 вересня 2017 року, в день постановлення оскаржуваного рішення вона приймала участі у справі, проте при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення не була присутня у судовому засіданні, у зв'язку із чим пропустила строки на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни задовольнити.

Поновити Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни строк на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани

Юріївни на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" - Панчишиної Світлани Юріївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїкін
справа № Справа № 323/3018/17
провадження №2/323/989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

21.11.2017 11:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/649/17
Єдиний унікальний номер справи:554/649/17ц
Провадження № 2/554/1299/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово -почеркозначої експертизи, посилаючись на те, що додаткову угоду відповідач ОСОБА_3 не виконував, виявляє сумніви у достовірності підпису.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Виходячи з заявлених позовних вимог, слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 373, 374 КК України.

На вирішення експерту по судово- почеркознавчій експертизі поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в Додатковій угоді від 29 травня 2008 року до Кредитного договору № 458-КТ від 28 серпня 2007 року ОСОБА_3 ?

2.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в Кредитному договорі № 458-КТ від 28 серпня 2007 року та в Додатковій угоді від 29 травня 2008 року до Кредитного договору № 458-КТ від 28 серпня 2007 року однією особою ?

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на відповідачаОСОБА_3.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа № 180/2198/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого за подачу до суду позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що судом було відмовлено у відкритті провадження у звязку зі смертю відповідача.

Оглянувши матеріали справи, встановила, що ухвалою Марганецького міського суду від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №BO1S8В16RV від 28 листопада 2016 року, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 29-а, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений 28 листопада 2016 року через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням №BO1S8В16RV у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.12.2017 Провадження по справі № 2/380/616/17
Справа № 380/1766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ненадихівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому будинку та виділення її в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 30 хвилин 29 грудня 2017 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ненадихівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому будинку та виділення її в натурі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 60513 ( шістдесят тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 33 копійки в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане в грудні місяці 2015 року виконавчим комітетом Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київської області) та виділити ОСОБА_1 в натурі ряд приміщень, а саме: веранда (1) площею 6.4 кв. м, топкова (2) площею 12.4 кв. м ,коридор (1-1) площею 3.9 кв. м, вітальня (1-2) площею 15.1 кв. м, кухня (1-4) площею 6.9 кв. м, літня кухня 1968 року побудови площею 19.8 кв. м, хлів 1969 року прибудови площею 13.1 кв. м, хлів 1968 року прибудови площею 10.2 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 500/6107/17
Провадження № 2/500/3370/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.03.2018 о 14.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/4385/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана, в тому числі підписана представником заявника - ОСОБА_3

Вказана заява повинна відповідати вимогам викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Між тим, з долученої до матеріалів заяви нотаріально посвідченої довіреності вбачається, що заявник уповноважила представника ОСОБА_3 захищати та відстоювати її законні права та інтереси на всіх стадіях кримінального, господарського, адміністративного та іншого судочинства, без обмеження наданих повноважень.

Разом з тим, звернення з заявою про визнання особи недієздатною спрямоване на забезпечення захисту прав та інтересів особи (ОСОБА_2В.), яка за станом здоров'я не може своїми діями набувати для себе цивільних прав та обов'язків і самостійно їх здійснювати.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/521/6413/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулися Представник Міністерства оборони України та Військова академія (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. та не обмежено).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем зазначено вимогу, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 27558,09 грн., у звязку з чим йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи з ціни позову або надати документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер 341/1102/17
Номер провадження 2/341/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин