Справа № 487/821/17
Провадження № 2/487/995/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Товарної біржі «Нерухомість-Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Товарної біржі «Нерухомість-Сангай» про визнання дійсним договору купівлі-продажу №178 від 28.03.1997 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Сангай».

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник третьої особи Товарної біржі «Нерухомість-Сангай» не зявився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.1997 року між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу №178 квартири АДРЕСА_2, який зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Сангай» та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №16525 від 24.04.1997 року.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Товарної біржі «Нерухомість-Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №178 від 28.03.1997 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Сангай» та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №16525 від 24.04.1997 року дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Щербина