1Справа № 335/8646/17 2-з/335/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №2-2685/2007 від 29.10.2007 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2008 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-176/2009 від 07.05.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Посилаючись на те, що заявник є власником квартири на яку накладено арешт, рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №2-2685/2007 від 29.10.2007 року та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування заходів позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №2-2685/2007 від 29.10.2007 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2008 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-176/2009 від 07.05.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Ухвалю апеляційного суду Запорізької області від 06.08.2009 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2009 року залишено без змін.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 19.06.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ратифікувавши Конвенцію про права людини 17 липня 1997 p., Україна визнала не лише право на «мирне володіння майном», а й згідно із положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції визнала право на звернення фізичних та юридичних осіб до суду з прав людини за захистом своїх порушених прав та охоронюваних Конвенцією свобод, пов'язаних з реалізацією права власності.

Названа стаття проголошує: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд враховує, що рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 06.08.2009 року набрало законної сили, а отже відпала потреба у застосованому заході забезпечення позову, втім арешт створює перешкоди у розпорядженні майном, тому слід скасувати захід забезпечення позову та знати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 154, ст. 208-210, 293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОП «ЗМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №2-2685/2007 від 29.10.2007 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дивногорська, б. 7а, кв. 8, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

Суддя В.В.Калюжна