АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1690/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Згідно зазначеного рішення з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» строком на 1 рік.

01 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Південкомбанк», яке змінило свою назву на ПАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 218, згідно з умовами якого банк надає позичальнику в користування грошові кошти в сумі 2 450 000 гривень, з кінцевою датою повернення 01.11.2027 року. За користування кредитом встановлена плата у розмірі 18,49 % річних.

Банк свої зобов'язання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак, ОСОБА_7 зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 590 004,83 грн., з яких поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 2 271 399,69 грн.; прострочена заборгованість за основним зобов'язанням - 171 463,66 грн.; заборгованість прострочених процентів за користування кредитом - 147 141,48 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 218 від 01.11.2007 року в розмірі 2590004,83 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року позов задоволено та стягнуто вказану суму заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість в сумі 1 882 894,02 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 оскаржила його в апеляційному порядку, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 01 листопада 2007 року ВАТ КБ «Південкомбанк», яке змінило свою назву на ПАТ КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 218, згідно з умовами якого банк надає позичальнику в користування грошові кошти в сумі 2 450 000 гривень, з кінцевою датою повернення 01.11.2027 року. За користування кредитом встановлена плата у розмірі 18,49 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір № 206/К/218, за умовами якого Іпотекодавець надав в іпотеку нежиле приміщення літ. «А-З», а саме: приміщення підвалу з № II по № IX загальною площею 193,6 кв. м; приміщення 1-го поверху № І, II, з № 21 по № 30 загальною площею - 169,8 кв.м; приміщення 2-го поверху № 1, 7, 8, 9, 10, 11, 24, 26, 27, 28, 29, 30, загальною площею - 135,8 кв.м; приміщення 3-го поверху з № 1 по № 13, 23, загальною площею - 216,4 кв.м.; разом загальна площа - 715,6 кв.м, яке стане власністю Іпотекодавця у майбутньому, після реєстрації в Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації.

03 березня 2010 року між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем укладено Договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору № 206/К/218/ від 01.11.2007 року, викласти п. 1.2. розділу 1 «Предмет договору» в наступній редакції: «В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (Предмет іпотеки), нежиле приміщення літ. «А- 3», а саме: приміщення підвалу з № II по № IX загальною площею 193,6 кв. м; приміщення 1-го поверху № І, II, з №21 по №30 загальною площею - 169,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху № 1, 7, 8, 9, 10, 11, 24, 26, 27, 28, 29, 30, загальною площею - 135,8 кв.м.; приміщення 3-го поверху з № 1 по № 13, 23, загальною площею - 216,4 кв.м.; разом загальна площа - 715,6 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1, яке стане власністю Іпотекодавця у майбутньому, після реєстрації в Черкаському обласному бюро технічної інвентаризаці».

11 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочькарьовою Аллою Володимирівною, вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, визначений Іпотечним договором № 206/К/218 від 01.11.2007 року, та погасити наявну частину кредитної заборгованості, яка становить 4 444 602,03 грн., з яких: 2 413 410,14 грн. - поточний кредит; 25 603,58 грн. - прострочений кредит; 30 888,61 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 749 699,70 грн. - прострочені проценти; 1 225 000 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом за період з 23.09.2008 року по 26.04.2010 року. Строк, за який провадиться стягнення - з 23.09.2008 року по 26.04.2010 року (Т. 1 а.с. 173-174).

Вказане майно було реалізоване на прилюдних торгах 27 травня 2011 року.

Відповідно до вчиненого виконавчого напису від 11.06.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок банку зараховано 636133,28 грн., що підтверджується копією протоколу № 40 від 15.06.2011 року.

Відповідно до протоколу № 40 від 15.06.2011 року засідання кредитної комісії по роботі з проблемними кредитами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» вирішено розподілити кошти в сумі 636133,28 грн. від реалізації іпотечного майна позичальника таким чином: 74% (470 738,62 грн.) - на погашення строкової заборгованості по кредиту; 2% (12 722,67 грн.) - на погашення простроченої заборгованості по кредиту; 24% (152 671,99 грн.) - на погашення прострочених процентів по кредиту.

Відповідно до рішення Кредитного комітету ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (виписка з протоколу №206/3 від 07.12.2010 року) з 26.04.2010 призупинено нарахування відсотків і пені; з 26.04.2010 року сторновано надлишково нараховані проценти та пеню.

26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Згідно зазначеного рішення з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк» строком на 1 рік.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 26.01.2015 року в розмірі 2 590 004,83 грн., що складається з наступного: поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 2 271 399,69 грн.; прострочена заборгованість за основним зобов'язанням - 171 463,66 грн.; прострочення кредиту та сплати процентів за користування кредитом - 147 141,48 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що до стягнення підлягає лише заборгованість за кредитом та процентами в межах строку позовної давності в три роки.

Судом першої інстанції правильно застосовано положення статей 252-267 ЦК України щодо строків позовної давності.

Колегія суддів вважає помилковими твердження апелянта, що оскільки предмет іпотеки було реалізовано 27.05.2011 року, початок перебігу строку позовної давності за вимогами про стягнення залишку боргу слід рахувати саме з цієї дати, тому на час пред'явлення позову 12.02.2015 року строк позовної давності закінчився, у зв'язку з чим суд повинен був відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса від 11.06.2010 року заборгованість за кредитним договором стягнуто з 23.09.2008 року по 26.04.2010 року. Кінцевий строк повернення коштів за кредитом встановлено до 01.11.2027 року.

П. 3.2.4. Кредитного договору визначено, що кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі неповернення позичальником кредиту або його частин, визначених п. 1.1 цього договору, несплати процентів, комісій, пені, штрафу згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.2.7. Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та неустойки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, та/або при настанні подій, що впливають на його здатність або бажання виконати грошові зобов'язання за цим договором, та в односторонньому порядку достроково розірвати договір згідно ст. 651 ЦК України з надсиланням позичальнику відповідного повідомлення.

В матеріалах справи міститься претензія позивача № 09/4377 від 31.10.2014 року з вимогою про дострокове повернення кредитної заборгованості, розмір якої станом на 29.10.2014 року складає 2 590 004,83 грн. (Т. 1 а.с. 23-24). Таким чином, позивач змінив строк виконання зобов'язань за кредитним договором, направивши боржнику вказану вимогу.

З наведеного вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса відбулось з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.3.2.4. кредитного договору. Термін остаточного повернення кредиту не було змінено зверненням стягнення на предмет іпотеки, тому строк позовної давності не починається з 27.05.2011 року.

Водночас, оскільки позов пред'явлено до суду 12.02.2015 року, а розрахунок заборгованості проведено станом на 26.01.2015 року, суд першої інстанції правильно вирішив, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в межах загального строку позовної давності в три роки за період з 12.02.2012 року до 31.10.2014 року в сумі 1882894,02 грн.

З огляду на викладене, судом першої інстанції винесено законне та обгрунтоване рішення, при повному дослідженні наявних у матеріалах справи доказах, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року в даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :