Провадження № 2-з/761/571/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького Олега Антоновича,

при секретарі: Ющенко Яни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна, про визнання договору дарування фіктивним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О., про визнання фіктивним та недійсним договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач серед іншого просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, а також на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_7

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті, в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13.04.2017 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач фактично оспорює правомірність набуття відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, при цьому вид забезпечення позову вказаний позивачем у заяві, а саме накладення арешту на вказане нерухоме майно є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна, про визнання договору дарування фіктивним та недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- 1/8 частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2;

- 1/8 частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3.

Інформація про стягувача: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_3

Інформація про боржників:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: