overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1721/17
Провадження № 2/663/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11.01.18 року 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 366/1618/17
Провадження № 2/366/349/17
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Поліської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Іванківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Поліської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини.

17.10.2017 року від відповідачки по справі надійшло клопотання про допит в судовому засіданні експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 в звязку з тим, що вона вважає висновок не обґрунтованим, не обєктивним та не вмотивованим.

26.10.2017 року експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 на адресу суду було направлено лист з проханням проведення судового засідання та її допит в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва, у звязку з відсутністю фінансування на відрядження експертів.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість присутності в судовому засіданні експерта ОСОБА_3 для її допиту, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва за адресою: 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, буд.1

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Поліської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини, призначене на 10 год. 30 хв. 30.10.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 30.10.2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Слободян
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3669/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3669/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 03 вересня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1544. Від шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок подружньої зради відповідача, що призвели до припинення шлюбних відносин в січні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що надання додаткового терміну для примирення є недоцільним, оскільки вони не вживали заходів до примирення, тому сімя збережена бути не може.

Відповідач заявлений позов визнав та просить його задоволити.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2005 року, який зареєстрований року народження міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1544. Від шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з січня місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння та подружньої зради. В наданий судом сторонам терміну для примирення для збереження сімї позитивних результатів не дали, тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,210, 212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1544, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді -Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Томаша третя особа - Виконавчий комітет Баранинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.41 Конституції України, та ст.ст. 317, 319 , 321, 383, 391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 Томаша таким, що втратив право користування квартирою № 2, буд. № 97 по вул. Гагаріна, с. Баранинці Ужгородського р-ну .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Леміш О.М
Справа № 192/941/17
Провадження № 2/192/406/17
Ухвала

"28" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2017 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

До позовної заяви представником позивача подано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач не може його сплатити у звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік, а саме з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації на два роки до 19 березня 2018 року.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача в заяві зазначає, що позивач має скрутний майновий стан, але належних доказів на підтвердження цього факту не зазначає.

Сам факт того, що позивач проходить процедуру ліквідації, не може свідчити про майновий стан позивача і не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

У звязку з чим вважаю, що представником позивача не надано належних доказів, що дають підстави для висновку про відстрочення сплати судового збору, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження№ 2-н/522/653/17
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості у розмірі 3077,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості у розмірі 3077,39 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Провадження №2/523/4954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 11:40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8352/17
Провадження №2-н/219/847/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в наказі суду від 29.08.2017 року, за заявою ОСОБА_1 до Боржника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 29.08.2017 року за заявою за заявою ОСОБА_1 до Боржника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, припущено помилку, а саме невірно зазначено дату, з якої починати стягнення - «починаючи стягнення з дня предявлення заяви», замість вірної «починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 31 липня 2017 року».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в судовому наказі, виданого 29 серпня 2017 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 до Боржника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину і внести виправлення в судовий наказ, зазначивши «починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 31 липня 2017 року», виключивши з тексту судового наказу «починаючи стягнення з дня предявлення заяви» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання учасниками судового розгляду її копії.

Суддя Л.І. Хомченко

29.08.2017

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 455/1213/17
Провадження № 2/455/647/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради, Старосамбірської районної ради, третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівської обласної ради, Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міженецької сільської ради, Старосамбірської районної ради, третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівській обласній раді, Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради, Старосамбірської районної ради, третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівській обласній раді, Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» про стягнення коштів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14.05.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя