справа №619/1658/17
провадження №2/619/1032/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього 8732 грн. 97 коп. в порядку регресу та виплати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідності до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/9266901 від 06.05.2016 року) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції HACK «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 78630ХК. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, франшиза складає 510 (пятсот десять) гривень.

Як зазначає позивач, 13 червня 2016 року у м. Дергачі Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. У відповідності до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року по адміністративній справі № 619/2264/16-п (провадження № 3/619/595/2016), 13 червня 2016 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 78630ХК, в м. Дергачі по вул. Сумський шлях, 218, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до зазначеної постанови суду, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

01 серпня 2016 року за реєстраційним №1175 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від потерпілої особи, ОСОБА_2, який керував на час скоєння ДТП автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві особистої власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 072394. У відповідності до складеного 26.07.2016 року ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» дослідження № АХ0137ВВ-2, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобілі Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодженні при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 9 242 гривень 97 копійок. Позивачем було визначено страхове відшкодування в розмірі 8 732 гривні 97 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 гривень 00 копійок: 9242,97-510,00 = 8 732,97. Визначене страхове відшкодування виплачено HACK «Оранта» потерпілій особі ОСОБА_2, на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у заяві, яка надійшла на адресу суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2016 року у м. Дергачі Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень.

У відповідності до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року по адміністративній справі № 619/2264/16-п (провадження № 3/619/595/2016), 13 червня 2016 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 78630ХК, в м. Дергачі по вул. Сумський шлях, 218, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеної постанови суду, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

У відповідності до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/9266901 від 06.05.2016 року) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції HACK «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер 78630ХК. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, франшиза складає 510 (пятсот десять) гривень.

01 серпня 2016 року за реєстраційним №1175 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від потерпілої особи, ОСОБА_2, який керував на час скоєння ДТП автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві особистої власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 072394.

У відповідності до складеного 26.07.2016 року ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» дослідження № АХ0137ВВ-2, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобілі Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодженні при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 9 242 гривень 97 копійок.

Позивачем було визначено страхове відшкодування в розмірі 8 732 гривні 97 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 гривень 00 копійок.

Визначене страхове відшкодування виплачено HACK «Оранта» потерпілій особі ОСОБА_2, на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування.

Стаття 993 ЦК України, передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Так, ч.1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року роз'яснено, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993,1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» (м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 7) (п/р 4795 в ГО ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 97 (девяносто сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок витрат з оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Жорняк