Справа № 509/2163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Савченко М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому зазначила що: 14 червня 2008 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу народились діти, 28 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та позивачкою був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки. 16 квітня 2015 року згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації було закінчено будівництво садового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивачка зазначила, що будівництво, оформлення необхідних дозвільних документів відбувалось за особисті кошти, власною працею, а тому позивачка просить визнати право особистої приватної власності на нерухоме майно.

В ході судового засідання представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 14 червня 2008 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб (а.с.12). Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час шлюбу 28 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0600 га., цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада масив № 11 ділянка № 2/16, нерухоме майно було належним чином зареєстровано в компетентних установах (а.с.13-15).

16 квітня 2015 року згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, затвердженої Інспекцією ДАБК в Одеської обл. від 29.04.2015 року було закінчено будівництво садового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 465.9 кв.м., житлова 110.3 кв.м. яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада масив № 11 ділянка № 2/16, нерухоме майно було належним чином зареєстровано в компетентних установах (а.с.27).

Позивачка зазначила, що будівництво, оформлення необхідних дозвільних документів відбувалось за особисті кошти, власною працею. Представник відповідача з позовом погоджується, у звязку з тим, що визнання позову суперечить закону, суд не приймає визнання позову.

Позивачка просить визнати право особистої приватної власності на нерухоме майно, при цьому посилаючись на норми СК України. З матеріалів справи видно, що вищевказане нерухоме майно було придбано на імя позивачки, дані обставини відповідачем не оспоруються, виходячи з доводів, які позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, предметом позову, суд вважає, що між сторонами не виник спір щодо правової природи виникнення права власності на нерухоме майно, а тому ці вимоги не підлягають судовому захисту в рамках даних позовних вимогах, та звязку з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позиваки є необґрунтованими.

При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.