Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И заочне

Справа № 370/1762/16-ц

Провадження № 2/370/734/16

10.07.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 06.01.2013 року в с.Пороскотень Бородянського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіль «ЗАЗ» державний номерний знак 82905КХ, під керуванням ОСОБА_2 ; 2) автомобіль «Шевролет» державний номерний знак AI 8752 ВЕ, власником якого є ОСОБА_3 (потерпілий).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого марки «Шевролет» державний номерний знак AI 8752 ВЕ отримав механічні пошкодження.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак 82905КХ не була застрахована, потерпілий звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

03.04.2013року на підставі звіту про визначення матеріального збитку №130-1 від 23.01.2013 року, був складений наказ про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 654.78 гривень потерпілій особі.

Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 654.78 гривень. Також були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого пошкодженому транспортному засобу марки «Шевролет» державний номерний знак AI 8752 ВЕ в розмірі 1050.00 гривень.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так як цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування.

14.05.2013 року між сторонами підписаний договір про порядок повернення коштів, згідно якого відповідач повинен був сплатити страхового відшкодування в розмірі 6704.78 гривень до 31.05.2015 року. Проте відповідачем не було виконано повністю умови договору та не було виплачено 5 474.78 гривень. Оскільки відповідач порушив умови договору, то ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 (08030, Київська область, с.Плахтянка, вул. Коцюбинського, 25, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 474.78 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378.00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №595, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

10.07.2017 року судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи.

Встановлено, що 08.02.2013 року постановою Макарівського районного суду Київської області встановлено, що ОСОБА_2 06.01.2013 року о 12.00 годині в с.Пороскотень, Бородянського району Київської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак 82905КХ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» державний номерний знак AI8752ВЕ, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (а.с.6).

Механічні пошкодження автомобіля «Шевролет» державний номерний знак AI8752ВЕ власником якого є ОСОБА_3 зафіксовані в довідці ВДАІ Бородянського РВ (а.с.7, 26,27).

09.01.2013 року ОСОБА_3, будучи власником пошкодженого транспортного засобу «Шевролет» державний номерний знак AI8752ВЕ, з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 06.01.2013 року за участю його автомобіля та автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак 82905КХ під керуванням ОСОБА_2 (а.с.8-9)

Відповідно до Звіту №130 від 23.01.2013 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шевролет» державний номерний знак AI8752ВЕ, вартість матеріального збитку становить 5654,78 гривень (а.с.13-24).

20.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11).

Згідно наказу №968 від 03.04.2013 року ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3»,на підставі звіту про визначення матеріального збитку №130 від 23.01.2013 року, наказано сплатити ОСОБА_35654,78 гривень (а.с.12, 13-24).

Згідно платіжному дорученню №1545 від 03.04.2013 року ОСОБА_3здійснена виплата страхового відшкодування згідно наказу №968 від 03.04.2013 року у сумі 5654,78 гривень (а.с.25).

Відповідно платіжному дорученню №789 від 12.02.2013 року ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України витратило на послуги аварійного комісара 1050,00 гривень (а.с.25).

14.05.2013 року між сторонами підписаний договір про порядок повернення коштів, згідно якого відповідач повинен був сплатити страхового відшкодування в розмірі 6704.78 гривні до 31.05.2015 року. Проте відповідачем не було виконано повністю умови договору та не було виплачено 5 474.78 гривень (а.с.29-30).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, тому має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, яке відповідач повинен виплатити.

Керуючись вимогами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.88, 226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02000, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 474.78 гривні (пять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні78 копійок); судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378.00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя