Справа № 646/5122/17
№ провадження 2/646/1725/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.17 року м.Харків
Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сорока О.П.
за участю секретаря Кравчук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплачених коштів за призначеною державною допомогою -
Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 130,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачеві призначалась державна допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 130 грн. на місяць та з 01.02.2014 року по 30.07.2014 року у розмірі 466,70 грн. 07.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з заявою про припинення виплати у звязку з виходом на роботу з 10.10.2014 року. Спеціалістами управління розраховано переплату грошових коштів, яка складає 113,23 грн. Однак до теперішнього часу надміру виплачені кошти за призначення державної допомоги позивачеві не надходили. 20.10.2014 року та 27.12.2017 року відповідачеві було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги з попередженням про надання позовної заяви до суду, яке вона залишила без відповіді та задоволення.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основянському району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_2, якій призначалась державна допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 130 грн. на місяць та з 01.02.2014 року по 30.07.2014 року у розмірі 466,70 грн.
07.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з заявою про припинення виплати у звязку з виходом на роботу з 10.10.2014 року.
20.10.2014 року та 27.12.2016 року відповідачеві управлінням було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р., особи яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги) підлягають стягненню.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року,
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.