overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2318/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Михно Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа № 709/2318/16-ц за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку впорядку спадкування .

При постановленні 15.11.2016 року рішення по суті , судом було допущено описку та помилково пропущено в мотивувальній та резолютивній його частині декілька цифр кадастрового номера земельної ділянки.Зокрема даний номер у судовому рішенні вказано,як ,,71251828:05:000:5027,, замість ,,:05:000:5027,, ,що було виявлено у квітні місяці 2017 року представником позивача та спонукало звернутися до суду з заявою про внесення виправлення допущених описок.

Сторони своїх представників до суду не надіслали ,клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату від них до суду не надходило тому суд розглядав заяву про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 709/2318/16-ц від 15 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку впорядку спадкування виклавши резолютивну частину судового рішення наступним чином:

,,Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителькою с.Червоногірка вул.Шевченка № 37 Чорнобаївського р-ну Черкаської області право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:5027 площею 3,6129 га.. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що розташована в адміністративних межах сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області та належала на праві приватної власності померлій 15 березня 2016 року ОСОБА_2.

Копію ухвали суду після набрання чинності направити ОСОБА_1 жительці с.Червоногірка вул.Шевченка № 37 Чорнобаївського р-ну Черкаської області та в сільську раду с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області , для відома .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Черкаси через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк заяви з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження, а особою яка брала участь по справі, але не була присутня на час її постановлення в той же термін, з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 556/1347/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької ОСОБА_2 ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полицької ЗОШ про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за згодою учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області.

У відповідності до ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд вправі за клопотанням учасників судового розгляду або з власної ініціативи, не припиняючи розгляду справи, залучити до участі у справі третю особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької ОСОБА_2 ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області про зобовязання нарахувати та виплатити матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної основної відпустки, залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області.

Направити третій особі копію позовної заяви, повідомити про час і місце проведення судового засідання по справі.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 302/634/17
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

заявника ОСОБА_2,

зацікавлена особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_10_"____08_____ 2017 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа №303/5813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, треті особи: перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області та другий відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Креді ОСОБА_3», ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, треті особи: перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області та другий відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, треті особи: перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області та другий відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №242/3247/17
Провадження №2/242/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 07 серпня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/554/590/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України в Полтавській області, МВС України, третя особа: Фонд державного майна України по Полтавській області, Полтавська міська влада, виконавчий комітет управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру Державного житлового фонду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради, так як останні являються балансоутримувачами спірної квартири .

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням учасників процесу може залучити до участі у розгляді справи іншу особу у якості співвідповідача.

Враховуючи, те що Управління майном Полтавської обласної ради є балансоутримувачами спірного майна а також те, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов»язки останніх, суд приходить до висновку про задоволення клопотання - залучення до участі у справі у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради ( вул. Соборності 45, м.Полтава).

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України в Полтавській області, МВС України, третя особа: Фонд державного майна України по Полтавській області, Полтавська міська влада, виконавчий комітет управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру Державного житлового фонду у якості співвідповідача: Управління майном Полтавської обласної ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа № 504/1306/17
провадження №2/504/1601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 495/9444/17
№ провадження 2/495/3664/2017
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 14:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ провадження 2/646/1538/2017
Справа № 646/4212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2017року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надана заява, якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/537/873/2017
Справа № 537/2694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11170,36 доларів США та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 02 лютого 2018 року до 11 години 30 хвилин.

Повідомити сторонам по справі, що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено на 02 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:30 год. "23" березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 180/1358/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 375 ч. 1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Судовий розгляд відбудеться 05 травня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3