Справа № 483/897/17
Провадження № 2/483/496/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Очакові Миколаївської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання завершеним будівництва домоволодіння, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Хуторська, 16/2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ОСОБА_2 та визнання права власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, вул. Новобудівна, 1"л" для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за ОСОБА_1.

20 липня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання завершеним будівництва домоволодіння, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці в м.Миколаєву по вул. Новобудівній 1 "Л".

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження та об'єднано із первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 14 статті 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як роз'яснено в пунктах 42-43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК) тощо. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що обсяг спірного майна складається з наступного:

- земельна ділянка площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Хуторська, 16/2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 35800 грн.;

- земельна ділянка площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, вул. Новобудівна, 1"л" для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд вартістю 11955 грн.;

- жилий будинок, що розташований по вул. Новобудівній, 1"л" в м.Миколаєві, вартістю 400000 грн. (згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації)

Отже, більша частина спірного нерухомого майна загальною вартістю 411955 грн. знаходиться в Корабельному районі м. Миколаєва.

Про спірність вищевказаного майна свідчить те, що сторонами ставиться питання про його поділ та суд при розгляді справи про поділ майна подружжя зобов'язаний встановити весь обсяг спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, дана справа Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області не підсудна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання завершеним будівництва домоволодіння, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності направити до Корабельного суду м.Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя