Справа № 182/5406/16-ц
Провадження № 2/0182/825/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в період з 20.05.2011 р. по 15.09.2015 р. він знаходився в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Новопавлівський гранітний карєр» (далі-ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр»). За вказаний період працював на посадах начальника юридичного відділу та юрисконсульта у відділі правового забезпечення та персоналу.

У червні 2012 року на підставі наказу відповідача по підприємству, його було призначено головою комісії з соціального страхування, у звязку з чим, на його думку, відбулось суміщення ним двох посад. В свою чергу, відповідач, в порушення умов трудового законодавства, доплату за суміщення посади юрисконсульта та посади голови комісії з соціального страхування позивачу не здійснював.

Діями відповідача ОСОБА_1 була завдана також і моральна шкода, що полягала в моральних стражданнях та докладені додаткових зусиль для організації життя своєї родини. Розмір моральної шкоди визначає в сумі 1000,00 грн. за кожен рік роботи у період суміщення посади, виходячи з принципу розумної і достатності.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату за період з червня 2012 року по 15 вересня 2015 року у розмірі 47792,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. В наданих запереченнях на позовну заяву пояснила наступне.

Наказом ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» №133 від 29.05.2012 року «Про зміни складу комісії», з 01 червня 2012 року затверджено новий склад комісій, в тому числі й з соціального страхування, в якому позивач, перебуваючи на посаді юрисконсульта, обраний головою комісії. При затвердженні наказу, питання, щодо здійснення матеріальних доплат за членство в комісії не розглядалось, оскільки члени комісії виконують свої обовязки на громадських засадах. Позивач був ознайомлений з наказом під підпис.

Крім того, за весь час перебування у трудових відносинах з ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» позивач жодного разу не звертався до відповідача щодо здійснення йому доплат за суміщення посади.( а.с.23-24)

В поясненні на заперечення представника відповідача ОСОБА_1 додав, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду встановлено факт виконання ним обовязків голови комісії із соціального страхування ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр», заподіяв останньому збитки, у результаті чого з нього в солідарному порядку було стягнуто 5208,00 грн. Також зазначив, що робота на громадських засадах передбачає її виконання у вільний від основної роботи час, однак свої обовязки голови комісії із соціального страхування, він виконував у робочий час.(а.с. 30)

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується копією трудової книжки, позивач 20 травня 2011 року був прийнятий на посаду начальника юридичного відділу, відділу з правового забезпечення та персоналу у ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр». Наказом № 377 від 20.03.2012 року ОСОБА_1 був переведений на посаду юрисконсульта у відділ з правового забезпечення та персоналу, де пропрацював до 15 вересня 2015 року та був звільнений з посади за угодою сторін.(а.с.11)

Наказом №133 від 29.05.2012 року «Про зміну складу комісій» по ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр», з 01 червня 2012 року затверджено новий склад комісії по соціальному страхуванню, головою якої було визначено ОСОБА_1, який був ознайомлений з наказом під підпис. (а.с. 27)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.09.2016 року по цивільній справі № 182/1123/16-ц, визначено факт перебування позивача на посаді голови комісії по соціальному страхуванню, що не оспорюється сторонами.( а.с.18-19).

Частина перша ст.105 КЗпП України передбачає суміщення професій (посад), тобто можливість виконання працівником на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обовязків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом.

Відповідно до трудового договору працівник виконує роботу за спеціальністю (кваліфікацією) або посадою, що визначена тарифно-кваліфікаційними характеристиками. В порядку суміщення працівникові може доручатися виконання роботи, яка виходить за межі тарифно-кваліфікаційних характеристик роботи відповідної спеціальності (кваліфікації) або посади. Всі ці обов'язки можуть виконуватись в межах трудового договору без доплати. Але сторони можуть домовитись і про те, що всі обов'язки, які виходять за межі трудової функції, які визначені тарифно-кваліфікаційними характеристиками, виконуються в порядку суміщення професій (посад) і підлягають оплаті відповідно до ст. 105 КЗпП України.

Правова конструкція суміщення професій (посад) виходить із того, що суміщувана посада (робоче місце за відповідною професією) є наявною у штатному розписі, але не заповнена, залишається вакантною. При відсутності вакансії встановити доплату за суміщення професій (посад) неможливо.

Як вбачається з довідки №372 від 15.03.2017 року, штатним розкладом ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр», у період з 01.01.2012 року по 01.01.2016 року посада голови комісії з соціального страхування передбачена не була.( а.с. 39)

Отже, таке робоче місце, як посада голови комісії з соціального страхування, має бути наявною, як штатна одиниця. Відсутність такої одиниці у штатному розписі означає, що роботодавець не передбачив ні відповідних тарифних ставок і окладів для даної посади а, отже, не може мати місце економія заробітної плати за вакантною передбаченою посадою, і не може мати місце суміщення посад.

Додаткова робота в порядку суміщення провадиться працівниками за одним трудовим договором, на одному підприємстві, в установі, організації поряд з основною роботою і в межах установленої тривалості робочого дня. З таким працівником окремий трудовий договір не укладається, видається тільки наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням.

Доручення додаткової роботи в порядку суміщення професій (посад), виконання обов'язків відсутнього працівника чи збільшення обсягу виконуваної роботи можливе за погодженням роботодавця з працівником або роботодавцем шляхом прийняття одностороннього рішення про це з дотриманням вимог трудового законодавства.

В ході розгляду справи не було добуто доказів того, що була наявна усна домовленість про виконання позивачем додаткових трудових обов'язків в порядку суміщення професій, про виконання обов'язків відсутнього працівника чи обовязків голови комісії. Відповідний наказ про доручення працівникові додаткових обов'язків у порядку суміщення професій; виконання обов'язків, не обумовлених трудовою угодою, також не видавався.

Відтак, відсутні законні підстави для задоволення вимог стосовно стягнення недоплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засаді змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спричинена йому моральна шкода полягала у пережитих стражданнях та докладенні додаткових зусиль для організації свого життя, життя своєї родини, яка складається в тому числі з двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Проте при розгляду справи позивачем не було надано жодних доказів в обґрунтування своїх вимог щодо спричинення йому моральної шкоди під час виконання своїх трудових обовязків у ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр".

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відмовити в повному обсязі в позовних вимогах ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.105 Кодексу законів про працю України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3