Справа № 297/1414/17
26 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не з'явився, однак начальник відділу корпоративного права подав заяву про розгляд даної справи без участі представника страхової компанії, просив позовні вимоги задоволити (а. с. 54).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 53), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно полісу № АЕ/54996554 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.11.2015 року, цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (а. с. 11).
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 вересня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_1, було завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля Ford, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
Зазначена вище подія на підставі страхового акту № 7649 від 03.05.2017 року визнана страховим випадком та відповідає умовам страхування (а. с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту г п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33. 1 ст. 33 цього закону.
Таким, чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 вересня 2016 року, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» має право регресивної вимоги, а тому суд вважає позов задовольнити.
Крім того, на виконання вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст. ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 57-60, 88, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.