Номер провадження: 22-ц/785/5507/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, голови ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області Білоконя Олександра Андрійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

встановила:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 494/1474/2015-ц (провадження № 2/518/341/2017 року) за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, голови ліквідаційної комісії Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області Білоконя Олександра Андрійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

31.03.2017 року вказана справа була розглянута, вимоги ОСОБА_2 задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 2000 (дві тисячі) гривень шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України. В іншій частині позову відмовлено.

10.04.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення по судовим витратам, так як вона вважає, що заявлені нею вимоги, що стосуються судових витрат рішенням суду від 31.03.2017 року не були розглянуті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про винесення додаткового рішення по судовим витратам, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і рішення суду від 31.03.2017 року, судом першої інстанції правильно було встановлено, що при винесенні вищезазначеного рішення, Ширяївським районним судом Одеської області було зазначено мотивування щодо відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме про відшкодування судових витрат ОСОБА_2, з посиланням на недоведеність даних вимог, оскільки судом не встановлено належність таких витрат ОСОБА_2, так як з них не можливо встановити коли і ким вони були придбані та навіщо. Також судом було вирішено питання розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки в даному рішенні суду були вирішенні всі питання стосовно заявлених нею вимог.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко