overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8234/17
Номер справи місцевого суду: 495/8798/16-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КП «Білгород-Дністровське МБТІ», приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, скасування договору дарування квартири, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „22" березня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 135/1106/16-ц
Провадження № 2/135/69/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.01.2018 року.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/724/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.Г.Таран
Справа № 344/298/17
Провадження № 2/344/1553/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «ІМЕКСБАНК», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Компанія Дасті» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В. від 31.01.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 55 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «ІМЕКСБАНК», про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «ІМЕКСБАНК», про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження 2/643/2183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обгрунтування якого зазначила, що є власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, 1/4 часткою якої володіє, проте не реєструє у встановленому законом порядку, відповідач.

Враховуючи неподільність квартири, відсутність можливості проживати разом з відповідачкою в одній квартирі, незначність частки останньої у праві власності на спірну квартиру та наявність у відповідача іншого житла, де вона фактично проживає разом з своєю сімьєю, позивач просить припинити право власноситі ОСОБА_2 на 1/4 частки спірної квартири та виплатити останній гррошову компенсацію її вартості, визначену товарознавчим дослідженням.

Ухвалою від 13.07.2017 у справі призначено комплексну судово-будівельну та товарознавчу експертизу та справу направлено до експертної установи.

08.11.2017 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання експертного висновку, отже обставини, через які провадження у справі зупинялось, зникли і провадження має бути відновлено, що відповідає вимогам ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 12.12.2017.

Викликати сторони до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 577/5442/17
Провадження № 2/577/2041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5442/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.12.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

03 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про тлумачення заповіту, -

Встановив:

25.04.2017 року дану справу передано мені.

Оскільки дана справа передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про тлумачення заповіту прийняти до свого провадження.

Провести відкрите судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 656/975/17
Номер провадження 2/656/282/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/351/17
30 листопада 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: адреса: АДРЕСА_1 на користь держави, суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3360/17
Провадження №2-о/523/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У звязку із перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 квітня 2017 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

З врахуванням великої завантаженості, святкових та вихідних днів, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 05 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/127/5654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (, КФК 090405 МФО 802015 УДКСУ у Вінницькій області р/р 6230) виплачену надміру субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.10.2015року по 30.04.2016року в сумі 11 357,58гривень.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/6746/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/26736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 січня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 347/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

З участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивача: ОСОБА_3

Відповідачки: ОСОБА_4

Представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог - органу опіки і піклування Косівської РДА до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

На підставі наведеного, ст.ст.11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 157, 159 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково. Зобов»язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жительку с.Рожнів вул, Шевченка 77- а , Косівського району, Івано-Франківської області не чинити перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити наступний порядок спілкування та участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом визначення часу спілкування у вигляді систематичних побачень з дочкою у суботу та неділю з 10.00 год до 17.00 год кожного тижня та в день народження дитини щорічно за місцем проживання матері дитини, з урахуванням бажання дитини її стану здоров»я та попереднім погодженням із матір"ю.

Під час перебування дитини з батьком, ОСОБА_3 повністю несе відповідальність за здоров"я, виховання, безпеку життя дочки.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Крилюк М.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1453/17, 2-о/241/136/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 08 листопада 2017 року об 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко