overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1617/17
Провадж.№ 2-о/481/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження її доньки ОСОБА_2 саме 16 листопада 2003 року, оскільки в актовому записі про народження , що зберігається у Новобузькому РВ ДРАЦС, дата народження ОСОБА_2 вказана 25 листопада 2003 року, що не відповідає дійсності та іншим офіційним документам.

Зміст та форма поданої заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заявником одночасно з поданням заяви про встановлення юридичного факту було подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України маються достатні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та ч. 2 ст. 187, ст.277, ст. 296 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на на 11:00 год. 09 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.01.2018 року подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог (якщо такі у них є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються та у випадку заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.04.2017 Справа № 554/2582/17
Провадження № 2/554/1978/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок як на окремий об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позову, до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Відповідно ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До позовної заяви не долучено жодної довіреності, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, та уповноважувала б її подавати позови до суду та підписувати позовні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частинами 1 та 2 ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання, що позов подано неповноважною особою, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок як на окремий об'єкт нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м.Полтави шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ОСОБА_1, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 просить визнати правовідносини за Договором поруки від 12 березня 2008 року припиненими.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце проживання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники позивача також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 14 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/2734/17
Провадження №2-н/320/248/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2804 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 85 грн. 53 коп., інфляційні витрати в розмірі 436 грн. 95 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено період, за який виникла заборгованість боржника;

- у заяві не наведено розрахунку 3% річних та інфляційних витрат, які заявник просить стягнути з боржника;

- відсутні докази того, що між ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання;

Крім того, у заяві про видачу судового наказу не зазначено, що вона подана представником, хоча заява підписана саме представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності. З даної довіреності вбачається, що вона видана директором ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», ОСОБА_3, але суду не надано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_3 директором цього підприємства та її повноваження. У звязку з чим, суд не може встановити, чи подана заява особою, яка має право на звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 462/1209/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Адрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду від 26.04.2017р. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомили, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає ч.4 ст.219 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описки, а саме не вказано дати народження боржників та стягувачів, адреси їх реєстрації та ідентифікаційні номери.

З довідки Державної фіскальної служби України від 03.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/6 та індифікаційний код: НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/6 та у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків він не зареєстрований.

З копій паспортів громадян України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 26.04.2017р. у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, вказавши: «Боржники: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/6, індифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/6», «Стягувачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Патона, 23/8», «Інші відомості, передбачені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 503/1747/17
Провадження № 2/503/801/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Сопільняк О.М.

У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 711/5303/17
Провадження № 2-н//711/445/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Суддя С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 182/1101/17
Провадження № 2/0182/1886/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду в судовому засіданні поставлено питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування - Покровську міську раду, оскільки на даний час дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а для розгляду справи участь органу опіки та піклування при розгляді спорів щодо місця проживання дитини є обовязковою.

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи суд керуючись ст. 19 СК України, ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровську міську раду.

Зобовязати Покровську міську раду подати до суду письмовий висновок щодо розвязання спору щодо місця проживання дитини з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особистої прихильності дитини щодо кожного з них, віку дитини, стану її здоровя та інших обставини, що мають істотне значення.

Зобовязати службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації надати суду акт обстеження умов проживання дитини за місцем проживання матері.

Розгляд справи відкласти і призначити день судового засідання на 19.07.2017 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судове повідомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/3004/17;
№ 2-о/401/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відноси з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.05.2017 року - являється його матір'ю.

Встановлення цього факту необхідно для отримання спадщини за заповітом.

Під час прийняття про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна цьому суду, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори, о 10:00 годині, "29" листопада 2017 року.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №173/1599/17
Провадження №2/173/893/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 8 грудня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк