overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1553/17
Провадження № 2/743/536/17
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №613/1251/17 Провадження № 2/613/621/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 8 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фактум Сіті» до ТОВ «Прайм Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Фактум Сіті» до ТОВ «Прайм Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

2. Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6423/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету , відкласти на 09:00 годину 06.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 459/2618/17
Провадження № 2/459/1030/2017
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ «Андромеда» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ «Андромеда» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуслуханням відкласти на 16:30 год. 07.12.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 481/611/17
Провадж.№ 2/481/304/2017
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

28.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільний позов ТОВ "ФК "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду з'явилися.

У зв'язку з не можливістю налагодження інтернет-зв'язку з Шевченківським районним судом міста Києва в якому, в режимі відеоконференції, мав приймати участь представник позивача ТОВ "ФК "Позика".

Представник позивача за телефоном просив розгляд справи через вказані обставини відкласти, і наступне судове засідання провести також у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що найближчій суд, до якого може прибути представник, є Шевченківський районний суд міста Києва.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше, як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, оголосити перерву до 27.10.2017 року на 10:30 год.

Судове засідання по вказаній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "ФК "Позика".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/2308/17
Провадження № 2/477/1185/17 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - універсальна товарна біржа Клондайк про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 101 від 23 серпня 2000 року, укладений між ним та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - універсальна товарна біржа Клондайк про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16 січня 2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15687,81 грн. за період з 01.11.2014 року по 31.08.2017 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 23.10.2017 року ОСОБА_1, 25.01.1976 року виписаний, в прописці на території Хмельницької області не значиться.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,100, 101, 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалусуду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 484/3645/17
Провадження №2/484/1884/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 4,5405га, 0,0310га, 0,0300га, розташовані в межах території Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.04.2016р. в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вище викладеного, відповідно до ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017р. на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.А.Медведєва
Справа № 703/3342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/959/17
Номер провадження 2/292/486/17
У х в а л а

іменем України

07 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з даною позовною заявою до суду і до повноліття дитини.

07.11.2017 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. С. Рябенька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/102/17
Провадження № 2-п/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного на підставі розпорядження керівника апарату, у звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№/2/317/1217/2017
№ 317/3114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о16 годині 00 хвилин «20» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
233 Справа № 527/1755/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 527/1755/12 від 22 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 527/1755/12, виданого 22 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 02 березня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Проте, з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 27 жовтня 2017 року, тобто більше ніж чим через 5 років після отримання копії.

Заява про скасування судового наказу не містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 527/1755/12 від 22 лютого 2012 року - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниковії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш