overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 Справа №607/5562/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Барської міської ради Вінницької області про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Барської міської ради Вінницької області про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 03.05.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1735/17
Номер провадження 2/676/1276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 28.04.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/1092/17
Провадження № 2/0158/423/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Дубищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа Дубищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/3690/17
Провадження № 2-с/320/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 03.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8049,55 грн., судовий збір в розмірі 800 грн.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справі.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її бабуся ОСОБА_2 залишила у спадок земельні ділянки, право на які підтверджується розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації №497 від 22.07.2008 про затвердження списків померлих власників часток (паїв), які вона хоче успадкувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач на запит суду, не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи Жмеринську районну державну адміністрацію.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити Жмеринську районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права на майно в порядку спадкування - Жмеринську районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1369/16-ц
Провадження № 2/496/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення умов договору оренди чистопородного собаки, суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 23, 610,611,629,631,632,1167 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення умов договору оренди чистопородного собаки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за невиконання умов договору чистопородного собаки у розмірі 52000 гривень.

Зобовязати ОСОБА_2 негайно повернути належного ОСОБА_1 суку породи «Лабрадор ретривер» кличка «Crazy Love Hampers», палевого кольору, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 620 гривень, та витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 609/1260/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1260/17 від 25.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівни?Франків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівни?Франків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/2236/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/2236/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позивач в судовому засіданні подала клопотання про витребування у Житомирській ОДПІ ГУ ДФС відомостей про отримані доходи ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що інформація про отримані відповідачем доходи, яку просить витребувати позивач стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про отримані доходи ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 за період з 30.09.2016 року по 31.03.2017 року.

Копію ухвали направити до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для належного виконання протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1234/17
Провадження №: 2/332/662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 24.05.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 585/1547/17
Номер провадження 2-о/585/293/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району, Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району, Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району, Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Дата документу 24.07.2017
Справа № 334/4463/17
Провадження № 2/334/2593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21.07.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 545/4059/16-ц
Провадження № 2/545/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" Регіональне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з"явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "ОТП Банк".

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, натомість надав суду клопотання про розгляд справи без участі. Окрім того, прохав витребувати від ПАТ «ОПТ Банк» оригінали документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_3, документи, що підтверджують право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені ПАТ «ОТП Банк» видавати та підписувати довіреності, зокрема, статут або положення де зазначено конкретні повноваження вище зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічно з'ясування обставин справи та виконання вимог ст.64,137 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати вище перелічені документи.

Згідно ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд також звертає увагу, що 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 11, 57, 60, 64,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул.Жилянська, буд.43, м.Київ, 01033) оригінали документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_3, документи, що підтверджують право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видавати та підписувати довіреності від імені ПАТ «ОТП Банк» ( статут, положення, тощо )

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6