ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа - ПАТ "Страхова компанія "Нова",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у відшкодування матеріальної шкоди 43341 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що згідно з Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року встановлено, що з вини ОСОБА_4, як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода 01 липня 2016 року в м. Києві по вул. Ентузіастів, 43, внаслідок якої зокрема було пошкоджено автомобіль Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4. Автомобіль Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4 належить позивачу. При цьому, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження вказаного автомобіля Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4 внаслідок вказаної ДТП становить суму 43341 грн. 48 коп. - згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 03 червня 2016 року.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява щодо підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення у відсутність сторони позивача.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, проаналізувавши всі матеріали справи, в тому числі копію Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року та звіту про визначення вартості матеріального збитку від 03 червня 2016 року, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року встановлено, що з вини ОСОБА_4, як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода 01 липня 2016 року в м. Києві по вул. Ентузіастів, 43, внаслідок якої зокрема було пошкоджено автомобіль Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4. Автомобіль Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4 належить позивачу. При цьому, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження вказаного автомобіля Опель Вектра з номерним знаком НОМЕР_4 внаслідок вказаної ДТП становить суму 43341 грн. 48 коп. - згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 03 червня 2016 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у відшкодування матеріальної шкоди 43341 грн. 48 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 551 грн. 20 коп. - судовий збір.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: