overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1438/17
УХВАЛА

27.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви, поданої у порядку окремого провадження, та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону даної заяви, суд приходить до висновку про те, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону щодо правил підсудності, а саме: заявник ОСОБА_1 не зареєстрована в Арбузинському районі Миколаївської області.

Як вбачається з копії паспорту заявника, що є в матеріалах справи, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця адреса також зазначена як місце проживання заявника в тексті заяви, поданої до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, із наведеного випливає, що заявник не зареєстрований на території Арбузинського району Миколаївської області, а тому справа непідсудна даному суду.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення позовної заяви заявнику для подачі до належного суду за місцем її реєстрації, тобто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю повернути заявнику, розяснивши, що за вирішенням даної заяви слід звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №: 653/4486/17
Провадження № 2/653/1450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «28» лютого 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 615/325/17
У Х В А Л А

20.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.,

при секретарі - Антоненко М.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк в 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.09.2007 року.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 сільську раду Валківського району Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності не заперечував проти заміни відповідача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що все спадкове майно, яке належало ОСОБА_5 на день її смерті, а саме житловий будинок та земельні ділянки знаходяться на території ОСОБА_6 сільської ради Валківського району Харківської області. Інших спадкоємців, крім позивача, немає.

Відповідно до положень ст.33 ЦПК України позов повинен бути предявлений до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позов предявлено до відповідача, який не є субєктом спірного матеріального правовідношення та не має перед позивачем будь-яких обовязків, що випливали б з нього, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Харківської області у справі за позовом ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем - ОСОБА_6 сільською радою Валківського району Харківської області.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 19.05.2017 року, направити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_7
справа № 732/263/17
провадження № 2/732/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.05.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, на земельну ділянку площею 6,7100 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, та за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 29.03.2001 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.03.2001 року № 81, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 58.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 759/488/17 головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
апеляційне провадження №22-ц/796/4883/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа №401/2775/17
Провадження №2-н/401/106/17
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, суддя,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
гСправа № 358/608/17 Провадження № 2-о/358/30/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме : встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серія І-КВ №066770, на земельну ділянку, розміром - 0,1209 ГА, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку, розміром - 0,1413 ГА, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку, розміром - 0,4096 ГА, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Дибинецької сільської Ради Богуславського району Київської області, виданий 09 січня 2002 року дійсно належав ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа 164/349/17 п/с 2/164/162/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 645/4041/16-ц
Провадження № 2/645/281/17
УХ В А Л А

іменем України

03 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвій І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачыв про стягнення боргу, вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 83-84, кВ.16.

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення справи до суду за місцем реєстрації відповідачів, за адресою: м.Харків, вул. пр-т. ФрунзеАДРЕСА_1, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, у звязку з чим суд передає справу на розгляд до належного, Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 113, 116, 117, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 138/1047/17
Провадження №:2/138/524/17
УХ В А Л А

05.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 31.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 31.05.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
відповідно до: ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
______________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з централізованого опалення за жовтень 2017 року в розмірі 1 153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 31 коп., а також судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 201 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 - для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.