overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/105/17 Справа № 641/5080/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року за заявою КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання в розмірі 9841,77 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, в якій вона просить виправити описку, так як в судовому наказі невірно вказано прізвище боржника, а саме: правильно - «Гмиранець», а в судовому наказі вказано «Гриманець».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі виданому 10.08.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал».

Вказати правильним прізвище, імя, по батькові боржника - «Гмиранець Тамара Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №464/6394/17
пр № 2/464/1686/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про утримання матері, з якою проживає дитина-інвалід,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 листопада 2017 року на 12.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про утримання матері, з якою проживає дитина-інвалід відкласти на 05 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3312/17
У Х В А Л А

30.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання права власності на вклад у порядку спадкування за законом на неодержану пенсію, третя особа: Берегівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання права власності на вклад у порядку спадкування за законом на неодержану пенсію, третя особа: Берегівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.11.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1827/17
№ 2/382/879/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини- 12 листопада 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Ціолковського, 19, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 9 березня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Ціолковського, 19, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 березня 1994 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/2483/16-ц
Провадження № 2/554/3937/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у м.Полтаві, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2016 року по справі №554/2483/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року, позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено частково; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року зазначену цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у м.Полтаві, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі та здійснити їх виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 408/7713/16-ц
Провадження № 2/408/15/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«31» липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 липня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про подальше лікування в умах КЗ «ЛОКПЛ» в примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Протокоолом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ванівському Юрію Михайловичу.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до сого провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про подальше лікування в умах КЗ «ЛОКПЛ» в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.11.2017р. на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/169/2017 Справа № 641/7405/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення акту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення акту постійного проживання на території України.

Призначити справу в судове засідання на 09.11.2017 року, 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/919/17
Провадження № 2-о/540/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, ?

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 459/2782/17
Провадження № 2-н/459/45/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

01 листопада 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн).

У матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан заявника для відстрочення сплати судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як передбачено ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заявник повинен сплатити судовий збір у вказаному розмірі за такими реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.98 ч.6, 99 ч.1, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Спр. № 308/2228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення виправлення в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення виправлення в актовий запис про народження.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення виправлення в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, явку цих осіб визнати обовязковою.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 720/1636/17
Провадження № 2/720/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Експо», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про захист прав споживачів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Експо», про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 листопада 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.