overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1151/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. (640 х 110 % = 704 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 704 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 523/5774/17
Провадження №2-н/523/387/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/196/17 (2/495/983/2017) за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Єдиний унікальний номер 728/752/17
Номер провадження 2/728/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

справа № 2/728/302/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 442/7848/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/77/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2, представника Виконавчого комітету

Дрогобицької міської ради - Якимчука Я.Р.,

ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Дата документу 05.05.2017
Справа № 320/2575/17-ц
У Х В А Л А

5 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1347/17
Провадження № 2-н/645/111/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5073 грн. 18 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 5073 грн. 18 коп. (п'ять тисяч сімдесят три гривні вісімнадцять копійок), індекс інфляції - 850 грн. 26 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень двадцять шість копійок), 3% річних від простроченої суми - 143 грн. 04 коп. (сто сорок три гривні чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», сплачений судовий збір у розмірі 266 грн. 67 коп. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім гривень) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3913/16-ц Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/791/794/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 04 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Б.О. Чертков
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування, у режимі відео конференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750 000 грн., та понесені судові витрати.

24 квітня представником ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_1В на адресу суду направлено письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що ТОВ «Сиваські простори» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, представник вказаного товариства проживає у м. Києві, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від Київської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ТОВ «Сиваські простори» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції Дарницький районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування, яке призначене об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні представника ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відео конференцзв'язок із представником ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_1 12 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Представнику ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_1 з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/3243/17
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 15:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

05 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 08.20 год. 05 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1370/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/969/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 359/3545/17
Провадження №2-н/359/308/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Авіалінії України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 24 040, 16 грн., оскільки вказану суму боржник добровільно у передбачений законодавством строк не сплатив.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату праці", ст. 43 Конституції України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі трьох років, а в частині стягнення судового збору на протязі трьох місяців.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа №504/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення земельної ділянки №51 розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вул. Півнична з-під арешту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК, подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на «21» червня 2017 року на 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя