overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2609/17
Провадження № 2/209/1523/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"- 43804 грн. 84 коп. - вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, 1600 грн. - судового збору.

У ході розгляду справи в суді були отримані відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер 01 лютого 2017 року в м.Кам'янське Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом про смерть № 120 від 07 лютого 2017 року.

Згідно з п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, п.5 - права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 608 ЦК України передбачається, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був оплатити послуги щодо постачання природного газу, яким він користувався. Вказане зобов'язання є нерозривно пов'язане з особою боржника і не може бути виконане іншою особою. Даними про те, що у будинку з ним ще хтось проживав і також користувався послугами позивача, суд не володіє. Тому, смертю відповідача виконання такого зобов'язання припинилося.

Оскільки правовідносини між позивачем і відповідачем не допускають правонаступництва, суд, вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 349/1775/17
Провадження № 2/349/968/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника служби в справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Рогатинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (Рогатинський районний відділ РАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, вул. Галицька,73 м. Рогатин) внести відповідні відмітки в актовий запис №13 від 21 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_4, що був складений виконавчим комітетом Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської област аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1/4 частці від усіх видів її заробітків щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку. Стягнення аліментів розпочати з 12 жовтня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 689/1440/17
УХВАЛА

27.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над нею. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 страждає на деменцію органічного ґенезу. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26.10.2017 судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №556 від 19.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв., про що повідомити заявника, заінтересовану особу, прокурора.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 296/8506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою .

Призначити судове засідання на 11:00 "14" грудня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження №2/428/2561/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 16456 грн. 50 коп. (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят шість гривень пятдесят копійок), визначений без утримання податку й інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 645 грн. 72 коп. (шістсот сорок пять гривень сімдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 листопада 2017 року на 10 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.11.2017
Справа № 744/1023/17
Провадження по справі № 2/744/410/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 08 листопада 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, задовольнити.

Визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини після померлого 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 поважною та надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини після померлого 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 180/1762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого: Хомченко С.І.

за участю секретаря: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Марганець заяву публічного акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 2-15/2008 р., а саме, не вказано дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, не вказано дату, місяць, рік народження боржника ОСОБА_1, а необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 2-15/2008 р. виданий 05.03.2012 року, вказавши;

- дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/17
Номер провадження 2/723/3435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 20хв. 13 листопада 2017року.

Відповідачу до 13.11.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 382/1892/17
Провадження 2/382/898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати ТОВ "ТОРГРУП" (м. Київ, вул. Північна, 6 літера А1) в строк до 27 грудня 2017 року направити до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин вул. Незалежності, 67) відомості про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву керуючої філією Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Хмельницькому ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася керуюча філією Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Хмельницькому ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі 686/14977/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при ознайомлені з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено сума розміру судового збору.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою керуючої філією Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Хмельницькому ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 07 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Номер провадження 2/243/4483/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2