Справа № 640/7883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 56 по вул. Галинській у м. Харкові та виділити в натурі співвласникам домоволодіння належні їм частки у праві власності на будинки, відповідні частки, житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, з урахуванням порядку користування що склався та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві власності співвласників та з урахуванням порядку користування що склався.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1.Чи можливо з технічної точки зору, поділити будинки літ. А-1 та літ.Б-1 за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 56, та надвірні будівлі в натурі, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, з урахуванням фактичного користування приміщеннями? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією? 2. Якщо поділ будинків з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності? 3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 56 у відповідності до часток у праві власності?

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги вимоги ст.11 ЦПК України, якої передбачено, що цивільні справи розглядаються на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також те, що для зясування обставин, що мають значення по справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору, поділити будинки літ. А-1 та літ.Б-1 за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 56, та надвірні будівлі в натурі, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, з урахуванням фактичного користування приміщеннями? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією?

2. Якщо поділ будинків з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Галинська, 56 у відповідності до часток у праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/7883/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ