УХВАЛА

28 липня 2017 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якому вони просять стягнути з відповідачки суму заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 62726,70 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.

Не погоджуючись із позовом відповідачем заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи для визначення суми нарахувань за Актом про порушення № 210143 від 17.10.2016 року.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про призначення електротехнічної експертизи. Представник позивача також не заперечував проти призначення експертизи та поставлених на вирішення експерта запитань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести у справі судову електротехнічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на період її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову електротехнічну, провадження якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_2 (ХНДІСЕ) (61177, м .Харків, вул.Золочівська, 8а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична схема електропостачання відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Динамівська, 23 акту про порушення ПКЕЕн № 210143 від 17.10.2016 року, складеного представниками Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 210143 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідач - ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу №264/1874/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині призупинення провадження по справі може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3