overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/102/17-ц
Провадження № 2/127/1644/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 04.04.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

07.11.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №24 від 31.10.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/102/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7967/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1526/15-ц
Провадження № 2/376/1401/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПП "Агро-Олімп 2006" до Головне управління Держземагенства у Київській області, реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Агро-Олімп 2006" до Головне управління Держземагенства у Київській області, реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2017 року 14:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати у строк до 08.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 694/55/17
Провадження 2-о/690/7/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши подані в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Новоселицька сільська рада,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Новоселицька сільська рада, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. заяву залишено без руху та надано дводенний строк для усунення виявлених недоліків, копію якої направлено заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримала копію ухвали 30.03.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 20.04.2016 р. вимоги ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, будь-яких заяв (клопотань, уточненої заяви та ін.) до суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути, оскільки заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, не подав уточненої заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Разом з цим, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 74, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Новоселицька сільська рада, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти діб з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.А.Пасацька
Справа № 373/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного та обґрунтованого рішення потрібно достатню кількість часу. Згідно ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пологи Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його баби ОСОБА_3, право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09.05.2017.

Суддя О.І. Рева
Справа № 592/3997/17
Провадження №2/592/1309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на свою користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по Договору про надання кредиту та Договору Поруки, а саме: повернення кредиту 8000 грн., залишок нарахуваних несплачених відсотків на 22.02.2017 р. 14881,18 грн., відсоток за користування кредитом з 22.02.2017 р. до 06.04.2017 р. 662,79 грн., що у підсумку складає 23543,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8271/16-ц 2/335/153/2017
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, третьої особи: Комунальне підприємство „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів про стягнення майнової та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, третьої особи: Комунальне підприємство „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів про стягнення майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 35 900 грн.26 коп., моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, судові витрати - 1102 грн.40 коп., всього стягнути 67 002 (шістдесят сім тисяч дві) грн. 66 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.
Провадження №2/389/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 500/5883/17
Провадження № 2/500/3285/17
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.03.2018 о 14.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/6745/15-ц
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вказати в резолютивній частині рішення в частині виділення у її власність автомобіля TOYOTA RAV4 з ідентифікаційним номером кузова JTMBN31V406069185, д.н.з ВХ6918AP.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити вірне «TOYOTA RAV4 з ідентифікаційним номером кузова JTMBN31V406069185, д.н.з ВХ6918AP» замість «автомобіль TOYOTA RAV4, д.н.з ВХ6918AP».

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та в рішенні суду зазначити «TOYOTA RAV4 з ідентифікаційним номером кузова JTMBN31V406069185, д.н.з ВХ6918AP» замість «автомобіль TOYOTA RAV4, д.н.з ВХ6918AP».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 215/1269/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_2 зі вказаною позовною заявою.

Розглянувши подані матеріали заяви, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 так як позов не підсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За відомостями від 04.04.2017 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

За відомостями від 04.04.2017 р. адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться. Тобто, зазначена позивачем у позові адреса її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрована у встановленому законом порядку як місце її проживання чи перебування.

Крім цього, згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору їй потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/369/543/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

10.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов