overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3204/14-ц
Провадження №2/460/120/18
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичній особі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Відшкодування» звернулося до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичній особі.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичній особі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв.02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 682/2731/15-ц
Провадження № 6/682/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Сисоєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви вказують про те, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, відповідно до яких право грошової вимоги за Кредитним договором № 2039-037/07Р від 15.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до заявника.

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування оригіналів документів або засвідчених належним чином копій.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що документи містять інформацію щодо предмета доказування, перебувають у володінні заявника, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені їх копії, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінали документів, або завірені у встановленому законом порядку їх копії, а саме:

Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року;

Акту прийому-передачі права вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року;

Витяг з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року;

Рішення апеляційного суду Хмельницької області;

Установчі документи заявника.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати на адресу суду вказані документи в строк до 13 серпня 2017 року.

Копію ухвали терміново направити ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», для виконання.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мацюк Ю. І.
справа № 361/7396/17
провадження № 2/361/3560/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Механізаторів, буд. 4, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07442) до ЛазебногоЮрія Васильовича (вул. Заліська, буд. 75, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07442) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https//br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №464/8374/16-ц
пр № 2/464/458/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 травня 2017 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Від представника відповідача Львівської міської ради Балюєва С.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності відкласти на 30 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 404/6646/16-ц
Номер провадження 2/404/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 13.08.2019 року.

Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_4 (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття.

Враховуючи вищезазначене з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина.

Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, 03.10.2004 народження, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход держави 551, 20 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/513/17
Провадження № 2/674/446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 31 травня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка,156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту, якщо спавдкова справа є наявна то належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 03 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/642/17 Номер провадження 2/292/379/17 У Х В А Л А
04 серпня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Риданової Г.В.
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якомупросить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №602. Позивачка в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином. Надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив суд надати їм строк для примирення 2 місяці, оскільки позивачка є вагітною та він бажає зберегти сім"ю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає задовольнити заявлене клопотання відповідача на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При цьому згідно п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити. Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв"язку з наданням терміну для примирення зупинити до 04 жовтня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 404/6872/17
Номер провадження 2/404/3438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1985 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 758/5025/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/5025/17 за позовом

ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/5025/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 червня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
20.04.2017 Єдиний унікальний № 371/504/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 21 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2.Справу розглядати колегіально.

3.Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали (належним чином засвідчені копії) доданих до заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має аналогічної справи, не має рішення суду в такій справі.

5.Про день, час і місце розгляду справи повідомити присяжних, заявника та заінтересовану особу.

6.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук