overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Ференчук О.В. , за участю секретаря Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алшана Саддули огли, ОСОБА_2 Агал кизи, ОСОБА_3 Алшан кизи, Гуліївої Нігари, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної прлітики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Алшана Саддули огли, ОСОБА_2 Агал кизи, ОСОБА_3 Алшан кизи, Гуліївої Нігари, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної прлітики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено, що воно може бути оскаржене через Комінтернівський районний суд м. Харкова, тоді як рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова

Відповідно до вимог ч. 1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2017р. по цивільній справі № 643/18788/15 -ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. по цивільній справі № 643/18788/15-ц, а саме: у резолютивній частині рішення вказати «рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/6637/17
Провадження № 2-н/334/675/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014 року по 01.09.2017 року у розмірі 7387 грн. 08 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справа №642/1608/17
провадження № 2/642/923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 182/3510/15-ц
Провадження № 2/0182/132/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року по даній справі було призначено авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29 грудня 2017 року матеріали даної цивільної справи були повернуті до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без виконання, у звязку з несплатою попереднього рахунку вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/3510/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заставківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заставківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4296/17
Провадження № 2/635/2669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс»,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений 15 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, реєстр № 7580.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 19 серпня 2017 року отримана позивачем 04 вересня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки заяви у встановлений судом триденний строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позову не усунула та не надала суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 658/4207/16-ц
Провадження № 2/658/299/17
Рядок № 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховка Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення експертного дослідження по цивільній справі за позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_3 про зобов'язання провести поточний ремонт займаного житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження по вищевказаній справі, для визначення типу ремонтних робіт ( капітальних або поточних), а також для встановлення причини перебування займаної родиною Вергун квартири в стані, що потребує ремонтних робіт.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертного дослідження та виїзду спеціаліста для огляду будинку №3 по вулиці Південній м. Каховка Херсонської області.

Суд вважає за необхідне призначити вказане експертне дослідження, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 54, 140 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_3 про зобов'язання провести поточний ремонт займаного житлового приміщення експертне дослідження, на вирішення якого поставити наступні питання:.

1. Чи потребує квартира АДРЕСА_1 ремонту? Якщо так, то якого капитального чи поточного?

2. Яка причина пошкодження стель, стін, підлоги в кваритрі № 5 в будинку № 3 по вул. Південній в м. Каховка?

3. Чи могли наявні пошкодження утворитись через природнє псування житлового приміщення, зокрема, під впливом часу?

4. Чи можливий такий стан квартири АДРЕСА_2 внаслідок її залиття з верхніх поверхів?

5. З огляду на наявні пошкодження в квартирі АДРЕСА_3 (деформація/обвал гіпсокартонної стелі, пліснява на стелі та стінах, відшарування штукатурки, здуття плит ДСП на підлозі та інші) чи можна встановити давність їх утворення ?

6. З огляду на існуючі пошкодження в квартирі АДРЕСА_4 ( деформація/обвал гіпсокартонної стелі, пліснява на стелі та стінах, відшарування штукатурки, здуття плит ДСП на підлозі та інші), чи можна стверджувати про їх утворення від неодноразового залиття даного житлового приміщення?

Проведення експертного дослідження доручити спеціалісту - судовому експерту ОСОБА_4 (м. Каховка Херсонська область, вул. Кооперативна, 1-г).

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_3

Надати для проведення експертного дослідження на вимогу спеціаліста матеріали справи та інвентаризаційну справу на будинок № 3 по вул. Південній в м. Каховка

Встановити для проведення експертного дослідження 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 750/4018/17
Провадження № 2-н/750/294/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 484/3144/17
Провадження № 2/484/1668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
н/п 2/490/4369/2017 Справа № 490/3675/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садих огли про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садих огли про розірвання шлюбу а - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 212/1130/17-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 вищевказану справу передано судді Чорному І.Я..

Перевіривши матеріали, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 08 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 603/233/17
Провадження № 2/603/109/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"04" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.04.2012 року в сумі 64675,44 грн.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 травня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін