overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1844/17
Ухвала

21 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 23 березня 2013 року у розмірі 11880,38грн. При цьому, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Розглянувши заяву суд дійшов до наступного.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2017 року за платіжним дорученням № PROM5B6L3P Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК сплатило судовий збір у сумі 1600 грн. на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаєві, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 0230, код отримувача 37992266, Код банку отримувача 826013, призначення *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.79, ст.209, ч.1 ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену позивачем за платіжним дорученням № PROM5B6L3P від 15 вересня 2017 року при подачі позовної заяви на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м.Миколаєві, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 0230, код отримувача 37992266, Код банку отримувача 826013, призначення *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

21.11.2017
Справа № 523/4431/17
Провадження №2-н/523/310/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5114/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житомирської районної державної адміністрації, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді Павицької Т.М., суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

Посилалася на те, що апеляційним судом безпідставно відмовлено в задоволенні її клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та відмовлено у призначенні судово-медичної експертизи.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадженння у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.36, 40, 252, 253, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житомирської районної державної адміністрації, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на майно до вирішення питання про відвід.

Справу № 296/5114/16-ц передати на авторозподіл для визначення судді для вирішення заяви про відвід, в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча

Судді
Справа № 387/361/17
Номер провадження по справі 2/387/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування . Згідно Розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 129-р від 22 квітня 2016 року "Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3" - ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3. Місцем проживання дитини визначено місце проживання опікуна. Малолітня ОСОБА_3 з 25.01.2013 року проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 639/2018/17
Провадження №4-с/639/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Донецької області щодо несвоєчасного виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2001 року у цивільній справі № 2-60/2001 неправомірною.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Донецької області здійснити необхідні виконавчі дії з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2001 року по справі №2-60/2001, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволені іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 504/4402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та індексації аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та індексації аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та індексації аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2-о/761/387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району міста Києва, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Ялта Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Шевченківського району м.Києва, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району міста Києва, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/3814/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 08.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 567/1503/17
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року м. Острог
відповідно до ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуПанчук М.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "27" грудня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "20" вересня 2034 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "26" березня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуПанчук М.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Островського), 6, кв. 63, аліменти на її користь у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (08 листопада 2017) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст.12 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження").
5. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Д.Усатов
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/1924/17
№ провадження 2/738/702/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивача про час та міс це розгляд у справи повідомити СМС - повідомленням.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2390/2017 Справа №641/7325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, звернувся до суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 770.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський