Справа № 309/2189/17
Провадження № 2/309/1384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником торгового павільйону в комплексі автобусної зупинки «Центр», на який виготовлено будівельний паспорт. Для обслуговування цього павільйону йому було передано в оренду земельну ділянку комунальної власності. 01 липня 2004 року йому було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0013 га для обслуговування цього павільйону. Даний договір укладено на основі рішення Хустського міськвиконкому № 194 від 25.02.2000р. та зареєстрований у книгах записів державної реєстрації договорі оренди землі за №0174 від 01.07.2003р. З того часу він користується даною земельною ділянкою і договір оренди поновлявся. Про припинення договору його ніхто не повідомляв і він до цього часу користується цією земельною ділянкою та сплачую за неї орендну плату. Таким чином, вважає, що договір оренди земельної ділянки для обслуговування його павільйону є продовженим до 31.12.2017 року. Просить суд винести рішення, яким визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.07.2004 р. до 31.12.2017 року та зобов'язати відповідача укласти з ним угоду про зміну умов договору оренди щодо строку дії договору до 31.12.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися. До суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Представник відповідачів виконкому Хустської міської ради та Хустської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 01 липня 2004 року до 31 грудня 2017 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Хустської міської ради та Хустську міську раду укласти з ОСОБА_1 угоду про зміну умов договору оренди щодо строку дії договору до 31 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4