АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.78)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.184-185)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний з ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, оскільки 28 жовтня 2015 року та 17 серпня 2016 року подавав до суду апеляційні скарги на вказану ухвалу районного суду. (а.с.81-82, 132-134)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, а також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року, апеляційні скарги були визнані неподані та повернуті. (а.с.99, 130-131, 145, 176-177)

Подавши 31 травня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, ОСОБА_2 пропущено встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження, а заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.189-191)

Копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2, однак поштовий конверт 20 липня 2017 року повернувся до Апеляційного суду міста Києва без вручення. (а.с.194)

Про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 сповіщався також 19 червня 2017 року телефонограмою. (а.с.193)

Станом на 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року не виконав, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7475/2017

Унікальний номер 752/12126/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПасинокВ.С.

Доповідач Левенець Б.Б.