overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/3425/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 рокуСправа № 127/26187/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільної справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України відділення Фонду соціального страхування України м. Вінниці за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області про стягнення коштів та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України відділення Фонду соціального страхування України м. Вінниці за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області про стягнення коштів та відшкодування шкоди - повернуто позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України (в редакції 2004 року).

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Рибчинський В.П.
Справа № 129/1186/17
Провадження по справі № 2-о/129/62/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 19.04.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гунчанська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичних фактів родинних стосунків та прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гунчанська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичних фактів родинних стосунків та прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.05.2017 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 450/411/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6824/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи, оскільки ціна позову у справі більша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Номер провадження: 22-ц/785/8102/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 541/2806/17
Провадження №2-о/541/194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 37600 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, (адреса: вул. Д. Апостола, 2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600 ),

установив:

28.12.17 до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9451/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

27.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить дозволити тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 25.12.2017 року по 15.01.2018 року за межі України з метою оздоровлення, забезпечення відпочинку та підвищення інтелектуального розвитку дитини, без згоди батька - ОСОБА_2.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 523/5514/17
Провадження №2-н/523/334/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Справа №200/9884/17-ц
Провадження №2п/200/217/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

14 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаній справі було відмовлено в перегляді заочного рішення по даній цивільній справі.

У вказаній ухвалі суду помилково зазначено місяць розгляду заяви про перегляд заочного рішення та винесення ухвали суду, а саме: зазначено помилково як «13 лютого 2017 року», замість вірно зазначеного як «13 листопада 2017 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року, не змінюючи змісту ухвали, де слід вірно зазначити місяць розгляду заяви про перегляд заочного рішення та винесення ухвали суду як «13 листопада 2017 року», замість помилково зазначеного як «13 лютого 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року, не змінюючи її змісту.

Вважати вірним місяць розгляду заяви про перегляд заочного рішення та винесення ухвали суду як «13 листопада 2017 року», замість помилково зазначеного як «13 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №200/6506/17
Провадження №2о/200/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4173/17-ц
2/205/2509/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІУС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІУС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІУС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4480/16-ц
провадження № 2/361/255/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №410/86/08-Пі, укладеним 05 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6, у розмірі 140 092 (сто сорок тисяч девяносто два ) дол. США 65 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 3 537 112 (три мільйони пятсот тридцять сім тисяч сто дванадцять ) грн. 06 коп., з яких: сума заборгооьваності за кредитом 55 190, 13 дол. США., сума заборгованості за відсотками 50 189, 37 дол. США., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 19 162, 99 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 15 550, 16 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №96, загальною площею 52, 4 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 6, та квартиру №96, загальною площею 15, 5 кв.м, житловою площею 9,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 6, які належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предметів іпотеки на рівні не нижче за 505 000 грн. відповідно до п. 1.2 іпотечного договору від 05 травня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені витрати на судовий збір у розмірі по 17 685, 56 грн.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-У11 від 03 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 404/6671/17
Номер провадження 2/404/3393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Агродар- Україна Плюс» третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію за ознаками статті, примусове прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого па прибутку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, дискримінацію за ознаками статті, примусове прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого па прибутку та моральної шкоди.

До суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за кожну вимогу окремо, у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки відсутні виплати допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою б/н від 09.11.2017.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та за вимогу немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст.. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином суд , дійшов висновку , що заява клопотання про звільнення від сплати судового збору , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 сплату судового збору, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова