Справа № 473/3606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю державного виконавця Кашарайло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла фізичної особи (боржника) ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до житлового будинку №145 по вул.. Зої Космодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області, яке необхідне для проведення виконавчий дій в порядку ст. 376 ЦПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Вознесенському відділі ДВС ГТУЮ в Миколаївській області знаходиться виконавчий лист №473/3606/16-ц, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 27.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 305663,35 грн..

22 лютого 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку до приміщення боржника потрапити не можна, оскільки боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій та ухиляється від виконання судового рішення, державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, де мешкає боржник.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши державного виконавця, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак зазначена конституційна норма не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке гарантується Конституцією України і міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

За правилами ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист від 27.12.2016 року №473/3606/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 305663,35 грн. Відповідно до виконавчого листа боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовим виконанням зазначеного виконавчого листа займається державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, який 28.04.2017 року з особами, залученими до проведення виконавчих дій, намагався потрапити до помешкання, де проживає боржник буд.№145 по вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську, однак не був допущений в будинок, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

Боржник ОСОБА_1 перешкоджає проведенню виконавчих дій та ухиляється від виконання рішення суду.

Державним виконавцем було зясовано, що боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаною в виконавчому документі. Даний факт підтверджується тим, що на подвірї вказаного будинку знаходилось майно боржника, а саме автомобіль марки Chevrolet Niva номерний знак ВЕ 1374АК .

Оскільки, внаслідок дій боржника державний виконавець позбавлений можливості виконувати вимоги рішення суду, то лише наданням дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до помешкання боржника можна примусово виконати судове рішення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.376, ст.ст.209.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: до житлового будинку №145 по вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: до житлового будинку 145 по вул. Зої Космодемянської м. Вознесенськ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ротар