Провадження № 22-ц/783/5439/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника Дрогобицької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності від 04.012013 року, визнання недійсним договору від 04.02.2013 року купівлі-продажу квартири, визнання права власності, визнання права користування самовільно прибудованою верандою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності від 04.01.2013 року, визнання недійсним договору від 04.02.2013 року купівлі-продажу квартири, визнання права власності, визнання права користування самовільно прибудованою верандою, а саме - накладення арешту на квартиру № 1, що знаходиться за адресою Львівська область м. Дрогобич, вул. Плебанія, 42 , яка належить відповідачу по справі ОСОБА_1 та заборони останньому вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири та заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ( 79008 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) вчиняти дії щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту, у вигляді реєстрацїі Декларації про готовність об»єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката відносно об»єкта нерухомого майна квартири №1, яка розташована за адресою : Львівська область м. Дрогобич вул. Плебанія, 42

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд, зясувавши обсяг позовних вимог на відповідність виду забезпечення позову, який просила застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, постановив законну ухвалу про забезпечення позову, яка не позбавляє права відповідача користуватися спірним майном. Вважає, що суд першої інстанції, вирішивши питання про скасування заходів забезпечення позову без відновлення провадження у справі, розгляд якої було зупинено на час проведення експертизи, порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання, а також безпідставно врахував обставини виселення позивачки з квартири як встановлену правомірність набуття права власності на спірну квартиру відповідачем. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Дрогобицької міської ради ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково в зв"язку з наступним.

Відповідно до положень ст.210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, зазначеним вимогам закону така не відповідає, оскільки в ній відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків про необхідність скасування заходів забезпечення позову, а наявне лише формальне посилання на доведеність заявником обґрунтування заяви і на набрання законної сили рішення суду про виселення, яке жодного відношення до предмету спору не має (а.с. 16-17).

А відтак, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвалу слід скасувати та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року скасувати та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_9