overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1943/2017 Справа № 641/5296/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , строк для примирення три місяці до 14.02.2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 14.02.2018 року об 09:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 635/6700/17
Провадження № 2/635/3554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки з усіх виді його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на утримання позивача аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу в судове засідання на 21 листопада 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 599/1165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Пліснянської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 15.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4879/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/959/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Консул» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Консул» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Консул» задовольнити частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2016 року змінити.

Стягнути з Приватного підприємства «Консул» в користь ОСОБА_2 53826,16 грн., з яких 46967,568 грн. інфляційні втрати за період з 01.04.2015 року по 01.07.2016 року та 6858,6 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов»язання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа №482/1778/17 28.12.2017
Провадження №22-ц/784/2764/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвнансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 482/1778/17.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_3
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/2946/17-ц.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 грн., яка підлягає індексації, відповідно до закону, щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5229/17
Провадження № 2/369/2648/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на відшкодування матеріальних збитків 153 060,32 грн. (сто пятдесят три тисячі шістдесят грн. 32 коп.), на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч грн.) та на відшкодування судових витрат 1579,80 грн.(одна тисяча пятсот сімдесят девять грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 450/817/17 Провадження № 2/450/964/17
УХВАЛА

про залишення без руху

23 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нагорянський», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоряни», Фермерського господарства «Нагорянка», Фермерського господарства «Дрофа» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нагорянський», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоряни», Фермерського господарства «Нагорянка», Фермерського господарства «Дрофа» про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутня оцінка ринкової вартості квартири №9, яка розташована за адресою с. Солонка, вул. Наварійська, 5, Пустомитівського району Львівської області, на час звернення з позовом до суду у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нагорянський», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоряни», Фермерського господарства «Нагорянка», Фермерського господарства «Дрофа» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №464/7757/17
пр № 2-о/464/148/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 грудня 2017 року на 11.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відкласти на 21 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 509/795/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.07.2016 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 522/11578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року відкрито провадження у цивільнвй справі № 522/11578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки по цивільній справі № 522/11578/16-ц розглядаються обставини які мають преюдиціальне значення для справи № 509/795/16-ц, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 509/795/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду Приморським районним судом м.Одеси цивільної справи №№ 522/11578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління ативами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Компанія з управління ативами «Прімоколект-капітал» звернувся до Володимир-Волинського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючисьст. 122, 378 ЦПК суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ «Компанія з управління ативами «Прімоколект-капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула