Провадження № 2-зз/679/6/2017
Справа № 2-216/11/2211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2/2211/48/2012 щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Мотивуючи заяву, зазначила, що Нетішнським міським судом Хмельницької області по вказаній вище справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення, встановлення порядку користування квартирою та вселення. 15.03.2012 року постановлено ухвалу, якою вжито заходів для забезпечення позову та заборонено відчуження будь-яким способом зазначеної квартири. Рішенням від 10.04.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні за ним права спільної сумісної власності у спірному житлі, вселено його у спірне житло та встановлено порядок користування квартирою. 09.10.2012 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області позов ОСОБА_2 був задоволений частково - постановлено вселити ОСОБА_2 у спірне житло, в інших позовних вимогах було відмовлено. Проте, судом при винесенні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

12.01.2016 року ОСОБА_2 помер.

Заявниця зазначає, що має намір відчужити квартиру, але це є неможливим через наявність обтяження арешту нерухомого майна.

В судовому засіданні заявниця вимоги своєї заяви підтримала та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подану заяву та додані документи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходилась справа № 2/2211/48/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення, встановлення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвалою про забезпечення позову від 15.03.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.04.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, останнього вселено у квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування даною квартирою. Вимоги ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на дану квартиру залишені без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2012 року означене вище рішення було скасовано лише в частині встановлення порядку користування квартирою та в позові в цій частині вимог відмовлено. Врешті рішення залишено без змін.

У відповідності до постанови державного виконавця від 29.01.2016 року, провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2211/48/2012, виданого 10.04.2012 року, закінчено у звязку зі смертю стягувача ОСОБА_4, який згідно даних свідоцтва про смерть помер 12.01.2016 року

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову і вжиті судом заходи підлягають скасуванню, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 154 ЦПК України, згідно якої якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.03.2012 року заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко