Єдиний унікальний номер 243/2478/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/950/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 2000 року.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, надано належно оформлену апеляційну скаргу, а також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, тобто, недоліки усунуті.

ОСОБА_1 разом з поданням апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення він не отримував, про наявність такого рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року він не приймав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що відповідач надав клопотання про поновлення строків оскарження та має конституційне право на оскарження рішень судів, вважаю, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин.

Тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська