overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1101/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" листопада 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН-НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 562/3471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивачка вказує на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_3 09 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 450 вона придбала квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому нею було зясовано що в спірній квартирі також зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2, який є сином, членом сімї ще попереднього, до ОСОБА_3, власника квартири ОСОБА_5.

Відповідач в спірному житлі не проживає більше ніж 5 років, що дає підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою, визнавши його таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 23а по вул.Г.Мазепи в м.Здолбунів Рівненської області.

В судове засідання позивачка н зявилася. В заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду позов визнав повністю, справу просить розглянути без його участі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 23а по вул.Г.Мазепи в м.Здолбунів Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 601/1635/17
Провадження № 2/601/921/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, часткове скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності на частину спільного майна та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подала клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної екпертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, часткове скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності на частину спільного майна та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Тиха, 5а м. Кременець Тернопільської області ?

2. Яка залишкова вартість фактично виконаних робіт з будівництва незавершеного житлового будинку станом на листопад 1985 року по вул. Тиха, 5а м. Кременець Тернопільської області ?

3. Які варіанти поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Тиха, 5а в м. Кременець Тернопільської області в реальних та ідеальних частках по ? кожному співвласнику?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу проводити за участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа №672/1485/17
Провадження №2/672/626/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

17 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городоцька районна державна адміністрація,

про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24.11.2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 459/1918/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6094/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бойко С.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 265/7499/17
Провадження № 2-о/265/655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 жовтня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 462/5311/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 382/703/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4262/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2017 м.Київ

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області, про збільшення розміру відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/3633/17
Справа № 554/3633/17
Провадження 2/554/2275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 17.07.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 15.11.2017
справа № 320/5404/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 18977 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3456/17
Провадження № 2/309/1918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2060/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 58 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири № 33, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, будинок 134, яка належить ОСОБА_7, а саме:

- арешт нерухомого майна реєстраційний номер 9853045, зареєстрований 21.05.2010 р. о 15:00:04 за № 9853045, реєстратор: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 р. по справі № 2-1960/10;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10612770, зареєстрований 14.12.2010 р. 17:47:00 за № 10612770, реєстратор: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 АА№ 724140 від 05 листопада 2010 р.;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11134158, зареєстрований 04.05.2011 р. 09:46:12 за № 11134158, реєстратор: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції без номеру від 18 квітня 2011 р.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/359/2403/2017
Справа №359/6915/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

07 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності (І.н.) в тому числі з квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби МВ ДВС Бориспільського району Київської області за №20880/02 від 17.12.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський