Справа № 161/3929/17
Провадження № 2/161/1908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2М.) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4Л.) про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою, що розташована АДРЕСА_1 шляхом надання позивачу відповідачем дублікатів ключів від вхідних дверей та вселення позивача у спірну квартиру; зобовязання відповідача не чинити перешкод позивачу у здійсненні права власності.

04 серпня 2017 року сторони звернулися до суду з мировою угодою наступного змісту:

«ОСОБА_5, сторони в цивільній справі №161/3929/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, з метою врегулювання даного цивільного спору шляхом взаємних поступок та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 175, 205 ЦПК України, уклали дану ОСОБА_5 угоду на наступних умовах:

Враховуючи, що Відповідач ОСОБА_4 частково визнав позов ОСОБА_2 у своїх запереченнях,

1) Сторони взаємно визнають право кожного з них вільно та безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися спірною квартирою по пр. Відродження-7/118 у місті Луцьку, що належить їм на праві спільної часткової власності.

2) Позивач ОСОБА_2 підтримує свою позовну вимогу про надання йому Відповідачем ОСОБА_4 дублікату ключів від спірної квартири як гарантії забезпечення його доступу (вселення) в квартиру.

3) Відповідач ОСОБА_4 погоджується надати особисто Позивачеві ОСОБА_2 комплект дійсних ключів від вхідних дверей квартири по пр. Відродження-7/118 під особисту розписку Позивача, копія якої надається суду до даної ОСОБА_5 угоди.

4) Відповідач ОСОБА_4 зобовязується на майбутнє не чинити Позивачеві ОСОБА_2 будь-яких перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою у належній йому частині.

В звязку з укладенням даної ОСОБА_5 угоди сторони вирішили поділити судові витрати порівну, з цих підстав Відповідач ОСОБА_4 зобовязується сплатити Позивачу ОСОБА_2 1/2 частину судового збору по справі в сумі (640:2) = 320 гривень.

Факт розрахунків підтвердити розпискою від імені Позивача ОСОБА_2 про одержання коштів у позасудовому порядку.

Ухвала суду про визнання даної ОСОБА_5 угоди може бути предявлена до примусового виконання в порядку виконання судових рішень.

ОСОБА_6 угода підлягає до визнання судом.

Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені і зрозумілі».

Позивач та його представник у судовому засіданні мирову угоду підтримали, просили суд її визнати.

Відповідач та його представник у судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили суд її визнати.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом було розяснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні Позивач надав розписку про отримання дублікатів двох ключів від спірної квартири від відповідача.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, мирову угоду слід визнати, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 175, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 04 серпня 2017 року наступного змісту:

«ОСОБА_5, сторони в цивільній справі №161/3929/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, з метою врегулювання даного цивільного спору шляхом взаємних поступок та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 175, 205 ЦПК України, уклали дану ОСОБА_6 угоду на наступних умовах:

Враховуючи, що Відповідач ОСОБА_4 частково визнав позов ОСОБА_2 у своїх запереченнях,

1) Сторони взаємно визнають право кожного з них вільно та безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися спірною квартирою по пр. Відродження-7/118 у місті Луцьку, що належить їм на праві спільної часткової власності.

2) Позивач ОСОБА_2 підтримує свою позовну вимогу про надання йому Відповідачем ОСОБА_4 дублікату ключів від спірної квартири як гарантії забезпечення його доступу (вселення) в квартиру.

3) Відповідач ОСОБА_4 погоджується надати особисто Позивачеві ОСОБА_2 комплект дійсних ключів від вхідних дверей квартири по пр. Відродження-7/118 під особисту розписку Позивача, копія якої надається суду до даної ОСОБА_6 угоди.

4) Відповідач ОСОБА_4 зобовязується на майбутнє не чинити Позивачеві ОСОБА_2 будь-яких перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою у належній йому частині.

В звязку з укладенням даної ОСОБА_6 угоди сторони вирішили поділити судові витрати порівну, з цих підстав Відповідач ОСОБА_4 зобовязується сплатити Позивачу ОСОБА_2 1/2 частину судового збору по справі в сумі (640:2) = 320 гривень.

Факт розрахунків підтвердити розпискою від імені Позивача ОСОБА_2 про одержання коштів у позасудовому порядку.

Ухвала суду про визнання даної ОСОБА_6 угоди може бути предявлена до примусового виконання в порядку виконання судових рішень.

ОСОБА_6 угода підлягає до визнання судом.

Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені і зрозумілі».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7