Номер провадження: 22-ц/785/1307/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», Одеського виробничого об'єднання «Електрик» Української спілки глухих про визнання договору частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року, -

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником 1/20 частини будівлі гуртожитку ,розташованого за адресою : АДРЕСА_1

12.08.2013 року Одеське виробниче об'єднання «Електрик» Українського товариства глухих уклало з ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» договір про постачання електричної енергії в усе приміщення гуртожитку без згоди позивача.

Позивач остаточно просив суд :

- визнати частково недійсним договір про постачання електричної енергії від 12.08.2013 року № 5316 в гуртожиток по АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача, ПАТ « ЕК « Одесаобленерго», укласти з позивачем Типовий договір передбачений Правилами про користування електричною енергією для населення у приміщення 1/20 частини гуртожитку по АДРЕСА_1 на умовах позивача: - підключення об'єктів провести в 3-денний строк, з дня укладання договору; підключити у відповідності до технічних умов електромережі приміщення позивача, обладнаних ( освітлення - дротом 1,5 кв.мм., для побутових приладів дротом 2,5 кв.мм., с 3-х фазним лічильником обліку електроенергії), кабелем під'єднання перерізом 6 кв.мм. ( 6 квадрат) мереж позивача до мережі відповідача в межах дозвільної потужності 10 кВт на введені до гуртожитку розташованого на фасаді будівлі (а.с.71).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_2 є власником 1/20 частини будівлі гуртожитку ,розташованого за адресою : АДРЕСА_1,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2010 року за № 27329037 (а.с.4),решта 19/20 частини гуртожитку належить Українському товариству глухих, про що сторони не заперечують.

Гуртожиток є єдиною архітектурною спорудою.

Матеріали справи не містять докази виділу позивачем ,належної йому 1/20 частини гуртожитку в окрему архітектурну споруду та присвоєння 1/20 частини гуртожитку нової юридичної адреси.

Відповідно до довідки Одеського виробничого об'єднання «Електрик» № 755 від 14.12.2015 року 15.06.1999 року передало ОВО «Електрик» у господарське відання 19/20 частин гуртожитку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.25).

12.08.2013 року Одеське виробниче об'єднання «Електрик» Українського товариства глухих уклало з ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» договір про постачання електричної енергії в усе приміщення гуртожитку (а.с.26-28).

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання договору про постачання електричної енергії частково недійсним ,позивач посилався на те,що договір був укладений співвласником Одеське виробниче об'єднання «Електрик» Українського товариства глухих з ПАТ « ЕК « Одесаобленерго» без його згоди на усе приміщення гуртожитку ,зокрема і на 1/20 частину будівлі.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні зазначених позовних вимог ,вірно посилався на те,що чинним законодавством у сфері постачання електричної енергії не передбачено укладання декількох договорів на один об'єкт ,якщо відносно останнього вже існують договірні відносини.

Відповідно до п.1.6. «Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (у подальшому «Правил») договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до 5.1. Правил , договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Так відповідно до 5.4. «Правил» для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта);

9) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

10) у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок), копію декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору про постачання електричної енергії на будівельні майданчики);

11) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

12) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

У разі укладення за двома та більше об'єктами споживача одного договору про постачання електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктами 2-6, 8, 10-12 цього пункту, за кожним із об'єктів споживача.

Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.

Відповідно до 1.9. «Правил» постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів.

Матеріали справи не містять докази звернення позивача, як субспоживача електричної енергії до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з заявою про укладення типового договору та виконання умов передбачених «Правилами» які необхідні для укладення договору про постачання електричної енергії.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те ,що судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги ,які не були заявлені позивачем не заслуговують на увагу ,оскільки позовні вимоги позивача щодо зобов'язання ПАТ "ЕК «Одесаобленерго» укласти типовий договір про постачання електричної енергії на умовах зазначених позивачем є зобов'язанням відповідача вчинити певні дії, які судом першої інстанції були розглянуті та в мотивувальній частині рішення надане правове обґрунтування.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що відповідач ОВО «Електрик» визнав обставину щодо укладення договору про постачання електричної енергії без згоди позивача , оскільки така обставина не є підставою для визнання частково недійсним спірного договору та підставою для зобов'язання ПАТ "ЕК «Одесаобленерго» укласти з позивачем типового договору на постачання електричної енергії ,за умови відсутності доказів дотримання позивачем вимог визначених «Правилами».

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що позивач є фізичною особою та на нього не розповсюджуються положення «Правил» ,а позивач має право укласти типовий договір на підставі «Правил про користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 , оскільки відповідно до п.1 зазначених правил , ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.

Матеріали справи не містять докази переведення 1/20 частини гуртожитку у квартиру чи будинок ,як окремий об'єкт побутового споживача, оскільки таким об'єктом побутового споживача ,є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Інших доводів ,які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова