Провадження № 2/761/2474/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ПАТ «Київенерго» звернулось до ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, у якому просило суд стягнути з останнього на свою користь борг за необліковану електричну енергію в сумі 3085,40 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні судом в порядку ст. 33 ЦПК України за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1, оскільки на момент виникнення заборгованості остання була власником квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, після заміни первісного відповідача належним, представник позивача ПАТ «Київенерго» просив суд з врахуванням уточнення позовних вимог стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь борг за необліковану електричну енергію в сумі 3085,40 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок, за яким ПАТ «Київенерго» здійснює надання електричної енергії до вказаного помешкання, де проживає відповідач ОСОБА_1 21.05.2012 року під час перевірки працівниками «Київенерго» за адресою відповідача, виявлено порушення ПКЕЕН, а саме ознаки втручання в розрахункові засоби обліку з метою зміни його показів, про що складено акт про порушення. Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, проведена за методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, та становить 3085,40 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг за необліковану електричну енергію не погашає, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням, а також просив суд стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, до вказаної письмової заяви представник відповідача додав квитанцію про сплату борг за необліковану електричну енергію в сумі 3110,08 грн.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» діє згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до п.п.19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

21.05.2012 року під час перевірки працівниками «Київенерго» за адресою відповідача, виявлено порушення ПКЕЕН, а саме ознаки втручання в розрахункові засоби обліку з метою зміни його показів, про що складено акт про порушення № 113428.

Із долученого до справи розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 21.05.2012 року № 113428, вбачається, що борг відповідача за необліковану електричну енергію становить 3085,40 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме копії квитанції від 23.02.2017 року, вбачається, що відповідачем борг за необліковану електричну енергію сплачений у повному обсязі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем борг за необліковану електричну енергію сплачено в добровільному порядку, але після відкриття провадження в даній справі судом, суд вважає, за необхідне відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: