набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кучерявоволодимирівська сільська рада, Чаплинська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він на підставі рішення №598 від 16.12.2002 року, розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації отримав державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ХС №010266, зареєстрований за №300 в Книзі записів державних актів на право власності на землю. На даний час має намір здійснити внесення відомостей про своє право на земельну ділянку в ОСОБА_2 реєстр речових прав. Однак при зверненні до Державного реєстратора з даного приводу, йому було вказано на те, що в ОСОБА_2 акті на право приватної власності на земельну ділянку в написані його прізвища міститься помилка, а саме «Енакі» замість «Єнакі» та відмовлено у реєстрації.

Просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010266, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №164, ОСОБА_3.

Заявник у судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не мають та просять розглянути справу без представника Кучерявоволодимирівської сільської ради.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО290760 виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 29 жовтня 2003 року, прізвище заявника зазначено як «Єнакі».

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ОСОБА_2 податковою інспекцією у Чаплинському районі 27.11.2007 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено «Єнакі Георгій Іванович».

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16.12.2002 року №598 прізвище, імя та по-батькові заявника як власника зазначено «Енакі Георгій Іванович».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_3 ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010266 на земельну ділянку площею 7.31 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16.12.2002 року, та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №300 знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010266, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №164, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пилипенко І.О.