Справа № 145/172/17 Провадження № 22-ц/772/1348/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря ЛІннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Агро Інвест Україна» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що з початком сільськогосподарських робіт ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» продовжить користування належною їй земельною ділянкою, що призведе до певних матеріальних затрат з боку орендаря, які в подальшому можуть бути заявлені як витрати, що підлягають до відшкодування на користь відповідача по справі. Також, в заяві зроблено посилання на те, що в разі вирішення даного цивільного позову на її користь в неї виникнуть значні труднощі щодо повернення земельної ділянки, оскільки вона може бути засіяна, а повернення земельної ділянки буде можливе лише після закінчення сільськогосподарського року, тому просила заборонити ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» користування (проведення оранки, внесення добрив, здійснення посіву сільськогосподарських культур), земельною ділянкою, що розташована на території Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:003:0025 площею 1,7985 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.06.2007.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» (, с.Велика Вулига, вул.Варшава, 2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю).

Заборонено ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» користування (проведення оранки, внесення добрив, здійснення посіву сільськогосподарських культур), земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0025 площею 1,7985 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.06.2007.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представник ТОВ «Агро Інвест Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агро Інвест Україна» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, що є підставою для її скасування.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тоді як судом першої інстанції забезпечено позов шляхом заборони користування земельною ділянкою (проведення оранки, внесення добрив, здійснення посіву сільськогосподарських культур), при цьому судом не обґрунтовано яким чином невжиття обраних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Також, поза увагою суду залишилось те, що наведені в заяві підстави для забезпечення позову, а саме те, що до позивача можливо будуть заявлені вимоги по відшкодуванню понесених витрат на проведення сільськогосподарських робіт і що можуть виникнути труднощі із поверненням земельної ділянки в разі задоволення позову, то дані обставини свідчать лише про імовірне порушенням її прав, однак імовірність виникнення такої ситуації в майбутньому не може слугувати достатньою підставою для висновку про необхідність захисту, шляхом обрання такого виду забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки постановлена без повного з'ясування питань щодо наявності підстав для забезпечення позову та співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агро Інвест Україна» задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову - скасувати і питання щодо забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: