Справа №: 272/582/17
Провадження № 2/272/481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О

за участю прокурора Прокопенко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника Городківської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом виконувача обов"язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Городківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, зобов"язання повернути приміщення,- суд,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що у власності Городківської сільської ради перебувало приміщення дитячого садка, який знаходиться за адресою с. Городківка, вул. Романівського, 16- а . Рішенням Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 12 квітня 2011 року вирішено передати частину приміщення дитячого садка площею 168.2 кв.м. в оренду ОСОБА_3 для використання під приміщення закладу громадського харчування та торгівлі строком на 49 років. 09 червня 2011 року між Городківською сільською радою в особі її голови та ОСОБА_3 укладено договір оренди даної частини приміщення, який затверджено рішенням восьмої сесії шостого скликання Городківської сільської ради від 09.06.2011 року. Прокурор вважає укладений договір оренди незаконним, оскільки укладений з порушенням вимог законодавства, зокрема Закону «Про освіту», «Про дошкільну освіту», якими встановлено заборону на ліквідацію, зменшення площі, кількості груп , а також здачу в оренду приміщень дошкільних навчальних закладів. Крім того договір, укладений на 49 років підлягав нотаріальному посвідченню, однак він не посвідчений нотаріально. На підставі викладеного позивач просив суд визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення Городківського дошкільного навчального закладу «Зернятко» площею 168,2 кв.м. укладений між Городківською сільською радою та ОСОБА_3 та припинити за ним зобов»язання на майбутнє. Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити та повернути зазначену частину нежитлового приміщення Городківській сільській раді Андрушівського району, Житомирської області шляхом підписання акта прийому передачі.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Городківської сільської ради позов не визнав, зазначивши, що ця частина приміщення не використовувалась як дитячий садок. Крім того рішення про передачу частини приміщення в оренду відповідає інтересам жителів села, так як іншого приміщення громадського харчування, де б жителі села могли замовляти як поминальні обіди так і інші свята, в селі немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що діяльність кафе ніяким чином не порушує режим роботи дитячого садка, оскільки ця частина приміщення відгороджена від території дитячого садка.

Представник третьої особи, дошкільного навчального закладу «Зернятко», позов не визнала та пояснила, що тієї площі, яку фактично у цьому приміщенні використовує дитячий садок, дошкільному закладу цілком вистачає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01 2011 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01. 2011 року у власності територіальної громади с. Городківка в особі Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області знаходиться нежиле приміщення дитячий садок загальною площею 432,4кв.м., який знаходиться в с. Городківка, Андрушівського району Житомирської області вул. Романівського 26-А.( а.с. 20-21 ).

Згідно технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення його призначення зазначено як дитячий садок.

Рішенням Городківської сільської ради від 12 квітня 2011 року надано дозвіл на право оренди частини приміщення дитячого садка по вул.. Романівського 26-А загальною площею 168,2 кв.м. для використання під приміщення закладу громадського харчування та торгівлі терміном на 49 років ( а.с. 23).

09 червня 2011 року територіальна громада села Городківка в особі Городківської сільської ради та ОСОБА_4 уклали договір оренди нежилого приміщення дитячого садка відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно , а саме приміщення дитячого садка площею 168, 2 кв.м , що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Городківка, вул. Романівського, буд. 26а. Майно передається в оренду з метою використання під заклад громадського харчування строком на 49 років. Даний договір не посвідчений в нотаріальному порядку ( а.с. 24-27). Зазначена в договорі частина приміщення передана орендарю згідно акта приймання передачі від 09.06.2011 року (а.с.29).

У всій документації на спірне приміщення, яка міститься в матеріалах справи, вказана будівля визначена як дитячий садок, тому суд вважає безпідставним посилання представника сільської ради, що предметом оренди було не безпосередньо приміщення дитячого садка, а частина нежилого приміщення, яке не використовувалось під дитячий садок.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпоряджання об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 63 ЗУ «Про освіту» ( в редакції, що діяв на час передачі в оренду) об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Особливості правового режиму майна дошкільних навчальних закладів визначені, зокрема статтею 16 ЗУ «Про дошкільну освіту», ( в редакції, що діяв на час передачі в оренду) якою передбачено, що вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовується виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальної власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний договір оренди суперечить закону, оскільки дошкільні навчальні заклади, засновані на комунальній формі власності, джерелами фінансування яких є кошти місцевих бюджетів, не підлягають використанню не за призначенням, тобто не для навчального та наукового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України .

Відповідно положень, викладених у статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Вказані порушення та відсутність нотаріального посвідчення договору є підставою для визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення дитячого садка.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч.2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку що вимоги в частині визнання недійсним договору оренди від 09.06.2011 року та обов»язку щодо повернення орендованого майна орендодавцю є обґрунтованими .

Вимогу про припинення зобов»язань за договором оренди на майбутнє, суд вважає безпідставною та зайвою, та захист прав на майбутнє не передбачений чинним законодавством, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення Городківського дошкільного навчального закладу «Зернятко» площею 168,2 кв.м. вартістю 57464 грн. від 09.06.2011 року, укладений між між Городківською сільською радою () та ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_1).

Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Городківського дошкільного навчального закладу «Зернятко» площею 168,2 кв.м., розташованого за адресою: с. Городківка, вул.. Романівського 26-а, Андрушівського району, Житомирської області та повернути його Городківській сільській раді Андрушівського району, Житомирської області шляхом підписання акта прийому передачі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Житомирської області , , р/р 1049, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, 1600,00 грн. судового збору .

Стягнути з Городківської сільської ради на користь прокуратури Житомирської області , , р/р 1049, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, 1600,00 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5