Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2017 Справа №: 518/99/13- ц Провадження № 2/518/144/2017
19.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретарі: Чумаченко І.Л.,
за участю прокурора: Тодорова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області (нині Роздільнянської місцевої прокуратури) в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених незаконною порубкою лісових насаджень, суд, -
22.01.2013 р. прокурор Ширяївського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 4 213 грн., завданої незаконною порубкою лісових насаджень.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 23.11.2012 року інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 стосовно ОСОБА_1, згідно якого останній 23.11.2012 року о 19 годині здійснив незаконну порубку одного дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром від 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кв. 1 виділ 3, чим завдав лісовим запасам держави шкоду в зазначеному розмірі та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.65 ч.1 КУпАП.
Постановою інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_2 відповідача було визнано винним у вчиненні незаконної порубки вищевказаного дерева та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., постанова є чинною та не оскаржувала ся. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду, прокурор просить суд стягнути її з останнього на користь держави.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, ретельно дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.
Види використання лісових ресурсів у порядку спеціального використання передбачені ст. 67 цього Кодексу, зокрема, заготівля деревини, яка здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети, та в порядку і на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України, за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства або власниками лісів чи постійними лісокористувачами (ст. 69 Лісового кодексу України).
Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників несуть відповідальність за порушення лісового законодавства (ст.105 Лісового кодексу України).
Крім того, відповідно до вимог ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Також, за загальними правилами, встановленими ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається з протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 р., складеного інженером лісового господарства ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, який 23.11.2012 р. о 19 год. 00 хв. здійснив незаконну порубку одного дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кВ. 1 виділ 3, що є порушенням вимог ст. 69 Лісового кодексу України (спеціальне використання лісових ресурсів без спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка), внаслідок якого державі заподіяна шкода в сумі 4 213 грн.
Розмір заподіяної шкоди розраховано ДП «Ширяївське лісове господарство» відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуваннями та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту складає за дерево діаметром 43 см. 4213 гривень.
Згідно своїх письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1, підтвердив факт спиляння ним дерева акації білої та визнав свою вину.
На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 26.11.2012р., складеною інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 ч. 1 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур), у результаті якого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 4213 гривень та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Вказана постанова не оскаржувалась і 26.11.2012 р. набрала законної сили.
За таких обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що факт незаконної порубки відповідачем 23.11.2012 р. дерева акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром 43 см в лісових насадженнях Державного лісового фонду Ширяївського лісництва кв. 1 виділ 3 мав місце, тобто відповідачем було порушено лісове законодавство, внаслідок чого лісовому господарству було заподіяну шкоду в розмірі 4 213 гривень, яку в силу ст. 107 Лісового кодексу України та ч. 1 ст. 1166 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі, а тому вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ч. 6 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 65, 67, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву прокурора Ширяївського району Одеської області (нині Роздільнянської місцевої прокуратури) в інтересах Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України в особі Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених незаконною порубкою лісових насаджень задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити відповідача, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: