overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3758/17
Провадження № 2-о/234/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа- Краматорська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 256-258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа- Краматорська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року на 10-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/459/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, відділ Держземагенства у м. Тернополі про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 941,12 грн. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з повідомлення про вручення, апелянт отримав копію ухвали 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 26 грудня 2016 року строк вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України не виконав, не звернувся в апеляційний суд із заявою про поновлення строку, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
Справа № 145/172/17
Провадження № 22-ц/772/1348/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агро Інвест Україна» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/1450/17
Провадження № 2-н/497/45/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.10.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
Провадження № 2/161/3473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 26.09.17 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 161/4827/17
Провадження № 2/161/2072/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії "Аверс" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії "Аверс" про стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 724/1342/16-ц
Провадження № 2/724/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири від 18.08.2016 року, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири від 18.08.2016 року - відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак
Справа № 466/3100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

у с т а н о в и в:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 в будинку №7 на вул.Хорватська у м.Львові та зняти його з реєстрації; зобовязати Шевченківський районний відділ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.Львів, вул.Хорватська,7/6.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/3100/17, 2/466/1542/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/6334/17
Провадження №2/523/3161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

З врахуванням великої завантаженості, святкових та вихідних днів, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 08 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 16 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2/593/382/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_2, не дотримані оскільки ОСОБА_3, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області не значиться, тобто не має зареєстрованого місця проживання (перебування) і не мав зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Тернопільської області, а тому в позовній заяві неналежно вказано місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/385/17

12.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

Заявник посилається на те , що його син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання , просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання повністю .

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144,145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 109.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_2

ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 12.05.2017
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/846/17
Провадження № 2/0158/360/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №672/1288/17
Провадження №2/672/559/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відео конференції ,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки у звязку з виробничою необхідністю позбавлений можливості прибути до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Позивач у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представником відповідача, який проживає в іншій області, клопотання останнього слід задовольнити та вирішити питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 18.10.2017 року о 15 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника ПрАТ «УПСК» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити до Подільським районним судом міста Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук