overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 24 січня 2013 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складають Договір банківського обслуговування, відповідно до якого було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 5963. Відповідач свої зобовязання за договором не виконувала і станом на 15 червня 2017 року допустила заборгованість в сумі 34 499 грн. 13 коп. 15 липня 2014 року ОСОБА_2 припинила господарську діяльність, тому просили стягнути з неї заборгованість по кредиту як з фізичної особи та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/1733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №709/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи слід призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-128 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 11:00 у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 468/895/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 16.10.1993 року уклала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки, втрата взаємоповаги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити йому шлюбне прізвище ОСОБА_2. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.1993 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки, втрата взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1993 року у Матвіївській селищній раді м. Миколаєва, актовий запис за № 23, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Миколаєва, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/244/17 Номер провадження 22-ц/786/2822/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі його матері ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі його матері ОСОБА_7 до Державної Казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/161/3749/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року, укладений між нею та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк», оскільки на даний час право вимоги за оспорюваним кредитним договором відступлене відповідачем зазначеній банківській установі.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що відповідно до відступлення права вимоги № 114/7-4685 від 31.08.2017 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року позичальника ОСОБА_1 ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», який став новим кредитором позичальника. У звязку з цим у АТ «ОСОБА_3 Аваль» відсутні правові підстави здійснювати представництво за даним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Комерційний індустріальний банк», а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача

На підставі ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним у якості співвідповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6)

Надіслати ПАТ «Комерційний індустріальний банк» копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Слухання справи відкласти на 11 грудня 2017 року, 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 600/860/17
Справа № 2-о/600/77/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області дану заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Заявником недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2018 року о 12:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12410/17

Провадження № 2-н/712/840/17

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/12410/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 600/865/17
Справа № 2/600/517/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 07.03.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/712/2998/17
Справа № 711/5074/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09.00 год. 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 664/1774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Біла Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони перебувають з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2014 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №14. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Надано заяву про розгляд справи за її відустності

Відповідач позов визнав, додатково пояснив, що шлюбні відносини припинені з середини вересня.

Представник відповідача просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу.

Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.08.2014 року виконкомом Брилівської селищної ради Олешківського району Херсонської області за актовим записом №14.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 460/3667/17
Провадження №2/460/1761/17
УХВАЛА

судового засідання

06.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із необхідністю дослідження матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, з метою з'ясування кола спадкоємців, розгляд справи слід відкласти на інший день та витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 09:30 год. 15.01.2018 року та витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 212/7064/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волочинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.11.2017 о 08.00год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волочинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення , відкласти на 08:00 годину 23.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко