Справа № 202/3188/14-ц
Провадження № 2-сз/202/75/17
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі № 202/3188/14-ц; провадження № 2-п/202/65/2017 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №202/3188/14-ц; провадження № 2/202/3067/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2014 року, було скасовано.

Заочним рішенням суду від 14.08.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року заочне рішення суду від 14.08.2015 року по цивільній справі № 202/3188/14-ц; провадження № 2/202/3067/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без розгляду.

28.08.2017 року заявник подав до суду заяву про відшкодування судових витрат по вище вказаній справі.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено стягнення судових витрат з іншої сторони на користь заявника по справам про перегляд заочного рішення суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко