overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/2325/17

27.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2325/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.12.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 27.11.2017
Справа № 444/2644/17
Провадження № 2/444/1223/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 листопада 2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Рава-Руської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2017 року.

Позивач подала на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Клопотань від представник третьої особи Рава-Руської державної нотаріальної контори клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2017 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2017 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини на 20 грудня 2017 року о 11:00 год.

Копію спадкової справи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 20 грудня 2017 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 519/599/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/599/17 за вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущена описка, а саме було помилково вказані статті ЦПК України та порядок оскарження на момент винесення рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в тексті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у судовому рішенні по цивільній справі №519/599/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2.

Вважати вірним в тексті рішення Южного міського суду від 22.12.2017 року:

«Керуючись ст.ст. 12, 81, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд»;

«Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 683/865/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 24 травня 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9426/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Баришівська районна державна нотаріальна контора, Баришівське БТІ про визнання та реалізацію права на обовязкову частину у спадщині, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2017 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2879/17 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/1463/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.
Справа № 372/2904/17
Провадження 2-1569/17
ухвала

21 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

21.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Київській області, клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Київській області, та клопотання про залучення третьої особи Центр надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Київській області, змінити неналежного відповідача ОСОБА_2 карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області на ОСОБА_4 управління Національної поліції в Київській області, та залучити в якості третьої особи Центр надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, так як рішення суду може певним чином вплинути на його права та обовязки,

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Київській області, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Київській області, залучити в якості третьої особи Центр надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, та направити їм копії ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1783/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Захід інкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-У1 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 320 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Захід інкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2032/16-ц
Провадження № 6/376/13/2017
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогамст.370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву у справі № 376/2032/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/8791/17

26 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення наявності трудового стажу в певні періоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення наявності трудового стажу в певні періоди.

У відкритті провадження у справі за зазначеною заявою необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви чітко вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці не визнає наявність трудового стажу заявника ОСОБА_1, в звязку з чим Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (відсутність необхідного страхового стажу), тобто існує спір про право. Позивачу ОСОБА_1 потрібно вирішувати спір шляхом предявлення позову (в порядку КАС України).

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення наявності трудового стажу в певні періоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1570/17
Провадження № 2/362/1468/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1М, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 3 липня 2017 року задоволенні вимоги позивача.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено третій, четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Київської області від 3 липня 2017 року по цивільній справі № 362/1579/17, а саме третій, четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення викласти наступного змісту:

Земельну ділянку №16 площею 3.31 га, що розташована на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2, дозволивши ОСОБА_1 у землевпорядній організації замовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Земельну ділянку №17 площею 3.64 га, що розташована на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3, дозволивши ОСОБА_1 у землевпорядній організації замовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Земельну ділянку №18 площею 3.63 га, що розташована на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4, дозволивши ОСОБА_1 у землевпорядній організації замовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі на місцевості..

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.