overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/736/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

"30" жовтня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 29.07.2008 року ОСОБА_2, його рідного брата.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 05.11.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
копія Справа №678/1212/17
Провадженя № 2-о-678-66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівськоо

районного суду ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ « Вишневе-Агро « до ТОВ « ВІТАКОН-АГРО «, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе-Агро « звернулися в суд з позовом до ТОВ « ВІТАКОН-АГРО «,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою доведення обґрунтованості позовних вимог та встановлення обставин справи необхідно витребувати в Державного реєстратора Оржицької райдержадміністрації оригінали спірних договорів оренди земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача при витребуванні зазначених доказів є складнощі та зазначені докази мають істотне значення для справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначених договорів, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі шляхом їх доведення допустимими і належними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов»язати Державного реєстратора Оржицької райдержадміністрації надати Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали оригінали наступних договорів оренди земельних ділянок укладених товариством з обмеженою відповідальністю « ВІТАКОН-АГРО « з громадянами:

1.Злотко ОСОБА_5 від 20.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0089.

ОСОБА_6 від 24.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0119.

3.Мирною ОСОБА_7 від 24.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0160.

ОСОБА_8 від 24.01.2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0013

- та надати їх засвідчені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №597/1014/17
Провадження №2/597/445/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 28.11.1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №88, покликаючись на те, що через агресивне ставлення відповідача до неї та приниження її як дружини в ході суперечок та сварок щодо спільно нажитого за час шлюбу майна, вона втратила до нього почуття поваги та любові. Позивачка, як вона стверджує, не бачить майбутнього у їх подружнього життя, тому наполягає на розірванні шлюбу, що шкодить її інтересам.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Галушка.

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак заперечив щодо мотиву розірвання шлюбу, який навела позивачка. Стверджує, що їх шлюб розпався саме з вини позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як позивачка настоює, а відповідач згідний з розірванням шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.11.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №88.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"30" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 грудня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 570/4730/17
Номер провадження 2/570/1753/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року пред'явлені вимоги роз'єднано в різні провадження.

Позовна заява простягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 390/45/17
Провадження №2/390/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

14 листопада 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 11.00 годину 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 280/2237/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 20 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про поновлення строку представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2015 року по даній справі позов задоволено.

28.09.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з тим, що причини пропуску на апеляційне оскарження визнані неповажними, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.10.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від представника ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про розгляд вказаної справи відповідачу ОСОБА_1 не було відомо, під час проголошення оскаржуваного рішення останній не був присутній та із текстом судового рішення ознайомився лише 19.09.2017 року, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі 03.03.2015 року було винесено оскаржуване рішення (а.с. 19-20). В матеріалах справи відсутній будь-який документ про направлення апелянту копії рішення та докази про отримання вказаного документа останнім. Представник ОСОБА_2 18.09.2017 року звернувся до районного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та 28.09.2017 року подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/1052/17 Провадження № 22-ц/795/2153/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 листопада 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 10 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/1624/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"15" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавір ЛТД»,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавір ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Із рекоменлованого повідомлення про вручення, що повернулося на адресу суду, вбачається, що заявник ОСОБА_1 копію вищезаначеної ухвали отримав 06.11.2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу - 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на 15.11.2017 року заявник не усунув недоліків заяви про видачу судового наказу, таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавір ЛТД» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6457/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/4118/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 26.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши витяг з матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Головного Управління Держземагенства в Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2, як особа чиї права було порушено даним рішенням та не була залучена до її розгляду, подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 1340 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом Бориспільської прокуратури, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянтом не подано необхідну кількість копій апеляційної скарги з додатками для направлення сторонам по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1