09.08.2017 227/3444/13-ц
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі №227/3444/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року по справі №227/3444/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В обґрунтування заяви зазначив, що в 2013 році ніяких повідомлень про те, що його викликають до суду він не отримував, так як зі ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації, а саме за адресою м. Білицьке вул. Харківська 13/12. не проживає з 2009 року. Про існування рішення дізнався в 2017 році, коли з його заробітної плати відповідно до виконавчого листа були утримані грошові кошти, просить суд скасувати заочне рішення від 26.07.2013 року по справі № 227/3444/13-ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їхнього представника та просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надавши суду письмове заперечення, відповідно до якого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявлялись на розгляд справи, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того звертають увагу суду на те, що ОСОБА_1 і досі залишається зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задоволено, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно стягнуто в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 3776,03 грн. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 18).

16.08.2013 року заочне рішення рекомендованим листом було направлено за адресою проживання відповідачів м. Білицьке вул. Харківська, 13/12. Відповідно до рекомендованого повідомлення заочне рішення було отримане 21.08.2013 року особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5, ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі по справі № 227/3444/13-ц в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням від 18 липня 2013 року. (а.с. 15)

Заявник не подав суду належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання, призначеного 26.07.2013 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявник не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ним у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року по справі №227/3444/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя Добропільського міськрайонного суду Л.С. Мацишин

09.08.2017