Справа №: 400/685/17
Провадження № 2/400/253/17
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, в сумі 2981(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 61 копійка.
При винесенні рішення по справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як він 16.04.2016 року таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки Lenovo моделі S660 Titanium, вартість якого, згідно висновку експерта №189 від 24.05.2016 року, становить 2981 гривня 61 копійка. ОСОБА_2 викраденим розпорядився на власний розсуд, ОСОБА_1 телефон не було повернуто, тому він просив стягнути вартість телефону з відповідача. ОСОБА_1 при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, як позивач, що звернувся з позовом до суду про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; чи судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення до заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко