overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2609/17
Провадження № 2/209/1523/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"- 43804 грн. 84 коп. - вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, 1600 грн. - судового збору.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 461/216/17
Провадження № 2/461/513/17
УХВАЛА

26.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» про зобовязання про вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» про зобовязання про вчинення дій, викладених у фабулі позову.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м.Львова, проте має бажання приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» про зобовязання про вчинення дій, яке відбудеться о 09-30 год. 17.11.2017 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,17).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
УХВАЛА

02 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву ОСББ «Будівельник-Рівне» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСББ «Будівельник-Рівне» до ТзОВ фірми «Дікор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.10.2017 року було відмовлено ОСББ «Будівельник-Рівне» в особі Голови правління ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ фірми «Дікор» в особі директора ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим заяву з додатками до неї повернуто заявнику.

При подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № 269 від 22.09.2017р. на суму 800,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення заявнику.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСББ «Будівельник-Рівне», за заявою до ТзОВ фірми «Дікор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 269 від 22.09.2017 року на суму 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2-о/522/935/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 19.10.2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на окупованій території, заінтересована особа ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «20» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «20» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3В

20.10.2017
Провадження № 2/702/337/17
Справа № 702/907/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ПСГ «Княжа Криниця» Монастирищенського району Черкаської області, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Монастирищенська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

03.11.2017 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, про залишення позову без розгляду відповідно до якої, він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інш. про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду фактично відповідає клопотанню про повернення позовної заяви, оскільки судом провадження у справі не відкрито, в зв"язку з винесенням ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України) та право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.119, 121, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ПСГ «Княжа Криниця» Монастирищенського району Черкаської області, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Монастирищенська районна державна адміністрація про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та роз»яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 390/1578/17
Провадження №2-п/390/10/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"14" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13 листопада 2017 року позивач усунув вказані в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 листопада 2017 року на 14.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 446/1636/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1726/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 рокув частині визнання за ОСОБА_6 права власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, смт Запитів, вулиця Кукезівська, 25, - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/928/17 Провадження № 22-ц/795/2206/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/8012/17
Провадження № 2/554/3676/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 595/1580/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"03" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 о 16:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2065/15-ц
Провадження № 8/376/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 року на 11:00.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156-258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року 17 годину 15 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: