Справа № 456/262/17
Провадження № 2/456/786/2017
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши позовну заяву та матеріли цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 з 11.07.2006р. знята з реєстрації за адресою: м.Стрий, вул.Шептицького,23а.

Згідно довідки Укрпошти від 14.03.2017р., ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені вище обставини вказують на порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки зазначене в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не підтверджене Відділом АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, тому таке є неналежним.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 169 та 197 ЦПК України, судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи встановлені судом після відкриття провадження недоліки поданої позовної заяви, суд вважає за необхідне надати представнику позивача строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24.05.2017р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви у визначений судом строк, настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2