У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна,

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала з останнім у четвертому ступені спорідненості, однак документи, що підтверджують родинні відносини частково втрачені і неможливо отримати, тому просить встановити факт родинних відносин.

Вказує, що метою встановлення факту родинних відносин зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_4 є необхідність одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заяви пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько - ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, заявник отримала відмову у зв'язку з неможливістю встановлення родинного зв'язку між нею та спадкодавцем - ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває з ОСОБА_4 у четвертому ступені спорідненості.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2, що вона має право на пред'явлення позову на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надані належні докази для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 в порядку окремого провадження.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, виходив із наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, дійшов висновку, що із заяви про встановлення даного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова