Справа № 676/2375/17
Номер провадження 2/676/1518/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

01 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., за участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.11.2016 р. між ТзОВ "Мікрокредит" та відповідачем було укладено кредитний договір № 60613, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. Кредитний договір було укладено строком до 05 квітня 2017 р. Відповідач зобов'язався виконувати умови договору, а саме: сплачувати за користування кредитом 180,492% річних від суми кредиту у розрахунку з 0,494% на добу. Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним становить 169,23 грн. на тиждень. Загальна сума всіх платежів відповідача становить 3384,60 грн. Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник зобов'язана сплачувати кредитору пеню в розмірі, що не перевищує 50% суми процентів за користування кредитом. Проте відповідач частково виконав умови договору кредиту, тому його борг станом на 11.05.2017 року становить 3950,08, в т.ч.: заборгованість по кредиту та відсотках - 3384,60 грн., відсотки за користування кредитом за період з 06.04.2017 р. по 11.05.2017 р. - 335,68 грн., та пеня 209,80 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3950,08 грн. та 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Мікрокредит" та відповідачем 16.11.2016 р. було укладено кредитний договір № 60613 згідно якого остання отримала кредит в сумі 2000 грн. строком до 05.04.2017 р. зі сплатою за користування 180,492 % річних від суми кредиту у розрахунку 0,494% на добу (п.5.2. договору). Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним( п. 5.4 договору) становить 169,23 грн. на тиждень згідно Графіку платежів(Додаток № 2). Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору загальна сума всіх платежів відповідача з урахуванням процентів становить 3384,60 грн. Згідно кредитного договору сплата суми кредиту та процентів здійснюється щосереди протягом 20 тижнів(п.5.6, додаток № 2). Пунктом 12 Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити кредитору пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним в сумі 10 грн. за кожен день прострочення по кожному платежу, але в будь-якому разі розмір пені не повинен перевищувати 50% суми процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши позивачці обумовлені в договорі кошти. Відповідачка свої зобов'язання за договором виконала частково, сплативши позивачу в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 25.03.2017 р. - 482,50 грн. неустойки.

Заборгованість відповідачки по кредитному договору складає 3384,60 грн., що підтверджується довідкою позивача(а.с.11), а тому ці вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки доведені належними доказами.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-1188цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Оскільки відповідачкою кредитні кошти в належному розмірі в строки встановлені договором позивачу не повернуто, а тому вимоги позивача щодо стягнення з неї відсотків за користування кредитом за період з 06.04.2017 р. по 11.05.2017 р. в розмірі 355,68 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення також.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 209,80 грн. є правомірними, заявлені з врахуванням умов п.12 кредитного договору, а тому підлягають до задоволення також.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 226, 360-7 ЦПК України, ст..ст. 16, 509, 526, 530, 549, 599, 610- 612, 631, 1048, 1054 ЦК України,

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованості за кредитним договором № 60613 в сумі 3950,08 грн., 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В