Справа № 648/1523/17
Провадження № 2/648/689/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» 05.01.2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є відповідач, було виявлено пошкодження індикаторів магнітного поля, що є порушенням правил користування електричною енергією відповідно до 48 ПКЕЕН та тягне за собою відповідальність. Як передбачено п. 53 вказаних правил, у зв'язку з виявленим порушенням було складено акт № 229761 від 05.01.2017 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 7 481,81 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 7 481,81 грн. та покласти на нього судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був двічі повідомлений у встановленому законодавством порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

Згідно виписки з особового рахунку № 2102633, договору купівлі-продажу від 31.05.2007 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2007 року, відповідач є власником будинку, що розтаований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПАТ «ЕК»Херсонобленерго».

Згідно акту про порушення № 29775 від 05.01.2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження індикаторів магнітного поля, що є порушенням правил користування електричною енергією відповідно до 48 ПКЕЕН та тягне за собою відповідальність.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.01.2017 року, заниження показів лічильника № 62809964 здійснювалося таким чином: пломба магнітного індикатора спрацювала від впливу магнітного поля.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 21 від 20.02.2017 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті порушенням відповідачем правил користування електричною енергією відповідно до 48 ПКЕЕН, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 7 481,81 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті порушення відповідачем правил користування електричною енергією відповідно до 48 ПКЕЕН, позивачу були завдані збитки в розмірі 7 481,81 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недоблікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 7 481,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.