overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1593/17
Провадження № 2/716/613/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

14.11.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.
справа № 361/3988/15-ц
провадження № 2/361/18/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в :

Первісний і зустрічний позови задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 13 червня 2006 року до 18 вересня 2008 року.

Визнати 4/10 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Радгоспна, 37, особистою приватною власністю ОСОБА_6.

Визнати 6/10 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Радгоспна, 37, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/10 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Радгоспна, 37.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/10 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Радгоспна, 37.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/10 часток земельної ділянки площею 0,0689 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Радгоспна, 37, кадастровий номер :01:007:0004.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 7/10 часток земельної ділянки площею 0,0689 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Радгоспна, 37, кадастровий номер :01:007:0004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/760/3738/17
у справі № 760/6441/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Національної академій внутрішніх справ звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник Позивача не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. за реквізитами Солом'янського районного суду м. Києва, а саме: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8583/17
Номер справи місцевого суду: 505/1780/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 589/1984/17
Провадження № 2/589/884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення по справі необхідний певний час, а тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2017 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
ЄУН №389/964/17
Провадження №2/389/359/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/200/4335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ» про стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ» про стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року об 15-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №409/840/17
Пров. №2/409/505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2017 року на 8.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2350/17-ц
Провадження № 2/320/2012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просять визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 25 будинку № 54 по просп. 50-річчяПеремоги в м. Мелітополі Запорізької області.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: просп. 50-річчя Перемоги в АДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 19 травня 2017 року на 10-15 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 727/5561/16-ц
Провадження № 2/727/272/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 відділ м.Чернівці звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення.

Від відповідача ОСОБА_3, поступила письмова заява з клопотанням зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходилася справа 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3, по якій рішення на даний час оскаржується в Апеляційному суді Чернівецької області.

Приймаючи до уваги, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці справи 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3 від 23.02.2017 року не набрало законної сили, рішення по справі 727/7302/16-ц оскаржується в Апеляційному суді Чернівецької області, про що свідчить довідка від 06.04.2017 року, а розглянути дану справу неможливо до вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 відділ м.Чернівці до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення, до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення до до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці справи 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа №266/2682/17
Провадження№ 2/266/860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на «31» серпня 2017 р., на 10 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/287/17
Провадження № 2/670/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

04 травня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 13 травня 2017 року о 13.10 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3