overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1000/17 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 27.03.2014 року , оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій він просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

17.02.2006 року ОСОБА_2склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 3.89 га. що знаходиться в с. Семиківці, Теребовлянського району Тернопільської області на підставі державного акту серії ТР № 074369.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінювався і не скасовувався

Згідно свідоцтва про смерть серії І - АС № 054722 ОСОБА_2 помер 27.03.2014 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно.

Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер 27.03.2014 року терміном три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/1242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про визнання незаконними та скасуванню п.1 наказу по порту № 46-Ст від 24.05.2017 року незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 139, 141, 149, 150, 231,232, КЗпП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про визнання незаконними та скасуванню п.1 наказу по порту № 46-Ст від 24.05.2017 року незаконним - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.1 наказу по порту № 46-Ст від 24.05.2017 року про оголошення догани та позбавлення надбавки за вислугу років за травень 2017 року ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 17 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Смирнов.
Провадження №2/447/801/17
Справа №447/1731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області змінено розмір аліментів та вирішено стягувати на користь позивачки з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 коп. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2017 року.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме вказано стягувати "не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" замість "стягувати не менше 50% прожиткового мінімуму".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2017 року №447/1731/17 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, а саме, вказати, "Стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 коп. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2017 року.", замість вказаного «Стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 коп. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2017 року."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали

.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"31" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 11 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 2/522/151/15-ц
Провадження №2-п/522/320/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Заявником недоліки усунуті 02.11.2017 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 13 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 163/1912/17
Провадження № 2/163/348/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 липня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 листопада 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5289/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2487/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 315/351/17
Номер провадження № 2/315/161/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Н.Д.Каракай,

при секретарі С.М.Суховій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором надання поворотної фінансової допомоги,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 11, 60, 88, 143, 157, 158, 201, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 626-629, 631-632, 638-639, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р И Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (м. Київ, Київська область, пр.. Перемоги, 5А) заборгованість за договором надання поворотної фінансової допомоги від 24 жовтня 2016 року у розмірі 275000 (двісті сімдесят пять тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять пять) гривень 00 коп., а всього 279125 (двісті сімдесят девять тисяч сто двадцять пять) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.08.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/3673/17
Провадження № 2-о/229/284/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Ішимові Д.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

керуючись ст.ст. 234-235,256-259 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 10 грудня 1912року народження, померлій 27 серпня 1995року, свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1993року, яке видане бюро приватизації житла згідно розпорядження від 16 серпня 1993року № 24 на ім"я ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 698/491/17
Провадження № 2/698/328/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

03.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
справа № 361/6283/17
провадження № 2/361/3213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження: 22-ц/785/8034/17
Номер справи місцевого суду: 519/295/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії скасувати в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви, питання прийняття уточненої позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1880/17

Справа № 711/5267/17

03 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7785/17
Номер справи місцевого суду: 2-5/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Іванівського районного суду Одеської області від 9 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іванівського районного суду Одеської області від 9 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вчинення процесуальних дій, передбачених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2