Справа №: 398/2411/17
провадження №: 2/398/2183/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися у звязку з втратою взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 р., проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з відповідачкою по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримує,строк на примирення не потрібен відповідачка позов визнає, зазначає, що строк на примирення не потрібен, майнового спору між ними немає, діти надалі проживатимуть з нею, відповіадчкою. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Встановлено, що 05.06.1999 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в даний час з матірю, відповідачкою по справі. Фактично шлюбні відносини сторони припилили з лютого 2016 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Між сторонами втрачене взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально. Позивач подав заяву про те, що наполягає на позовних вимогах, відповідачка позов визнає. Майнового спору між ними немає. Сторонами не досягнуто примирення за час розгляду справи в суді, в заявах зазначають, що строк на примирення не потрібен. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Діти надалі проживатимуть з матір'ю. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей.

Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 05 червня 1999 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя