overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1343/16-ц
Провадження № 2/448/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.11.2017р. о 10.45 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 16.11.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/756/5363/17
У Х В А Л А

«08» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «26» січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 172/1112/17
Провадження № 2/172/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59344,65 дол. США.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59344,65 дол. США.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є
0501/1583/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2017 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення зайво перерахованої допомоги по безробіттю, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року, або закриття його розгляду.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року провадження по цивільній справі позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення зайво перерахованої допомоги по безробіттю, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року відновлено наданих документів, а саме: позовної заяви, персональної картки ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2, витягів з наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_2, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2, додатку до персональної картки про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі допомоги по безробіттю, довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, листа ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року, рішення Авдіївського міського суду від 03 липня 2012 року та виконавчого листа, виданого 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду 08 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №333/6958/15-ц
Пр.№2/333/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової земельної-технічної експертизи.

17.10.2017 р. надійшло клопотання експерта про уточнення питань експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи, для розгляду клопотання експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2208/17

Номер провадження: 2/511/897/17

"03" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 29.04.2015 року, актовий запис № 95 та залишити прізвище - Павлик.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, вул.Європейська 37- А ) на 04 грудня 2017 року на 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Провадження №2/200/3287/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення від перебування та заборони вчиняти будь-які дії в нежитловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 05.07.2017 року було розяснено позивачу, що слід визначитись з колом відповідачів та позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05.07.2017 року, у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення від перебування та заборони вчиняти будь-які дії в нежитловому приміщенні - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 635/2062/17
Провадження № 2/635/1793/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 458/973/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Турківської райдержадміністрації про визнання дій як самовільне зайняття земельної ділянки, зобов"язання звільнити самовільно-зайняту земельну ділянку та знести самочинно встановлену огорожу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 17.11.2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2017 року не виконані в повному обсязі, а копію ухвали суду позивач отримав 31.10.2017 року згідно розписки, а також отримав представник позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Турківської райдержадміністрації про визнання дій як самовільне зайняття земельної ділянки, зобов"язання звільнити самовільно-зайняту земельну ділянку та знести самочинно встановлену огорожу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/4403/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомостей про джерела та суми доходів, отриманих:

- ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з січня 1999 року по січень 2017 року;

- ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з січня 2000 року по січень 2012 року;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «К5 Транспорт» (код 37489977) за період з січня 2011 року по січень 2017 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи те, що відповідач буде обгрунтовувати заперечення на підставі вказаних доказів, суд вважає необхідним витребувати їх з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У цивільній справі №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності витребувати з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про джерела та суми доходів, отримані:

- ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з січня 1999 року по січень 2017 року;

- ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з січня 2000 року по січень 2012 року;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «К5 Транспорт» (код 37489977) за період з січня 2011 року по січень 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5378/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання заступника прокурора Запорізької області про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого володіння.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Запорізької області Юрченко Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процессуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Оскільки розгляд справи призначено на 01.11.2017 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло у строк, менший, ніж передбачено законодавством, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 69, 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року Справа № 608/1729/17

Номер провадження2-н/608/22/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Суддя: Н . В . Яковець