Справа № 2-1787/11
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2011 року у цивільній справі №2-1787/2011.

В призначене судове засідання сторони по справі та їх представники не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-1787/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комреційний банк «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2011 року за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 на загальну суму 489871 грн. 92 коп., шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комреційний банк «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 489871 грн. 92 коп., а також судові витрати по справі.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що на теперішній час стягнута за судовим рішенням заборгованість в сумі 489871 грн. 92 коп. була погашена, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця Вільнянського відділу ДВС Вільнянського районного РУЮ від 29.08.2013 року про закінчення виконавчих проваджень №37441480 та №37442650 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 489871 грн. 92 коп. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з надходженням заяви стягувача в особі Публічного акціонерного товариства комреційний банк «Приватбанк» про виконання рішення суду в добровільному порядку.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову у справі та останні підлягають скасуванню, а відповідна заява представника відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року по цивільній справі №2-1787/2011, а саме:

-скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_1 (7000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (7000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на загальну суму 489871 грн. 92 коп., шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя С.Ю.Казак