overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1121/17
Провадження № 2/505/998/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Климентівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 16 лютого 2013 року, в домоволодінні позивача за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Домниця, з червня 2005 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно - ОСОБА_2, померлого 16 лютого 2013 року, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9103 га, яка розташована на території Климентівської сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області №503/03 від 16.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №013501 від 08.01.2004 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за 10 № 488-з, як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
провадження 2/201/3252/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ КП «Комфорт», ТОВ ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4262/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/777/2017(м)
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автоценрт-Маріуполь», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку, зокрема зазначає, що всупереч вимогам ч.2 ст.222 ЦПК України копію вступної та резолютивної частини рішення не отримував, копію повного тексту рішення отримано несвоєчасно.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, у звязку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху через несплату судового збору, заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.10 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення, позивач звільнений від оплати судового збору за законом, є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автоценрт-Маріуполь», про захист прав споживачів.

Суддя
Справа № 559/2437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 45 хвилин на 11 січня 2018 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 годині 11 грудня 2017 року.
Запропонувати заінтересованим особам подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 479/1034/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1034/17 за позовом ОСОБА_1, Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2017 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2017 Справа №607/13400/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., отримавши справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2,-

встановив:

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2 посилаючись на те, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, якщо йому не буде надана стаціонарна психіатрична допомога, що потребує його обстеження і лікування.

Згідно з ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 119,120, 280 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 119-120, 122, 127-128,131, 280, 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №607/13400/17 за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року в 12 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/4379/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши клопотання представника АТ « Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування комісії банку.

До суду від представника АТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання вказує, що у зв* язку з процедурою ліквідації банку вкотре було скорочено ряд працівників, в тому числі юридичного підрозділу. В штаті АТ « Дельта Банк» відсутній юрист на Донецьку область, супроводження справ Донецької області передано в роботу юристам м. Дніпро. Оскільки місце знаходження суду від м. Дніпро та економією витрат банку на відрядження, а також значним навантаженням, юрисконсульт не зможе прийняти участь у судовому засіданні у звичайному режимі. Просить суд забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник АТ « Дельта Банк» в м. Дніпро, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника АТ « Дельта Банк» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210,293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ«Дельта Банк» в м. Дніпро, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект П.Калнишевського, будинок 29 Б та зобов'язати останнього з'явитися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 49074. м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 E-mail: ) та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 171/2030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуваання за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно ОСОБА_2, померлого 28.12.1996 року.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуваання за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 30.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно ОСОБА_2, померлого 28.12.1996 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/4253/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6164/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа ОСОБА_4 про зобовязання провести перерахунок заборгованості по оплаті теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/6955/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5764/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар: Іванова О.І.

З участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3-Тицької О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Мікуш Ю.Р. та Павлишину О.Ф.,-

в с т а н о в и л а:

Позивач по справі ОСОБА_2 заявив відвід суддям Мікуш Ю.Р. та Павлишину О.Ф. з підстав передбачених ст.21 ЦПК України.

Заяву мотивує тим, що судді Мікуш Ю.Р. та Павлишин О.Ф. були в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, з участю третіх осіб про приведення до попереднього стану квартири шляхом демонтажу самочинно розширеного балкону.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 - адвоката Тицької О.Б. на заперечення заяви ОСОБА_2 про відвід суддям, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, передбачені ст.21 п.2 ЦПК України.

27 вересня 2016 року колегією суддів, в склад якої входять Мікуш Ю.Р. та Павлишин О.Ф. переглядалося заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, з участю третіх осіб, про приведення до попереднього стану квартири, шляхом демонтажу самочинно розширеного балкону. Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення від 02 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року залишено без змін.

На даний час на розгляді колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області є апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року, предметом якої є витрати на правову допомогу.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід суддям Мікуш Ю.Р. та Павлишину О.Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.