АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5280/17 Головуючий 1-ї інстанції - Колодяжна І.М.
Справа № 641/4068/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачеві.

01.08.2017року ПАТ КБ «Приват Банк» на вищезазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду від 18 липня 2017 року постановлена за відсутності сторін (а.с.11). Копія ухвали від 18 липня 2017 року отримана Банком 24 липня 2017 року (а.с.16). Апеляційна скарга подана 01.08.2017року, тобто з пропуском 5-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з часу отримання копії ухвали ПАТ КБ «Приват Банк» має право надати до апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2017року із зазначенням причин поважності його пропуску.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приват Банк», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -