справа №176/440/17
провадження №2/176/509/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі Лоцман М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, поданого представником ОСОБА_4, до Відділу комунальної власності та земельних відносин Управління житлово-комунального господарства Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, де позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження та свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, скасувати його державну реєстрацію, а також стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 176/753/15-а за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними. При цьому, ОСОБА_5 просить скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року № 448 та від 06.09.2012 року № 399, на які посилається позивач ОСОБА_3, як на підставу заявлених ним вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначені позовні вимоги не є повязаними між собою, а аналогічне клопотання було предметом позову в іншій справі у в його задоволенні було відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, яка визначає обовязок суду зупинити провадження у справі, поміж інших підставою для її зупинення є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (п.4).

Так, із змісту позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що в обгрунтування позову, як на підставу своїх вимог, він посилався саме на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року, яке набрало законної сили та було виконано у передбаченому порядку, та на свідоцтво про право на спадщину від 03 квітня 2000 року, згідно яких він є власником 21/100 частини зазначеної вище квартири.

Як вбачається з витягу із рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №448 від 11.10.2012 року та рішення №399 вони прийняті на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року. Вказане рішення суду набрало законної сили. Тому, при наявності судового рішення про визнання ордеру частково недійсним, що набрало законної сили, оскарження рішень виконкому, що видані на підставі цього судового рішення - не може вплинути на розгляд даних позовних вимог.

Крім того, висновки представника відповідача, що в обґрунтування позову ОСОБА_3 посилався як на підставу заявлених вимог на рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року № 448 та від 06.09.2012 року № 399, які оскаржує ОСОБА_5, є помилковими, а зазначені в його клопотанні обставини не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, поданого представником ОСОБА_4, до Відділу комунальної власності та земельних відносин Управління житлово-комунального господарства Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9