Справа №539/1376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

з участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Лубни заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист, у якому було допущено описку, а саме: не зазначено ІПН боржника ОСОБА_2

Вищевказана обставина стала перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у виконавчу службу.

Заявник прохає суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №539/1376/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві прохає розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача або боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі №539/1376/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 21890,15 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.46-47).

На підставі вищевказаного рішення і за заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» виписано виконавчі листи, зокрема, один з яких про стягнення вищевказаної заборгованості (а.с.56). Однак, при виготовленні виконавчого листа було допущено описку не зазначено у відповідній графі виконавчого листа ІПН боржника ОСОБА_2, що стало причиною відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, оскільки, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинен міститись ІПН боржника.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, оскільки, у звязку з цим виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», що перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»-

УХ В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 06.09.2017 року на виконання рішення суду від 11.07.2017 року по цивільній справі №539/1376/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: вказати у відповідній графі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 21890 гривень 15 копійок ІПН боржника НОМЕР_1..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.