overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
20 квітня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Окрім цього, заявник просить встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити його опікуном.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Заявником подано до суду заяву, в якій він просить його заяву залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Головуючий: С.В.Бабич
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
У х в а л а

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу 442/875/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 жовтня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення

задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати зі Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/2020/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

28.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 26.10.2017 року 16-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 766/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на новостворене майно, а саме квартиру №19,20 по вул. Комсомольській, 31 в м. Херсоні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог зазначеної статі позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Але, вказані вимоги позивачем не дотримані.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивач взагалі не визначив ціну позову та не сплатив судовий збір.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Також, розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа №599/306/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в складі:

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2. заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Ухвалою Зборівського районного суду від 13 березня 2017року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

24 квітня 2017 року справу повернуто до суду з висновком експертів.

За таких обставин провадження по справі слід відновити і продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв.03 травня 2017 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 345/1163/17
Провадження № 22-ц/779/941/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохана Миколи Йосиповича, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/618/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2017 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

31.03.2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

Колегія суддів, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову може бути прийнята і це не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, скасувавши рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 306, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2017 року - скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4171/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2129/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року за поданням державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року подання державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року за поданням державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування коштами

призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3558/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/932/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської областівід 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 16-40год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 727/7681/17
Провадження № 2/727/1699/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2017 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.08.2017 року позивачем ОСОБА_1 , в її інтересах представником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій просили повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами (додатками).

А, тому, у відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 в її інтересах представника ОСОБА_3 від 03.08.2017 року підлягає задоволенню.

Судовий збір при подачі в суд позовної заяви не було сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 з доданими до неї додатками документів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 752/5166/17
Провадження №: 2/752/3196/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко