Справа № 152/1620/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що 15 квітня 2004 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька залишилось спадкове майно, спадкоємцем за законом якого є вона ОСОБА_1, як дочка спадкодавця. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа на спадкове майно через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України.

Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона не знала про наявність у померлого права на отримання земельної частки (паю), оскільки батько з 1999 року проживав окремо від сімї.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці.

У судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно поданих заяв позивач ОСОБА_1 позов підтримує, представник відповідача Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова ОСОБА_3 позов визнає (а.с.22,23).

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 квітня 2004 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_2, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,10-11,12), спадкоємцем за законом якого є його дочка ОСОБА_1 (а.с.5,6), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства, не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знала про існування спадкового майна у померлого.

Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 15 квітня 2004 року ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Джурин Шаргородського району Вінницької області додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 15 квітня 2004 року ОСОБА_2 два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська