overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-89/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області матеріали про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою Садівничого кооперативу "Сокіл" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2011 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

15 березня 2017 року, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, було відкрито провадження про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але сторони в судове засідання так і не з»явилися, причини неявок суду не повідомили, жодних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суду суду не надали.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.407, ч.3 ст.408 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду матеріалів про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних матеріалів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2-о/219/1201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/12931/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тому суд вважає за потрібне залучити до участі в справі як заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 122, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину „15 хвилин 27 листопада 2017 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації.

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

16.11.2017р.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 286/1775/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2-н/554/85/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартального будинку «Полтава - Ляхова, 12-А» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611,625 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь об»єднання співвласників багато квартального будинку «Полтава- Ляхова,12-А» 689 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 3 роки.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

У справі була оголошена перерва до 09.11.2017 року, було запропоновано надати розрахунок заборгованості відповідача, де були б окремо зазначені суми заборгованості за процентами, розмір комісії, пені, штрафу, неустойки, з вказівкою на підстави нарахування комісії, пені, штрафу, неустойки саме в такому розмірі. На час проведення судового засідання такий розрахунок наданий не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Оголосити у справі перерву до 13 год. 30 хв. 11.12.2017 року.

2. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 10.12.2017 року надати суду розрахунок заборгованості відповідача, де були б окремо зазначені суми заборгованості за процентами, розмір комісії, пені, штрафу, неустойки, з вказівкою на підстави нарахування комісії, пені, штрафу, неустойки саме в такому розмірі.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 443/1192/17 Провадження № 2-о/443/32/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

26 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Миколаївського об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області, Управління соціального захисту населення Жидачівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатними її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 131, 238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Миколаївського об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області, Управління соціального захисту населення Жидачівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 10:45 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/127/6178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 13.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1460/17
Провадження №2/672/611/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

10 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16.11.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 630/330/17
Провадження № 2/630/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дергачівського районного управління у Харківській області, актовий запис № 83.

Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та розбіжності в характерах. Також він додав, що примирення між ними не можливе, так як вони не мають жодних спільних інтересів.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №317147, виданим повторно 23 червня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №83. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2016 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №83, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 569/8345/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1675/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до технічного паспорту, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до технічного паспорту за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8345/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/1675/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 727/5935/17
Провадження № 2/727/1420/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2017 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до розгляду.

19.09.2017 року о 14.00 год. позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої поступила через канцелярію суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
справа № 732/1399/17
провадження № 2/732/583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.11.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе ( с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0170682 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 681 від 25.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 03 березня 2003 року в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський