Справа № 199/9279/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

за участі секретаря Куземи О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 35 217 грн. 50 коп. та судових витрат по справі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 30 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 25 638,00 грн. Також 14 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 6 635,20 грн.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 21.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № перед банком складає 26 976,03 грн, яка складається з: залишок заборгованості за тілом кредиту 21 130,03 грн., залишок заборгованості за відсотками 1500,55 грн., сума комісії 4 345,45 грн.

Також заборгованість станом на 21.11.2016 року за кредитним договором № складає 8 241,47 грн., яка складається з: залишок заборгованості за тілом кредиту 6 448,65 грн., залишок заборгованості за відсотками 0,47 грн., сума комісії 1 792,35 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив суд слухати справу у його відсутність..

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що банком не вірно нарахована сума заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 25 638,00 грн. Також 14 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 6 635,20 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» не було надано суду належних доказів наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № від 30 травня 2013 року та № від 14 листопада 2013 року, а саме не надано розрахунків заборгованості. Крім того, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 20.03.2017 року у позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» було витребувано детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитними договорами. Також, були витребувані докази від ПАТ «ОТП Банк», а саме виписку по рахункам за кредитними договорами., Проте, позивач ухвалу суду проігнорував та не виконав, з чого суд приходить до висновку про відсутність відповідних доказів у позивача.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості дійти до висновку про дійсну заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту, відсоткам,комісії на час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе відмовити в позові.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя