overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3280/17
Провадження № 2-н/727/154/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 699/290/17
Номер провадження 2-о/699/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Квітчанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Квітчанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Квітчанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Квітчанської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08-30 год 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 729/433/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 р.

суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 546/396/17
Провадження № 2/546/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1746/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

24.04.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №229 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

Керуючись ст.ст. 294 298, ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/908/17 Провадження № 22-ц/772/1366/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 69Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - Михайлівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла вказана справа та апеляційна скарга.

У скарзі, крім іншого, ОСОБА_3 просить звільнити її від оплати судового збору зазначаючи про тяжкий матеріальний стан. При цьому вказує, що їй надається безоплатна правова допомога як малозабезпеченій особі на надає суду копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що вона не містить доказів, які підтверджують вказану скаржником обставину. А тому прийшла до висновку про надання ОСОБА_3 строку для надання доказів, які свідчать про її матеріальний стан для можливості вирішення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для надання відповідних доказів у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання таких доказів питання буде виршено на основі наявних у справі дрказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 172/339/17
Провадження № 2/172/248/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито проведено попереднє судове засідання та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1О.у судове засідання не з'явилась та надала до суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт. Васильківка).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 588/322/17
№ провадження 2/588/260/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПИВО ОСОБА_1 до ПИВО ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усього маючого доходу щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 річного віку, у залежності від того яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПИВО ОСОБА_1 до ПИВО ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 02 червня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 601/1378/17
Провадження № 2/601/820/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 23.08.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачці був наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін позивачка не виконала вимог суду та не усунула недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути в адрес пзивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3044/17
Провадження № 2-о/161/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого судді Гриня О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Муригіної А.І.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Княгининівська сільська рада, про оголошення громадянина померлим, -

Керуючись 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 46 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцької міськрайонного суду Гринь О.М.

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Провадження № 2/200/4012/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

25 вересня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 30.09.2016 року.

Оскільки після померлого ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території СТ «Механізатор» Волоської сільської ради, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського (Бабушкінського) району, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 521/5553/17
Номер провадження 2/521/3339/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 35 з надвірними та господарчими спорудами по вул.. Качалова у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом від 18.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 4186 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 12.11.2012 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано позивачем ОСОБА_1 14.04.2017 р.

20.04.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли до відкриття провадження у справі подано заяву про це.

Зважаючи на ту обставину, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви