overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5815/17 Справа № 206/4229/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Імекс Банк» про проведення судового засідання у вищезазначеній справі у режимі відеоконференції, оскільки розпочато процедуру ліквідації АТ «Імекс Банк», тому у позивача відсутня фінансова можливість прибути у судове засідання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 годину 50 хвилин 10 січня 2018 рокута провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 209-210, 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором приєднання на 09 годину 50 хвилин 10 січня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 10 січня 2018 року о 09 годині 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Київському районному суді м.Одеси у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Голові Київського районного суду м.Одеси та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3
Справа № 296/489/16-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

26.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №295/3614/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/3614/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №296/489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору до вступу в законну силу рішення Корольовського районного суду м. Житомира по цивільній справі №295/3614/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №483/1740/17
Провадження №2/483/718/2017
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

16 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40380 грн. 92 коп. за кредитним договором № 500366427 від 24 квітня 2013 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за даним кредитним договором. 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» в свою чергу уклало договір факторингу з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», за яким позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, зазначивши, що укладення договорів факторингу щодо боргів фізичних осіб згідно діючого законодавства не передбачено та йому не було повідомлено належним чином про укладення договорів факторингу, а тому вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до нього вважає безпідставними. Не заперечує, що має заборгованість по кредитному договору перед ПАТ «Альфа-Банк», однак не згоден з сумою вказаної заборгованості, оскільки з 19 березня 2014 року проходить військову службу в умовах особливого періоду і йому не повинні нараховуватись проценти за кредитом, пеня та штрафні санкції, а крім того, сплив строк позовної давності для предявлення даного позову.

З врахуванням викладених обставин, заслухавши думку відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо сторін.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Головуючий:
Справа № 175/3852/17-ц
Провадження № 2/175/1481/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 листопада 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 754/9205/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.08.2017 року зазначена заява залишена без руху та стягувачу запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 ЦПК України.

Зокрема, заявником боржником зазначена особа, яка не значиться зареєстрованою в даній квартирі.

Відповідно до адресної довідки від 31.07.2017 року, за наявними обліками Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу. Однак, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Копію ухвали суду від 09.08.2017 року представник стягувача отримала 13.10.2017 року.

Однак, станом на 23.10.2017 року стягувачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.08.2017 року, не надано жодних доказів, які б свідчили про усунення недоліків поданої заяви.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 507/1637/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 16 листопада 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Номер провадження: 22-ц/785/7980/17
Номер справи місцевого суду: 522/2313/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і розяснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2н/201/236/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2017 надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя 28.09.2017 звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

До суду 30.10.2017 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. Так, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2287/2017 Справа № 641/6896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3-я особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 о 12:40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа 688/2513/17
№ 2/688/1040/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) на користь ОСОБА_1 (ід.н.) 5500 (доларів США) що еквівалентно 140 305 (сто сорок тисяч триста пять ) грн. станом на 29.08.2017 року та 28 305 (двадцять вісім тисяч триста пять ) грн. 05 коп. інфляції і 21 328 (двадцять одна тисяча триста двадцять вісім ) грн. 91 коп. процентів (заборгованості за договором позики від 24.12.2012 року) а всього 189 938 (сто вісімдесят девять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1899 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 297/2534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2011 року в розмірі 18 523,70 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 15 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 727/7843/17
Провадження № 2/727/1728/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

07 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, з яких підстав виходила позивачка просячи стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 4000 грн.;

- до матеріалів справи не долучено довідку про доходи позивачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: