overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.10.2017 року, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 Справа №607/13320/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/3279/17
Провадження № 2-н/456/265/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2837/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або заяви про витребування вказаного доказу відповідно до ст. ст. 135, 137 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1210/16-ц
Провадження №: 2/332/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 153/1153/17

Провадження2/153/397/17-ц

"27" жовтня 2017 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М. М.

за участю секретаря судового засідання Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1779/17
Провадження № 2/601/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2978/17-ц
УХВАЛА

14 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі або повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі № 430/869/14-ц або повернення судового збору в сумі 832,25 грн. сплаченого за подання позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прав власності.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Справа за позовом ОСОБА_1 знаходилась на розгляді Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6/0/38-16 від 25.01.16 р. Про зміну територіальної підсудності справ підсудність Станично-Луганського районного суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

У зв'язку з цим весь архів справ Станично-Луганського районного суду Луганської області було переміщено до Біловодського районного суду Луганської області.

З матеріалів цивільної справи №430/869/14-ц, яка була передана на збереження до Біловодського районного суду, було встановлено, що розгляд справи було завершено 27 травня 2014 року винесенням ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності без розгляду на підставі ч.3 ст.207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Копію ухвали від 27.05.2017р. про залишення позовної заяви без розгляду того ж дня було направлено усім учасникам по справі, про що свідчить супровідний лист (арк. справи 49). Факт того, що представнику позивача ОСОБА_5 було відомо про винесення зазначеної ухвали свідчить наявна в матеріалах справи заява представника про повернення оригінала квитанції про сплату судового збору та видачу копії ухвали від 27.05.2014 про залишення позову без розгляду датована 29.05.2014р. і містить вхідний штамп Станично-Луганського районного суду та надпис судді «видати копію ухвали».

З огляду на те, що зазначена ухвала не була оскаржена у встановлений законом строк і до припинення роботи Станично-Луганського районного суду (02.07.2014р.) апеляційна скарга на ухвалу не надходила, вона вважається такою, що набрала законної сили і є остаточною.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості поновлення провадження у справі, розгляд якої завершено.

У даному випадку у позивача є можливість звернутись до суду з таким же позовом щодо захисту своїх майнових прав повторно.

Стосовно повернення судового збору суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідністю з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі або повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 226/1762/17
Справа № 226/1762/17
Провадження № 2-н/226/149/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області комунальним підприємством КомпаніяВода Донбасув особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Після отримання справи суддею 02.10.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 19.10.2017 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.Є.Редько
Справа № 367/6762/17
Провадження по справі № 2-о/367/306/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10.2017 року на 12:10 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва житлово-експлуатаційна дільниця №5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва житлово-експлуатаційна дільниця №5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач 17.07.2017 року подав по пошті заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст207, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва житлово-експлуатаційна дільниця №5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 131/475/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 2017 року та на її виконання подав до суду відповідну заяву від 26.10.2017 року, проте, як вбачається з її змісту, недоліків заяви вказаних в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» слід вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» вважати неподаною і повернути заявникові.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року Справа № 608/1720/17

Номер провадження2/608/817/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золотопупа СергіяВасильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року

в справі за заявою Золотопупа СергіяВасильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ЗолотопупаСергія Васильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у.

Суддя:

Справа № 753/2227/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8911/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.