Справа №: 486/879/16-ц Провадження № 2/486/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Франчук Олени Дмитрівни від розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

10 квітня 2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Франчук О.Д.

Підставою заявленого відводу ОСОБА_4 зазначає наявність у нього сумнівів щодо неупередженості головуючого до нього, оскільки зі слів відповідача ОСОБА_2 йому відомо, що що по даній справі буде ухвалене рішення не на його користь. Вважає, що ОСОБА_2 матеріально зацікавив головуючого на ухвалення такого рішення.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відвід головуючого підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідачі заперечували проти задоволення заявленого відводу, вважаючи мотиви відводу, наведені в даній заяві, наклепом.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.23 цього Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого у результаті розгляду справи та уникнення розповсюдження позивачем ОСОБА_4 у інтернет виданнях компрометуючої інформації про головуючого суддю Франчук О.Д., яка нічим не підтверджується та профінансована самим ОСОБА_4 у інтернет виданні Маю право, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід у відповідності до п. 4 ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Франчук Олени Дмитрівни задовольнити.

Відвести від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди головуючого суддю Франчук Олену Дмитрівну.

Справу передати на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області (55301, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_24