Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/7086/17
Провадження № 2/554/3374/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання - Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту. на обґрунтування позову вказав, що він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13 квітня 2006 року на праві приватної власності володіє автомобілем марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1.

При зверненні у 2014 році до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області позивачу було повідомлено, що його автомобіль перебуває під арештом, а саме: накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій постановою слідчого прокуратури Одеської області Киричок О.Г. № 06/-5603-07 від 15.10.2017 року.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту ДАІ Національної поліції України з проханням зняти арешт з автомобіля та 30.06.2016 року отримав відповідь про необхідність звернення до суду з цього питання.

Накладений арешт на автомобіль позивача перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Виходячи з цього позивач просить усунути перешкоди у праві власності та зняти арешт з автомобіля.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник прокуратури Одеської області заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13 квітня 2006 року.

У 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що на даний автомобіль на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області № 06/-5603-07 від 15.10.2017 року накладено арешт, а саме: накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

Відповідно до повідомлення прокуратури одеської області від 31.07.2014 року кримінальну справу стосовно працівника Любашівського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області закрито до вступу у силу діючого кримінального процесуального кодексу України та винести окрему постанову про зняття арешту з належного позивачу автомобіля у теперішній час не можливо.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту ДАІ Національної поліції України з проханням зняти арешт з автомобіля та 30.06.2016 року отримав відповідь з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про те, що для зняття арешту з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно звернутися до суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, в силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Арешт майна створює для позивача, як власника, першкоди щодо розпорядження автомобілем на власний розсуд, що порушує право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач на законних підставах володіє даним автомобілем, а наявність арешту його автомобіля обмежує право власника розпорядитись цим майном, а законних підстав для збереження указаного арешту нічим не мотивоване.

Доводи представника прокуратури Одеської області стосовного того, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на автомобіль закрите, а питання щодо звільнення майна з під арешту повинне вирішуватися відповідно до норм КПК України є безпідставними, оскільки вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту в порядку, передбаченому ЦПК України, а в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208,209, 224,226,228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном та звільнити з-під арешту автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 260Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна