22-ц/775/525/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди недійсною та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою прокурора Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з указаним позовом, посилався на те, що йому на праві приватної власності належала земельна ділянка, розміром 7.6568 га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 09 квітня 2008 року між ним та Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області було укладено договір про добровільну відмову від права приватної власності на вказану земельну ділянку з передачею її у власність територіальній громаді Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Посилаючись на те, що добровільного волевиявлення на припинення права власності на земельну ділянку у нього не було, а договір про припинення права власності він вчинив під впливом помилки, оскільки вважав його тимчасовим, просив визнати вказаний договір недійсним та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,6568 га, із яких 7,4998 га за кадастровим номером :04:000:0360 та 0,1570 га з кадастровим номером :04:000:0361, що розташовані на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, кадастровий номер.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано укладений 09 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області договір про передачу права власності на земельні ділянки у зв'язку з добровільною відмовою від них власника земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо земельних ділянок площею 7,6568 га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району, кадастровий номер :04:000:0360 та :04:000:0361, зареєстрований 09 квітня 2008 року в Державному реєстрі договорів, недійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 7,6568 га, з яких 7,4998 га з кадастровим номером :04:000:0360 та 0,1570 га з кадастровим номером :04:000:0361, що розташовані на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Волноваського району Донецької області, який діє в інтересах держави, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог. Зокрема, з посиланням на Постанову Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визначення правочинів недійсними», зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував ч. 1 ст. 229 ЦК України, внаслідок чого спірний договір не може бути визнано недійсним, оскільки позивачем не було доведено факт укладення спірного договору під впливом помилки. Судом не встановлено в чому саме здійснив помилку позивач, який правочин він мав намір укласти замість спірного договору, щодо яких істотних обставин помилився позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, які про час та місце судового засідання були повідомлені, та надали заяви про розгляд справи за їх відсутність. (а.с.112-114; 118-120).

До початку розгляду справи, 24 липня 2017 року, позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позовних вимог до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди недійсною. Наслідки відмови від позовних вимог згідно статті 174 ЦПК України йому зрозумілі, просить дану заяву розглянути за його та його представника відсутність. ( а.с.120).

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора Полторацьку Є.Т., яка не заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо відмови від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи обговоривши дане клопотання, колегія суддів вважає прийнятним задоволення клопотання позивача з оглядом на наступне.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 мав на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 7.6568 га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровану на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 700862, виданого Волноваською райдержадміністрацією Донецької області 24 січня 2008 року, на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №07, кадастровий номер :04:000:0360.

09 квітня 2008 року між ОСОБА_3Г, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4В від імені ОСОБА_1, та Новоандріївською сільською радою Волноваського районну Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_5, було укладено договір про добровільну відмову від права приватної власності на земельні ділянки загальним розміром 7.6568 га кадастровий номер :04:000:0360 та :04:000:0361 з передачою прав власності на земельні ділянки територіальній громаді Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області (а.с.5-7).

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Згідно статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову , а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, у главі ЦПК України про апеляційне провадження передбачено два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України), унаслідок чого рішення суду на підставі вимог статей 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону і не порушує його прав і законних інтересів, а тому, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

З наслідками прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі позивачу відомі, наслідки йому зрозумілі, про що він зазначив у письмовій заяві.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1.ст. 205,206,303,310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди недійсною та визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_6

ОСОБА_7