Справа № 645/410/17
Провадження № 2-п/645/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про перегляд заочного рішення Фрунзегнського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії. Вважає вказане судове рішення незаконним, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також зазначив, що судом не були враховані дані про включення позивача до реєстру вкладників для отримання гарантованої суми, тому вважає, що спір між сторонами відсутній.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляджу справи.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що по вказаній вище справі заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на імя відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про його виклик у судове засідання на 24.07.2017 р. на 11 год. 00 хв. повернута до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 111).

Крім того докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про задоволення задовольняє заяви відповідача про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. по вказаній справі.

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає недоцільним призначення справи до нового судового розгляду та ухвалює рішення про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 207, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду, шляхом подання апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя