Справа № 2018/2-1735/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого документа №2/2018/241/2012/09, виданого Київським районним судом м. Харкова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р., яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2007 р. у розмірі 692 128 грн. 94 коп. та 1820 грн. судових витрат. Постановою правління НБУ від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Посилаючись на особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації та процедури ліквідації банку, вказують, що робочі процеси банку були змінені, відбулось скорочення працівників банку, в тому числі в грудні 2015 року були закриті відділення, які знаходились в м. Харкові та всі кредитні справи були передані на опрацювання юрисконсультам, які територіально знаходяться в м. Києві. При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. Факт втрати оригіналу виконавчого документа №2/2018/241/2012/09 виданого 01 лютого 2012 року Київським районним судом м. Харкова встановлено постійно діючою робочою комісією, створеною на підставі наказу № 312 від 16.10.2015 р.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також матеріали виконавчого провадження №35796562, відкритого 24.12.2012 р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ з виконання виконавчого листа №2/2018/241/2012/09, виданого 29.10.2012 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №210 від 25.05.2007 р. в сумі 692128,94 грн., стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 693 948,94 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.10.2012 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р. залишено без змін.

На виконання рішення суду представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано виконавчий лист.

24.12.2012 р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35796562 на підставі виконавчого листа №2/2018/241/2012/09, виданого 29.10.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 р. у розмірі 692 128 грн. 94 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього в розмірі 693 348,94 грн.

Як вбачаться з досліджених судом матеріалів виконавчого провадження №35796562, відкритого 24.12.2012 р. з виконання виконавчого листа №2/2018/241/2012/09, виданого 29.10.2012 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором, в ході проведення виконавчих дій держаний виконавець виносив постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.12.2012 р.; про розшук майна боржника від 02.01.2013 р.; про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.06.2013 р.; про розшук майна боржника від 29.07.2013 р.; про заміну відповідального зберігача від 11.10.2013 р.; про заміну відповідального зберігача від 11.10.2013 р.; про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.02.2014 р.; про заміну відповідального зберігача від 24.07.2014 р.

09.02.2015 р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції винесено постанову на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої виконавчий лист №2/2018/241/2012/09, виданий 29.10.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 693 348,94 грн., повернуто стягувачу - ПАТ «ВіЕйБі Банк».

ПАТ «ВіЕйБі Банк» втратив вищезазначений виконавчий документ.

На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором, надано витяг з Акту до Протоколу № 1 від 22.09.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №210 від 25.05.2007 р. у розмірі 692 128 грн. 94 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього в розмірі 693 348,94 грн., оскільки оригінал втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено ПАТ «ВіЕйБі Банк» з поважної причини, враховуючи особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку запроваджено з 21.11.2014 р., зміною робочих процесів Банку, значного скорочення працівників, закриття відділень в м. Харкові та передачі кредитних справ для опрацювання юрисконсультантами в м. Київ, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до Заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р. по цивільній справі № 2018/2-1735/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №210 від 25.05.2007 р. в сумі 692 128,94 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 693948,94 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2018/2-1735/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ