Справа № 202/6436/15-ц
Провадження № 2-р/202/21/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звалі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення рішення суду. Вказавши, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволений та за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказаним рішенням позов ОСОБА_2 задоволений частково та за нею також визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину вказаної квартири. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Отримавши рішення суду, яке набрало чинності, заявниця звернулася до реєстратора речових прав з проханням зареєструвати її право власності згідно судового рішення, але реєстратор вказав на те, що в рішенні суду відсутні технічні характеристики квартири, та відмовив в реєстрації. Просила суд: розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року вказавши, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 45,4 кв.м., житлова 27,3 кв.м., при цьому квартира складається: з 1- коридору площею 4,3 кв.м., 2- кладової площею 0,4 кв.м., 3 ванної кімнати площею 3,2 кв.м.; 4 кухні площею 7,6 кв.м., 5 житлової кімнати площею 10,3 кв.м., 6- житлової кімнати площею 17,0 кв.м., лоджії площею -2,1 кв.м.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд розяснити рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи №202/6436/15-ц, провадження №2/0202/234/2016 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено частково - визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_6, в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року залишено без змін.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду в якій зазначила, що в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2016 року по справі №202/6136/15-ц, провадження №2/0202/234/2016 відсутні технічні характеристики квартири АДРЕСА_2, тому їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на майно відповідно до рішення суду.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру №15 в житловому будинку №12-в по вул. Г. Корольової, виготовленого КП ДМБТІ 25 червня 2002 року, загальна площа квартири становить 45,4 кв.м., житлова 27,3 кв.м., при цьому квартира складається: з 1- коридору площею 4,3 кв.м., 2- кладової площею - 0,4 кв.м., 3 - ванної кімнати площею 3,2 кв.м.; 4 - кухні - площею 7,6 кв.м., 5 - житлової кімнати площею 10,3 кв.м., 6- житлової кімнати площею 17,0 кв.м.,7 - лоджії площею -2,1 кв.м.

Як вбачається із матеріалів справи в рішення суду від 03.03.2016 року має недолік, так як в ньому відсутні технічні характеристики квартири АДРЕСА_2 на яку визнано право власності по ? частині квартири в порядку спадкування за законом, як за ОСОБА_1 так і за ОСОБА_2, а тому виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, щодо необхідності розяснення рішення суду.

Керуючись: ст. ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по задовольнити.

Розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Розяснити, що загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить 45,4 кв.м., житлова 27,3 кв.м., при цьому квартира складається: з 1- коридору площею 4,3 кв.м., 2- кладової площею - 0,4 кв.м., 3 - ванної кімнати площею 3,2 кв.м.; 4 - кухні - площею 7,6 кв.м., 5 - житлової кімнати площею 10,3 кв.м., 6- житлової кімнати площею 17,0 кв.м., 7- лоджії площею - 2,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар