ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Дарницький районним судом м. Києва 24 вересня 2015 року на виконання рішення у цивільній справі №753/5234/15 від 30 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У своїй заяві посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист отриманий заявником та у передбачений законом річний строк з дня набрання рішенням законної сили не пред'явлений до виконання, оскільки тривалий час заявник намагався стягнути дану заборгованість мирним шляхом.

Заявник та боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені, проте, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі №753/5234/15 стягнуто ОСОБА_1 (на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» суму заборгованості за кредитним договором № 42/ФК-13 від 31.10.2013 року в сумі - 2 190 648, 48 грн. та розподіллено судові витрати.

На виконання зазначеного рішення заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та який отриманий ним у вересні 2015 року.

Відповідно до положень частини першої ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, встановлення відповідних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників виконавчого провадження та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» певних процесуальних дій. Інститут строків як в цивільному судочинстві, так і у виконавчому провадженні сприяє досягненню юридичної визначеності у даних правовідносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся за виконанням судового рішення, відносини стають стабільними.

З викладених у заяві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання вбачається, що заявник як на поважність причини пропущення ним відповідного строку посилається на тривале ведення переговорів щодо можливого мирного врегулювання стягнення даної заборгованості, що унеможливило вчасно звернутись до виконавчої служби та суду з відповідною заявою.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання такі обставини не встановлені, суд відмовляє заявнику у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.