overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2164/17
Провадження № 2/306/826/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги ухвали позивач виконав не у повному обсязі, зокрема, на виконання згаданої ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року у розмірі 640, 00 грн, яка не є належним доказом про сплату такого за подання вищезгаданого позову, оскільки судовий збір зарахований по іншій справі (№ 306/1978/17).

Згідно ст.6 ч.4 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Таким чином, до повторно поданої позовної заяви не подається первісний документ про сплату судового збору, а судовий збір сплачується на загальних підставах.

Оскільки позивач вимоги ухвали не виконав, за правилами ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на майно необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на майно - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 05 лютого 2018 року на 16:00 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9779/17
Номер справи місцевого суду: 2-2104/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року про поворот виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за договором позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 25 квітня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 142/1705/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Студенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 25 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 25травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№642/1556/17
УХВАЛА

21 квітня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 142/87/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 27 квітня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3313/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівсього міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст.ст. 7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити закрите підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться «23» січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: м. Фастів, бул. І.Ступака, 25, за участю двох присяжних.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://fr.hr.court.gov.ua, щодо справа, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/761/309/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.10.2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 545/487/17
Провадження № 2/545/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Згідно листа Щербанівської сільської ради №02-28/510 від 19.04.2017 року відповідач 1 ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві не зареєстрований.

Відповідно до листа управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.02.2017 року №16-18/1606 відповідач 2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 20, кв.85, що знаходиться поза межами Полтавського району.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підстави для застосування положень ст.114 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, окрім випадків невиконання позивачем у встановлений ухвалою суду строк вимог передбачених ст.119,120 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, згідно ч.5 ст. ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109,110,115, 121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1618/12
Провадження № 2-во/309/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачки ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 02 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позов задоволено.

19.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в прізвищі сторін, а саме замість правильного прізвища «Бошканець» помилково зазначено «Башканець».

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки згідно копії паспорта громадянина України серії ВО 723672, прізвище позивачки до розірвання шлюбу «Бошканець», згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №267576 - прізвище відповідача «Бошканець», прізище позивача «Гісем», після укладення шлюбу прізвище сторін зазначено «Бошканець».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище сторін на «Бошканець».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 495/8276/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №738 від 24.11.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 30 листопада 2017 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3