Справа №295/1325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участі секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача борг з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.03.2015 року в розмірі 14632, 37 грн., вказавши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується вказаними послугами, які надає позивач. Але внаслідок порушення відповідачем обовязку щодо оплати наданих послуг у період з 01.10.2009 року по 01.03.2015 року допустив заборгованість у розмірі 14 632, 37 грн. Тому просив стягнути з неї вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів та у відсутності сторін, відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач до квартири АДРЕСА_2, від отримання послуг не відмовлявся. Однак своєчасно не проводив оплату за ці послуги за період з 01.10.2009 року по 01.03.2015 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 14 632, 37 грн., що підтверджується наданим позивачем витягом із особового рахунку відповідача.

За положенням ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2014 року, ОСОБА_1 передав у власність, а ОСОБА_3 прийняла у власність (купила) квартиру № 46, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 12. Отже, відповідач був власником вказаної квартири та користувався наданими позивачем послугами централізованого опалення по 29.07.2014 року включно.

З огляду на те, що відповідач у порушення своїх зобов'язань не сплачував своєчасно та у повному обсязі плату за надані послуги, у звязку з чим були порушені права позивача, тому суд вважає його вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та задовольняє позов з урахуванням строку позовної давності, зокрема за період з 01.03.2012 року по 29.07.2014 року, що становить 6258, 43 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 257, 267 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р 79 в ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647, ) заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.03.2012 року по 29.07.2014 року в розмірі 6258,43 грн. та судовий збір в розмірі 628,84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.