overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7519/17
УХВАЛА

27.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_2, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, з 11 вересня 2017 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікування в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»ДОР (м.Дніпро, вул.. Бехтєрєва,1, Самарський район).

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними вимогами в суд за місцезнаходженням закладу в якому перебуває на лікуванні особа стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений 23 жовтня 2017 року за квитанцією № 1/478 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 559/2393/17
Номер провадження: 2/559/1235/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07.11.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.11.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 21 січня 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 21.01.2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/759/17
Провадження №2/474/266/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання припиненим договору оренди землі та недійсною додаткової угоди до договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач, подав до суду заяву про закінчення попереднього судового засідання у його відсутність, та заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечував.

Судом також вчинені дії на виконання вимог ст. 130 ЦПК України, клопотань від сторін на їх виконання не надійшло.

У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази це будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їх прав.

З огляду на вищевикладене, суд позитивно вирішено клопотання позивача про витребування доказів, долучено до матеріалів справи учтонену позовну заяву, та вирішено інші клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання припиненим договору оренди землі та недійсною додаткової угоди до договору оренди до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 09.11.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу, та третім особам, з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/17
Номер провадження 2-н/213/551/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи наказного провадження № 213/2836/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Встановлено, що в тексті даного судового наказу неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість «НОМЕР_2», тобто допущено описку, що перешкоджає предявленню судового наказу на виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в судовому наказі допущено технічну описку, яку необхідно виправити, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 10.11.2017 у справі № 213/2836/17 (пр. № 2-н/213/551/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Нестеренко
Справа № 545/2907/17
Провадження № 2/545/1654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 17.12.2011 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ).Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Скрипніченко ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що укладений та зареєстрований 17 грудня 2011 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 385 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Копія Справа № 326/1635/17
Провадження № 2/326/554/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позовні вимоги мотивує тим, що з нею він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №74. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 01 серпня по 13 листопада між ним та відповідачкою сімейно-шлюбні відносини припинені.

Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спір про розподіл майна відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою, він буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей.

Шлюб у нього та у відповідачки перший.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №74.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 08.20 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.11.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя ОСОБА_5

22.11.2017 о 08:20.

16.11.17
Справа № 301/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 24.07. 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 465 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 461/5183/17
Провадження № 2/461/1299/17
УХВАЛА

30.10.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки до 04 грудня 2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 687/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 15 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
справа №619/3358/17
провадження №2/619/1756/17
Ухвала

02 листопада 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09год. 00хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 397/977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації та Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0146815, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №319 від 02.12.1997 року по КСП «ім.Свердлова» на території Родниківської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.03.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 146814, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №318 від 02.12.1997 року по КСП «ім.Свердлова» на території Родниківської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 08.01.1998 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Судя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5