У Х В А Л А

14.04.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви вважаю за потрібне відкрити провадження у справі в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, приймаючи до уваги, що позов в цій частині подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Відтак, справу в частині вищевказаних позовних вимог, слід призначити до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 31.03.2016 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області (головуючий суддя Гайдар І.О.) ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, яке на даний час набрало чинності та з якого вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 10 406, 00 грв. за період з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року, в чому останньому відмовлено у повному обсязі (ас. 20-21).

В нині заявленому позові позивач прохає стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 10 319, 11 грв. за період з червня 2014 року по вересень 2014 року включно.

Таким чином, вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період червень - вересень 2014 року вже були предметом розгляду суду та стосовно таких прийнято відповідне рішення.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у відкритті провадження слід відмовити, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений судом по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити у відкритті провадження.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Краматорськ Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 05. 05. 2017 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження, а також ухвала про відкриття провадження у справі в частині щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С.О.Маренич