overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/218/17
Справа №760/6699/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом"янської районної державної адміністрації в м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом"янської районної державної адміністрації в м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 01 червня 2017 року на 09:10.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 129/2955/17
Провадження по справі № 2/129/1046/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 31.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу №34 від 31.10.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору та № 171 віз 30.10.2017р. позивачем сплачено 1136грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.12.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. та 1136 грн. 00коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/523/2965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу проведення електронних торгів, про зобовязання складання нового протоколу, про визнання платежу помилково повернутим, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року скасовано Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2015 року та Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу проведення електронних торгів, про зобовязання складання нового протоколу, про визнання платежу помилково повернутим. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до письмової довідки системи авторозподілу справ від 12.04.2017 року справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу проведення електронних торгів, про зобовязання складання нового протоколу, про визнання платежу помилково повернутим.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7107/17 провадження № 2-н/361/512/17
У Х В А Л А

«20» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 14 340 грн. 40 коп.,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до пунктів 11, 12 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, що набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу і містять вимоги, що можуть бути розглянуті за правилами наказного провадження, розглядаються за правилами наказного провадження, встановленими цією редакцією Кодексу, якщо їх судовий розгляд не розпочався за правилами позовного провадження.

Суддя встановив, що заява в силу статті 27 ЦПК України підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року), підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтями 4, 13, 14, частинами 2, 3 статей 19, 27, 33 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 14 340 грн. 40 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку частини першої статті 167 ЦПК України.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 683/156/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Андрощука Є.М.

Згідно розпорядження №13 від 26.04.2017 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Бонадарчук Л.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/996/16-ц
Справа № 2/600/188/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 06.05.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №07. Внаслідок шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони різні за поглядами на життя та ведення спільного господарства, тривалий час не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.05.2007 року у Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №027074. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №072679. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони близько року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.2007 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №07.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 05 лютого 2018 року на 16:00 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2-5065/2009
Номер провадження №6/521/596/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного това-риства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскар-ження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 355/1715/17
Провадження № 2/355/879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

28 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1715/17, №пр.2/355/879/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8535/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8535/17
Номер провадження 2/205/3830/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 22 грудня 2017 року.

Приймачі до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, а також враховуючи, що підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005 та діяв до 15.12.2017, немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 49017, АДРЕСА_1, та відповідачем ОСОБА_2, що проживає за адресою: 451937, АДРЕСА_2. Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодуксу України.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 307/1176/17
Провадження № 2/307/885/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 10.00 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.10 год. 05 вересня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман