Справа № 653/2716/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Копєйко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 організації „ГРПЦ ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства

„Державний ощадний банк України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 організації „Генічеський регіональний правозахисний центр в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, Генічеська філія Херсонського обласного управління ПАТ „Ощадбанк про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» ОСОБА_2 діючи в інтересах члена цієї громадської організації ОСОБА_5 звернувся з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління пишного А.Г., Генічеської філії Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів та стягнення моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 23095 грн., що безпідставно перераховані з карткового рахунку відкритому в ПАТ «Ощадбанк» та стягнути моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

В судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов в інтересах ОСОБА_5 подано особою, яка не має на те відповідних повноважень, оскільки у матеріалах справи відсутня нотаріально засвідчена довіреність яка б надавала право ОСОБА_2 звертатися до суду від імені та в інтересах ОСОБА_5

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та вказував, що він в силу положень статуту ОСОБА_1 організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» наділений правом звернення до суду в інтересах своїх членів для захисту їх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши надані позивачем документи, суд приходить до думки, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб

Частиною 1 ст. 45 ЦПК України, визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Як вбачається з поданого позову до суду звернувся керівник ОСОБА_1 організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» ОСОБА_2 який діє в інтересах члена цієї громадської організації ОСОБА_5.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Закону України «Про громадські обєднання» від 22.03.2012 року №4572.

За визначенням, наданим у ст. 1 Закону України «Про громадські обєднання» громадське обєднання це добровільне обєднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. ОСОБА_1 обєднання за організаційно правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. При цьому, громадська організація це громадське обєднання, засновниками та членами(учасниками) якого є фізичні особи; громадська спілка - це громадське обєднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами(учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. ОСОБА_1 обєднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до офіційного тлумачення Закону України «Про громадські обєднання» Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року (справа №1-17/2013) громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з наданого представником позивача, витягом зі статуту, основною метою діяльності ГО «ГРПЦ» є надання правової допомоги фізичним та юридичним особам громадянам України, членам своєї організації на принципах забезпечення їх прав і свобод, гарантованих Європейською Конвенцією з прав людини, положеннями Конституції та законами України, вразі порушення їх прав і свобод.

Відповідно до вказаного витягу зі статуту основним завдання ГО «ГРПЦ» є сприяння підвищенню рівня правової обізнаності членів своєї організації; відновлення прав членів організації в разі їх порушення; координація діяльності членів для досягнення мети та завдань Центру; захист прав фізичних та юридичних осіб, членів організації у судових органах України всіх рівнів та Європейському судді з прав людини та інших міжнародних установах із захисту прав людини.

Із системного аналізу вказаних у статуті ГО «ГРПЦ» мети та завдання її діяльності, вбачається, що основною метою діяльності є саме надання правової та інформаційно-консультаційної допомоги при вирішенні особистих майнових та не майнових інтересів своїх членів. При цьому слід відрізняти порушення інтересів членів громадської організації у звязку з виконання ним завдань, повязаних із діяльністю такої організації та порушення особистих інтересів фізичної особи, яка є членом громадської організації.

Правова позиція з цього питання викладена у Рішенні Конституційного Суду України у справі №12-рп/2013 від 28.11.2013 року за конституційним зверненням асоціації «Дім авторів музики в Україні», щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозвязку з положенням пункту «г» частини першої ст. 49 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Конституційний Суд України виходить з того, що громадська організація може захищати в суді особисті не майнові та майнові права, як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Статтею 20 Закону України Про об'єднання громадян передбачено право громадських об'єднань представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх учасників у державних та громадських органах, втім, не передбачено права громадської організації звертатися до суду в інтересах своїх учасників.

При цьому необхідно зазначити, що слід відрізняти право захищати та представляти інтереси особи в суді та право звертатися з позовами в інтересах інших осіб та організацій.

ОСОБА_1 організації мають право захищати інтереси своїх учасників в порядку представництва, що знайшло своє відображення в главі 4 ЦПК. Правові основи представництва також визначаються главою 3 Цивільного кодексу та статтею 45 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана, або має право, вичинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановленими нормами цивільного законодавства. Тобто, повноваження представника мають оформлюватися належним чином та підтверджуватись документально, чого, втім, не вбачається в даному випадку.

Стаття 45 Цивільного процесуального кодексу України не надає будь-яким підприємствам установам, організаціям чи іншим, крім органів перелічених у ч. 1 цієї статті та органів прокуратури, право звертатися з позовами в інтересах інших осіб чи організацій до суду.

Наданий представником позивача витяг зі статуту не містить відомостей, які б свідчили, що громадська організація «ГРПЦ» має право звертатися до суду саме в інтересах своїх членів, натомість містить перелік завдань та мету своєї діяльності, що як вже зазначено вище полягає тільки в наданні правової та інформаційно-консультаційної допомоги, та у свою чергу відповідно її керівник/представник не може бути субєктом звернення до суду з відповідним позовом.

В силу положень ст.. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи..

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на встановити, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, повноважень на ведення справи, та в разі встановлення відсутності таких повноважень, - постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов подано від в інтересах ОСОБА_5 особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано від імені ОСОБА_5 особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви та звернення до суду, суддя приходить до висновку, що даний позов відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40, 42, 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, Генічеська філія Херсонського обласного управління ПАТ „Ощадбанк про стягнення безпідставно перерахованих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Б. Венглєвська