Справа № 297/3174/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 24 травня 2017 року по цивільній справі №297/3174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та Управління Державної Казначейської служби Україниу Берегівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 казначейська служба України, Фонд державного майна України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року, представник Фонду державного майна України ОСОБА_4звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду від 24 травня 2017 року по цивільній справі №297/3174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та Управління Державної Казначейської служби Україниу Берегівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 казначейська служба України, Фонд державного майна України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, в задоволення якого було відмовлено.

Вказавши, що у описовій частині рішення допущено описку: невірно зазначено, що «Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог із підстав наведених у запереченні», замість правильного «Представник Фонду державного майна України участі в судовому засіданні не брав, проте Фондом було надіслано пояснення від 02.03.2017 року №10-25-4062 в якому Фонд просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення». А тому просить суд виправити допущену описку у вступній частині рішення суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/3174/16-ц, судом встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено що «Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог із підстав наведених у запереченні», тоді як правильним є «Представник Фонду державного майна України участі в судовому засіданні не брав, проте Фондом було надіслано пояснення від 02.03.2017 року №10-25-4062 в якому Фонд просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Берегівського районного суду від 24 травня 2017 року по цивільній справі №297/3174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та Управління Державної Казначейської служби Україниу Берегівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 казначейська служба України, Фонд державного майна України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Вважати, що правильним є «Представник Фонду державного майна України участі в судовому засіданні не брав, проте Фондом було надіслано пояснення від 02.03.2017 року №10-25-4062 в якому Фонд просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, а не як зазначено у вступній частині рішення «Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог із підстав наведених у запереченні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5.