Справа № 527/287/17
провадження № 2/527/264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом П»ятибрата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Глобинська» про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 позивач П»ятибрат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути на його користь з відповідача інфляційне збільшення боргу та 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов»язань.

03 травня 2017 року до судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача КС «Глобинська» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 527/735/17, що розглядається в порядку кримінального судочинства Глобинським районним судом Полтавської області, яка надійшла до суду 06.04.2017 року, де П»ятибрат В.К. є потерпілим і ним заявлено цивільний позов.

Позивач П»ятибрат В.К. направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України, потерпілою у даному кримінальному провадженні є зокрема позивач П»ятибрат В.К.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі яка розглядається судом правовідносини виникли у звязку з невиконанням цивільних договорів, будь-яке рішення у вказаному кримінальному провадженні не може вплинути на правовідносини у даній цивільній справі. Задоволення заявленого відповідачем клопотання призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 спілки «Глобинська» про зупинення провадження у справі за позовом П»ятибрата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Глобинська» про стягнення стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договорудо вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька