overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 листопада 2017 року
Справа № 489/5466/17
Номер провадження 2/489/2594/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом опіки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати суду Висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 307/1899/17
Провадження № 2-о/307/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де зацікавлені особи, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де зацікавлені особи орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлені особи, орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14.00 год. 09 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника і зацікавлені особи.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Новоград-Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту та іпотечного договору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року по даній справі була призначена повторна судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

У жовтні 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від експертної установи про надання дозволу на залучення експерта для проведення експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно відновити з метою вирішення даного питання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:00 год. 13 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1934/17
Провадження №2/460/1345/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.09.2017р. провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі віднослюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обстанин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв. 07 листопада 2017року.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 373/2034/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом і просить визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012, укладеної 11.04.2016 та зареєстрованої 13.10.2016 між Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини та ОСОБА_1, про поновлення терміну дії Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012 на 10 років. Судові витрати з стягнути з відповідача на користь позивача.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Позивачу надати суду до 26 січня 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 26 січня 2018 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 309/3490/17
Провадження № 2/309/1938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням до розгляду на 10 год. 45 хв. «18» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «18» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1818/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2017 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 212/1862/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.11.2017 року о 11:00 год.

У судове засідання представник позивача направив письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з перебуванням у відрядженні.

Представник відповідач також направив суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у звязку із неможливістю прибути до суду за станом здоровя.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 18.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №474/764/17
Провадження №2/474//17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання припиненим договору оренди землі та недійсною додаткової угоди до договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач, подала до суду заяву про закінчення попереднього судового засідання у її відсутність, та заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечував.

Судом також вчинені дії на виконання вимог ст. 130 ЦПК України, клопотань від сторін на їх виконання не надійшло.

У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази це будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їх прав.

З огляду на вищевикладене, судом позитивно вирішено клопотання позивача про витребування доказів, долучено до матеріалів справи учтонену позовну заяву, та вирішено інші клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання припиненим договору оренди землі та недійсною додаткової угоди до договору оренди до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 09.11.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу, та третім особам, з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 660/926/17
Номер провадження 2/660/318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", третя особа Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.203,215 ЦК України, ст.ст.10,11,38,79,209,212,213-215,224-225 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", третя особа Відділ державної реєстрації Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати догорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 652418500:03:005:0001, загальною площею 7,6939 га, розташованої на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, укладений 31.12.2012 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Степове", зареєстрований Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області недійсним.

Стягнути із Сільськогосподарського приватного підприємства «Степове» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Каневський
Провадження №2-о/219/1101/2017
УХВАЛА

17.11.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явилась, заявою від 30.10.2017 року просила слухати справу за її відсутністю, на заяві наполягає.

Заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, що має юридичне значення за її відсутністю та просить суд, винести рішення у відповідності діючого законодавства.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, що має юридичне значення, до 10 години 00 хвилин 23.11.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/235/2376/17
Справа № 235/5322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.11.2017 року о 15-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: