overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Справа № 357/7050/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 211/5203/17
Провадження № 2-н/211/743/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3974/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Намталі Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Намталі Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 17 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 523/2646/17
Провадження №2/523/2441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 9500 грн. на місяць.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про витребування від ТОВ "ОСМ Крю Менеджмент Україна" відомостей за останні три роки про надання допомоги у працевлаштуванні відповідача із визначенням відповідних роботодавців, запропонованого йому доходу, реквізитів банківських рахунків, на які перераховувався його заробіток, з наданням копій усіх наявних документів, паспортів, контрактів,заяв, довідок. В обгрунтування клопотання представник вказував на те, що перевірка інформаці потрібна для встанвлення місця роботи відповідача.

Представник відповідача - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що відповідач ніде не працює.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормами ч.1 ст.58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, обставини на які посилається позивач та відповідач, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки перевірка доводів сторін має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати від ТОВ "ОСМ Крю Менеджмент Україна" відомості за останні три роки про надання допомоги у працевлаштуванні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, інн, із визначенням відповідних роботодавців, запропонованого йому доходу, реквізитів банківських рахунків, на які перераховувався його заробіток, з наданням копій усіх наявних документів, паспортів, контрактів,заяв, довідок.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/278/17
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 12 год. 50 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Cправа № 324/1720/16-ц
Провадження № 2/324/49/2017
У Х В А Л А

01.08.2017 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Клименко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який в ході судового розгляду справи було уточнено. Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою шляхом встановлення межі між домоволодіннями по вул.Історичній, 30, та вул.Історичній, 32.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 17.05.2017 року у даній справі було призначено судово-технічну землевпорядну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.07.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної у справі експертизи.

У звязку із необхідністю розгляду вказаного клопотання судового експерта в ході судового засідання, суд, з урахуванням учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1564/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15439,10 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5897/17
(вступна та резолютивна частини)
"07" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.,
з секретарем Рудь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
Керуючись ст.ст. 29 ЦК України, ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 215/3484/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за відомостями від 28.08.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться, повідомлявся згідно з ч. 9 статті 74 ЦПК України через оголошення в пресі, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 76 (1875) від 03.10.2017 р. та №86 (1885) від 07.11.2017 р., у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1790/17
Провадження № 2/226/706/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 06 листопада 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 461/8351/16-ц
Провадження № 2/461/460/17
УХВАЛА

30.10.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи призначено на 13.11.2017 року о 09:30 годині.

08.08.2017 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, просить доручити Хмельницькому міськрайонному суду,що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Хмельницькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 листопада 2017 року у режимі відеоконференції із участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома, та до Хмельницького міськрайонного суду - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 459/2016/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5331/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7
Справа №303/5655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Мукачівська ОДПІ про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Мукачівська ОДПІ про встановлення факту родинних відносин.

Виникла необхідність про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 35, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Мукачівський районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Мукачівська ОДПІ про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір