Справа № 525/569/17
Провадження №2/525/262/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 29 травня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З довідки № 374 від 9 червня 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 14 червня 2017 року вбачалося, що ОСОБА_4 знятий з реєстрації з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 5 листопада 2014 року та вибув до м. Миколаїв, a з довідки № 19.02.02.10/561/17 від 22 червня 2017 року Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, отриманої на запит 30 червня 2017 року суду вбачалося, що станом на 21 червня 2017 року інформація про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у Миколаївської міської ради немає.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження по справі, враховуючи, що с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області є останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_4

В попередні судові засідання 7 липня та 27 липня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк , позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

25 липня 2017 року до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Федерації, з якої вбачається, що він помер 30 квітня 2016 року в м. Миколаїв.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для закриття цивільного провадження у даній справі, виходячи з таких підстав. З копії актового запису про смерть № 1843 від 4 травня 2016 року, надісланої 25 липня 2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_4 помер 30 квітня 2016 року в м. Миколаїв.

Тобто, з матеріалів справи обєктивно вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 30 квітня 2016 року, тобто до предявлення позову ПАТ КБ Приватбанк до суду та відкриття провадження у справі (яке відкрито ухвалою суду від 30 червня 2017 року).

Частиною 1 ст.26, ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст.ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) (що розміщена у Главі 4 ЦПК України Учасники цивільного процессу), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього (юридичний зміст ст. 37 ЦПК України детально розкривається також і в ухвалі Верховного Суду України від 19.01.2011 року).

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову до суду.

З наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є відповідачем по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був поданий банком до суду 29 травня 2017 року помер ще 30 квітня 2016 року; відповідно, даний громадянин (боржник) помер до подання банком даного позову до нього та до відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом. Разом з цим, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.

Отже, за вищевказаних обставин справи, наявних документів та наведених положень ЦК України та ЦПК України вбачається, що відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлого відповідача не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у справі ОСОБА_4Є помер до виникнення судового спору, а порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, суд вважає, що в даний час, за вищевказаних обставин про те, що діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, є підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст.28,29,30,197,п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі № 525/569/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_4про стягнення заборгованості закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Приватбанк наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя