overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6052/17
Провадження №2/359/2201/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,180,181, 182,183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10,11,60,79,88,174, 209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 453/740/17
№ провадження 2/453/459/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Центру державного земельного кадастру, з участю третьої особи Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати Державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий та зареєстрований Управлінням земельних ресурсів у Сколівському районі Львівської області від 20.08.2009 року на імя ОСОБА_2, недійсним.

17.11.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача до початку розгляду справи до суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи або оголосити в ньому перерву.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, у судовому розгляді справи слід оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 12.12.2017 року, про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Центру державного земельного кадастру, з участю третьої особи Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до 12 год. 00 хв. 14.12.2017 року, про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа 431/4995/17
Провадження 2/431/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 540/561/17
Номер провадження 2-о/540/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 23.10.2017 р. від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Машівської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після померлого 04.10.2009 р. ОСОБА_3 та зазначив, що просить розглянути дане питання без його участі та заявника.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з Машівської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після померлого 04.10.2009 р. ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Полтавської області) спадкову справу заведену після померлого 04.10.2009 р. ОСОБА_3.

Вказані докази надати в термін до 30 листопада 2017 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3056/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБЕТОН" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 01 грудня 2017 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2293/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

16.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що про ухвалу суду першої інстанції дізналася лише 04.11.2017 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, оскільки в судовому засідання 26.10.2017 року ОСОБА_2 була відсутня. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду першої інстанції від 26.10.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 302/732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні № 302/732/17 від 15.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що такому не правильно зазначено номер будинку, замість 4 «б», зазначено 4 «а», тому просить виправити, допущенну описку в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2017 року в справі № 302/732/17.

Сторони по справі на розгляд справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи та описової частини рішення, що право власності на житловий будинок визнається за адресою с. Колочава Горб, 4 «б» Міжгірського району, однак в резолютивній частині помилково зазначено, що визнати право власності на ж/будинок за адресою с. Колочава Горб, 4 «а» Міжгірського району. Отже дана описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині повного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2017 року у справі № 302/732/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради Міжгірського району, третя сторона Кодимська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме вважати правильно «Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 4 «б» у с. Колочава, Горб, Міжгірського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2586/17
Справа № 235/5889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/7423/17
Провадження № 2/461/1620/17
УХВАЛА

13.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Музично-меморіального музею ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Музично-меморіального музею ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Музично-меморіального музею ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1400/17
Провадження по справі 2/305/881/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 18.10.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
№ справи687/1418/17
№2/687/610/2017
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

02 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 32670 грн. 85 коп., а саме 1605 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 25778 грн. 90 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3255 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу та 1531 грн. 95 коп. штрафу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3255 грн. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 р. на 34,80%, а також на 42,00 % з 1.04.2015 р. (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 20,4% річних).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5186/17
Провадження № 2-н/211/736/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1