№ провадження 6/646/139/2017
Справа № 646/7503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Теслікової І.І.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» з примусового виконання рішення у справі №2-1894/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК «Факторіал Банк» заборгованості. В обґрунтування вищевказаної заяви ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» посилається на те, що у звязку з реорганізацією АК «Факторіал Банк» шляхом його приєднання до ВАТ «СЕБ Банк», яке 02.06.2009 року змінило найменування на ПАТ «СЕБ Банк», а станом на 27.06.2012 року перейменовано на ПАТ «ФІДОБАНК», яке 29.11.2013 року відступило право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», який 14.07.2015 року передав право вимоги ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3», який в свою чергу 23.03.2017 року відступив право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», таким чином право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відповідно ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.09.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК «Факторіал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року у розмірі 66 812, 32 гривень, 668, 12 судовий збір, 30, 00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення набрало законної сили.

У звязку з реорганізацією АК «Факторіал Банк» шляхом його приєднання до ВАТ «СЕБ Банк», яке 02.06.2009 року змінило найменування на ПАТ «СЕБ Банк», а станом на 27.06.2012 року перейменовано на ПАТ «ФІДОБАНК», яке 29.11.2013 року відступило право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», який 14.07.2015 року передав право вимоги ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3», який в свою чергу 23.03.2017 року відступив право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», таким чином право вимоги за кредитним договором №Э_196/23-07 від 12.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесу.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги)є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

На підставі викладеного, суд замінює стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №2-1894/09 на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №2-1894/09 на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул..Івана Кудрі, 39, , рахунок №5601 відкритий у ПАТ «АЛЬФА БАНК» у м.Києві, МФО 300346.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова