overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1759/17
У х в а л а

"19" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Зеленоярівської сільської ради (с.Зелений Яр, вул. Центральна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Зеленоярівської сільської ради (с.Зелений Яр, вул. Центральна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, відповідачкою до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачка не додала до позовної заяви доказів сплати чи. Звільнення від сплати судового збору в сумі 640 грн., то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. № 0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Зеленоярівської сільської ради (с.Зелений Яр, вул. Центральна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Провадження №367/1583/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Проте, станом на 12.04.2017року позивач до суду не з′явився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 23.03.2017 рокунедоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 515/2009/17
Провадження № 2/515/2788/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 15 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 306/2060/16-ц
Провадження по справі № 2/305/523/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції в Закарпатськійобласті про виключення відомочтей про особу як батька з актвого запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції в Закарпатськійобласті про виключення відомочтей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

. Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

24.10.2017 до суду надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 13:30 годину, дня 13.12.2017.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2200/16-ц
Провадження № 2/488/243/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні їм на праві власності по 1/3 частині житлового будинку № 69 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві; визнати за нею право власності на вказані частини житлового будинку.

22.03.2017 року сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 487/2368/17
Провадження № 2-н/487/349/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
27.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року (6409,94 грн.) з урахуванням індексу інфляції (190,18 грн.) і трьох процентів річних (34,74 грн.) в розмірі 6634,86 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

26 грудня 2017 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/409/17
№/п 2/317/447/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта -Січ», оскільки відповідач 12.01.2015 р. уклав договір страхування з філією Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта -Січ» Вільнянського району, про що був виданий страховий поліс №АІ/3578119, вищезазначений договір діяв під час ДТП 16.01.2015 року.

Крім того, від позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, у якій в якості співвідповідача зазначено Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта -Січ».

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, зокрема, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.33, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.05.2017р. на 13 годину 45 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта -Січ».

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 725/3476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся д Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3476/17 за позовом в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення та призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/177/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ч.1 ст. 230 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на «12» годин «45» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 490/7589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської філії за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської філії за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської філії за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2018 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Номер провадження 2-н/754/929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Річковик - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Річковик - 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу «Річковик - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: