пр. № 2/759/409/17
ун. № 759/5541/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділення №1 КП «Житлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділення №1 КП «Житлосервіс» про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості спірного майна, та визначення технічної можливості виділу спірного майна в натурі. Проведення експертизи просили доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив, і заявив, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, поставлені питання стосуються безпосередньо предмету позову і вирішити їх можна лише експертним шляхом, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною позивачем експертною установою, а питання вважає за необхідне викласти у власній редакції відповідно до обставин справи.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділення №1 КП «Житлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділення №1 КП «Житлосервіс» про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 часток квартири АДРЕСА_1?

3. Чи можливий з технічної точки зору виділ 1/3 часток квартири АДРЕСА_1, в натурі, відповідно до ідеальної частки у праві власності.

4. Чи можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, що запропонований позивачем за первісним позовом?.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Керівнику вказаної установи призначити експерта для проведення експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з дня отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько