overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3099/17
№ 2-н/207/189/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС»: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована», який працює вантажником в "АТБ № 492" (м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, 113), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 502/2828/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 256 ЦПК, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 16, 1261, 1269-1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Моряків-десантників /колишня Кірова/, 76 у місті Вилкове Кілійського району Одеської області, який складається з: житлового будинку - літ. А, загальною площею 99,0 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м; літньої кухні літ. Б; сараю літ. В; убиральні літ. Г; навісу літ. Д; сараю літ. Ж; убиральні літ. З, надвірних споруд - № 1, І-ІІ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 695/2365/16-ц
У Х В А Л А

03.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання до суду за місцем перебування, не з"явився.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача до суду за місцем його перебування для судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2017 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснювати судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, провул. Хорольський, 6).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Київським районним судом м. Полтави доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави.

Суддя : Середа Л.В.
УХВАЛА

14 листопада 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Моноліт» про визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

До початку розгляду справи по суті відповідач у справі Голова СФГ «Моноліт» ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права користування земельними ділянками.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов'язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явленні первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої Головою СФГ «Моноліт» ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позов взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та вимоги по ним можуть зараховуватися, вважаю за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати ці позови в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 123, 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Селянського фермерського господарства «Моноліт» до ОСОБА_1 про визнання права користування земельними ділянкамиоб'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Моноліт» про визнання права користування земельною ділянкою.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити первісному позивачу.

Призначити до розгляду цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Моноліт» про визнання права користування земельною ділянкою та СФГ «Моноліт» до ОСОБА_1 про визнання права користування земельними ділянками на 27 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/6434/17
У х в а л а

про залишення без руху

"09" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Козюренко Р.С. вивчивши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Ящишин ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заявником при подачі позовної заяви до суду не дотримано усіх вимог, що передбачені ст.ст. 119, 235, 281 ЦПК України для подання заяви.

Зокрема, у заяві не зазначено інформації про місцезнаходження заінтересованої особи ОСОБА_3, а відтак суд позбавлений можливості розглянути заяву за участю заявника та заінтересованої особи, як це передбачено ч.4 ст. 235 та ч.2 ст.281ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119, 121, 235, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною залишити без руху.

Враховуючи стислість строків розгляду даної категорії справ відповідно до ст. 281 ЦПК України, надати заявнику строк для усунення недоліків до 10.11.2017.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику на підставі ст. 122 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Номер провадження 2/229/1821/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2017 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 609/462/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 представив письмову заяву із якої слідує, що останній не заперечує проти клопотання судового експерта, щодо погодження строку виконання експертизи в термін понад три місяці, а також просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином . Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області в судове засідання також не зявився, хоча про день та час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, однак представник представив письмове клопотання в якому просить справу слухати у їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене судовим експертом клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.130, ч.1 ст.137, 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, щодо погодження строку виконання ухвали про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи в термін понад три місяці - задоволити.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8208/17
Номер справи місцевого суду: 504/2900/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.01.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Номер справи 623/1732/17
Номер провадження 2/623/958/2017
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Винниченка П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на наступне: 05.08.2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №2341. Від подружнього життя в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне шлюбне життя у них з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила позов задоволити. .

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2341.

Від подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 14.02.2009 року, про що зроблено актовий запис №28 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується фотокопією свідоцтва про народження.

У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю.

Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 05 серпня 2006 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №2341.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2/522/9864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин «20» листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20 » листопада 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.