overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання умов договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання умов договору недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/9233/17
№ провадження 2/495/3644/2017
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Балан лілії Петрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балан лілії Петрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1012/17
Провадження № 2/440/920/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/5603/16-ц
Провадження №2/463/672/17
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі, визнання особи спадкоємцем, встановлення факту ухиляння від надання допомоги батькові, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду поступило клопотання позивача про витребування інформації щодо часу перебування ОСОБА_3 в Личаківському відділі м. Львова УПФ України на обліку, та про розмір пенсії останнього. Зокрема, даними обставинами обґрунтовуються позовні вимоги.

Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова) інформації, що має значення для розгляду справи, а саме інформацію з якого часу знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.07.2016 року, на обліку в Личаківському відділі м. Львова УПФ України, та який розмір пенсії він отримував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова) наступну інформацію: з якого часу знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.07.2016 року, на обліку в Личаківському відділі м. Львова УПФ України, та який розмір пенсії він отримував.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 604/968/17
Провадження № 2/604/412/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на 1/4 (за кожним) частку земельної ділянки площею 3,90 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,1000 га кадастровий номер :01:001:0011 та площею 3,7961 га кадастровий сномер :01:001:0010, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Клебанівської сільської ради Підволочиського району, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11 червня 2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Провадження №2/200/3922/17
УХ В А Л А

«25» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначену ухвалу суду отримав 18 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 296/8153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 "02" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 609/1331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1І.

відповідача ОСОБА_2»юка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до БЕЗКЛОБ»ЮКА ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини БЕЗКЛОБ»ЮК АНГЕЛІНИ ПЕТРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісячно аліменти з гр. БЕЗКЛОБ»ЮКА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Вовківці Шумського району Тернопільської області в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки АНГЕЛІНИ , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 888 грн., починаючи із 09 жовтня 2017 року та проводити до настання повноліття дитини.

Стягнути із гр. БЕЗКЛОБ»ЮКА ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/5441/17
Провадження № 4-с/369/67/17
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її скарги, заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2035/17
Номер провадження 2/580/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського управління юстиції Сумської області про визнання прав власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 2015 року вона з відповідачкою уклала усний договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 44 в багатоквартирному будинку № 195 по вул. Гастелло в м. Лебедині, яка на праві власності належить останній. 23.05.215 року вона передала відповідачці грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн. за належну останній квартиру, а остання, в свою чергу, надала їй оригінал технічного паспорта на квартиру та свідоцтво про право власності. Крім того, вони домовилися, що 1 грудня 2015 року нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу квартири, але до цього часу ОСОБА_3 не реагує на запрошення прийти до нотаріальної контори , для вчинення нотаріальної дії. У звязку з цим, позивачка звернулася до суду і просить визнати за нею, право власності на придбану у ОСОБА_3 однокімнатної квартири № 44, яка розташована в багатоповерховому будинку № 195 по вул. Гастелло в м. Лебедині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського управління юстиції Сумської області про визнання прав власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/5816/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Пустовіта О.Г.; при секретарі судового засідання: Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задоволено.

19 вересня 2017 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання оскільки не був належним чином повідомлений, не отримував рішення суду, про заочне рішення дізнався на підставі виконавчого листа. За таких обставин він не мав можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення в його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року по справі № 212/5816/16 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 20 грудня 2017 року в загальному порядку, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 234/9767/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30.08.2017 року заявнику надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки заявником усунені, а тому справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2298/17

Провадження № 2-о/414/268/2017

16 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов