overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6297/14-ц
УХВАЛА

02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 80000 грн. та судові витрати в сумі 1321,80 грн., а всього стягнуто 81321,80 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року залишено без змін.

В межах розгляду даної справи ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2014 року за клопотанням сторони у справі було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 73 в будинку № 6, корпусу 1 по вул. Академіка Тарле у м. Херсоні, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог 80000,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88125557 від 26.05.2017 року накладено арешт на квартиру № 73 в будинку № 6, корпусу 1 по вул. Академіка Тарле в м. Херсоні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки даним рішенням питання щодо скасування арешту в звязку з вирішенням справи по суті не вирішено.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.08.2014 року скасувати, шляхом зняття арешту з квартири № 73 в будинку № 6, корпусу 1 по вул. Академіка Тарле в м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області

Суддя В.Е. Дорошинська
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1583/17
провадження № 2-н/294/9/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України. Заявник від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Заява про видачу судового наказу підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2662/17

Справа № 711/9260/17

03 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-619/11
Провадження № 4-с/520/184/17
УХВАЛА

15.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Київському районному суду м. Одеси. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 592/6086/17
Провадження № 2/592/1684/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря - Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ "Страхова Група"ТАС" (приватне), та витребувати відповідно до клопотання документи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи слід залучити - АТ "Страхова Група"ТАС" (приватне).

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити АТ "Страхова Група"ТАС" (приватне) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у АТ "Страхова Група"ТАС" (приватне) оригінал договору страхування укладеного з ОСОБА_4 на виконання кредитного договору № Р24.193.71532 від 10.02.2014 року, що кладений між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_4.

Судове засіданні по вищевказаній цивільній справі призначено на 18.10.2017 року о 14-00 год., надати відповідні документи до 10.10.2017 року.

Копію даної ухвали, примірник позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 428/3892/17
Провадження №2-др/428/54/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі №428/3892/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №428/3892/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 210, 220 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 06.12.2017 року о 09-00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1519/17
Провадження № 22-ц/778/4536/17-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 11 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2246/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ 'дельта Банк' - ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ 'дельта Банк' ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 706/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня договору довічного утримання (догляду) недійсним та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/638/5445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтехкомплекс» про стягнення заробітної плати пропорційно фактично відпрацьованого часу, заборгованості по заробітній платі, невиплачених відпускних, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтехкомплекс» про стягнення заробітної плати пропорційно фактично відпрацьованого часу, заборгованості по заробітній платі, невиплачених відпускних, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтехкомплекс» про стягнення заробітної плати пропорційно фактично відпрацьованого часу, заборгованості по заробітній платі, невиплачених відпускних, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 503/2150/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2150/17 за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 листопада 2017 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 листопада 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-116/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3700/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (нині Публічного акціонерного товариства) «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства (нині Публічного акціонерного товариства ) «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - відмовлено, позов ОСОБА_3 - задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

До Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва для організації виконання такої та представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета