Провадження № 2/537/425/2017
Справа № 537/607/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в малосімейному гуртожитку по вулиці В. Сухомлинського, (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці; зобовязати відділ ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: вулиця ОСОБА_4, (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці; судові витрати покласти на відповідачів.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що квартира АДРЕСА_2 (П.Тольятті) (даний гуртожиток належить на праві власності ПАТ «КВБЗ») була отримана ним на підставі ордеру №4 від 06 січня 2004 року відповідно до спільного рішення адміністрації ПАТ «КВБЗ» та профспілкового комітету на сімю з чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Відповідно до отриманого ордера відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі. На даний час, як зазначає позивач, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані у вказаній квартирі, однак фактично в ній не проживають з червня 2016 року, їхні особисті речі в помешканні відсутні. ОСОБА_1 вказує, що у відповідачами порушені його права як квартиронаймача, оскільки він не має можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг внаслідок урахування працездатних відповідачів, які зареєстровані у помешканні, при цьому фактично там не проживають, і позивач вимушений самостійно нести всі витрати по сплаті комунальних послуг. У звязку із чим останній і вимушений звернутись до суду.
Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Відповідачі, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.
Представник третьої особи ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - ОСОБА_8, вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.
Представник третьої особи Відділу ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та зазначив, що щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.
Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та без участі представника третьої особи Відділу ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, на підставі пояснень позивача, його представника, та представника третьої особи - ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а також наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, присутніх в судовому засіданні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається зі свідоцтва №141 про право власності, виданого 25 жовтня 2002 року на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №1070 від 18 жовтня 2002 року, будівля гуртожитку, яка розташована в місті Кременчуці по вулиці П. Тольятті, будинок 6, належить ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на праві колективної власності.
06 січня 2004 року ОСОБА_1 отримав ордер на житлову площу у гуртожитку №4, на сімю із чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на зайняття житлової площі квартири АДРЕСА_3.
Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки с місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виданої ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» 23 січня 2017 року за вих..№11, по вулиці В.Сухомлинського (П. Тольятті)АДРЕСА_1, зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як наймач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається із актів Житлово-побутового відділу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від 15 липня 2016 року та від 03 лютого 2017 року, засвідчених головним інженером ОСОБА_11, інженером технічного обслуговування ОСОБА_12, черговими гуртожитків №№36, 36 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за адресою: вулиця ОСОБА_4 (П. Тольятті)АДРЕСА_1, не проживають більш ніж шість місяців.
Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами внаслідок наявності їхньої реєстрації у помешканні, наймачем якого є позивач, порушено право останнього на користування своїм майном; ОСОБА_3В та ОСОБА_2, будучи зареєстрованими в квартирі, наймачем якої є позивач, порушує його права та законні інтереси, в зазначеному домоволодінні не проживають.
Вимогами частини 1 статті 71 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 163 Житлового кодексу Української РСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 (П. Тольятті) в місті Кременчуці Полтавської області, наймачем якої є позивач. Однак, згідно актів про не проживання від 15 липня 2017 року та від 03 лютого 2017 року, відповідачі не проживають у зазначеному домоволодінні понад шість місяців, по теперішній час.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки вони відсутні у вказаному будинку більше шести місяців без поважних причин.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт непроживання відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_16, в помешканні, наймачем якого є позивач, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу, як наймачу квартири, в повній мірі користуватися належними йому правами в зазначеній квартирі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.
Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі по 960 грн. 00 коп. з кожного, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 319, 321, 386, 391 Цивільного Кодексу України, статтями 71, 72, 163 Житлового кодексу Української РСР, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в малосімейному гуртожитку по вулиці В. Сухомлинського (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці Полтавської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в малосімейному гуртожитку по вулиці В. Сухомлинського (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці Полтавської області.
Зобовязати Відділ ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: ОСОБА_4 (П. Тольятті)АДРЕСА_1, місто Кременчук, Полтавська область.
Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача, ОСОБА_1, судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, в розмірі по 960 грн. 00 коп. з кожного.
Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя : Д.О. Зоріна