overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1289/17
Провадження № 2/484/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №303/2155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Справа №504/3102/15-ц
Провадження № 521/2503/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целух А.П.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 02.09.1975 р. н., ідентифікаційний н НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р №3155, МФО 380236, ідентифікації код за СДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2058,68 тисячі п'ятдесят вісім гривень 68 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 1129,85 прострочене тіло кредиту: 166,33 грн., заборгованість за відсотками: 762,50 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Целух А.П.

19.04.17
справа № 274/1018/17
провадження № 2/0274/929/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, судове засідання не зявилися.

Позивачка на адресу суду спрямувала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10-00 год. 17 травня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1819/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/99/17
провадження №2/624/177/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 11 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з перебуванням її у відпустці. Позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «11» год. «00» хв. «12» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 750/4299/17
Провадження № 2/750/1320/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додатковоого строку для подання заяви про прийнняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додатковоого строку для подання заяви про прийнняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.06.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 513/254/17
Провадження № 2/513/351/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, якого належним чином повідомили про день, час та місце попереднього судового засідання, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Частини 4, 5 ст. 19 СК України встановлюють, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі орган опіки та піклування і службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області та зобов'язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області і службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області до участі у даній цивільній справі.

Зобов'язати орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області і служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 557/371/17
Провадження № 2/557/292/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 498/1510/16-ц
Номер провадження 2/498/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Рімашевської О. В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до пяти днів після закінчення розгляду справи тобто до 25 квітня 2017 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлим 03.12.2007 року ОСОБА_5 визнавши, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею померлого 03.12.2007 року ОСОБА_5 по лінії матері.

Встановити факт приналежності померлому 03.12.2007 року ОСОБА_5 сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД №0325123, виданого згідно з розпорядженням голови Великомихайлівського районної державної адміністрації №199/А-1996 від 03.04.1996 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) площею 7,9 умовних кадастрових гектар, що розташована на території Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, із земель реформованого КСП ім.. Войкова відповідно до розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації № 199/А-1996 від 03 квітня 1996 року.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитись 25 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 585/1485/17
Номер провадження 2/585/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/909/17
Номер провадження 2-н/623/46/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України "Про теплопостачання", ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання з _________________20___ року по __________________20__року.
Суддя ______________________ Т. Д. Бєссонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/4297/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/4297/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 26 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2-о/193/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту,-

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук