22.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3897/17
Провадження №2з/205/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗАВИ АСИСТАНС» про забезпечення позову, ?

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах заявлених до нього позовних вимог, а також накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в межах заявлених позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗАВИ АСИСТАНС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди та пені.

Суд, зясувавши обставини справи вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що 21 червня року разом із даною заявою, ТОВ «ВИЗАВИ АСИСТАНС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди та пені.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди та пені. В частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» відмовлено у відкритті провадження.

Суд, зясувавши обставини по справі, дослідивши подані в обґрунтування заявленого клопотання докази, та вирішуючи питання щодо застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить відповідачу приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, що стосується відшкодування шкоди та стягнення коштів, проте наявність існуючої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання постановленого рішення суду по суті спору ґрунтується виключно на припущеннях заявника, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заяви ТОВ «ВИЗАВИ АСИСТАНС» про забезпечення позову такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗАВИ АСИСТАНС» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула