Справа № 289/1159/17
Номер провадження 2/289/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених 13.07.2017 року позовних вимог, просила стягнути із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, але не меншу 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з вона з відповідачем проживають без зареєстрації шлюбу, мають спільну малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач ухиляється від обовязку щодо утримання дочки, в повному обсязі не забезпечує матеріально, що і стало підставою її звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. При цьому позивач зазначила, що проживають з відповідачем в орендованій хаті, за яку виплачують кошти з метою її викупу, ведуть домашнє господарство. Відповідач три роки тому придбав автомобіль, має коней, яких використовує для отримання додаткового прибутку. Позивач пояснила, що вона працює на 1/2 ставки молодшою сестрою у фельдшерському пункті, отримує 1 600,00 гривень заробітної плати, але тільки на утримання, лікування дитини в місяць витрачає близько 1 500,00 гривень, тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, відповідач не відмовляється проти утримання доньки та згоден сплачувати на дитину 900,00 гривень щомісячно. Відповідач не заперечував факт придбання три роки тому автомобіля за 5000 гривень за власні заощаджені кошти, заперечував отримання додаткових коштів за рахунок наявних у нього коней. Підтвердив ту обставину, що на лікування, харчування та оздоровлення дитини коштів позивачеві останнім часом не надавав.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сімї від 19.06.2017 року, виданою Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області (а.с.5), мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4).

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_3, виданої 12.07.2017 року, останній працює в КНЗ «Потіївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» робітником по експлуатації та обслуговуванню котельні та отримав дохід за період з 01.08.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 39 704,40 гривень (а.с.16).

Як вбачається із довідки про доходи ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, остання працює в КЗ «Радомишльський центр ПМСД» молодшою медичною сестрою, отримує щомісячно 1 600,00 гривень, загальна сума доходу за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року становить 9 600,00 гривень.

У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача може визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З пояснень відповідача судом встановлено, що він є працездатним, має нормальний стан здоров'я, офіційно працює та не має інших утриманців, тому має можливість організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити належні умови проживання та утримання своєї неповнолітньої дитини, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав. При цьому суд враховує ту обставину, що розмір заробітної плати позивача значно менший від розміру заробітної плати відповідача, в той же час добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини останній не надає.

Посилання позивача та її представника на ту обставину, що відповідач має неофіційні доходи за рахунок двох коней та умисно приховує їх, суд не може взяти до уваги, оскільки жодних належних і допустимих доказів вказаних обставин позивачем надано не було, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. У наданій позивачем довідці Потіївської сільської ради від 25.07.2017 року № 370 зазначено, що сторони проживають за однією адресою, в с. Дубовик, за даними по господарської книги за даним домогосподарством рахується двоє коней, якими ОСОБА_3 обробляє земельні ділянки жителям с. Дубовик та с. Потіївка та отримує кошти за виконану роботу. Однак, вказана довідка не являється належним доказом отримання ОСОБА_3 доходів, так як сільська рада не являється контролюючим доходи громадян органом, таким чином позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність додаткових доходів відповідача та суми отриманих доходів.

Враховуючи викладене, суд, при вирішенні позовних вимог по суті і визначенні розміру аліментів з врахуванням вищенаведених обставин, враховуючи стан здоров'я дитини, її вік, здатність батька до праці і його сімейний стан, відсутність даних про наявність у нього інших дійсних аліментних зобов'язань, з урахуванням матеріального стану обох батьків, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн., оскільки саме такий розмір з урахуванням визначеного законом прожиткового мінімуму та рівного обов'язку батьків утримувати дитину зможе забезпечити належні умови утримання та проживання дитини та не буде порушувати права відповідача.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них; а також положення ст. 185 СК України щодо обов'язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 21.06.2017 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, в силу ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_6, на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно, з урахуванням щомісячної індексації, починаючи з дня подання заяви до суду - 21.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2017.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)