ун.№759/2718/17
пр.№2/759/2737/17
06 грудня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,
У лютому 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вищевказаного місця їх реєстрації, посилаючись на ті підстави, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником даної квартири є її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Так приблизно з 2004 р. у даній квартирі проживав відповідач ОСОБА_3, який являється сином позивача. Крім того, 22.08.2014 ОСОБА_3 з дозволу власників квартири зареєстрував за вищезазначеною адресою свою знайому ОСОБА_6, яка ніколи там не проживала. Як зазначено в позові, три роки тому ОСОБА_3 з'їхав з даної квартири, і де зараз проживають відповідачі позивачу не відомо. Позивач зазначає, що дана реєстрація відповідачів у квартирі позивача, змушує позивача сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги із за відповідачів, а так як позивач є інвалідом ІІ групи та пенсіонером дана обставина призводить до великих матеріальних затрат. Крім того, відповідачі відмовляються самостійно зніматись з реєстрації за даною адресою, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
У судовому представник позивача вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 20-21).
Відповідач ОСОБА_4 також у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 22-23).
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду було подано клопотання про слухання справи без участі представника та просила постановити рішення відповідно чинного законодавства (а.с.31).
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з'явились у судове засідання на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1, а іншим співвласником даної квартири є чоловік позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1993 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 30.07.2016 (а.с.6).
Відповідно до довідки Форми №3 у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).
Відповідно до Акту від 05.02.2008, при перевірці було виявлено, що на час перевірки о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не знаходився (а.с.34).
Як вбачається з Акту від 07.06.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику квартири, в повній мірі розпоряджатись своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за потрібне усунути їй перешкоди у користуванні своєю власністю шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., так як позивач від його сплати звільнена.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: