"07" серпня 2017 р. Справа № 363/2986/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-29059-230611 від 23.06.2011 року та стягнуто заборгованість у розмірі 2486 грн. 05 копійок.

29.01.2014 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» Вишгородським районним судом було направлено оригінал виконавчого листа за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39, УРПЗ, ОСОБА_2 та передано у ВДВС Вишгородського РУЮ.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та заявник набув статусу нового кредитора, а також отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

У звязку із чим просить суд замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника не зявився, в прохальній частини предявленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 2256 грн. 65 коп. та 229, 40 грн. судового збору, а всього 2486 грн. 05 коп. (а.с. 37-38).

29.01.2014 року Вишгородським районним судом за заявою представника позивача було видано виконавчий лист № 363/2986/13-ц/1418/13 по вказаному рішенню (а.с. 48).

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора, та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема і до ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заміна сторони у цивільній справі відбувається під час розгляду даної цивільної справи, так як розгляд цивільної справи № 363/2986/13-ц закінчений, а саме по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження , ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі № 363/2986/13-ц з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (реквізити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, р/р 265001581, у АТОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова