overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1676/17
Номер провадження 2/341/725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з нього в її користь неустойку (пеню) у звязку з несплатою аліментів у розмірі 19 085,8 грн. та судовий збір. Залучити до справи третю особу без заявлення самостійних вимог -відділ Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10.30 годину 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 грудня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

06.12.2017 року позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача, якому відповідно до ст.10 ЦПК розяснені наслідки такої дії.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно у випадку усунення причин залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 162/217/17
Номер провадження 2/162/102/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 16 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 листопада 2017) і до досягнення дитиною повноліття..
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст.12 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження").
5. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Д.Усатов
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2104/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою мамою ОСОБА_3, після смерті якої залишись спадщина у вигляді житлового будинку який розташований за адресою с. Великі Береги вул. Вошут, 14, Берегівського району.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.09.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не було викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Згідно змісту ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця про визначення йому додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини відповідачами можуть виступати інші спадкоємці, а при їх відсутності територіальна громада с. В. Береги. В зв'язку з цим необхідно було зазначити належних відповідачів.

Крім того, слід було додати докази про хворобу позивача, обставини втрати роботи, які підтверджують поважність пропуску строку для подачі заяви.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 25.09.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Справа№ 505/3125/17
Провадження № 2/505/1591/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:35 год. 25.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1526/15-ц
Провадження № 2/376/1401/2017
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПП "Агро-Олімп 2006" до Головне управління Держземагенства у Київській області, реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПП "Агро-Олімп 2006" до Головне управління Держземагенства у Київській області, реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017 року на 09:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/160/17
Провадження № 2-п/553/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №385 розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено без змін «Сіомашко».

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній справі, посилаючись на те, що він не погоджується з даним рішенням суду та вважає, що шлюб можливо зберегти, що буде відповідати інтересам їхнього сина ОСОБА_3, розгляд справи відбувався в його відсутність, про розгляд справи він не повідомлявся, в зв»язку з чим був позбавлений права брати безпосередню участь в судовому засіданні та заявляти клопотання про надання строку для примирення, а також скористатися іншими правами передбаченими ЦПК України, тому просив заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2017 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року по цивільній справі № 553/160/17 (провадження №2/553/423/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 09 год. 20 хв. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4590/17 2/335/1185/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,
7 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді від 10 квітня 2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.
Також в порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 21 квітня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 р. на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення нерухомого майна в окремий обєкт та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4824/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6978/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову становить 17 110,26 грн., позивачем було сплачено та надано оригінал платіжного доручення № 224 на суму 911,00 грн.

Розмір 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя