Провадження № 6/752/390/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представників відповідачів - Стрельбіцького А.В.

Гудій В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» та Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року задоволено вищевказаний позов, визнано незаконним наказ Державного підприємства «Завод 410 ЦА» від 11.05.2017 року за № 94/о про звільнення ОСОБА_3, поновлено його на роботі на посаді заступника директора технічного з питань експлуатації будівель та споруд Державному підприємстві «Завод 410 ЦА», стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» () на користь ОСОБА_3 - заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 120026 грн. 43 коп.; - судові витрати в розмірі 430 грн., а всього 121 251 грн. 24 коп. та допущено вказане рішення до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі.

17 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши вірно посаду на яку його слід поновити як «заступник директора технічного з експлуатації будівель та споруд», замість вказаного «заступник директора технічного з питань експлуатації будівель та споруд».

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти виправлення описки.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА» від 11.05.2017 року 94/о ОСОБА_3 - з посади заступника Технічного директора з експлуатації будівель та споруд звільнено 11.05.2017 року за прогули без поважних причин відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

У подальшому, як пояснили сторони в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, назву посади було змінено із «заступник Технічного директора з експлуатації будівель та споруд» на «заступник директора технічного з експлуатації будівель та споруд».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року по справі № 752/10399/17 (провадження № 2/752/3999/17) за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» та Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважаючи вірним написання назви посади на яку необхідно поновити ОСОБА_3 як «заступник директора технічного з експлуатації будівель та споруд», замість вказаного «заступник директора технічного з питань експлуатації будівель та споруд».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя