Ухвала

іменем україни

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 травня 2017 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «ОТП Банк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 травня 2017 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви банку, суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зазначав, що позовна заява до суду подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з наявних в матеріалах справи доказів встановив, що повноваження представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 підтверджуються довіреністю від 10 серпня 2016 року, виданою ПАТ «ОТП Банк» в особі виконуючого обов'язки начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ОСОБА_6 та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ОСОБА_7, які діють спільно на підстав статуту банку і уповноважили ОСОБА_8 бути представником ПАТ «ОТП Банк» у суді; довіреність діє до 10 серпня 2017 року без права передачі повноважень іншій особі.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, апеляційний суд обґрунтовано скасував ухвалу суду про залишення позовної заяви банку без розгляду та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко