Справа № 577/562/17
Провадження № 2/577/369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

голову ючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Конотопська центральна лікарня імені академіка ОСОБА_3» про визнання рішення комісії з трудових спорів незаконним та скасування доган,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до комунального закладу Конотопська центральна лікарня імені академіка ОСОБА_3 та просить: визнати рішення комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 25.01.2017 року, прийняте за його заявою, таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 04.11.2016 року № 933, яким йому оголошено догану; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 04.11.2016 року № 934, яким йому оголошено догану; визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 07.11.2016 року № 936, яким його звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 05.08.1996 року він працює в Конотопській ЦРЛ, спочатку інтерном, потім лікарем-гінекологом. 22.09.2009 року його переведено завідувачем пологового відділення на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки. На протязі всього періоду роботи він належним чином виконував свої трудові обов'язки. Однак, наказом № 933 від 04.11.2016 року йому, як лікарю акушер-гінекологу, за недоліки по веденню пологів вагітної Ш.(Б.) оголошено догану. Наказом № 934 від 04.11.2016 року йому, як лікарю акушер-гінекологу, за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. оголошено догану. Наказом № 936 від 07.11.2016 року його звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Наказом № 3-к від 08.01.2017 року його переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога. З вказаними наказами він не погодився та звернувся з заявою про їх скасування до комісії по трудових спорах Конотопської ЦРЛ. Рішенням від 25.01.2017 року комісія по трудових спорах залишила накази без змін. Вважає, що вказані накази протирічать діючому законодавству. Так, з текстів наказів вбачається, що більша частина виявлених недоліків стосується не його, як лікаря-гінеколога пологового будинку, а жіночої консультації та безпосередньо лікаря неонатолога. Крім того, з тексту наказів вбачається, що смерті дітей, в яких його звинувачують, сталися 26.05.2016 року та 09.06.2016 року, про що відповідачу було відомо, а накази про винесення догани були видані 04.11.2016 року, тобто з порушенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності ( один місяць з дня виявлення проступку). З наказу про звільнення його від обов'язків завідувача пологового відділення вбачається, що таке звільнення відбулося по причині накладення на завідувача пологового відділення наказами по лікарні дисциплінарного стягнення. Але догани оголошені лікуючому лікарю акушер-гінекологу, а не завідуючому пологового відділення. Таким чином, у роботі завідуючого пологовим відділенням ніяких порушень не встановлено і наказ про його звільнення підлягає відміні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти позовних вимог заперечують та при ухваленні рішення просить врахувати письмові заперечення, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 з 05.08.1996 року працює в Конотопській ЦРЛ, спочатку інтерном, потім лікарем-гінекологом. 22.09.2009 року його переведено завідувачем пологового відділення на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки та лікарем акушер-гінекологом на половину ставки. 01.01.2014 року назву Конотопська центральна районна лікарня змінено на Комунальний заклад Конотопська центральна лікарня імені академіка ОСОБА_3. 06.01.2017 року позивач переведений на 1,0 ст. лікаря-акушер-гінеколога для надання екстреної допомоги пологового відділення ( а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 № 933 від 04.11.2016 року лікуючому лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_2 за недоліки по веденню пологів вагітної Ш.(Б) оголошено догану. Взято до уваги, що лікар неонатолог пологового відділення ОСОБА_7 звільнилась з роботи за власним бажанням. Також оголошено догану заступнику головного лікаря по дитинству та допомозі при народженні ОСОБА_5, районному акушер-гінекологу ОСОБА_8 ( а.с. 7).

Вказаний наказ видано за результатами висновку суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 19 від 03.11.2016 року з приводу розгляду випадку смерті дитини Ш. (Б) 26.05.2016 року та виявленими недоліками по веденню пологів. Було виявлено такі недоліки. 1. зауваження по веденню вагітної на рівні жіночої консультації Конотопської ЦРЛ: при встановленні у терміні 21 тижня центрального передлежання плаценти не було проведено додаткове трансвагінальне УЗД у 26-28 тижнів вагітності. У разі підтвердження центрального передлежання плаценти необхідно було госпіталізувати пацієнтку на ІІІ рівень до родорозродження ( наказ МОЗ України № 205 Акушерські кровотечі). 2. зауваження на рівні акушерського стаціонару Конотопської ЦРЛ: при поступленні пацієнтки у відділення із допологовою кровотечею при первинному огляді не проведено лабораторне дослідження ( у ксерокопії відсутній клінічний аналіз крові при поступленні, не зрозуміло яким методом визначений об'єм крововтрати); не проведена оцінка стану плода до операції; викликає великий сумнів об'єм загальної крововтрати у 800 мл. Про недооцінку крововтрати до операції свідчить стан дитини при народженні. 3. Недоліки по наданню допомоги новонародженому в Конотопській ЦРЛ: недооцінка стану новонародженого після народження, тому первинна реанімація не проведена: не була коригована гіпоглікемія ( наказ МОЗ України від 29.08.2006 № 584 Про затвердження протоколу догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні); на основі оцінки стану дитини з запізненням проведено протезування дихання апаратом ШВЛ в управляємому режимі. Також визначено необхідні заходи з усунення недоліків ( у тому числі дисциплінарного впливу), зокрема: головному лікарю направити на позачергову атестацію з визначення кваліфікаційного рівня з управління охорони здоровя лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_2; вирішити питання щодо відповідності займаній посаді лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_2; розглянути питання щодо призначення районним акушером гінекологом фахівця з вищою кваліфікаційною категорією. Встановлено строк виконання заходів з усунення недоліків до 20.11.2016 року ( а.с. 38).

Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 № 934 від 04.11.2016 року лікуючому лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_2 за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. та лікарю-неонатологу ОСОБА_9 за недоліки по веденню пологів вагітної Ф. оголошено догану ( а.с. 8).

Цей наказ видано за результатами висновку суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 18 від 03.11.2016 року з приводу розгляду випадку смерті дитини Ф. 09.06.2016 року та виявленими недоліками по веденню пологів. Було виявлено такі недоліки. 1. зауважень по веденню вагітної на рівні Конотопської ЦРЛ немає. 2. Зауваження по веденню пологів на рівні Конотопської ЦРЛ: безпідставно встановлений діагноз низького розташування плаценти ( поданих УЗД в 21 тиждень- нормальне розташування по передній стінці матки); не забезпечено перевод пацієнтки із загрозою передчасних пологів у 30 тижнів вагітності на ІІІ рівень перинатальної допомоги ( наказ МОЗ України № 726); відсутнє динамічне спостереження за жінкою та плодом з моменту посилення кров'яних виділень з 18.00, відсутнє КТГ плода; необгрунтовано вирішено провести кесарів розтин (при крововтраті 150 мл. крові, задовільному стані матері стабільно гемодинаміка, відсутній больовий синдром та нормальний тонус матки, нормальні показники крові та задовільний стан плода) можливо недооцінений стан пацієнтки?; не зрозуміла загальна крововтрата у 800 мл ( яким чином була підрахована? Яка структура крововтрати ( до та під час операції). Можливо мало місце недооцінка крововтрати до операції, враховуючи стан дитини при народженні. 2. Недоліки по наданню допомоги новонародженому: первинна реанімація проведена з порушенням уніфікованого клінічного протоколу з початкової, реанімаційної і після реанімаційної допомоги новонародженим в Україні ( наказ МОЗ від 28.03.2014 № 225); має місце недооцінка стану дитини і неадекватна респіраторна терапія; в лікарських щоденниках вказано експіраторний стогін та рефракції міжреберних проміжків, а в щоденниках спостереження медичною сестрою вказано їх відсутність в один і той же час нагляду; своєчасно не діагностовано артеріальна гіпотензія, запізно призначені симпатомиметики; не вказана мета введення струминно фізіологічного розчину 0,9% натрію хлориду в об'ємі 20,0 мл; лікар виїзної реанімаційної неонатальної бригади не вказує жодних параметрів вентиляції апаратом PENLON корекція артеріальної гіпотензії не відповідає вимогам уніфікованого клінічного протоколу ( наказ МОЗ України від 28.03.2014 № 255); відсутня згода батьків на транспортування та переведення їхньої дитини до СОДКЛ; некоректний заключний діагноз; відсутня лікарська оцінка клінічного аналізу крові. Також визначено необхідні заходи з усунення недоліків ( у тому числі дисциплінарного впливу), зокрема: головному лікарю направити на позачергову атестацію з визначення кваліфікаційного рівня з управління охорони здоровя лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_2; вирішити питання щодо відповідності займаній посаді лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_2; розглянути питання щодо призначення районним акушером гінекологом фахівця з вищою кваліфікаційною категорією ( а.с. 36).

В матеріалах справи маються Протокол № 1 розгляду випадку смерті дитини Ф. 09.06.2016 року та надано рецензію: історія новонародженого заповнена вірно; лікування ДР проводилось згідно протоколу. А також Протокол № 3 розгляду випадку смерті дитини Ш. (Б) 26.05.2016 року, де надано рецензію: історія новонародженого заповнена вірно; реанімація новонародженого проводилась згідно протоколу № 225; дитині проводилася інкубація трахеї необхідно було вирішити питання про профілактичне введення, сурфактату, так як дитина з групи ризику по РДС (ГВ 30 тиж., інкубація, кровотеча у матері, кесарів розтин), хоча матері введено дексаметазон 18 мг. До пологів, ТГ 30 тиж; після реанімаційна допомога проводилась згідно протоколу ( а.с. 62-65). Ці протоколи складені на рівні КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3.

Проте, згідно зазначених вище Висновку № 18 та Висновку № 19, розгляд випадків смерті дітей на рівні КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 проведено формально.

11.11.2016 року головному лікарю КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 начальником Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації направлено лист про недоліки в роботі. Зокрема рекомендовано вирішити питання щодо відповідності займаній посаді завідувача пологовим відділенням ОСОБА_2, підготувати клопотання на голову атестаційної комісії про направлення на дострокову переатестацію завідувача пологовим відділенням ОСОБА_2 Також зазначено, що в 2014 році комісією управління охорони здоровя за виявлені недоліки в організації медичної допомоги вагітним, роділлям, породіллям та новонародженим рекомендовано розглянути питання щодо відповідності займаній посаді завідувача пологовим відділенням ОСОБА_2 та направлення його на дострокову атестацію. Адміністрацією Конотопської ЦРЛ рекомендації не були виконані ( а.с. 46).

У відповідності до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В матеріалах справи наявні пояснення позивача щодо зауважень КЕК по веденню пологів жінки Ш. та акт від 08.11.2016 року про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом № 933 від 04.11.2016 року (а.с. 41). А також пояснення позивача щодо зауважень КЕК по веденню пологів жінки Ф. та акт від 08.11.2016 року про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом, але не вказаний номер наказу ( а.с. 44).

Разом з тим позивач не оспорює факт ознайомлення його з наказами про застосування дисциплінарних стягнень.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем було допущено ряд недоліків при виконанні своїх трудових обов'язків, які мали місце 26.05.2016 року та 09.06.2016 року та визначені у висновках суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації № 18 від 03.11.2016 року та № 19 від 03.11.2016 року. Враховуючи специфіку вказаних недоліків і те, що життя людини є найбільшою цінністю, суд вважає що позивач повинен понести дисциплінарне стягнення. Тому накази про оголошення догани ОСОБА_2 № 933 від 04.11.2016 року та № 934 від 04.11.2016 року є правомірними.

Суд не погоджується з поясненнями позивача, що при видачі наказів про застосування дисциплінарного стягнення пропущено строк, оскільки саме висновками суміжної профільної акушерсько-гінекологічної та педіатричної клініко-експертної оцінки при управлінні охорони здоровя обласної державної адміністрації від 03.11.2016 року визначені недоліки при виконанні своїх трудових обов'язків ОСОБА_2, а накази видані 04.11.2016 року в межах шестимісячного строку, визначеного ст. 148 КЗпП України.

Наказом головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 № 936 від 07.11.2016 року завідувача пологового відділення ОСОБА_2 з 08.11.2016 року звільнено від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного. Зі змісту наказу вбачається, що за виявлені недоліки на завідувача пологового відділення та лікаря-неонатолога наказами по лікарні накладені дисциплінарні стягнення. Наказ видано для покращення організації роботи акушерсько-гінекологічної служби ( а.с. 9).

Позивач ОСОБА_2 вважає вказаний наказ протиправним та просить скасувати оскільки догани, винесені як лікарю-акушеру не можуть впливати на рішення про звільнення з посади завідувача відділенням. Порушень, як завідувачу відділення, не було встановлено. До недоліків, які виявлені по веденню вагітної на рівні жіночої консультації Конотопської ЦРЛ, він ніякого відношення не має, оскільки там не працює.

Як зазначалося вище за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Оскільки на ОСОБА_2 вже було накладено дисциплінарне стягнення за виявлені недоліки в роботі, які мали місце 26.05.2016 року та 09.06.2016 року то наказ головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 № 936 від 07.11.2016 року про звільнення позивача від обов'язків завідувача пологового відділення та переведено на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного є протиправним та підлягає скасуванню.

25.01.2017 року на засіданні комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_2 від 16.01.2017 року № 1 про визнання неправомірними наказів по КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 04.11.2016 року № 933 та № 934, від 07.11.2016 року № 936 та ухвалено рішення про залишення їх без змін ( а.с. 11).

Оскільки наказ головного лікаря КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 № 936 від 07.11.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, а рішення комісії по трудовим спорам КЗ Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 прийнято за результатами розгляду і даного наказу в тому числі. Воно суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 147-149 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати рішення комісії по трудовим спорам комунального закладу Конотопська центральна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного лікаря комунального закладу Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року № 936, про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків завідувача пологового відділення та переведення на посаду лікаря акушер-гінеколога ургентного.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного лікаря комунального закладу Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року № 933 про оголошення догани ОСОБА_2 та визнання протиправним та скасування наказу Головного лікаря комунального закладу Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року № 934 про оголошення догани ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.