overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 23 жовтня 2017 рокуна 10:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 648/2809/17
Провадження № 2/648/1132/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

До розгляду справи по суті позивач заявила клопотання, в якому просила заявлені нею вимоги про стягнення з відповідача аліментів залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині вимог позивача не порушує інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити це клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині розгляду вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6640/17 Справа № 199/2141/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1318/17
провадження № 2-сз/632/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні суду м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути їй сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 320,00 грн.

В обгрунтування заяви вказала, що ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2017 року заявниці було відмовлено у відкритті провадження за її заявою окремого провадження, заінтересовані особи Первомайська міська рада Харківської області, міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України через наявність спору про право. Вказане судове рішення 25.10.2017 року набрало законної сили.

Проаналізувавши подану заяву, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду у судовому засіданні, діюче законодавство з приводу повернення судового збору, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, що має місце в даному випадку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 14.01.1952 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.), сплачені за квитанцією від 10.10.2017 року, здійснену через територіальне відокремленне без балансове відділення ПАТ «Ощадбанк» №10020/0534 на поточний рахунок - 0019, отримувач Первомайське управління ДКСУ Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача ГУ ДКС України у Харківській області, код банку (МФО) 851011.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1993/17
Провадження № 2/663/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1571/17

Номер провадження 2/184/557/17

26.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.10.2017 року позивач усунув недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 17.10.2017 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

25.10 2017 року ГУДМС України в Дніпропетровській області надано відповідь на вказаний запит та позовна заява прийнята судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

2.Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині на 10 листопада 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 6/229/93/2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

зміст подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, його розгляд підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти подання головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до провадження.

Призначити розгляд подання на 17 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати у судове засідання для огляду судом виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7518/17 Справа № 2-154/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2017 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 744/888/17
Провадження № 2/744/354/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 25 жовтня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» села Машеве Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій 03 липня 2006 року ОСОБА_4 на підставі втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0200524.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1072/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 12.12.2017 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/4994/14 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.
Пр. № 22-ц/778/4192/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Банк при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, Банку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар