Справа № 581/868/17
Провадження № 2/581/325/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2017 року сел. ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості,
27 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.
Вимоги мотивує тим, що 20 січня 2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до його умов позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. В свою чергу банк, в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань, нараховує відсотки, пеню, штрафи.
Згідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив ним не поданий. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2010 року відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.
При порушенні будь-якого грошового зобовязання, що передбачено договором, більше ніж на 30 днів, клієнт повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримала кошти у вигляді встановлення на її картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 5900 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 27 вересня 2017 року в неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4396 грн. 39 коп. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг а також Тарифах банку.
Проте відповідачем підписана тільки заява, яка передбачає сплату штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.
Зазначені Умови та Тарифи всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір у даному випадку має обраховуватися виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Останній раз відповідач здійснив оплату заборгованості 7 лютого 2015 року, тому розмір процентів за період із 1 березня 2015 року по 27 вересня 2017 року підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 4396 грн. 39 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, та становить 2063 грн. 13 коп., що розраховано таким чином:
за період з 01.03.2015 р. по 03.03.2015 р. (ставка НБУ 19,5% кількість днів 3) 7,04 грн.,
за період з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. (ставка НБУ 30% кількість днів 177) 639,58 грн.,
за період з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. (ставка НБУ 27% кількість днів 28) 91,05 грн.,
за період з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р. (ставка НБУ 22% кількість днів 210) 554,95 грн.,
за період з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19% кількість днів 35) 79,88 грн.,
за період з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18% кількість днів 28) 60,54 грн.,
за період з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5% кількість днів 35) 69,37 грн.,
за період з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5% кількість днів 49) 91,23 грн.,
за період з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15% кількість днів 42) 75,68 грн.,
за період з 28.10.2016 р. по 07.12.2016 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 41) 68,95 грн.,
за період з 08.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 34) 57,33 грн.,
за період з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14% кількість днів 35) 59,02 грн.,
за період з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 42) 29,18 грн.,
за період з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 41) 28,49 грн.,
за період з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 41) 27,39 грн.,
за період з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 27) 40,65 грн.,
за період з 03.08.2017 р. по 13.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 43) 63,23 грн.,
за період з 14.09.2017 р. по 27.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 13) 19,57 грн.
В іншій частині заявлені позовні вимоги щодо стягнення 7999 грн. 62 коп. пені та комісії задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Таким чином позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідача заборгованості за кредитом, за відсотками, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України та штрафів.
Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 550408, виданий Липоводолинським РВ УМВС в Сумській області 13 лютого 2014 року).
Суддя О. В. Кузьмінський