overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 10 лютого 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Від подружнього життя мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір"ю , посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Вони з 2007 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

07.08.2017 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, просить шлюб розірвати, уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки,сторони з серпня 2007 року проживають окремо,не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин,конфлікт набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції., а.з. 134.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 490/8339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2017 року на 14:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/521/6444/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків.

В позовній заяві міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку з незабезпеченням позивача достатнім фінансовим ресурсом, що пов`язано зі складним фінансовим становищем у Збройних Силах України, однак доказів викладеному не надано.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. та не обмежено).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем зазначено вимогу, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 7197,62 грн., у зв`язку з чим йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи з ціни позову або надати документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
21.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/355/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/157/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

21 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 310/5069/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А,

позивача і представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Вирішив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ( раніше Єгорова) в м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 31.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 Васильовичапро позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст. 164 166, СК України та керуючись ст.ст.213 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4076/17 Справа № 205/8842/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новокодацький відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший міжнародний банк» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2017 року відбулось судове засідання, яке фіксувались із здійсненням технічного звукозапису, що підтверджується наявністю у справі журналу судового засідання від вказаної дати (а.с. 57-58).

Проте всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначений журнал судового засідання від 29 березня 2017 року не підписаний секретарем судового засідання.

Також, всупереч ст. 222 ЦПК України не було направлено копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Новокодацькому відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новокодацький відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 127/9264/17
Провадження № 2-о/127/412/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2017 року на 13 год. 20 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1658/16-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради про повернення нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради про повернення нерухомого майна.

В ході судового розгляду позивач збільшив розмір позовних вимог, просить припинити право комунальної власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що в м. Шумськ вул. Українська, 179 а за відповідачем ОСОБА_3 міською Радою та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради на житловий будинок з господарськими будівлями , що в м. Шумськ вул. Українська, 179 а від 10.06.2015 року, проведеного реєстраційного службою ОСОБА_3 районногоу правління юстиції Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду від 13.02.2015 року та повернути нерухоме майно у приватну власність ОСОБА_2.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач ставить питання про притягнення в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ організації діяльності центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3 райдержадміністрації.

Суд вважає до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід залучити відділ державної реєстрації апарату ОСОБА_3 райдержадміністрації , який проводить реєстрацію та скасування права власності ,оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов»язки

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради про повернення нерухомого майна в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації апарату ОСОБА_3 райдержадміністрації .

Вручити 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/4663/17
Провадження № 22-ц/779/919/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2017 рокупризначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 травня 2017 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин

І.О. Максюта