overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі: головуючого судді Тимченко О.В.
секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 В»ячеславович про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року позовні вимоги задоволені.

У рішенні суду не вирішено питання про стягнення аліментів.

У судове засідання строни не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи те, що в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року не вирішено питання про стягнення аліментів, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в якому у резолютивній частині рішення зазначити про стягнення аліментів.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 662/1586/17 за позовом органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 В»ячеславович про позбавлення батьківських прав, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.09.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 264/5159/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 18.04.2017
Справа № 501/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена. Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 сергія Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2370/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/515/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

03 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно, а саме, земельна ділянка, загальною площею 0,0453 га, розташована у АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

У х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 415/6876/17
Провадження № 2/415/2340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.11.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

09.11.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Шевченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» - про визнавання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» - про визнавання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Судове засідання по даній справі призначити на 26.01.2018 року о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 26.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги
відповідно до ст.ст. 94,115-117 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.1,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання: АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 17 988 грн. 64 коп.; заборгованість за нараховану, але не виплачену матеріальну допомогу за 2015 рік у сумі 43 200 грн 00 коп., а всього стягнути 61 188 ( шістдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 64 коп
Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» на користь держави судовий збір в розмір 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1411/1463/12
Провадження № 2-і/477/79/17
УХВАЛА

про залишення без руху

05 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлення до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа по справі № 1411/1463/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства в особі філії Південна збитків в сумі 4774,73 грн., шляхом внесення відомостей про дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: НОМЕР_1.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів цивільної справи № 1411/1463/12-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду.

Для усунення недоліків заявнику необхідно послатися на докази достовірності наданих відомостей, а саме: дати народження боржника та його реєстраційного номеру облікової карти платника податків, оскільки в матеріалах цивільної справи №1411/1463/12-ц зазначені відомості відсутні, окрім року народження ОСОБА_1, який зазначений судом у виконавчому листі.

Крім цього, заявнику необхідно звернутися до суду з новою заявою, в якій вказати прізвище, ім'я, по-батькові та місце проживання стягувача та боржника, а також долучити до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про внесення виправлення до виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки у строк пять днів з дня її отримання та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 703/1211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

№ 384/255/17

№пр. 2/384/111/2017

21 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та поштовий індекс представника позивача, не зазначено номери засобів зв'язку, якщо такі відомі позивача, представника позивача, відповідачів.

Крім того, в позовній заяві зазначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, який у відповідності до наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 № 39 Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ліквідовано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві поштовий індекс позивача та представника позивача, зазначити номери засобів зв'язку, якщо такі відомі позивача, представника позивача та відповідачів.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа№751/8265/17
Провадження №2-н/751/789/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Чернівгівторгбуд»
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» 7 066(сім тисяч шістдесят шість) грн. 14 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку за період з 01.01.2016 по 01.11.2017.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівгівторгбуд» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.