Справа № 159/4221/16-ц Провадження №22-ц/773/1051/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія:59 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля (далі РЖКП № 1) на рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до РЖКП № 1 про зобовязання вчинити дії по проведенню ремонтних робіт,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено зобовязати РЖКП № 1 м. Ковеля провести ремонтні роботи покрівлі даху багатоквартирного житлового будинку № 4 по вулиці Смірнова в місті Ковелі над квартирою № 76 у відповідності з вимогами ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», - з тим, щоб таке покриття даху забезпечувало захист даху від протікання атмосферних опадів через конструктивні елементи даху будинку № 4 по вулиці Смірнова в місті Ковелі в квартиру № 76 вказаного будинку.

Зобовязати РЖКП № 1 м. Ковеля провести ремонтні роботи на стелі та стінах кімнати 8 площею 17,3 кв. м. та в загальному коридорі в квартирі АДРЕСА_1 по усуненню (ліквідації) слідів протікання даху.

У решті позову відмовити.

Стягнути з РЖКП № 1 м. Ковеля на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 1824 гривні за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 551 гривню 20 копійок судового збору.

Відповідач РЖКП № 1 подало апеляційну скаргу на це рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій відповідачем апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження або місце проживання представника відповідача ОСОБА_4, до скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (для представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідачу за подання апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (551,20х1,1).

Відповідач приєднав до апеляційної скарги платіжне доручення № 1027 від 23 червня 2017 року на суму 400 грн. Отже недоплата складає 206,32 грн. (606,32-400).

Тому за подання даної апеляційної скарги відповідачу слід доплатити судовий збір в розмірі 206 (двісті шість) грн. 32 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в Апеляційному суді Волинської області, .

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У звязку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля на рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки відповідачу усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя