overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/953/17
Номер провадження № 2/438/516/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська міська громадська організація «Гаражне товариство Сигнал-2», приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся з вищевказаним позовом до до Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська міська громадська організація «Гаражне товариство Сигнал-2», приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська міська громадська організація «Гаражне товариство Сигнал-2», приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа №333/6691/17
Пр. №2-о/333/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в судовому рішення від 14.11.2017 р. по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 р. відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 р. ухваленому у вищевказаній справі, заявленій вимоги про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу задоволено.

Судом встановлено, що у вищезазначених ухвалі про відкриття провадження та судовому рішенні допущена описка в написанні номеру провадження, замість вірного «..Провадження №2-о/333/516/17..» помилково зазначено «..Провадження №2-о/333/517/17».

Заявник, прокурор, особа, стосовно якої ставилось питання про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищевказану описку в даному рішенні суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року про відкриття провадження по справі №333/6691/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 та в судовому рішенні від 14.11.2017 р. по даній цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання в даних судових рішеннях номеру провадження «…Провадження №2-о/333/516/17…» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 441/1586/17
У х в а л а

про залишення без руху

"26" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно Закону України Про судовий збір від 01.01.2017р., для встановлення правильності сплати судового збору при зверненні до суду повинна бути визначена реальна оцінка майна на день звернення.

Ціна позову не відповідає дійсній вартості житлового об»єкту, станом на час звернення до суду. Відомості про вартість житлового будинку та всіх господарських споруд, зазначених у технічному паспорті станом на квітень 2016 р., яка актуальна лише 6 (шість) місяців, а для правильного визначення розміру судового збору необхідна оцінка майна на день звернення до суду.

Крім того, житловий будинок в с. Поріччя Задвірне по вул. Миру, 3Городоцького району Львівської області відноситься до колгоспного двору, тому необхідно зазначити всіх членів колгоспного двору та їх спадкоємців.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати витяг (довідку) про оцінку майна станом на день звернення до суду.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа 164/1399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1399/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1399/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 212/6651/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_2, якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовні заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру збір.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, яка внесена до державного бюджету України за подачу позовної заяви до суду ( справа №212/5840/17; 2/212/2890/17).

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України справу залишити без руху. Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу окремо, який сплатити на розрахунковий рахунок 0022, , одержувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030101, призначення платежу: судовий збір (ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2, якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 297/2537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 28.11.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., вивчивши матеріали скарги Центрального об»єднаного управління ПФУ в м. Києві на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.383-386 ЦПК України, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. від 22.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання виконавчого документу, виданого Подільським районний судом м. Києва 28.12.2016 року, про зобов»язання поновити раніше призначену пенсію ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу, а не з позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо заяву не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-386, 122, 293ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун
28.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6281/17
Єдиний унікальний номер 205/6281/17
Номер провадження 2о/205/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «22» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2-о/263/1295/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 29 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95,96, 98 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
●Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.
●Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно із ч. 1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201__року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 456/3429/17
Провадження № 2/456/1942/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Стрийська міська рада, обслуговуючий ГК «Від садів» про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 79 загальною площею 26,7 кв. м., розташований в обслуговуючому гаражному кооперативі «Від садів» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Базарна, 8А, в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Стрийська міська рада, обслуговуючий ГК «Від садів» про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5