overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2408/17
Номер провадження: 2/559/1239/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 15 хвилин на 26 лютого 2018 року.

Відповідач у подати у строк до 26 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5730/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав викладених у фабулі заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_4 наявні стійкі, хронічні психічні розлади здоровя. Стан психічного здоровя останнього погіршується, він не розуміє наслідків поведінки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) душевною хворобою - психічним захворюванням ?

Чи за станом здоровя він може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує опіки ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам пятого судового відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 369/6417/17
Провадження № 2/369/2976/17
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного в шлюбі.

20 червня 2017 року ухвалою судді задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 84, що складається з житлового будинку 2008 року побудови (цегла), загальною площею 195,5 кв.м., житловою площею 110,9 кв.м.: «А-І» свердловина, вигрібна яма літера «№ І-ІІ»; накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1617 га, кадастровий номер :01:005:0390, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 84.

Однак, в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року допущено описку, а саме невірно вказано дату замість «21 червня 2017 року» зазначено «20 червня 2017 року».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року про забезпечення позову необхідно виправити описку, а саме замість «20 червня 2017 року» слід зазначити «21 червня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 20 червня 2017 року, де зазначити «21 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 689/2175/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Загінці Деражнянського району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Загінці Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 297/2462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ізабелли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 20 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/522/9810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про становлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про становлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов А.В.
Справа № 189/1565/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав частково в частині основної суми боргу без нарахування відсотків, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2017 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 628/2675/17
Провадження № 2/628/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

03 листопада 2017 р. Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Миколаївській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли: справа не підсудна цьому суду.

У даному випадку позивачу необхідно звернутись за місцем реєстрації відповідача до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду за правилами ст. ст. 109,110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9005/17
УХВАЛА

15.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року 15 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/734/1228/17 Справа № 734/2681/17
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

13 листопада 2017 року через канцелярію суду відповідач у справі, ОСОБА_3, надала клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача, так-як вона хоче поставити відповідні питання особисто представнику банка, так-як деяки обставини по справі їй не зовсім зрозумілі.

На підставі викладеного та для повного всебічного і об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області 13 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, представника позивача ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7553/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1644/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3