Провадження № 2-др/779/13/17
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

секретар Бойчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 37 975,65 грн. процентів за договором позики від 22.02.2013. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.02.2013 - підвальне приміщення за № ІІІ, № V та 1/2 № ІV у будинку № 36 «в» по вул. Целевича Юліана в м. Івано-Франківськ, загальною площею 38,2 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за договором позики від 22 лютого 2013 року в розмірі 306 099,30 грн позики, 37 975,65 грн процентів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 грн витрат на правову допомогу, 3 440,74 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог змінено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що станом на 21 грудня 2015 року становить 344 074,95 грн і складається із суми боргу - 306 099, 30 грн, процентів за користування позикою у сумі 37 975,65 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме - підвальне приміщення за № ІІІ, № V та 1/2 № ІV у будинку № 36 «в» по вул. Целевича Юліана в м. Івано-Франківську, загальною площею 38,2 кв.м., позначені в плані літерою «А», яке належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 13 січня 2012 року шляхом продажу вказаного підвального приміщення на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною для реалізації предмета визначеної в договорі іпотеки в сумі 120 000 грн. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

08 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся в апеляційний суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат за надання правової допомоги, оскільки апеляційний суд частково змінив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та не вирішив питання про судові витрати.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції, зясовано характер спірних відносин, у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року заявлені позовні вимоги отримали правову оцінку так само, як і вирішення питання про судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яким зокрема вирішено питання про розподіл судових витрат, не подавали.

Не погоджуючись із судовим рішення представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка задоволена частково, виключено подвійне стягнення суми заборгованості за процентами, тобто рішення апеляційного суду ухвалено не на користь ОСОБА_1

Як видно із рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року змінено в частині задоволення позовних вимог: в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що станом на 21 грудня 2015 року становить 344 074,95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу підвального приміщення на прилюдних торгах, за початковою ціною для реалізації предмета визначеної в договорі іпотеки в сумі 120 000 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

За рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 грн витрат на правову допомогу та 3440,74 грн судового збору.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_7