Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 2/675/1/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору в звязку з істотною зміною обставин, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною заявою про розірвання кредитного договору в звязку з істотною зміною обставин, яка обєднана з первісним позовом ухвалою суду від 16 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною заявою про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, яка обєднана з первісним позовом ухвалою суду від 25 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи з метою визначення правильності розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки мають місце розбіжності в проведеному ОСОБА_1 розрахунку та розрахунку ПАТ «УкрСиббанк». ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та з огляду на зміст позовних вимог, необхідно призначити по справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 20 березня 2015 року умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року, додатковим угодам до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

2. Чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року, додатковим угодам до нього та при нарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком?

3. Якою є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 25 грудня 2007 року по 20 березня 2015 року, з застосуванням в наступних періодах курсу долара США, станом на поточну дату?

4. Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним в договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року і додатках до нього та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 25 грудня 2007 року по 20 березня 2015 року, з застосуванням в наступних періодах курсу долара США, станом на поточну дату?

5. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року на момент його укладення та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 25 грудня 2007 року по 20 березня 2015 року з застосуванням в наступних періодах курсу долара США, станом на поточну дату?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/552/15-ц, провадження № 2/675/1/2017.

Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати на дослідження експертам необхідні первинні бухгалтерські документи та інші документи, що стосуються кредитного договору № 0 від 25 грудня 2007 року.

Проведення даної експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1), розяснивши йому положення ст. 86 ЦПК України про наслідки неоплати судової екпертизи у встановлений строк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська