overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження2/711/1432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Кобаль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008р.: кредитна заборгованість 15984,98 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 200271,95грн.; заборгованість за відсотками 1751,44 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 21943,37грн., а всього 17736,42 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.09.14р. 1 долар США становить 12,528758000грн.), що становить 222215,32грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008р.: пеню за прострочення сплати кредиту 1016грн. 71коп., пеню за прострочення сплати відсотків 1444грн. 57коп., а всього 2461 грн. 28коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі 2246грн. 77коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року,

встановила:

У судовому засіданні головуючим суддею Борисюком Р.М. заявлено самовідвід із тих підстав, що він у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області приймав участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7, ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Доброльожа Л.Г., про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відтак, з метою забезпечення права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом та уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо упередженості та безсторонності суду у вирішенні питання, з приводу якого у сторін виник спір, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді Борисюка Р.М. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 315, 317 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Заяву головуючого судді Борисюка Р.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Житомирської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 530/1537/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 199/7940/17
УХВАЛА

10.11.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши місце реєстрації відповідача: м. Дніпро, прос. Слобожанський, 64/17 (парні номери будинків Індустріальний район міста).

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок по платіжному дорученню №PROM6B8Т1О від 26.10.2017 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя
справа №619/3393/17
провадження №2/619/1772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №266/4430/17
Провадження№ 2/266/1214/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Керуюча компанія «Приморська» про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Керуюча компанія «Приморська» про виселення.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність у витребуванні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про власника гуртожитку 9, розташованому по пр.. Луніна в м. Маріуполі Донецької області; з КК «Приморська» відомостей про наймача двомісної кімнати №96 будинку №9 по пр.. Луніна згідно особового рахунку №1196-1402, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що оскільки ці відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи вони підлягають відповідно витребуванню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Керуюча компанія «Приморська» про виселення до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2017 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника гуртожитку 9, розташованому по пр.. Луніна в м. Маріуполі Донецької області;

- з КК «Приморська» відомостей про наймача двомісної кімнати №96 будинку №9 по пр.. Луніна згідно особового рахунку №1196-1402

Витребувані документи надати в строк до 30.11.2017р., з належним засвідченням поданих копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 760/6188/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 11 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 53-54).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/451/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 411536 (чотириста одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 87 копійок, яка складається з: 330000грн - сума основного боргу, та 81536,87грн інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 4755 (чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 36 копійок, по 2377,68грн. з кожного.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
"08" листопада 2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«08» листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики у Шевченківському районі Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «17» листопада 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «17» листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 296/249/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 про участь представника товариства в судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом № 296/249/17 2/296/53/17.

Від представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у судовому засіданні, що відбудеться 31 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/263/2817/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 09 годин 10 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко