overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5279/17
№ 2-н/183/345/17
13 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 229/3949/17
Провадження № 2/229/1773/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_2, померлої 24.09.2015 року.

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 06 листопада 2017 р. на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/761/6121/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,

встановив:

В липні 2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Акту складеного 10 липня 2017 року № 282 на підставі Інструкції з діловодства, про те, що під час огляду позовної заяви, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, натомість є лише копія квитанції.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
У Х В А Л А№ 127/19579/17

14 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- позов не оплачений судовим збором (до позовної заяви додано ксерокопію квитанції).

Судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8000,00 грн. (виходячи з зазначеної в позовній заяві ціни позову) на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення боргу за договором позики.

25.09.2017 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 555/1492/17
Номер провадження 2/555/444/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 07 вересня 2017 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7187/17
Провадження № 2/442/2498/2017
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"10" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 10.11.2017 року о 10.40 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Позивач причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Снятинської селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 01.12.2017 о 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 644/3456/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/790/6390/17 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на неправомірні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року у справі за скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на неправомірні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2017 р. Номер справи № 279/4364/17
Провадження № 2-н/279/113/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.3, 15, 79, 84, 88, 95 105 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_4
Згідно ст.105 ЦК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/829/17
Провадження № 2/670/419/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінькоецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 541/1808/17
Провадження № 2-о/541/126/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання його разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 1980 року по 28 лютого 2017 року, тобто по день смерті останньої, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_2 спадщину прийняла також ОСОБА_4 (а.с.24), отже рішення у справі може вплинути на її права, як спадкоємця, тому об'єктивно розглянути дану справу можливо лише за умови її участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки, повязані з прийняттям спадщини.

Керуючись ст.ст. 26, 35, 36, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію даної ухвали та заяви про встановлення факту направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/4833/17
Провадження №2-н/463/264/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І.розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа №303/6357/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 7495,35 гривень за спожитий природний газ та 800 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобовязання безперервно постачати природний газ у необхідних йому обсягах за адресою: м.Мукачево, вул.Росвигівська, 1/27 а боржник взяв на себе зобовязання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» становить 7495,35 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7495 (сім тисяч чотириста девяносто пять) гривень 35 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/3351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати Лиманську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 05.08.2008 року в с. Рідкодуб м. Красний Лиман Донецької області та після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.06.2005 року в с. Рідкодуб м. Красний Лиман Донецької області.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 15 годину 30 хвилин 23.11.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -