overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанкк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанкк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.05.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11210/17

04 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11210/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 766/4431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати звільнення незаконним по наказу № 14-к від 13.02.2017 року; поновити позивача на посаді артист оркестру першої категорії Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша; стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за вимушений прогул (в розмірі який буде надано додатково на момент винесення рішення суду), з урахуванням обовязкових платежів; стягнути з відповідача на свою користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.; зобовязати відповідача видати копію трудової книжки без запису про звільнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 1600 грн.

В даному випадку позивач просить стягнути з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди, але судовий збір за дану позовну вимогу в сумі 1600 грн. не сплачено.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та моральної шкоди -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 490/7521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 10.01.2009 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з початку 2017року. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у її відсутності, позов просила задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.01.2009 року, зареєстрований Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2009 року, зареєстрований Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 636/1383/17
Провадження № 2-н/636/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Чугуївтепло» звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2 у сумі 7464,83 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: не додано копію договору про надання послуг з централізованого опалення укладеного між заявником та боржником; не додано письмових підтверджень про місце проживання боржника, яке зазначене у заяві, та з якого періоду часу.

Відсутність зазначених документів унеможливлює відкрити провадження по даній справі, оскільки вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними. Крім цього, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15.05.2017 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1478/17
Номер провадження 2/676/1179/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 266 гривень 32 коп..

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа №539/631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою Лубенського ОУПФУ про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Лубенське ОУПФУ звернулося до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що рішення у справі може стосуватися прав УДМС України в Полтавській області, яке є юридичною особою та ОСОБА_1, щодо якого ставиться питання про встановлення місця його перебування.

Враховуючи обставини справи, вимоги ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованих осіб : УДМС України в Полтавській області та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за заявою Лубенського ОУПФУ про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в якості заінтересованих осіб : УДМС України в Полтавській області та ОСОБА_1.

Копію даної ухвали та копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 219/4028/17
Провадження № 2-о/219/340/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Донецьку Донецької області 22 лютого 2017 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті призначити на 10-30 годину 28 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам зацікавлених осіб в строк до 28 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 6-26/09
провадження № 2-в/0285/1/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Житомирської області , -

в с т а н о в и в:

04.05.2017 р. до суду з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали апеляційної скарга ОСОБА_1 на у хвалу Новоград-Волинського суду № 6-26/09 від 10.03.2016 року, для відновлення провадження.

З метою виконання вимог ст. 296 ЦПК України, було встановлено, що справа № 6-26/09 р. знищена відповідно до акту від 22.03.2013 року про знищення документальних матеріалів в Новоград-Волинському міськрайонному суді, що не підлягають зберіганню.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом ІХ ЦПК України.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За таких обставин, необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження № 6-26/09.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209-210, 402-403 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Ініціювати питання про відновлення знищеного провадження в цивільній справі № 6-26/09 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Розгляд даної справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.05.2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Про розгляд справи повідомити сторін, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати (знищення) провадження, копії цих документів, інші довідки, папери та відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Помогаєв
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/5796/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3906/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Запорізька міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання самочинним будівництвом та скасування державної реєстрації права власності, знесення та перебудову об'єкта житлової нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Запорізька міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання самочинним будівництвом та скасування державної реєстрації права власності, знесення та перебудову об'єкта житлової нерухомості.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 17.10.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
20.04.2017 Справа № 756/5349/17
Провадження № 2-о/756/228/17
Ун. № 756/5349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті матері - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, особи чоловічої статі, уродженця села Н-Меловатка, Калачеєвського району, Воронезької області, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Горлівка, Донецької області, Україна у віці 81 рік, причина смерті - гостра серцево - судинна недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 275/757/15-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "11" травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя