Справа № 666/7841/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.06.2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона було ухвалено рішення по цивільній справі №666/7841/13-ц про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. За результатами розгляд справи видано листи щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 130166,74 дол.США, що еквівалентно 1040422,75 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/2181/18/02573 від 24.05.2007 року, яка виникла станом на 01.10.2013 року та судові витрати у розмірі 688,20 грн. з кожного. 06.09.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було змінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа по справі №666/7841/13-ц на стягувача - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_6». 18.09.2017 року ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_6» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №248. Відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала.

Інші особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №666/7841/13-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року позов ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 130166,74 дол.США, що еквівалентно 1040422,75 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/2181/18/02573 від 24.05.2007 року, яка виникла станом на 01.10.2013 року та судові витрати у розмірі 688,20 грн. з кожного.

12.05.2016 року на підставівищезазначеного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2016 було змінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа по справі №666/7841/13-ц на стягувача - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_6».

18.09.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_6» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №248, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, у виконавчому провадженні відкритому за виконавчими листами Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2016 року стягувача необхідно замінити на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень відкритих стосовно виконавчих листів по справі №666/7841/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7, оф.301).

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан