Справа № 199/1672/17
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачі - ув'язнені ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Шофаренка Ю.Ф. та Вищої Ради Правосуддя з позовними вимогами про захист честі, гідності, посилаючись на те, що 19.08.2016р. під час судового засідання при розгляді питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі, головуючий суддя Шофаренко Ю.Ф. у складі суддів: Мороз В.П., Слюсар Л.П. допустив навмисне висловлювання « а куди ж я діну девять трупів» навмисно образив обвинувачених, оскільки до постановлення вироку своїм висловлюванням наперед ствердив, що обвинувачені, які знаходяться під вартою скоїли злочин - вбивство.

В своїх позовних вимогах позивачі зобов'язують суддю Шофаренко Ю.Ф. публічно вибачитись, а ОСОБА_5 Правосуддя - відкрити дисциплінарне провадження відносно судді Шофаренко Ю.Ф.

Відповідно до вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд є державним органом. Згідно ст.ст.1,2,5,6 вказаного Закону, судді реалізовують судову владу шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. За ч.1 ст.13 Закону судове рішення, яким закінчується розгляд справи, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ст.131 Конституції України, ст.ст.1,21,34 Закону України «Про ОСОБА_5 раду правосуддя» ОСОБА_5 рада правосуддя є незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, а прийняття віднесених до її компетенції рішень здійснюється нею самостійно у передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Чинне законодавство країни надає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав визначених відповідними процесуальним законодавством, а законність процесуальних актів дій суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Тобто, при відправленні правосуддя суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутись з позовом.

Таким чином, між позивачами та суддями (відповідачами) правовідносини не виникають, оскільки такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах між особою та суддею, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом, оскільки суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті 125 Основного закону України в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про ОСОБА_5 раду правосуддя».

Таким чином, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету ОСОБА_6 Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

У Висновку № 3 (2002) згаданої Консультативної ради щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, які пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Оскільки між особами, які обвинувачуються у вчиненні злочину та суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільно-правові відносини не виникли, суд вважає, що

у відкритті провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої ради правосуддя слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник