overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.,

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на ті обставини, що ухвалою Черкаського районного суду від 14 травня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого будинку - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, але від заявниці надійшла заява, про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Черкаського районного суду від 14 травня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого будинку, з метою забезпечення позову- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обєкт обтяження: АДРЕСА_2, власник ОСОБА_1, тип обтяження арешт, реєстраційний номер обтяження 5091390, підстава обтяження ухвала Черкаського районного суду від 14 травня 2002 року, суддя Василенко В.В., ВХ. 679.

Згідно ухвали Черкаського районного суду від 10 червня 2002 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І, ОСОБА_3 про виселення з жилого будинку, тобто необхідність у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2002 року по справі № 2-434-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого будинку - на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/638/4667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 113 733, 89 грн.

10.10.2017 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 17.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/552/17
Провадження № 22-ц/792/1591/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв. 2.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі потрібно витребувати у Міністерства соціальної політики України письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 664081, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВА 672286, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 664081, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВА 672286, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2754/17
Провадження № 2/711/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 01.06.2017 на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2017 року Справа № 311/2015/17
Провадження № 2-н/311/117/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки с. Балки Запорізької область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 08.08.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Ю.А.Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5778/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/741/К/17 Тихомиров І.В.
Категорія - 55 (ІІ ) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Борщ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/6220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Ліквідатора Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» про визнання договору неукладеним.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

14.12.17
Справа № 283/1217/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассад» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Частина 3 статті 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких, до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку віднесені ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України.

Отже, п.5 ст. 293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких законодавець передбачив можливість їх перегляду за копіями матеріалів справи, а тому апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження підлягає направленню до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами цивільної справи, а не її копіями.

Однак, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства судом першої інстанції на адресу апеляційного суду для розгляду направлено виділені матеріали по справі.

За таких обставин, апеляційна скарга разом з виділеними матеріалами цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассад» про визнання договору недійсним, разом з апеляційною скаргою повернути до Малинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 10 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Житомирської області Н.Й. Григорусь
Справа № 130/3052/16-ц Провадження № 22-ц/772/1330/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» в особі голови ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача: ПП «Зерно Жмеринщини» в особі Гораша Ігоря Олександровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа №293/334/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 40хв. 26 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним правочину купівлі-продажу транспортного засобу та скасування реєстрації на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним правочину купівлі-продажу транспортного засобу та скасування реєстрації на транспортний засіб.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 21 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, б. 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3