АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6155/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.
Провадження № 22-ц/790/4217/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна як на частку подружжя у спільній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна як на частку подружжя у спільній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 1998 році в м. Харкові вона познайомилася з ОСОБА_4, а з вересня 2000 року вони почали проживати однією сім'єю разом з її сином від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 у належній їй квартирі АДРЕСА_1.

Вона та ОСОБА_4 мали спільний бюджет, спільно вели господарство, були об'єднані побутом, мали спільних друзів, спільно проводили відпустки.

14 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб.

Під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти 23 вересня 2003 року на ім'я ОСОБА_4 придбано житловий будинок по АДРЕСА_2, вартістю 13769 грн.

Протягом 2004 року у будинку зроблено ремонт кухні, веранди, житлової кімнати. У 2004-2005 роках добудовано сарай, гараж, огорожу, у 2007 році до будинку було проведено газопостачання. Після здійснених робіт вартість будинку збільшилася більше ніж в 4 рази.

Вважає житловий будинок спільним майном, а тому вона має право на 1/2 його частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер; заповіту або спадкового договору не залишив.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить спірний житловий будинок. Спадкоємцями першої черги, окрім неї, є його мати ОСОБА_2 та донька від першого шлюбу ОСОБА_3, які прийняли спадщину у встановлений строк.

На даний час у спірному будинку мешкає мати померлого зі своїм молодшим сином, які створюють перешкоди у проживанні в спірному будинку.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги.

Остаточно просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2000 року по 01 січня 2004 року;

встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2008 року;

визнати житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 спільним майном, що було набуте під час спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу;

визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку як частку в спільному майні подружжя;

визнати за нею право власності на 1/6 частину спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги. Пояснила, що позивачка ніколи не проживала у спірному будинку. Вона разом з своїм сином постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 проживав у спірному будинку. Будинок був придбаний до укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з 2004 року у будинку проживає ОСОБА_2 Позивачка приїжджала у спірний будинок до ОСОБА_4 з метою вживання спиртних напоїв, після чого влаштовувала сварки, кидалася в бійку, псувала майно в будинку, виганяла ОСОБА_2 з дому. ОСОБА_1 не вела домашнього господарства, не обробляла город, під час хвороби чоловіка не доглядала його, не приймала участі у його похованні. Відповідачка при переїзді до спірного будинку привезла з собою господарське приладдя, меблі, постільну білизну, зерно, дрова, вугілля, за її кошти до спірного будинку було проведено газопостачання, придбано необхідне для цього обладнання.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу однією сім'єю не проживали, спільного побуту не мали. Спірний будинок ОСОБА_4 придбав до укладання шлюбу, а тому вважає спірний житловий будинок особистою власністю померлого.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період з 1 січня 2004 року по 13 жовтня 2008 року.

В інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_4 з вересня 2000 року до 01 січня 2004 року, визнати житловий будинок майном, набутим внаслідок їх спільної праці під час спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнати за нею право власності на 1/2 частини спірного будинку.

Зазначає, що будинок придбано внаслідок спільної праці її та ОСОБА_4 як сім'ї за спільні доходи, одержані під час спільного проживання з вересня 2000 року. Починаючи з 1989 року вона завжди працювала і отримувала достатній дохід. У 2000-2003 роках вона працювала неофіційно на приватному підприємстві, а також адміністратором у ФОП ОСОБА_6 й отримувала доходи.

Обладнання будинку зроблено за її кошти, оскільки у 2004-2008 роки вона отримувала великі доходи, а ОСОБА_4 з 22 грудня 2003 року перебував на пенсії.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано Русько-Тишківською сільською радою Харківського району та області, актовий запис №09.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4помер.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 у спірний період часу позивачка надала численні фотокартки, які підтверджують існування стосунків між нею та ОСОБА_4 Достовірність даних фотознімків відповідачами не оспорюється. Допитані в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що позивач та ОСОБА_4 знайомі з 1998 року. До укладання шлюбу з вересня 2000 року по 14 жовтень 2008 року, тобто до моменту реєстрації шлюбу, вони мешкали разом в м. Харкові в квартирі позивачки. Мали спільний побут, вели сумісне господарство, виконували обов'язки щодо утримання один одного, асоціювали себе як родину.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інших шлюбах з 2000 року по 14 жовтня 2008 року не перебували.

Отже, суд дійшов правомірного висновку, що в зазначений період часу між сторонами існували відносини, які притаманні подружжю.

23 вересня 2003 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 купив житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 21,5 кв.м. з надвірними будівлями - літньою кухнею літ. «Б», вбиральнею літ. «У», огорожею № 1-3, свердловиною літ. «К» по АДРЕСА_2.

Спірний житловий будинок придбаний ОСОБА_4 до реєстрації шлюбу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» (у редакції, яка була чинною на момент спірних правовідносин), спори про поділ майна осіб, які живуть однією сім'єю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають вирішуватися згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України від 7 лютого 1991 року № 697-XII «Про власність», відповідних норм Цивільного кодексу Української РСР та з урахуванням пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Правила статей 22, 28, 29 КпШС України в цих випадках не застосовуються.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про власність», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-211цс14, суди під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого до 1 січня 2004 року особами, які проживали однією сім'єю, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, необхідно встановити не лише обставини щодо спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно придбавалось сторонами внаслідок спільної праці.

Тобто сам факт спільного проживання сторін у справі не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною зі сторін. Частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожного зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним із подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання майна вкладені, крім спільних коштів, кошти, що належали одній зі сторін, то частка в цьому майні, відповідно до розміру внеску, є її власністю.

Згідно повідомлення ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 з 13 грудня 1979 року по 22 грудня 2003 року проходив службу та отримував постійний щомісячний дохід.

Згідно відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 не отримувала дохід протягом часу з другого кварталу 2002 року по другий квартал 2004 року включно. Як вбачається з записів трудової книжки 11 жовтня 2000 року була звільнена з посади завідуючої відділом магазину, 14 вересня 2004 року прийнята на посаду торгівельного представника ТОВ «Марко Фарм Лтд».

Отже, на час придбання спірного будинку ОСОБА_1 доходів не мала.

Посилання ОСОБА_1, що вона неофіційно працювала та мала дохід - безпідставне, будь-яких доказів отримання коштів в цей період нею не надано.

Обґрунтовуючи необхідність реєстрації шлюбу у 2008 році ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 хвилювався, що після його смерті його родичі не пустять її навіть до будинку, а тому вважав необхідним зареєструвати шлюб..

Чому в такому випадку, якщо, як вона вказує, вона також приймала участь в купівлі цього будинку, ОСОБА_4 не подарував їй 1/2 частину будинку пояснити не могла.

Посилання ОСОБА_1, що нею у ОСОБА_7 на придбання спірного будинку позичалися кошти також безпідставні, не надано а ні договору позики, укладеного в письмовій формі, ані доказів, що кошти були витрачені саме на придбання спірного житлового будинку.

Доказів того, що спірний житловий будинок протягом часу з 2003 по 2006 рік значно збільшився у своїй вартості внаслідок здійснених за рахунок спільних коштів поліпшень, позивачем також не надано.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що вона приймала участь у набутті спірного будинку, а сам лише факт її спільного проживання з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу не є підставою для визнання права власності на половину спірного майна, що належить ОСОБА_4

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання спірного житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку як на частку у спільному майні подружжя залишені без задоволення, тому колегія суддів також не вбачає підстав для встановлення факту спільного проживання в період з вересня 2000 року по 01 січня 2004 року.

Вирішуючи спір, суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, правильно визначив закон, що регулює дані правовідносини, та всім наданим доказам дав належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: