Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/728/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

04.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2004 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2004 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали частково виконано.

Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2004 року.

Посилається на те, що справа розглянута у відсутність відповідача, копія рішення не направлялась судом на адресу відповідача, про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_5 не знала. З причин несвоєчасного отримання копії рішення, а саме представником відповідача лише 27.02.2017 року (а.с.27), строк на апеляційне оскарження пропущений. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважними. З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В частині сплати судового збору стороною відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", ч.ч.1,2 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують її майновий стан та дають законні підстави на зменшення розміру сплати судових витрат, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Проте, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73,82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2004 року.

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2004 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України, надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6