Справа 407/4909/13-ц
Провадження 6/431/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Набоки І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за цивільною справою № 407/4909/13-ц від 13.11.2013 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області винесене рішення по справі 407/4909/13-ц року, за яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 193743,86 грн. та судовий збір в розмірі 1937,44 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/40-00/015 від 18.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому, просить суд замінити стягувача у зазначеній цивільній справі на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника товариства, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.

Копія розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень заочного рішення підтверджує, що Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області 13 листопада 2013 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 407/4909/13-ц (провадження 2/407/1531/13).Зазначеним рішенням суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнув на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 012/54-00/45 від 15 жовтня 2007 року в сумі 193.743,86 гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1937,44 гривень (а.с.5).

З копії Договору про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», копії ОСОБА_4 з Реєстру боржників слідує, що право грошової вимоги за кредитним договором № 012/54-00/45 від 15.10.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ОСОБА_4 банк». Загальна сума заборгованості у валюті договору зазначена у розмірі 197.006, 65 гривень (а. с. 6-8).

З копії Договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"», копії ОСОБА_4 з Реєстру боржників слідує, що право грошової вимоги за кредитним договором № 012/54-00/45 від 15.10.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"». Загальна сума заборгованості у валюті договору зазначена у розмірі 197.006,65 гривень (а. с. 9-11).

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області змінено і справи, які належали до його компетенції віднесено до територіальної підсудності Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правові позиції Верховного Суду України висловлені в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) визначають, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210, 378, 512 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача у цивільній справі № 407/4909/13-ц від 13.11.2013 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров