overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2569/17
Номер провадження 2/464/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі. Мотивуючи тим, що не може оплатити судовий збір у повному обсязі у зв'язку із складним матеріальним становищем та незначним розміром щомісячного доходу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 82, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 11 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
єдиний унікальний номер справи 423/2512/17
номер провадження 2/423/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 січня 2018 року о 11-50 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2978/17
Провадження № 2/376/1489/2017
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Клочка В.М.,

при секретарі судового засідання: Якштас А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, припинення права власності на нерухоме майно,скасування державної реєстрації та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У підготовче судовому засідання сторони не зявилися про час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-які клопотання сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, припинення права власності на нерухоме майно,скасування державної реєстрації та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1659/15-ц
провадження № 6/632/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

20 квітня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року заявник через свого представника засобами поштового звязку звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №632/1659/15-ц, виданому 01.10.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області з ТОВ «Кредекс-фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвалою суду від 30.03.2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявник не надав в порушенні вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України доказів про відсутність сплати з боку боржника на його користь коштів з моменту відкриття виконавчого провадження та підстав відкриття виконавчого провадження у м. Вінниця.

Зворотне повідомлення про вручення вказаної ухвали до суду не надходило.

20.04.2017 року заявник подав заяву про усунення вказаних судом недоліків, що є достатнім для прийняття заяви до розгляду.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 та 378 ЦПК України. Підстав для повернення вказаної заяви або для відмови у її прийнятті немає. Призначення справи відбувається з врахуванням частини щорічної відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.208, ст.378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до слухання у судовому засіданні 15.05.2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Повідомити сторони, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7106/17
Провадження № 2-н/205/215/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 728/2289/17
номер провадження 2/728/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 119, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі та попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу пропонується в термін до 25 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 523/5730/15-ц
Провадження №2-о/523/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання особи безвісно відсутнім залишено без задоволення.

23.11.2016р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відхилено.Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року залишено без змін.

20.09.2017р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду Уккраїи з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 було задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016р. та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2015р. - скасовано, справу передано до Суворовського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

19.12.2017 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси, згідно вхідного штампу цивільної канцелярії

Справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

20.12.2017 року справу передано судді Виноградовій Н.В.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293, 294, 307 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 293, 294, 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 01 березня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/9002/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2944/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2017 р. Справа153/542/17

Провадження2/153/198/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 прокуратури ОСОБА_3 гарнізону Центрального регіону України військового прокурора Килівника Я.О.

представника відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 прокуратури ОСОБА_3 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа цивільна справа за вказаним позовом.

27.11.2017 за вх..№6839 представник позивачів адвокат ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Питання просив розглянути без його участі.

Особи, які беруть участь у справі , не заперечують проти залишення позову без розгляду

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою місцезнаходження цієї установи. Неявка представника цієї сторони не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_7 уповноважений правами сторони на підставі договорів про надання правової допомоги.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 прокуратури ОСОБА_3 гарнізону Центрального регіону України, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП та була передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 08 вересня 2017 року позивачем було отримано 11 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 грудня 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1127/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вінкомподілля» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до ТОВ «Вінкомподілля» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду та не надано будь-яких доказів які б свідчили про звільнення від сплати судового збору позивача.

Судовий збір, підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 640,00 грн., за вимоги в порядку окремого провадження (встановлення фактів) складає 320,00 грн. за одну вимогу.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Також статус «Ткаченка Станіслава Антоновича» не є процесуально визначеним позивачем, що є також порушенням вимог ЦПК України.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінкомподілля» ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна