overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Генадієвич, заінтересовані особи: Міжгірське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області, Міжгірська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Генадієвич, заінтересовані особи: Міжгірське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області, Міжгірська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 28.11.2017 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/219/4502/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано, на підставі чого, та з якого часу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- документально не підтверджений факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- додані до матеріалів позовної заяви акти від 15.09.2015 року, 22.09.2016 року, 10.08.2017 року не містять інформації щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху до 06 листопада 2017року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 301/2197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"30" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження № 4-с/263/77/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-22", заінтересована особа державний виконавець Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 на дії державного виконавця-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє заявника, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-22", заінтересована особа державний виконавець Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/5568/17
Провадження №2-н/463/299/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 463/4162/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6711/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 295/8420/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 474/754/17
Провадження № 2/474/265/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.11.17року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

без участі представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведення попереднього судового засідання.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання (вх. № 5125 від 09.11.2017 року), в якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами не звертався.

Судом також вчинені дії на виконання вимог ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 22.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу з копією позовної заяви.

Повідомити їх про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 369/8665/17
Провадження № 2/369/3537/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарях: Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 154, 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/201/3090/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2017р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

05.10.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.10.2017р. до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14753/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 20хв. 14 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про визнання недійсним пунктів кредитного договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скрагу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 листопада 2017 року справа надійшла на адресу апеляційного суду. Справу необхідно прийняти до провадження та признатити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:55 год. 27 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.
Справа № 368/1521/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 428/7275/17
Провадження №2-н/428/751/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 428/7275/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

06.10.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у даній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні на 16.11.2017 року о 08:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа 688/3068/17
№ 2-о/688/100/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 234 - 235 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя: Н.В.Мазур