overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення вартості частки у спільному майні, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення вартості частки у спільному майні. Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просила накласти арешт на будинок №17 по пров. Лісовому,5 у м. Житомирі, що належить на праві приватної власної відповідачу.

Позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, встановивши, що в частині майнового спору предметом спору є, зокрема, самочинне будівництво, відомості про введення в експлуатацію до заяви не надано та позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 461/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5523/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичних осібпідприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_11
Провадження № 2/263/2642/2017
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що таку постановлено «27 вересня 2016 року» замість «27 вересня 2017 року», а в ухвалі про відкриття провадження «02 жовтня 2016 року» замість «02 жовтня 2017 року».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без руху та вважати написаним правильно дату постановлення ухвали «27 вересня 2017 року» замість «27 вересня 2016 року».

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без руху та вважати написаним правильно дату постановлення ухвали «02 жовтня 2017 року» замість «02 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 418/847/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"17" листопада 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О. розглянувши позовну заяву КС Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява підсудна Міловському районному суду Луганської області і має бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 09-00 годину.

3.Запропонувати відповідачу представити до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення, та представити такі докази.

4.Розяснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані всі докази, якими вони підтверджуватимуть свої вимоги або заперечення, представити або заявити про них суду не пізніше попереднього судового засідання, та що інші докази, представлені з порушенням вказаних вимог, можуть бути в подальшому не прийняті судом.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6662/17
Номер провадження 2/464/1757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30.11.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
№ 317/3420/17
№/п 2/317/1316/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи : Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи : Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.11.2017 р. на 12 годину 45 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1978/17
Провадження № 2/723/2497/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватні нотаріуси Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку

встановив:

Позивач звернулися до Сторожинецького районного суду із позовними вимогами про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов не оплачено судовим збором, в розмірі визначеному пп.2 п.1 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 «Закону України «Про судовий збір».на відповідний розрахунковий рахунок, в залежності від кількості позовних, оскільки позивач заявляє дві вимоги, а судовий збір оплачено тільки за одну. .

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватні нотаріуси Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 642/2694/17
Провадження № 2-во/642/1179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення уточнення у рішення суду від 31.07.2017 року, -

встановив :

31.07.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зутрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ухвалено рішення, яким первісні та зустрічні позовні вимоги було задоволено.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у рішенні суду невірно записно ім"я по-батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - "Маївна" замість правильного "Майївна".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 31.07.2017 року ухваленому у цивільній справі № 642/2694/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зутрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , а по тексту рішення вважати правильним ім"я по -батькові позивача за первісним позовом " Зіновєва Надія Майївна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 535/1100/17
Провадження № 2-о/535/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 22.11.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1799/17 у справі № 751/8069/17

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача -

У С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи він вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Попереднє судове засідання призначити на «20» листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 6/193/11/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Софіївського району,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 до суду надійшла зазначена вище заява.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

заявником не зазначено доказів на обґрунтування заявлених вимог, копії документів не завірені належним чином, відсутній виконавчий лист, згідно якого заявник хоче замінити сторону виконавчого провадження ( не надано виконавчий лист та рішення суду).

Розділом VI та ст. 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Єдиною статтею ЦПК, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8 ст.8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з цим заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не містить адреси боржника та засобу звязку .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Софіївського району, залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська