overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9724/17 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/790/5793/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про стягнення компенсації за трудовим контрактом,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» про стягнення компенсації за трудовим контрактом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
провадження 2во/712/83/17
справа № 2-2329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 1997 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 жовтня 1989 року в Лемківській сільській раді Житомирської області, актовий запис № 27 розірвано.

При отриманні свідоцтва про розірвання стягнуто мито у прибуток держави з ОСОБА_4 17грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_3

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме зазначила, що після ознайомлення з повним текстом рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.1997 року виявила, що в рішенні суду допущено описку, не вірно вказано їх прізвище «Никитенко», а вірно «Никітенко». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.11.1997року допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище сторін по справі «Никитенко» і ця описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та враховуючи що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.11.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 1989 року в Лемківській сільській раді Житомирської області, актовий запис № 27 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання стягнути мито у прибуток держави з ОСОБА_5 17грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Пироженко В.Д.
Справа № 708/1046/17
Номер провадження № 2-н/708/36/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою від 23.10.2017 року заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду 07.11.2017 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

А тому вважаю, що заявниця повідомлялася судом про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, але за листом до поштового відділення не з'явилася, у зв`язку з чим ухвала була повернута до суду за закінченням терміну зберігання рекомендованого листа.

Виходячи з цього, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху заявницею не виконана.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 346/2183/17
Провадження № 2/346/1944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, про що подав письмове клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити та дану цивільну справу слід передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_5, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109 ,116, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіт передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1366/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу позики - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017> о 09:05 >год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
справа №179/1914/17
провадження №2/179/1546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 462/5016/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить, встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлових будинків № 3 та № 5 по вулиці Пустомитівській у місті Львові у відповідності з межею реального користування, із закріпленням за кожним користувачем площі пропорційно часткам сторін у вартості будівель та споруд, визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж позначений в технічному паспорті літ «Г» та господарську будівлю позначеною в технічному паспорті літ «Д» що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пустомитівська, 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/229/1822/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до териториальноъ громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териториальноъ громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 листопада 2017 рокуна 14:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
пр. № 2-о/759/505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Головне управління юстицій в м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Головне управління юстицій в м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 17 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України,
3. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________201_р.
Судовий наказ предявити до виконання до «____»______________201_р.
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/161/312/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.