overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5702/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2691/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.04.2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 320 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Cправа № 127/7199/17
Провадження № 2/127/3111/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування та зобовязання укласти договір найму,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування та зобовязання укласти договір найму - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 в кімнаті № 75 в гуртожитку в будинку №8 по вул. Некрасова в м. Вінниці з 1984 року.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімнати № 75 в гуртожитку в будинку №8 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати дозвіл житлово-експлуатаційній організації укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення № 75 в будинку № 8 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 522/7985/8035/17
Номер провадження 2/522/7227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 травня 2017року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 55 хвилин «23» червня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» червня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 563/612/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

04.05.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали від 07.03.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали від 07.03.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому він просить надати документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання експерта без його участі.

Відповідач та її представник також подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування від Корецького РЦЗ усіх документів, в яких наявні оригінали підписів ОСОБА_1. Документи необхідні для порівняння за період з 2005 року по 2009 рік. Також просить долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Відповідно до ст 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задоволити.

Витребувати у Корецького районного центру зайнятості всі документи в яких наявний оригінал підпису ОСОБА_4.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-п/756/150/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 22.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача ОСОБА_2, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 22.03.2016 - задовольнити.

Заочне рішення від 22.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 14.05.2018 у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

10.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" до ОСОБА_1, Житомирська районна рада Житомирської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" до ОСОБА_1, Житомирська районна рада Житомирської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 31.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 135/474/17
Провадження № 2-о/135/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, у якій просила оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 246, 247 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,246, 247 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09годину 30 хвилин 17 травня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області щодо повідомлення місця реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо повідомлення про перебування на обліку в УПФУ громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5958/17
Провадження №2/523/3080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі наявності доказів на підтвердження обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потрібно надати їх до суду, як на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Таким чином позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, позивачем ОСОБА_1 не вказана дата подання позовної заяви до суду та не додані додатки до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 263/9780/17
Провадження № 2/263/2261/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

при секретарі - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, зняти заборону відчуження житлового будинку,-

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки від 13 листопада 2007 року № CVZWGA00000087, укладений між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_5 банк ПриватБанк та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині щодо надання 1/5 частки, яка належить ОСОБА_1, 1/5 частки яка належить ОСОБА_2 та 1/5 частки, яка належить ОСОБА_3, відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року в іпотеку майнових прав на житловий будинок та господарські споруди, який знаходиться по вул. Вербова, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області.

Зняти заборону відчуження житлового будинку та господарські споруди, який знаходиться по вул. Вербова, 9 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області частині 1/5 частки, яка належить ОСОБА_1, 1/5 частки, яка належить ОСОБА_2 та 1/5 частки, яка належить ОСОБА_3, відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Сірик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2290/15-ц

"27" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів, Київської області цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про постановлення ухвали про внесення позивачем грошових коштів у розмірі вартості 2/5 частин спірної квартири, у сумі 43792.60 гривень на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо суми вартості частки у спільному майні.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, слід дозволити внести позивачу вартість частки у спільному майні на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2ст.365 ЦК України, ст. 208 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області р/р 2178; МФО 820172; ЄРДПОУ 02892178, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ грошові кошти у сумі 43792.60 гривень (сорок три тисячі сімсот девяносто дві гривні 60 копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Мазка Н.Б.