overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8753/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позов підписано адвокатом ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів справи, суду надана копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1804 від 14 липня 2017 року на представництво інтересів ОСОБА_1. Проте, право на звернення до суду з позовом та підписання позову адвокатом в угоді не визначено.

Відповідно Розяснень про використання ордеру адвоката від 05 вересня 2008 року, що затвердженні Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 05 вересня 2008 року № V/7-117 обовязковим можна вважати наявність довіреності для представництва інтересів клієнта в цивільному процесі, що визначає існування між клієнтом та адвокатом договору про надання правової допомоги. Адвокат, що самостійно представляє одну із сторін, суміщає функції представника і особи, що надає правову допомогу. Для цього йому потрібна довіреність. Якщо ж він бере участь в справі у присутності сторони, то йому як особі, що надає правову допомогу, достатньо ордера. Ордер адвоката підтверджує особливий статус адвоката та надає право на здійснення від імені довірителя процесуальних дій, зазначених в ордері, крім тих, які є виключними правами сторін по справі.

Частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частини першої статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Таким чином, суду не наданий документ, який передбачає право адвоката ОСОБА_3 на підписання позову від імені позивача ОСОБА_1.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позовна заява, подана адвокатом ОСОБА_3 від імені позивач ОСОБА_1 без повноважень на підписання заяви та введення справи, тому вважаю ії неподаною та необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_3, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4

09.08.2017
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9375/17
УХВАЛА

28.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення грошової суми на утримання дружини.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення грошової суми на утримання дружини.

Позивачка до судового засідання 28.12.2017 року не зявилася, надала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення грошової суми на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Є.У.№366/3825/17 Пр.№2/366/748/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.№366/3825/17, Пр.№2/366/748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОЛІЗАРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, право на завершення процедури приватизації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, право на завершення процедури приватизації,

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно,а саме:на земельну ділянку площею 5,0942 га,що розташована на території Олізарівської сільської ради,кадастровий номер -:02:009:0006 та визнати право гр..ОСОБА_1 на завершення процедури приватизації земельної ділянки, загальною площею 5,0842 га,що розташована на території Олізарівської сільської ради.

Ухвалою від 06 грудня позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви(сплатити судовий збір відповідно до матеріального позову).

Станом на 28 грудня 2017 року ухвала позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОЛІЗАРІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, право на завершення процедури приватизації вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,а у разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №6/523/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187, 441 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-187, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 14 -15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №621/394/17
Пр. №2/621/505/17
Ухвала

іменем України

04 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

27 квітня 2017 року вказана цивільна справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Шахову В.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/2592/17
Справа № 554/2592/17
Провадження № 2/554/1981/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.04.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 25 хв. 30.05.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 523/8800/17
Провадження №2-о/523/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявника надійшла заява в якій просив заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 362/5875/17
Провадження № 2/362/2804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 575/1471/17
Провадження № 2/575/473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, ОСОБА_2 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер /, ОСОБА_3 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Російська Федерація, вул. Лугова, 66/ - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті 29 серпня 1995 року ОСОБА_4 на земельну частку /пай/ у землі, що перебуває у колективній власності САПТЗТ «Побєда», розміром 2, 64 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлому відповідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ СМ № 0196146, зареєстрованого за № 148 від 26.01.1997.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення / виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 02.01.2018.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Справа № 761/40245/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6502/17
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 404/7849/16-ц
Номер провадження 2/404/1051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 01.09.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 47,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки, направити для погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 31.08.2006р. в розмірі 14806,41 дол. США , що еквівалентно 172790,80 грн., та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі 39892,31 грн. , яка складається з заборгованості по кредиту 14806,41 дол. США, що еквівалентно 172790,80 грн., пені в розмірі 39892,31 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна . .

Ухвалою суду від 02.10. 2017 року провадження у справі до отримання висновку судово будівельно-технічної експертизи.

До суду 02.11.2017 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2017 року.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2017 року та призначити судове засідання по справі № 404/7849/16-ц на 30.11.2017року о 15 год. 15 хв. в каб. №15 .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 30.11.2017року о 15 год. 15 хв. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 463/4316/17
Провадження № 2/463/1735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 000 грн., до дня досягнення дитиною повноліття; аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 000 грн., до дня досягнення дитиною повноліття; аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 000 грн., до дня досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 888,5 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 713 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 30.08.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в розмірі 888,5 гривень та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - по 713 гривень на кожну дитину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 12.05.2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2