Справа № 204/2870/16-ц
Провадження № 6/204/79/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

відповідачів - 1,2 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів (заявників) на один рік.

Заява обґрунтована тим, що 29.09.2016р. Красногвардійским районним судом м.Дніпропетровська було прийнято рішення про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів (заявників). Не погодившись з рішенням суду, 04.07.2017р. заявниками було подано заяву про скасування заочного рішення, яке вони отримали тільки 27.06.2017р. На підставі вищевказаного рішення 15.06.2017р. був виданий виконавчий лист №204/2870/16-ц, який пред'явлений до примусового виконання. Потрібно зазначити, що існують обставини, внаслідок яких заявники не можуть в даний час виконати рішення і його виконання потрібно відстрочити до виришення питання щодо перегляду або апеляційного оскарження заочного рішення. Це такі обставини: на утриманні відповідача ОСОБА_1 (яка є багатодітною матір'ю) перебувають; малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., які зареєстровані в спірному домоволодінні, за якими вона доглядає та внаслідок цього витрачає певні кошти на їх лікування та інші потреби; виселення відповідачів з будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не може мати місце, так як це є їх єдиним місцем проживання. Також вказують, що вини боржника у створенні таких обставин немає та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завадить стягувачу.

Заявники у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників, суд встановив таке.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задоволений частково; усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовлено.

Судом встановлено, що за заявою стягувача по справі видано виконавчий лист, який останнім був пред'явлений до примусового виконання до державної виконавчої служби та державним виконавцем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії і на даний час рішення в добровільному порядку не виконано.

Згідно із ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення та ведуть до зміни порядку і способу виконання рішення, хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо немає, жодних доказів на підтвердження заяви суду не надано, обставин, що давали б суду можливість такої зміни заявниками не зазначено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що подана заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не може суд взяти до уваги наполягання заявників на задоволенні зазначеної заяви, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об'єктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки відсутні обставини, що утруднюють виконання рішення, та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тітова