Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 7 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на причіп бортовий ПА-044, 2007 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, встановивши, що кожному з них належить по 1/2 частині причепу та залишити його ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 355 грн грошової компенсації половини вартості причепу. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 липня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110», 2002 року випуску, автомобільний сканер «Launch-X 431».

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити, оскільки судовими рішеннями в частині позовних вимог, що оскаржується заявником відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/3286/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька