overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1309/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2016 року в сумі 11362,60 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2205/2016 Справа № 641/5924/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом, в якому просить зобов»язати відповідача надати позивачу довідку про склад сім»ї за фактичним місцем проживання , а саме : за адресою : м. Харків, Салтівське шоссе, 51-а кімната № 22.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи 643/10430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківхолодмаш» та Адміністрації Московського району ХМР про встановлення факту постійного проживання та визнання права користування житловим приміщенням, що знаходилась на розгляді в Московському районному суді м. Харкова.

Позивачем по справі до суду була подана заява про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 06.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова була розглянута справа № 643/10430/16-ц та вказане рішення на теперішній час набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши надане суду рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-с/369/25/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 28.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 502/1295/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування - Кілійської районної державної адміністрації,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі в судове засідання, призначене на 12-ту годину 09.11.2017 року відповідач на розгляд справи не зявився, про причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або заяви проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання, призначене на 11-ту годину 27.11.2017 року відповідач повторно на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представниками позивача та третьою особою надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких вони не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення про справі, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1295/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1190/17
Провадження № 22-ц/779/906/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року у призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 травня 2017 року 10.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №563/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 року на 11:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
21.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9052/16-ц
Провадження № 2/644/316/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах малолітніх дітей, в якому вона просила визнати за малолітніми ОСОБА_2 Несторіаном Сергійовичем та ОСОБА_2 Єлісеєм Сергійовичем право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, по 1/6 за кожним на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, село Артюхівка, вулиця Харківська, 7; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/3 частині за кожним на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль HYUNDAI GENESIS COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_2; легковий автомобіль Honda Civic; та грошові кошти в банківських установах.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 67 719 грн. 29 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених на задоволення вимог кредиторів спадкодавця ОСОБА_3 та витрат на поховання останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши позивні вимоги, викладені в первісному позову та у зустрічному, суд приходить до висновку доцільність їх спільного розгляду, оскільки вимоги за позовами можуть бути зарахованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 67 719 грн. 29 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених на задоволення вимог кредиторів спадкодавця ОСОБА_3 та витрат на поховання останнього до спільного розгляду первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 4-с/344/135/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в частині.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в частині.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11).

Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1065/17
Провадження № 2/494/593/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 8 листопада 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9155/17
Номер справи місцевого суду: 2-2323/11
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головних державних виконавців ВПВР ДДВС Мінюсту України Мазура Геннадія Івановича та Нещадима Івана Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання неправомірним рішення державного виконавця та часткового скасування постанови державного виконавця,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на «08» лютого 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: А.А.Калараш

С.О.Погорєлова
04.05.2017 Справа № 756/3328/16-ц
унікальний № 756/3328/16-ц
провадження № 2/756/3503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2/337/804/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретар Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку; кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку а також додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14242,00 гривень.

В судовому засіданні сторони не зявились, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14242,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14242,00 гривень залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3434/17 Номер провадження 22-ц/786/3114/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року про забезпечення позову та про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "М'ясна ярмарка" Добриня - 2007", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстарційної служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "М'ясна ярмарка" Добриня - 2007", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року про забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року про забезпечення позову - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Поставнова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, яке буде виготовлено 03.01.2018 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_5