№ 536/1343/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01.08.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, покладення на заінтересованих осіб обовязку внести відповідні зміни та видати свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, 31 липня 2017 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_3, в яких помилково замість імені «Орина» вказано імя «Ірина», а саме:

свідоцтва про смерть І-КЕ №025772, виданого Максимівською сільською радою Кременчуцького району від 25.03.1996 року, заповіту від 01.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №8, свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААА №531432 від 25.10.1996 року,

покладення обовязків: на Недогарківську сільську раду Кременчуцького району внести зміни до запису №9 від 25 березня 1996 року у книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_3, де замість імені «Ірина» вказати імя «Орина» і видати відповідне свідоцтво про смерть на підставі цього запису;

на Третю Кременчуцьку державну нотаріальну контору внести зміни до спадкової справи №4215, відкритої за померлою ОСОБА_3, де замість імені «Ірина» вказати імя «Орина» і видати відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Тобто, заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, одночасно заявив вимоги про покладення обовязків на заінтересованих осіб, які мають розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 3,4 статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також, згідно розяснення абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд відмовляє заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою.

Керуючись статтями 209,210, ч.3,4 статті 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, у відкритті провадження у цивільній справі за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, покладення на заінтересованих осіб обовязку внести відповідні зміни та видати свідоцтва, розяснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко