overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1320/17
№ 2/382/688/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 листопада 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року та продовжувати до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 683/1432/17
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
представнику позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь головного лікаря Хмельницького обласного спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.06.2017р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судових витрат

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд,

Суддя
Справа № 382/1758/17
Провадження 2/382/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 листопада 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року Справа № 608/1715/17

Номер провадження2/608/812/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг громадянам похилого віку, які за висновком лікарсько - консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг громадянам похилого віку, які за висновком лікарсько - консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Єдиний унікальний номер № 741/1481/17
Номер провадження 2/741/582/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно до 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/197/17
Провадження № 2/553/438/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості () кошти в сумі 18105 (вісімнадцять тисяч сто пять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/752/4907/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-3539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Продан М.В., Цісельській А.В., Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Андрєєвської І.Л. та Бутіної Г.С.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_3,

прокурора Павліченко В.О.,

законного представника особи - опікуна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка визнана недієздатною рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя Н.М. Ларіонова

Присяжні І.Л. Андрєєвська

Г.С. Бутіна
Провадження № 2/752/4310/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності на майно по поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності на майно по поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності на майно по поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 березня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 675/352/17
Провадження № 2/675/352/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач повторно заявив відвід судді Трасковському С.Л., мотивуючи його тим, що головуючий у справі заінтересований у результаті розгляду даної справи, а також є необєктивним та упередженим через відмову в задоволенні його попередньої заяви про відвід. На думку позивача, ухвала суду від 01.11.2017 року, винесена за результатами розгляду заяви позивача про відвід судді Трасковському С.Л., є завідомо неправосудним рішенням. Вказані обставини, як вказує ОСОБА_1, унеможливлюють подальшу участь головуючого судді при розгляді даної справи.

Представник позивача підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід

Вислухавши обґрунтування позивача щодо заявленого відводу, думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Аналіз змісту ст.20 ЦПК України та змісту заяви позивача про відвід судді не дає підстав для прийняття рішення про задоволення зазначеної заяви, оскільки судом не встановлено, а позивачем в судовому засіданні не підтверджено обставин, які б вказували на наявність сумніву в неупередженості та обєктивності головуючого судді або давали підстави вважати про наявність його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Тому, надавши оцінку заяві про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Трасковського С.Л. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 566/691/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1807/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 466/2634/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ» ПУМБ» , треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки від 21.09.10 р. та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.17 р. про реєстрацію за ПАТ» ПУМБ» права власності на квартиру № 61 на вул. Сорочинській, 4 у м. Львові.

В судовому засіданні від представника відповідача ПАТ «ПУМБ» поступило клопотання про витребування від ЛКП» Варшавське 407» довідки про те, чи з моменту народження 20.01.04 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представник просить витребувати з Лапаївської сільської ради інформаційну довідку про те, в які періоди починаючи з 20.01.04 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з ЛКП» Варшавське 407» ( м. Львів вул. Варшавська, 64 ) довідку про те, чи з моменту народження 20.01.04 року, та у які саме періоди , неповнолітній ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Лапаївської сільської ради інформаційну довідку про те, в які періоди починаючи з 20.01.04 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 05.12.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7