АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року, -

встановила:

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № 057-2008-1798 від 29.05.2008 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 134 980,28 шв.франків, а також ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору № 057-2008-1801 від 29.05.2008 року та № CL 51598 від 29.05.2008 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 28 495,15 шв.франків та відповідно 7 866,18 дол. США.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 134 980 швейцарських франків 28 сантимів - заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1798 від 29 травня 2008 року, 3 654 грн. 00 коп. - судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 28 495 швейцарських франків 15 сантимів - заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1801 від 29 травня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 7 866 доларів 16 центів США - заборгованості за кредитним договором № СL 51598 від 29 травня 2008 року.

В частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що банком не доведено укладення договору поруки між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 057-2008-1798 (на придбання майна).

Сума кредиту: 136 350,00 швейцарських франків, що еквівалентно 636 928 грн. 62 коп.

Термін: до 10 травня 2038 року.

Відсоткова ставка: 10,45 % річних.

Цільове призначення: придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До кредитного договору було укладено ряд додаткових угод.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 20 травня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н.

Згідно його умов ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 057-2008-1798 від 29 травня 2008 року та додаткової угоди № б/н від 20 травня 2014 року.

Крім того, 29 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 057-2008-1801 (на придбання майна).

Сума кредиту: 30 974,00 швейцарських франків, що еквівалентно 144 688 грн. 13 коп.

Термін: до 10 травня 2038 року.

Відсоткова ставка: 10,45 % річних.

Цільове призначення: придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

29 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL 51598 (кредит готівкою).

Сума кредиту: 10 000,00 доларів США

Термін: до 25 травня 2015 року.

Відсоткова ставка: 12 % річних.

До кредитного договору було укладено додаткову угоду.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, меморіальним ордером.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1І своїх зобов'язань за кредитними договорами, станом на 12 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить:

за кредитним договором № 057-2208-1798 (на придбання майна) від 29 травня 2008 року в розмірі 134 980 швейцарських франків 28 сантимів, яка складається із:

- прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 2 697 швейцарських франків 51 сантимів;

- сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 125 831 швейцарських франків 34 сантимів;

- відсотки у розмірі 6 337 швейцарських франків 13 сантимів;

- підвищені відсотки у розмірі 114 швейцарських франків 30 сантимів;

за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 057-2008-1801 (на придбання майна) в розмірі 28 495 швейцарських франків 15 сантимів, яка складається із:

- прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 545 швейцарських франків 86 сантимів;

- сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 26 888 швейцарських франків 39 сантимів;

- відсотки у розмірі 1 033 швейцарських франків 10 сантимів;

- підвищені відсотки у розмірі 27 швейцарських франків 80 сантимів;

за кредитним договором від 29 травня 2008 року № СL51598 (кредит готівкою) в розмірі 7 866 доларів 16 центів США, яка складається із:

- просточена заборгованість по кредиту в розмірі 97 доларів 11 центів США;

- сума дострокового кредиту в розмірі 7 213 доларів 61 цент США;

- відсотки в розмірі 549 доларів 76 центів США;

- підвищені відсоткив розмірі 5 доларів 70 центів США.

Банк просить стягнути заборгованість в іноземній валюті на підставі ст. 533 ЦК України, оскільки кредит надавався в іноземній валюті.

ПАТ «Універсал Банк» має банківську ліцензію № 92 від 07 грудня 2007 року та дозвіл Національного банку України №92-1 від 07 грудня 2007 року на здійснення операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

З наданихбанком розрахунків заборгованості вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплата процентів за користування кредитом.

Відмовляючи в задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1798 від 29.05.2008 року, суд першої інстанції виходив із того, що банком не доведено укладення з ОСОБА_2 договору поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на суд покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим суд має право й зобов'язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, а також встановити суб'єктний склад учасників спору.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги на вищенаведені вимоги закону і фактичні обставини, та в порушення ст. 10 ЦПК України, не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме: не витребував у банку договір поруки, що призвело до вирішення справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції банком наданий договір поруки б/н від 20 травня 2014 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2

Відтак позовні вимоги про солідарне стягнення кредитної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду 14 листопада 2016 постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 3 836 грн. 70 коп. з кожного (за подання позову в розмірі 3 654 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019 грн. 40 коп.)

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 057-2008-1798 від 29.05.2008 року в розмірі 134 980,28 шв.франків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 057-2008-1801 від 29.05.2008 року в розмірі 28 495,15 шв.франків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 51598 від 29.05.2008 року в розмірі 7 866,18 дол. США.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі по 3 836 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук