overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/993/17
Провадження № 2/188/483/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04.08.2017 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 09 серпня 2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3778/17
Провадження № 2-н/635/114/2017
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 11 липня 2017 року і досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.М. Токарєва
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Суддя Н.М. Токарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/6124/14-ц Провадження № 22-ц/772/2865/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., розглянувши доповнення до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року ТОВ «Джерман Центр» подало доповнення до апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом вказаної статті право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року закінчився 12 жовтня 2017 року, доповнення до апеляційної скарги заявником подано 19 жовтня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Водночас, Пленум Верховного Суду України в п. 11 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив, що стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подане ТОВ «Джерман Центр» поза межами строку на оскарження рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України -

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман Центр» доповнення до апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року, подане 19 жовтня 2017 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 570/5622/16-ц
Номер провадження 2/570/506/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа без самостійних вимог: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі було відкрито провадження і вона слухалась судом.

В судовому засіданні, за клопотанням відповідача, ПАТ "БМ Банк", ухвалою суду від 22 лютого 2017 року у справі було призначено судову експертизу оцінки нерухомого майна.

15 березня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про призначення експертизи, відновлення провадження у справі і призначення її до розгляду, так як ОСОБА_2 проведено оцінку спірного нерухомого майна раніше, ніж була призначена експертиза і нести повторні витрати по оплаті експертизи він не бажає.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 до винесення ухвали про призначення експертизи вже провів оцінку спірного нерухомого майна станом на 15.02.2017 року, то є підстави скасувати ухвалу про призначення експертизи. Так як обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 22 лютого 2017 року про призначення судової експертизи оцінки нерухомого майна.

Відновити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа без самостійних вимог: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна .

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", третя особа без самостійних вимог: Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про зняття арешту з майна до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 181/340/17
Провадження № 2-о/181/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 11:00 годин 21 квітня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/2231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 10 годину 15 хвилин 08.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-6874/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості за договором депозитного рахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості за договором депозитного рахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/847/17
Провадження № 2/488/969/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарна 67", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 86 по вул. Янтарній, 67 в м. Миколаєві.

10.04.2017 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_2 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарна 67", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №293/311/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

представник позивача ОСОБА_1

предсчтавник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської районної державної адміністрації з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Стиртівської сільської ради Черняхівського району про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з"явилась представник позивача ОСОБА_4, позов підтримала.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа без самостійних вимог звернулась до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 10год. 00хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 381/2957/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/6184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання незаконним нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області , Публічного акціонерного товариства "Мегебенк", Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ,Публічного акціонерного товариства "Мегебенк", Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 27.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 318/2380/17
Номер провадження №2/318/860/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 28 листопада 2017 року на 13 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня