Справа № 676/1649/14-ц
Номер провадження 6/676/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізника М.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання ,-

встановив:

Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого будівництва. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2014 року ОСОБА_2 зобов»язано звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0067 га, 0,0020 га, 0,0053 га, розташовані на території Устянської сліьськоїх ради Кам»янець-Подліьського району (за межами населеного пункту) у межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та привести їх у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих капітальних споруд гаража для зберігання катера, бетонного пірса і фундаменту. На виконання зазначеного рішення суду Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 23.02.2017 року було видано виконавчий лист, який пред»явлений до виконання . 12.06.2017 р. державний виконавець повернув виконавчий лист № 676/1649/14-ц від 23.02.2017 року стягувачу через пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що пропущений строк з поважної причини, оскільки Кам»янець-Подільська місцева прокуратура не приймала участі у розгляді даної справи в місцевому суді, Хмельницька міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідована наказом Генеральної прокуратури № 159 від 5.12.2014 року, про невиконання рішення суду стало відомо з листа Хмельницької обласної прокуратури від 01.02.2017 року. Просить суд поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 676/1649/14-ц до викоанння.

В суді прокурор заяву підтримала, просить задовольнити.

В суді ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, мотивує тим, що прокурор здійснював представництво інтересів держави при розгляді даної справи в судах, а тому мав можливість звернутись вчасно за отриманням виконавчого листа та зверненням його до виконання. Ліквідація Хмельницької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері не може бути поважною причиною пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з дня постановлення рішення суду до моменту прийняття наказу про ліквідацію прокуратури минуло понад два місяці протягом яких прокуратури виконувала покладені на неї функції. Кам»янець-Подільська місцева прокуратура не здійснювала представництво інтересів держави в суді по вищезазначеній справі, наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених Законом України «Про прокуратуру» прокурором в порядку, визначеному ст.. 45 ЦПК України не обґрунтовано, документів, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення Хмельницької обласної державної адміністрації, Інспекції ДАБК у Хмельницькій області до суду для захисту свої прав, свобод та інтересів не надано. Просить відмовити в задоволенні заяви та повернути її заявнику.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку у відповідності до ст.. 371 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заявника, боржника, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Обов'язок щодо своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Підставою для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об'єктивну вагу для сторін та для справи..

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Хмельницького міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_2 задоволено. Зобовязанно ОСОБА_2 звільнити самовільні зайняті земельні ділянки, площею 0,0067 га, 0,0020 га, 0,0053, розташовані на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району. (за межами населеного пункту) у межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та привести їх у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих капітальних споруд - гаража для зберігання катера, бетонного пірса і фундаменту. Рішення набрало законної сили 30.09.2014 року.

Наказом Генеральної прокуратури України № 159 від 5 грудня 2014 року ліквідовано у структурі та штатному розписі прокуратури Хмельницької області Хмельницьку міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що участь в розгляді цивільної справи №676/1649/14-ц. в суді першої та апеляційної інстанції Кам»янець-Подільська місцева прокуратура не приймала, а тому питання виконання рішення суду перебувало поза межами її компетенції.

Про невиконання рішення суду від 30.09.2014 року Камянець-Подільські місцевій прокуратурі стало відомо з листа прокуратури Хмельницької області № 05-165 вих-17 від 01.02.2017 року, виданого на виконання п.14.4 наказу Генерального прокурора України № 6-гн-2015 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень 23.02.2017 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за заявою прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури на виконання зазначеного рішення суду від 30.09.2014 р. видано виконавчий лист.

Таким чином заявник отримав виконавчий лист після закінчення строку для його предявлення до виконання, що є поважною причиною.

10.03.2017 року виконавчий лист був направлений до Камянець-Подільського РВ ДВС для виконання.

23.03.2017 року державним виконавцем Боднар Л.М. на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання. Постанова державного виконавця Боднар Л.М. скасована постановою начальника Камянець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2017 року.

10.04.2017 року постановою головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 676/1649/14-ц.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2017 р. за заявою ОСОБА_2 виправлено помилку у виконавчому листі, виданого Кам»янець- Подільським міськрайонним судом 23.02.2017 року по цивільній справі № 676/1649/14-ц, змінений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, який зазначений до 30.12.2014 року.

12.06.2017 року головний державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2017 року та повернуто виконавчий лист № 676/1649/14-ц від 23.02.2017 року стягувачу через пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином на думку суду наведені Кам»янець-Подільською місцевою прокуратурою причини для поновлення строку строк для пред»явлення виконавчого листа є поважними..

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі.

З урахуванням наведених норм права суд у відповідності до ст.. 212 ЦПК України вважає, що заява заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 208, 210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання по справі № 676/1649/14-ц виконавчого листа від 23 лютого 2017 року, виданого Кам'янець - Подільським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року про зобовязання ОСОБА_2 звільнити самовільні зайняті земельні ділянки, площею 0,0067 га, 0,0020 га, 0,0053, розташовані на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району. (за межами населеного пункту) у межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та привести їх у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих капітальних споруд - гаража для зберігання катера, бетонного пірса і фундаменту, встановивши його відповідно ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5