Справа № 541/173/17
Провадження № 2-во/541/23/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року Миргородський міськрайонним судом Полтавської області ухвалене заочне рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, 23 травня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист.

30 жовтня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки невірно вказана адреса проживання боржника, у звязку з чим заявник просить виправити зазначену описку та зазначити у виконавчому листі вірну адресу боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність (а.с. 63).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 68).

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглянувши рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року, виконавчий лист виданий 23 травня 2017 року, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення та виданні виконавчого листа описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, відсутня, оскільки відповідно до відомостей, наданих виконкомом Великосорочинської сільської ради Миргородського району 30.01.2017 року відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві про виправлення описки заявник не зазначив, яка адреса боржника є вірною та не надав відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 541/173/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2