overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонногой суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 20 вересня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони фактично припинили в 2016 році з причини постійних сварок, взаємного непорозуміння, відсутності поваги один до одного. На теперішній час відповідачка змінила місце проживання. Позивач вважає збереження сімї неможливим, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

17 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди від 20 вересня 2017 року, до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6649/17
№ 205/6649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 10 жовтня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/2482/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4155/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.ч.1,3 ст. 198 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на 17 серпня 2017 року було призначено судове засідання (а.с.11).

Згідно з довідкою секретаря судового засідання 17 серпня 2017 року судове засідання відбулося за участю позивача та представника третьої особи, проводилось фіксування судового засідання на комплексі «Камертон».

Проте, в порушення вимог ст. 197 ЦПК України в матеріалах справи відсутні журнал та фонограма судового засідання від 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 583/2884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що 02.06.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 64. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.12.2016 року шлюб між ними розірвано.

З відповідача за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2017 року стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час коштів для утримання та забезпечення належного розвитку дитини не вистачає.

Просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітньою доньки в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідку про свій матеріальний стан та доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 439/88/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс», третьої особи Міністерства оборони України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В: Позивач звернула

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Концерну «Військторгсервіс», третьої особи Міністерства оборони України про визнання права власності.

В судове засідання 27.10.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс», третьої особи Міністерства оборони України про визнання права власності на 10.00 год. 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8253/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/684/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судову посмертну психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5, а також поставленого їй психіатричного діагнозу, чи могла вона під час складання 20.05.2010 року спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/12548/15-ц.

Оплату заявленого клопотання про забезпечення доказів покласти на ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 500/3773/17
Провадження № 2-н/500/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 12164 відкрито на імя ОСОБА_1,

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/4402/17
Провадження №2/242/1696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 26.10.2017 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 443/1390/16-ц Провадження № 2/443/142/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

25 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши маеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувти відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
2091,30 грн. - заборгованість за кредитом;
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 18 жовтня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23 жовтня 2017 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа №687/1195/16-ц
№2/687/543/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_1,

з участю відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

з участю представника відповідача-

Люпи П.В.

з участю представника третьої особи

ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Молодіжна,28 в с. Сокиринці, Чемеровецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителів с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 жительки смт.Чемерівці, вул. Примакова,22 Чемеровецького району Хмельницької області сплачений нею судовий збір з кожного по 137,80 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12 З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 Справа №607/11782/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Східний масив» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Східний масив» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_2