overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2015/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1769/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
07.08.2017 Справа №717/987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким визначити йому, ОСОБА_1, місячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.10.2005 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 452/2324/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього в користь ПАТ «УкрСиббанк» 21715 грн. 54 коп. за користуванням кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року та стягнути у користь Самбірської обєднаної державної фіскальної служби Головного управління ДФС Львівської області борг та заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, яка подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, який повинен становити 1280 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2017 року на 16 год. 15 хв.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

26 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

30 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення даної позовної заяви до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тощо.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути позивачу за його заявою, розяснивши йому право повторно звернутися із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .

При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 540/971/17
Провадження № 2/540/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 635/3311/17
Провадження по справі № 2/635/2302/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 травня 2011 року в сумі 52741 (пятдесят дві тисячі сімсот сорок одна) гривня 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 415/7213/17
Провадження № 2-в/415/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1068 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого провадження в частині рішення Перевальського районного суду Луганської області по справі № 2-1068 від 01.10.2012р.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 404,405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1068 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.402-407ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1068 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати судове провадження у справі № 2-1068 втраченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині рішення в залі судового засідання № 2 Лисичанського міського Луганської області на 11 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
№ 336/4867/2017
пр. № 2/336/2451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Під час судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району довідку про нарахування субсидії батькам відповідача, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі та не мають можливості самостійно надати докази або мають перешкоду у їх отриманні, суд витребує такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивачка не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Запоріжжя наступні докази:

1. Довідку чи нараховується субсидія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому розмірі.

Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Запоріжжя - для виконання у строк до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 583/2708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНВ)

13 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18.04.2007 року по справі № 2-458/2007 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (паспорт серії МВ 305733, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 07.03.2006 року) з ОСОБА_4 (паспорт серії МА 470433, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.04.1998 року) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 29.09.2017 року по 29.10.2017 року включно.

Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду 18.04.2007 року по справі № 2-458/2007, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 13.03.2007 року. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії МА 470433, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.04.1998 року) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виготовлений 17.11.2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Оржицьким районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Оржицьким районним центром зайнятості звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно повідомлення Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_2 проживав на території ради без державної реєстрації протягом 2014-2015 років.

З повідомлення Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, отриманого судом 07.11.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Оржицьким районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Розяснити позивачу, що справа підсудна, при відсутності обставин, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, Берегівському районному суду Закарпатської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/508/17

№пр. 2/384/177/2017

17 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградлської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в порядку ст.ст. 74 -76 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна