overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/538/17
Провадження № 2/515/958/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Оде- ської області

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Неру- шайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.05.2017 р. на 09 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 05.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 493/765/17
Провадження № 2/493/437/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.05.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17.05.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/2-1489/2010
Провадження № 6/127/224/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 року розмір ставки судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 48,00гривні.

В порушення вказаних вимог заявником було сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1348/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1407/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 квітня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району про часткове скасування рішень сесії сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району про визнання частково незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 квітня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району про часткове скасування рішень сесії сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району про визнання частково незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 12 травня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 750/4316/17
Провадження № 2-о/750/107/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/4312/17 (провадження № 2-о/750/104/17) за аналогічною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, провадження у якій відкрито 04 травня 2017 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У х в а л а

22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

20 червня 2017 року Сєвєродонецька міська рада Луганської областінаправила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Сєвєродонецькій міській раді Луганської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (№ 428/7491/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 585/148/17
Номер провадження 2-о/585/69/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідно до п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку; … у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, було обрано для участі у справі в якості присяжних, зокрема ОСОБА_3

Однак, останній повідомив, що у звязку з тим, що 4 травня 2017 р. о 15 год 30 хв. він викликаний до Роменського міськрайонного суду як представник відповідача у справі, яка перебуває у провадженні судді Євтюшенкової В.І. в судове засідання як присяжний 4 травня 2017 р року о 16 год. 30 хв. зявитися не може.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата замість кандидата у присяжні ОСОБА_3

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запорошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_3

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прол відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позивач просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, тобто на ТЗ, який був учасником ДТП внаслідок якого виник спір, що розглядається судом.

Представник позивача суду пояснила, що відповідач уникають відповідальності, зловживають своїми процесуальними правами, не зявляються до правоохоронних органів та суду у та їх поведінка є підставою вважати, що невжиття судом заходів забезпечення по даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідачі, які категорично заперечують позов можуть застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент і дане призведе до порушення інтересів позивача по справі та може утруднити виконання рішення за наслідками розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Ухвалу направити до Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (м. Біла Церква вул.. Сухоярська 18а) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» Микитенко ОлениВікторівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» Микитенко Олени Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 жовтня 2017 р. о 13 год. 10 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 757/55847/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11057/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 699/51/17
Номер провадження 2/699/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.05.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 818923, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НЕ № 525174 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі з 400 грн до 650 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 818923, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/21/13-ц в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 400 грн. щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 715/1474/16
Провадження № 2-сз/715/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання із спадкодавцем.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2017 року заявлені вимоги задоволено повністю. Так, із змісту заяви вбачаються дві самостійні вимоги, а саме: встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання із спадкодавцем.

На час звернення заявниці до суду, судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження становив 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок, а таким чином заявниця повинна була сплатити 551 гривню 20 копійок, тобто за дві позовні вимоги. Однак, заявниця при звернені до суду сплатила судовий збір у розмірі 1064,40 гривень. А тому її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути ОСОБА_3 зайво сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зайво сплачений нею на рахунок місцевого бюджету №0040, за квитанцією №0.0.594345154.1 від 03.08.2016 року, судовий збір в розмірі 513 ( пятсот тринадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: