Справа №2-662/11
Провадження №6/489/132/17
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про встановлення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник просить встановити порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 49767,73 доларів США, що на дату ухвалення рішення суду еквівалентно 393573,18 грн., в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2012 року, та враховуючи ухвалу того ж суду від 16 березня 2012 року про виправлення описки в цьому рішенні, задоволений позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 49767,73 доларів США заборгованості, що еквівалентно 393573 грн. 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 49767,73 доларів США заборгованості, що еквівалентно 393573 грн. 18 коп.

На підставі вказаного рішення суду 15 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано сім виконавчих листів у цивільній справі №2-662/11 (номер провадження 2/1416/196/2012).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2012 року змінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08 червня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1416/196 від 15.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу в сумі 393573,18 грн. закінчено у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник посилається на те, що виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки стягнення з боржника суми заборгованості в гривневому еквіваленті 393573,18 грн., встановленої на дату ухвалення рішення суду, не приводить до фактичного виконання рішення суду, за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 49767,73 доларів США. Погашення заборгованості боржником може бути здійснено в національній валюті згідно офіційного курсу Національного банку України, встановленого для відповідної валюти на день здійснення платежу, а не на день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в «Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначив, що ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник просить встановити порядок виконання судового рішення, яке на час звернення із такою заявою фактично виконано, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя