Провадження № 2/127/4780/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшення розміру аліментів з 1/4 до 1/3 частки усіх доходів відповідача. Позов мотивований тим, що сторони розірвали шлюб 22.03.2005 року. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матірю, та перебуває на її утриманні. В 2005 року при реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Відповідач з самого народження свого сина не бере участі у його вихованні, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Крім того ОСОБА_4 всіляко порушує законі права та інтереси дитини, безпідставно чинить перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини її фізичного, духовного та морального розвитку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про збільшення розміру аліментів залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили суд винести рішення яким задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав нотаріально завірену заяву, в якій визнав позов про позбавлення його батьківських прав на стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив розгляд справи проводити без його присутності.

Представник третьої особи, не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.03.2005 року, про що зроблений відповідний актовий запис у Книзі реєстрації розірвань шлюбів за №335 (на 52 а.с.).

Відповідач ОСОБА_4 є батьком сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчується свідоцтвом про народження: НОМЕР_1 від 07.05.2004 року (на 40 а.с).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.09.2004 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 в розімірі ? частини від всіх видів доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини (на 48 а.с.)

Відповідно до довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 29 Вінницької міської ради» від 14.04.2017 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував дошкільний навчальний заклад № 29 в період 2008-2009 років. З моменту вступу дитини до закладу батько ОСОБА_4 не приймав участі у вихованні сина, жодного разу не приводив і не забирав дитину із садочка, батьківські збори не відвідував, розвитком та навчально-виховним процесом дитини в межах дошкільного навчального закладу не цікавився. Вихованням дитини займається мати.

Згідно із довідкою комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32 Вінницької міської ради» від 12.04.2017 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 7г класі. За час навчання дитини в школі батько ОСОБА_4 навчанням дитини не цікавився, жодного разу не був присутнів на батьківських зборах, у класному та позакласному житті закладу участі не приймав (на 46 а.с.).

Відповідно до довідки комунального закладу «Навчально-виховних комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради» від 14.04.2017 року, ОСОБА_4 батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за час навчання дитини не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами та досягненнями дитини (на 47 а.с.).

Згідно довідки виданої ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 (на 44 а.с.)

Як вбачається з письмових пояснень сусідів ОСОБА_1 за весь період проживання позивачки та її сина ОСОБА_6 з 08.03.2008 року по даний час батько ОСОБА_4 ні разу не відвідував свого сина не допомагав в його утриманні (на 41-43 а.с.).

Згідно висновку, Служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не бере участі у його утриманні.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: