Справа № 500/2720/16-ц
Провадження № 2/500/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради (далі - Рада), який згодом уточнив та просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17/11-2017 від 15 червня 2017 року виділити в натурі належні йому 103/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області (далі спірний будинок), в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач ОСОБА_5 - йому належить 103/150 частин спірного будинку на підставі рішень Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та 26 грудня 2008 року, відповідач ОСОБА_2, якому належить 2/15 частини спірного будинку на підставі договору дарування від 10 лютого 2000 року, відповідач ОСОБА_3, якому належить 2/25 частини спірного будинку на підставі договору дарування від 3 грудня 2007 року, та Рада, у віданні якої знаходиться 1/10 частина спірного будинку як відумерла спадщина після смерті попередніх власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Всі співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку у окремий обєкт нерухомості.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнав. Звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Ради про виділення належні йому 2/15 частини спірного будинку, в окремий об'єкт нерухомості, визнання за ним право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим самим що й ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_5 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнав.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що Рада ще не оформила право власності на відумерлу спадщину, проти позовних вимог не заперечувала.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що у місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 розташований житловий будинок з надвірними спорудами, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: ОСОБА_5 - йому належить 103/150 частин спірного будинку на підставі рішень Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року та 26 грудня 2008 року, ОСОБА_2, якому належить 2/15 частини спірного будинку на підставі договору дарування від 10 лютого 2000 року, ОСОБА_3, якому належить 2/25 частини спірного будинку на підставі договору дарування від 3 грудня 2007 року, та Рада, у віданні якої знаходиться 1/10 частина спірного будинку як відумерла спадщина після смерті попередніх власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 17/11-2017 від 15 червня 2017 року можливо виділити належні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 частини житлового будинку в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивачів та відповідачів.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області та виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 103/150 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області, що належать ОСОБА_5, та складаються з приміщень: склад літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; літня кухня літ. «Д»; сарай літ. «Е»; літня кухня літ. «Ж»; із господарських (надвірних) споруд: №3-огорожа, №4-хвіртка (всього майна на суму двісті пятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят шість грн.)

Визнати за ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області який складається з приміщень: склад літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; літня кухня літ. «Д»; сарай літ. «Е»; літня кухня літ. «Ж»; із господарських (надвірних) споруд: №3-огорожа, №4-хвіртка, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості, привласнивши окремий реєстровий номер.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Ізмаїльської міської ради грошову компенсацію в сумі 587(пятсот вісімдесят см)грн. 60коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_6 в натурі в окремий об'єкт нерухомості 2/15 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області, що належать ОСОБА_6, та складаються з приміщень: із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2» частину приміщень, позначених в плані: №№3-1-коридор площею 7,2 кв. м., 3-2-санвузол площею 5,0 кв. м., 3-3-жила кімната площею 20,0 кв. м., 3-4-кладова площею 3,1 кв. м., 3-5-кухня площею 12,0 кв. м., загальною площею 47,5 кв. м., у тому числі жилої 20,2 кв. м.; із господарських (надвірних) споруд №7-огорожа (всього майна на суму вісімдесят сім тисяч триста двадцять дві грн.)

Визнати за ОСОБА_6 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по вулиці Савицького/Осипенка, 90/98-100 в місті Ізмаїл Одеської області який складається з приміщень: із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2» частину приміщень, позначених в плані: №№3-1-коридор площею 7,2 кв. м., 3-2-санвузол площею 5,0 кв. м., 3-3-жила кімната площею 20,0 кв. м., 3-4-кладова площею 3,1 кв. м., 3-5-кухня площею 12,0 кв. м., загальною площею 47,5 кв. м., у тому числі жилої 20,2 кв. м.; із господарських (надвірних) споруд №7-огорожа, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості, привласнивши окремий реєстровий номер.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10