overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 01 червня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/547/17
Провадження № 22ц/782/295/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Яреська А.В., Коротенко Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької філії № 10012/064 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

05.12.2017 року до суду надійшла заява від представника заявників про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту народження дитиниповернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 182/5530/17
Провадження № 2/0182/3618/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 року, позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 - залишена без руху, з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: - враховуючи те, що відповідач - ОСОБА_2 є громадянкою республіки Італія та проживає на її території, позовна заява та всі додатки, додані позивачем до позовної заяви, повинні бути перекладені на мову держави, тобто італійську мову, та мають бути належним чином завірені для вручення їх відповідачу через компетентні органи.

Крім того, позивачу необхідно зазначити адресу проживання відповідача в республіці Італія.

Позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

13.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 надана уточнена позовна заява, але недоліки, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 року, не усунені.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 вказані недоліки в ухвалі не усунула в повному обсязі, суддя вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 274/812/17
провадження № 2/0274/853/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача на адресу суду спрямував заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на поважність причини неявки представника позивача у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Бердичівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти до 09-00 год. 16 червня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження № 22-ц/779/1294/2017
Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.
Суддя-доповідач Проскурніцький
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою міського голови виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського голови виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1
Справа № 138/1038/17
Провадження №:2/138/515/17
УХ В А Л А

05.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 31.05.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 31.05.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 травня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 190/1352/17
Провадження 2/190/747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2011 року у розмірі 16356.93 грн. та сплачений судовий збір.

13 листопада 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1182/17

Провадження № 2/126/566/2017

"04" травня 2017 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства з 100 % іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг КО" про стягнення страхової виплати по договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства з 100 % іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг КО" про стягнення страхової виплати по договору, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" страхову виплату по договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 1045711 від 19.05.2015 року на користь ОСОБА_1 1/3 частку та ОСОБА_2 2/3 частки від страхової суми в розмірі 102 000 гривень.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства з 100 % іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг КО" про стягнення страхової виплати по договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 травня 2017 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №756/1959/16-ц Головуючий в І інстанції: Шумейко О.І.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5073/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою БілокриницькогоОлександра Володимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Білокриницького Олександра Володимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 446/53/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2017 року м. Кам"якна-Бузька

Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.

за участі серетаря судового засідання ОСОБА_1;

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу, за заявою Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, за участі сторін ОСОБА_2, ОСОБА_2 НаталіїІгорівни, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №446/53-16-ц від 13.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

23 листопада 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про залучкення до участі в справі Кам'янка-Бузьку районну спілку споживчих товариств, мотивуючи це тим, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов'язки вказаної спілки, оскільки саме їй належить спірне майно.

В судове засідання уачнсики процесу не з'явились, їх представники подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Так, як видно із матеріалів справи, а саме із договору купівлі-продажу від 10.05.2011 р. Кам'янка-Бузька районна спілка споживчих товариств продала ОСОБА_2 комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 30, м. Кам'янка-Бузька Львівська область. Право власності на таке майно на даний час зареєстровано за Кам'янка-Бузькою районною спілкою споживчих товариств.

Беручи до уваги, що вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 446/53-16-ц від 13.01.2017 р. може вплинути на права та обов'язки Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариств, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 35, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Кам'янка-Бузьку районну спілку споживчих товариств.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7331/17
Провадження № 2-н/361/548/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 399/633/17
Провадження № 2/399/323/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору оренди землі неукладеним,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору оренди землі неукладеним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 16 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 309/1180/17
Провадження № 22-ц/777/2474/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді