Справа № 188/854/17
Провадження № 2/188/436/2017
02 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
05 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі позивач) звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування збитків згідно актів про порушення ПКЕЕ.
В обґрунтування позову зазначає, що під час контрольного відвідування споживача - відповідача за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Петропавлівського РЕМ було виявлено порушення ним п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, у відповідача виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку. У звязку з чим складено акти про порушення ПКЕЕ, а саме акт Н №Д009446 від 18.09.2014 року, акт Н № Д009451 від 04.10.2014 року, акт Н № Д 009464 від 08.12.2014 року, акт Н № Д009476 від 13.01.2015 року, акт Н № Д009480 від 03.02.2015 року, акт Н № 009493 від 01.04.2015 року, акт Н № 100084 від 16.06.2015 року, акт Н № 100081 від 01.07.2015 року, акт Н № 104884 від 05.12.2015 року, акт Н № 104878 від 21.10.2015 року, акт Н № 114102 від 15.01.2016 року, акт Н № 114108 від 13.02.2016 року, акт Н № 114127 від 15.03.2016 року, акт Н № 114130 від 08.04.2016 року, акт Н № 114155 від 28.07.2016 року, акт Н № 114140 від 14.06.2011 року, акт Н № 114164 від 19.09.2016 р., акт Н № 114170 від 04.11.2016 року.
Несплата заборгованості за ці збитки відповідачем спричиняє матеріальну шкоду позивачу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
При використанні електричної енергії відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме: самовільно підключився до електромережі після відключення через засіб обліку, про що було складено акти і зроблено розрахунки по актам (а.с.3-38).
У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.
За змістом пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил у вигляді розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідач складені щодо нього акти не оскаржив, своїх заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не надав.
На підставі викладеного, ст.ст.509, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили через десять днів після отримання сторонами його копії в разі неподання позивачем апеляційної скарги, а відповідачем - заяви про перегляд заочного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2