Справа №220/421/17
Провадження № 2-з/220/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту, за зустрічним позовом ПП «Рондо» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобовязання нотаріуса зняти обтяження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Ухвалою від 29.03.2017 р. провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивач, представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник СФГ «Прометей» залишив залу судового засідання без дозволу суду.

В підготовчому судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи залучено ПП «Рондо» та прийнятий до розгляду зустрічний позов ПП «Рондо» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобовязання нотаріуса зняти обтяження.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до справи письмових доказів.

Представник третьої особи ПП «Рондо» просив витребувати у позивача докази укладення договору позики, а саме квитанції із банку про зарахування грошових коштів; зобовязати приватного нотаріуса надати нотаріально посвідчену згоду всіх співвласників майна, яке передано в іпотеку, про передачу та відчуження майна на користь ОСОБА_1, а також копії із журналу реєстрації цих заяв у нотаріуса та витяги із реєстру про видачу таких заяв; надати рішення СФГ «Прометей» про передачу майна в іпотеку та установчі документи СФГ «Прометей», а також документи, що підтверджують виключення членів із складу господарства та розрахунок з ними.

Суд, вислухавши представника ПП «Рондо», дослідивши надані суду документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та представника ПП «Рондо» про витребування доказів, як такі, що мають значення для встановлення фактів, що мають значення для справи. Суд також вважає необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 договір позики.

Керуючись ст.ст. 130,131,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту, за зустрічним позовом ПП «Рондо» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобовязання нотаріуса зняти обтяження, до судового розгляду 30.05.2017 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Долучити до матеріалів справи письмові докази згідно клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017 р.

Зобовязати ОСОБА_1 надати докази укладення договору позики, а саме: договір позики та квитанції із банку про зарахування грошових коштів;

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 надати:

- нотаріально посвідчену згоду всіх співвласників майна СФГ «Пометей» (членів фермерського господарства) про передачу та відчуження на користь ОСОБА_1 майна, розташованого за адресою: смт. Велика Новосілка, вул.. Верхня,6, та смт. Велика Новосілка, вул.. Колхозна,19, яке є предметом договору іпотеки від 30.11.2016 р.;

- копії із журналу реєстрації цих заяв та витяги із реєстру про видачу таких заяв;

Зобовязати СФГ «Прометей» надати рішення про передачу майна в іпотеку та установчі документи СФГ «Прометей», а також документи, що підтверджують виключення членів із складу господарства та розрахунок з ними.

Суддя О.М. Якішина