overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/752/165/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

02 лютого 2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором К2K4GK00260009 від 30.05.2006 року у розмірі 69380,77 доларів США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 11.09.2015 року складає 1507644 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 22614 грн. 66 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не отримував повідомлення про виклик в судове засідання, у зв'язку з чим був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року по справі № 752/17604/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначено справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на «23» січня 2018 року о 14 год.

Враховуючи те, що рішення, яке просить скасувати заявник вже скасовано та на теперішній час відсутній предмет розгляду, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 210; 227; 228; 231; 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 608/1570/17

Номер провадження2/608/754/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Давидківської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Давидківської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4577/17
Провадження № 2-н/334/482/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б. 13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/765/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/778/3859/17 Суддя-доповідач Поляков 0.3.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова 0.3.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за яким:

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у три /3/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 ,померлої 10 червня 2013 року.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
30.10.17 Провадження № 6/235/232/17
Справа № 235/4146/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про виправлення помилки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся державний виконавець Слов»янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про виправлення помилки у судовому наказі вказавши, що у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не зазначено число, місяць, рік народження боржника.

Заявник просить у судовому наказі виправити помилку та зазначити число, місяць, рік народження боржника ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На цих підставах та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі по цивільній справі № 235/4146/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_2, 28.07.1976 року народження….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

26.10.2017 Справа №607/13260/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/6102/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6685/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 14.11.2017р., 15.11.2017р., 21.11.2017р., 28.11.2017р., 29.11.2017р., 12.12.2017р., 13.12.2017р., 19.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Л.Б. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 07 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/254/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що у Краматорському міському суді слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Житлово-комунальної компанії МК-2010» про визнання акту залиття квартири недійсним, тому в разі визнання акту недійсним, суд по даній справі може постановити рішення, яке не буде відповідати фактичним обставинам справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, який просить, щоб суд вирішив клопотання на свій розсуд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

При розгляді даної справи суд може дати оцінку доказам які надані сторонами, в тому числі, що стосується акту.

Суд приходить до думки, що не має підстав передбачених ст.ст. 201,202 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 201,202, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
17.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6700/17
Провадження № 2/644/2737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 21230,32 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 367/4340/17
Провадження по справі № 2/367/2490/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 838 від 07.09.2017 року справу № 367/4340/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.09.2017 року на 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2017 Справа №607/10950/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить залишити без розгляду його вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України).

Окрім цього, частиною 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За даних обставин вказану позовну заяву в частині вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/523/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи пята Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Пятої Одеської державної нотаріальної контори, відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 23.11.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 434077.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори, відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 23.11.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 434077. Якщо відкривалась, то просимо надати належним чином посвідчену її копію.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Пятої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя