Справа № 369/3401/15-ц
Провадження № 6/369/95/17
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 369/3401/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

22 березня 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Універсальна Факторингова компанія» було укладено договір № 147 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, який укладався між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія». Також, 22 березня 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, який укладався між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, посвідченого 14.06.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 4461.

22 березня 2017 року між ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір № 22-03/17-85 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, який укладався між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ОСОБА_3. Також, 22 березня 2017 року між ТОВ «Універсальна Факторингова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, посвідченого 14.06.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 4461.

У звязку зі зміною кредитора, ОСОБА_3 є кредитором ОСОБА_1 у зобовязанні, яке виникло за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, а також є іпотекодержателем за іпотечним договором, який був посвідчений 14 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно умов п. 7.2 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, в рахунок виконання зобов»язння за кредитним договором в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

22 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 514, відповідно до умов якого ОСОБА_1, в порядку вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в рахунок виконання зобовязання за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, в повному обсязі передала ОСОБА_3 у власність предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення за № 1 по № 12 групи приміщень № 62 в літері «А», площею 145,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 13.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що вимогами ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та п. 11 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними.

У звязку з добровільним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, та на підставі вимог ст. ст. 598, 599 ЦК України, ст. ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 369/3104/15-ц, виданий 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви представник заявника повідомлений належним чином, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у відсутності заявника та її представника.

У судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року заборгованість по кредиту в розмірі 260 411,12 доларів США, що в еквіваленті становить 6 102 830 грн. 69 коп. заборгованість по процентам в розмірі 50 111,99 доларів США, що в еквіваленті становить 1 174 392 грн. 98 коп., нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 671 грн. 41 коп., нараховану пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 21 228 грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 3 053 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 421 836 грн. 64 коп., всього 7 725 013 грн. 11 коп., в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. в дохід держави.

На підставі вказаного заочного рішення суду 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 7 725 013,11 грн..

02 березня 2016 року державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50347461 щодо виконання виконавчого листа № 369/3401/15-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

22 березня 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» був укладений договір № 147 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та іпотекодавця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитним договором та іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно акта прийому-передачі до договору № 147 про відступлення прав вимоги від 22 березня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» передав, а ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» прийняв право вимоги за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, який укладався між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

В подальшому, 22 березня 2017 року між ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення прав вимоги № 22-03/17-85, відповідно до умов якого кредитор має відступити новому кредитору право вимоги до боржника, що перейшло до кредитора на підставі договору № 147 про відступлення прав вимоги від 22 березня 2017 року, укладеного з банком, за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) на електронній торговій площі ТОВ «Електронні торги України», а новий кредитор зобов»язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати кредитору у сумі ціни відступлення.

Відповідно до умов п. 1.2 договору відступлення прав вимоги № 22-03/17-85 новий кредитор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між банком і боржником, та одержує право замість кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов»язання за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання з рахунку/рахунків боржника, що надане банку згідно доручення боржника відповідно до умов кредитного договору. При цьому новий кредитор набуває статусу кредитора за кредитним договором та іпотекодержателя за всіма зобовязаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов»язань за кредитним договором.

Згідно акта прийому-передачі документації згідно Договору про відступлення права вимоги № 22-03/17-85 від 22 березня 2017 року ТОВ «Універсальна Факторингова Компанія» передав, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, який був укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підтав.

У поданій до суду заяві заявник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що боржник ОСОБА_1 добровільно виконала зобовязання за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року, оскільки в рахунок виконання зобовязання передала ОСОБА_3 у власність предмет іпотеки, згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який був укладений 22 березня 2017 року між нею та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Слід зазначити, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може застосовуватися у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

В даному випадку саме посилання заявника на те, що вона, як боржник в добровільному порядку виконала зобовязання за кредитним договором, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, не підтверджує погашення боржником боргу в повному обсязі.

Згідно виданого виконавчого листа вбачається, що сума заборгованості боржника ОСОБА_1 в загальному становить 7 725 013 грн. 11 коп.. В той час, як оцінка предмету іпотеки згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя складає лише 1 383 000,00 грн..

За вказаних обставин у суду відсутні підстав вважати, що боржник ОСОБА_1 в повному обсязі в добровільному порядку погасила заборгованість згідно виданого виконавчого листа № 369/3401/15-ц від 26 лютого 2016 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Також в матеріалах справи міститься ОСОБА_5 прийому-передачі прав вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № 22-03/17-85 від 22 березня 2017 року, з якого вбачається, що новий кредитор прийняв у відповідності до вказаного договору про відступлення права вимоги право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року. Загальний розмір заборгованості зігдно акту становить 10 230 507,29 грн., що складає 380 487,90 доларів США (по курсу 2688,7865 за 100 доларів США).

За умовами договору про відступлення права вимоги № 22-03/17-85 від 22 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Універсальна факторингова Компанія» зафіксовано загальний розмір боржника ОСОБА_1 перед кредитором у розмірі, що становить 10 230 507,29 грн., що еквівалентно 380 487,90 доларів США (по курсу 2688,7865 за 100 доларів США).

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа № 369/3401/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук