Справа № 638/1824/17
Провадження №2/638/2414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Штих Т. В.

за участю секретаря - Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 07.02.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7899,72 грн. за кредитним договором №б/н від 02.09.2008 року та судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 02.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 8030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.06.2014р. Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25.12.2014р.

Посилаючись на ч.3 ст.1268 ЦК України, зазначає, що уданому випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В підтвердження вказаної обставини надає копії паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено адресу реєстрації: АДРЕСА_1.

26.01.2016р. позивачем направлена претензія кредитора до Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

05.04.2016р. отримано відповідь Щостої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позивач вказує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позивальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, згідно ч.3 ст.1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 02.09.2008р. становить - 7899,72 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7657,97 грн., заборгованість за відсотками - 241,75 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.07.2016р. направлено лист-претензію та пред'явлено вимоги до спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, але ніяких дій не було виконано.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафін Ф.О., який діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 та ч.2 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 8030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором б/н від 02.09.2008р. виконав у повному обсязі, надавши кредит у розмірі та на умовах встановлених зазначеним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.06.2014р. (актовий запис №9193 від 27.06.2014р. виконано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором №б/н від 02.09.2008р. становить - 7899,72 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7657,97 грн., заборгованість за відсотками - 241,75 грн.

26.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Шостої Харківської державної нотаріальної контори, в порядку ст.1281 ЦК України, направлена претензія кредитора (вих.№SAMDN2280 від 15.01.2016р.).

05.04.2016р. позивачем було отримано відповідь Шостої Харківської державної нотаріальної контори №957/02-14 від 31.03.2016р., в якій зазначено, що із заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не звертався, свідоцтва про право на спадщину нікому не видавалися та спадкова справа №177/2016 заведена на підставі отриманої претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». У разі видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитору спадкодавця, буде негайно про це повідомлено.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25.12.2014р.

Посилаючись на ч.3 ст.1268 ЦК України, зазначає, що у даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження вказаної обставина надає копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено адреси реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Тобто, законодавець ставить в залежність обов'язок спадкоємців боржника щодо сплати боргу за померлого від розміру одержаного ними у спадщину майна після померлого.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом ретельно перевірені доводи ПАТ КБ «Приватбанк» щодо проживання відповідачів разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Надання позивачем копій паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено адреса реєстрації: АДРЕСА_1 не є беззаперечним доказом проживання відповідачів разом зі спадкодавцем та визначення кола спадкоємців, при цьому інших належних доказів позивачем не надано.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про майно одержане відповідачами у спадщину після смерті ОСОБА_4, в межах вартості якого вони зобов'язані задовольнити вимоги кредитора ПАТ КБ «Приватбанк». Сам лише факт реєстрації та імовірне проживання спадкоємців зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті не свідчить про прийняття спадщини.

Належних доказів отримання відповідачами після смерті будь-якого рухомого чи нерухомого майна, позивач суду не надав, вартість спадкового майна одержаного кожним спадкоємцем не визначено.

Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачами, то до них в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати його таким, що фактично прийняв спадщину.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачами не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість), визначення меж відповідальності спадкоємців.

Позивачем не було заявлено відповідних клопотань про витребування інформації про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна, зареєстрованого за спадкодавцем та інших клопотань в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

На підставі положень ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України та з урахуванням того, що представник позивача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні, таким чином розпорядився своїми процесуальними правами.

Суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: щодо кола спадкоємців, складу спадкового майна боржника та його вартості, прийняття такого майна відповідачами. .

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 1054, 1218, 1219, 1268, 1270, 1282 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 215, 224-229 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: