overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.05.2017 року у справі за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.05.2017 року у справі за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідив матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, зокрема частині 5 вказаної статті.

Заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, а саме заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки судовий наказ отримано боржником 18.05.2017 року (про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи), суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.05.2017 року у справі за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8596/17
Провадження № 2/552/2355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годин 00 хвилин 12 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 591/6471/17
Провадження № 2/591/2883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 20.12.2017 року розглянута зазначена справа.

При винесенні ухвали в її мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в мотивувальній частині ухвали від 20.12.2017 року зазначено описки , які необхідно виправити, а саме: зазначено «Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду» замість «Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві». Зазначено «відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду» замість «відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві». В резолютивній частині ухвали зазначено «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали «Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Зазначити в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали «відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві».

Зазначити в абзаці 1 резолютивної частини ухвали «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей СМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4750/17
Провадження № 2-н/552/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2/592/3669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 01 лютого 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/710/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 19 квітня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 травня 2017 року.

При цьому, 25 квітня 2017 року від представника позивача до суду була надіслана заява про повернення вищезазначеної позовної заяви до відкриття провадження у справі, так як не представляється можливим виконати вищезазначену ухвалу суду про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Таким чином, враховуючи надану представником позивача заяву про повернення поданої до суду позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути останньому дану позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1023/17

Провадження № 2-о/126/52/2017

"20" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факту , що ОСОБА_2 мати ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.06.2017 на 09:00 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №: 653/4550/17
Провадження № 2/653/1460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 20 хв. «27» лютого 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 178/491/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Криничанська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Криничанська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09.00 годину. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/369/553/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 438/593/17
Номер провадження № 2/438/393/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за уяасті позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дітей та на утримання колишньої дружини після розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дітей та на утримання колишньої дружини після розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог, а саме: про припинення утримання ОСОБА_2, яке здійснюється на підставі рішення Бориславського міського суду рішення Львівської області від 02 червня 2015 року, цивільна справа № 438/129/15-ц;

про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі з ? частини до 1/8 частини від усіх його виду заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру.

Керуючись п. 5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дітей та на утримання колишньої дружини після розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 307/2263/17
Провадження № 2-во/307/28/17
У х в а л а

06 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів справу із власної ініціативи про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким позов ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані нежитлові будівлі, а саме: дерево переробну майстерню та адміністративно-побутову будівлю, які знаходяться в смт. Тересва, вул. Марамороська, №17 «д», Тячівського району, Закарпатської області загальною площею 252,90 кв.м..

Однак при ухваленні рішення судом у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено площу нерухомого майна, як 167,90 кв.м., замість правильної площі 252,90 кв.м.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, а саме з позовної заяви та матеріалів справи, що загальна площа самовільно збудованих нежитлових будівель 252,90 кв.м., однак при ухваленні рішення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено площу нерухомого майна, як 167,90 кв.м.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити зазначивши площу самовільно збудованих нежитлових будівель 252,90 кв.м. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 19.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме зазначити: площу самовільно збудованих нежитлових будівель 252,90 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.