overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1031/17
Номер провадження 2/530/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 вересня 2017 року на 9 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5103/17 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/541/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди за заявою ОСОБА_6 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_6 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника фізичної особи підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Виділені матеріали даної справи не містять документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_6, як представника позивача ОСОБА_2 Не долучив їх до апеляційної скарги і ОСОБА_6

Також, відповідно до частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом копій апеляційної скарги з доданими матеріалами для відповідачів у справі не надано.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для виконання вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити її до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 159/4047/17
Провадження № 2-о/159/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (навчання та здобуття освіти у навчальному закладі).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

На підставі ст.ст.76, 118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127, 158 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2-1249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. В прохальній частині заяви представник заявника просив справу розглянути без участі представника МТСБУ.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі з урахуванням заперечень, наданих раніше до суду.

При вивченні матеріалів цивільної справи судом встановлено, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа та поновити МТСБУ строк на предявлення виконавчого листа.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновити пропущений строк.

З прохальної частини заяви МТСБУ вбачається, що заявник просить визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа.

З урахуванням чого, заявлена вимога підлягає конкретизації та приведенню її у відповідність до вимог ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання про можливість надати заявнику строк для усунення недоліків у заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк усунення недоліків протягом пяти діб після отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/234/5430/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міського ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міського ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7417/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 317/3341/17
№/п 2-о/317/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявницею у заяві не зазначена заінтересована особа, не вказано, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2

Крім того, довідка, яка видана Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, містить лише дані про те, що заявниця провела похорони своєї матері, однак жодних посилань на те, що померла ОСОБА_2, проживала у своєї доньки ОСОБА_1 не міститься.

Все вищевикладене унеможливлює відкриття провадження у справі.

До заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуються наслідки, встановленні ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя залишає заяву без руху.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк заявниця відповідно до ухвали судді виконає вимоги, цивільно-процесуального законодавства, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Керуючись ст.ст. 121,256, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 16.11.2017
Справа № 320/4944/16-ц
Провадження № 2/320/3647/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 20 листопада 2017 року.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2859/17
Номер провадження 2-н/213/564/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/712/3036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2017 року на 11-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №672/1456/17
Провадження №2/672/610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1456/17, номер провадження 2/672/610/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 246-249 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року 12 годин 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/2684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Призначити судове засідання на 10.11.2017р. о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович