overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1231/17
Провадження № 2-о/144/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 11.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1231/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 16.01.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі виконкому Брідоцької сільської ради Теплицького району подати в строк до 16.01.2018 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України).

Витребувати від Теплицького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 21 січня 2003 року.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2352/17
Провадження № 2/344/1887/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення матеріальних збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення матеріальних збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення матеріальних збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 712/2873/17
Провадження № 2/712/1155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішенням суду може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняв якості третьої особи ОСОБА_3, про що повідомити останню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/3562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2017 року представник позивачів звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.09.2017 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, у звязку з тим, представник позивачів при подачі позовної заяви не в повній мірі сплатив судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», який становить 4451,25 грн., на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України представнику позивачів був наданий 5-ти денний строк з дня отримання представником вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, представник позивачів, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачам разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 661/1205/17
Провадження № 2/661/553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 509/1420/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року, згідно розпорядження керівника апарату Овідіопольського райсуду Одеської області № 84 та протоколу повторного автоматичного розподілу цивільних справ мені як головуючому судді були розподілені матеріали вищевказаної цивільної справи.

Однак, вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.03.2017 р. під моїм головуванням ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України з призначенням покаранням у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що становить 1700 грн.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, вважаючи мяким і таким, що не відповідає санкції ст. 125 ч. 2 КК України покарання, яке було призначено засудженій ОСОБА_2, і яка була скерована до апеляційного суду Одеської області 20.06.2017 р. Рішення, судом апеляційної інстанції з приводу апеляційної скарги ОСОБА_1 не прийнято.

У звязку з чим, з метою запобігання обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді при здійсненні правосуддя по даній цивільній справі, яка випливає з вищевказаного кримінального провадження і вироку, ухваленого під моїм головуванням, який був оскаржений потерпілою ОСОБА_1, запобігаючи можливості скасування рішень (ухвал) суду за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, враховуючи мою висловлену думку у вказаному вироку суду з приводу винуватості засудженої ОСОБА_2, заявляю собі самовідвід на підставі ст.ст. 20-24 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. по цивільній справі № 509/1420/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу Овідіопольсьского райсуду, до канцелярії якого передати справу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 196/280/17
№ провадження 2/196/200/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 травня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 462/1875/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівської обласної дирекції ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ПАТ НАСК «Оранта» страхового відшкодування в розмірі 21839,07 грн. та стягнення із ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 47965,09 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.11.2016 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу і провадження у справі зупинено до закінчення проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.04.2017 року на адресу суду надійшов висновок №271/17 судової автотоварознавчої експертизи від 14.04.2017 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому в даній справі слід відновити провадження.

Керуючись ст.201, 204, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівської обласної дирекції ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1096/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з апеляційною скаргою.

19.04.2017 року в судовому засіданні справу було відкладено на 14 червня 2017 року на 16 год. 40 х.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №232 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

Керуючись ст.ст. 294 298, ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/3273/17
Провадження №2/428/1376/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3273/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 725/1563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності на автотранспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності на автотранспортний засіб.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1563/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності на автотранспортний засіб і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови щодо проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 23 травня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней