overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8631/17
Провадження № 2/185/4296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви Сьоміна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та зняття його з арешту, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Сьоміна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та зняття його з арешту.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сьоміна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та зняття його з арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2017 року о 14.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
№687/1423/17
№2/687/612/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Летавської сільської ради Чемеровецького району № 2014 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер 28.03.2017 року, в с. Яблунівка, Славутського району Хмельницької області, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 09.11.2017 року.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно ст.28 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність, це здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Отже, із настання смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність припинилася, а відтак вищезазначена позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM5B8OB6 від 25.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
справа №619/3451/17
провадження №2/619/1789/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором №4876891 від 25.03.2015 у розмірі 3654 гривні 65 копійок.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ОСОБА_2 11.05.2017 змінила прізвище на «Кіріченко».

Зазначена адресадо території Дергачівського району Харківської області не відноситься.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позов слід повернути ПАТ «Кредобанк» як територіально не підсудний даному суду.

Враховуючи, що позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», на розрахунковий рахунок 352210201, , МФО 325365, суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплаченого за платіжним дорученням №56479094 від 26.09.2017 на розрахунковий рахунок № 0200, одержувач УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача - 37981703, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10973/17

Провадження № 2/638/4123/17

„28 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1609/17 Провадження № 2/542/1068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за законом,-

встановив:

26 жовтня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 226/2070/17
Провадження № 2-н/226/183/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2017 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2017 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/866/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2015 року в виконавчому комітеті Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з травня 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою суду від 06.07.2017 сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 6 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя: М.М.Баськов
Справа №2-3446/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ВАТ "Державний ощадний банк в особі Філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ВАТ "Державний ощадний банк в особі Філії Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сімєю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 листопада 2017 р.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.07.2017 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах в період з 14 листопада 2013 року по 10 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя
Справа № 724/983/17
Провадження № 2/724/590/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

02 листопада 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року по даній справі було зупинено провадження до 02 листопада 2017 року та надано сторонам строк в три місяці для примирення.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 724/983/17, провадження № 2/724/590/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 11.00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №710/784/17
Номер провадження 2/710/755/2017
УХВАЛА

про закриття провадження

09.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши заяву про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

01.08.2017 відкрите провадження в даній цивільній справі.

09.11.2017 позивач надав заяву про відмову від позову, так як сторони дійшли згоди та просив закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає, що заява належить до задоволення з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України визначено право позивача відмовитися від позову протягом усього розгляду справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суддя закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Керуючись та на підставі п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі справи за позовом ОСОБА_1 до Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П Побережна
Справа № 559/78/17
У Х В А Л А

про прийняття справи

"09" листопада 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в порядку ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 29 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Чорний
справа 278/2237/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року залишений без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян