overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1511/17
Провадження № 2-сз/349/19/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про повернення зайво сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 9 254 ,88 грн.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року позов ПАТ НАСК «ОРАНТА» задоволено повністю.

13 листопада 2017 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ПАТ НАСК «ОРАНТА», за подання до суду позовної заяви про відшкодування ОСОБА_1 в порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 9 254 ,88 грн., сплачено судовий збір у розмірі 1684,00 грн., при необхідності сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Оплата судового збору в розмірі 1684,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №45560, виданим ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 14 вересня 2017 року.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачена сума судового збору в розмірі ( 1684 1600) 84,00 грн. підлягає поверненню ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про повернення зайво сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути публічному акціонерному товариству «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» зайво сплачений судовий збір в розмірі 84,00 гривні (вісімдесят чотири гривні 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №45560 від 14 вересня 2017 року, виданого ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/898/17
Провадження у справі № 2-н/514/4/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року с.м.т. Тарутине
Боржниця ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого станом на 31 липня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 2566 гривень 49 копійок. Крім того, нараховано 3% річних за весь період прострочення в розмірі 22 гривень 36 копійок та інфляційні витрати в розмірі 99 гривень 12 копійок.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. 3, 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Тарутинського районного суду Одеської області.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П. А. Кравченко
Справа № 676/1839/17
Номер провадження 2/676/1309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміна формулювання причин звільнення та дати звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянець-Подільського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміна формулювання причин звільнення та дати звільнення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №676/368/17-ц провадження 2/676/729/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральну шкоду.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суд вважає, що справа №676/368/17 провадження 2/676/729/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральну шкоду підлягає обєднанню із справою №676/1839/17 провадження 2/676/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення обєднати в одне провадження із справою №676/368/17 провадження 2/676/729/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Центральний» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди і обКам'янець - Подільський єднаному провадженню присвоїти номер 2/676/729/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/750/17

Номер провадження: 2-о/511/26/17

"18" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала з померлою, ОСОБА_2, з початку 2010 року до дня її смерті - 09 липня 2016 року, за адресою: смт. Лиманське, вул.. Лиманна (колишня Кірова),178АДРЕСА_1.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розглядусуд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.07.2016 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 27.04.2017 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.07.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 725/3873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3873/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
У Х В А Л А

Справа № 183/4039/17

08 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 2-О-419/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Комунальне підприємство Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Комунальне підприємство Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї додатків.

Заінтересованій особі(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/813/17
Провадження № 2/761/3232/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 199/2291/17
УХВАЛА

14.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Алтей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу виробничих будівель підприємства недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу виробничих будівель підприємства недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Алтей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу виробничих будівель підприємства недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
справа № 399/729/17
провадження № 2/399/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 20.11.2017 року о 14.00 год.

Позивачу, представнику позивача, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.11.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6237/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Циганенка ОлексіяПетровича

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житлом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 20 хвилин 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді