overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали по справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи ПП «ГАЗДИНЯ», -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи ПП «ГАЗДИНЯ», в якій просить суд ухвалити рішення яким зобовязати Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львова надати Головному управлінню ДФС у Львівській області інформацію про наявність та рух коштів на рахунках №0486, №2771, №2230 (гривня) відкритих ПП «ГАЗДИНЯ» () за період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року із зазначенням контрагентів (якому/від кого отримано кошти), дату відкриття рахунку, дату зупинення операцій по рахунку, дату відновлення операцій по рахунку, дату закриття рахунку, тощо (якщо вказане мало місце).

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 287, 289 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи ПП «ГАЗДИНЯ».

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 3-ій зал с/з) на 29.09.2017р. о 16.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.25 год. 15 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 519/5/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява позивача, в якій вказано, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, згідно відповіді з Одеської УВП №21, в якій утримується ОСОБА_2, останній відмовився у категоричній формі отримувати позовну заяву та відповідати на питанні, зазначені в судовому дорученні Южного міського суду Одеської області від 10.05.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/5/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/5/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
гСправа № 358/171/17 Провадження № 2/358/148/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3, 39). Також звернувся із завою про стягнення з відповідача судових витрат повязаних з оплатою за публікацію оголошення в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковані в газетах «Урядовий Курєр» № 81 (5950) від 29.04.2017 року. Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання (а.с.47, 52, 67).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 229/793/17
Провадження № 2/229/656/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2008 року в загальній сумі 47830 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 75 коп, в тому числі заборгованість станом на 31.01.2017 року за кредитом в сумі 6846,36 грн, заборгованість по процентам в сумі 40984,39 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

Справа №348/713/17

04 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку.

Просить встановити факт укладення 03 січня 2008 року між ним, як покупцем, і продавцем ОСОБА_2, в м. Надвірна Івано-Франківської області, договору купівлі-продажу належної їй на праві власності земельної ділянки площею 1,1975 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в с. Вишнівці Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною ціною 4 500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень 00 коп. Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,1975 га, кадастровий номер :02:001:0013, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в с. Вишнівці Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 03.01.2008 року в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на території с.Вишнівці Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району і судове рішення може вплинути на її права і обов»язки, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України , суд,

Ухвалив :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 17.05.2017 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Провадження №2/523/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 позовну заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: зобовязати Одеську міську раду надати інформацію за наступними питаннями: Повідомити, хто на даний час є власником будинку № 36/1 по вул. Балківська в м. Одесі держава, чи це є комунальна власність? Чи переданий зазначений будинок на баланс КП «ДЕЗ Пересипське» ? Чи уповноважувала міська рада «Укрбуд» звертатися до суду з позовом про визнання втративши право користування житловим приміщенням, якщо будинок з 2012 року переданий до комунальної власності ? Витребувати належним чином засвідчену копії з цього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеську міську раду надати інформацію за наступними питаннями:

1.Повідомити, хто на даний час є власником будинку № 36/1 по вул. Балківська в м. Одесі держава, чи це є комунальна власність?

2.Чи переданий зазначений будинок на баланс КП «ДЕЗ Пересипське» ?

3.Чи уповноважувала міська рада «Укрбуд» звертатися до суду з позовом про визнання втративши право користування житловим приміщенням, якщо будинок з 2012 року переданий до комунальної власності ?

Витребувати належним чином засвідчену копії з цього приводу.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/559/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2017 року о 13-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан (доходи) за останніх шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/752/4779/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 09 жовтня 2016 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/841/17-ц
Провадження № 2/376/474/2017
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

28.04.2017 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4571/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ощадбанк» - Древницького Дениса Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області

від 19 липня 2017 року у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2017 року.

Витребувати із Путивльського районного суду Сумської області справу №584/737/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька