печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1703/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1703/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» у справі № 2-1703/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року у розмірі 29 119, 49 грн. та розподілено судові витрати в сумі 411,19 грн.

25 липня 2011 року видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

Нормою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту п'ятого статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Сторони які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, на підставі статті 378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року у розмірі 29 119, 49 грн. та розподілено судові витрати в сумі 411,19 грн.

25 липня 2011 року видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» укладено Договір про відступлення права вимоги №VG - OP/15 - 171, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За приписами пункту першого частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (надалі також - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (надалі також - Закон №606-XIV), стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі частини п'ятої статті 8 Закону №606-XIV, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також - ЦПК України) передбачено, що питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, розглянув справу.

Приписами статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки правонаступництво у даному випадку передбачено прямою нормою закону вимоги заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Виходячи встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для заміни сторони у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно виконання виконавчих листів №2-1703/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року, а саме на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно виконання виконавчих листів №2-1703/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №VG 1436 від 28 грудня 2007 року, а саме на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», , зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Якіра, 10-А, офіс 12.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець