Провадження №4-с/641/5/2017 Справа № 641/344/17
У х в а л а

"18" квітня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду

скарги ПАТ КБ "Приват Банк"

відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1

на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року постановою старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 повернуто ПАТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист № 641/4009/14-ц.

23.01.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду зі скаргою, відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця з повернення стягувачу виконавчого листа, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 27.09.2016 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дії щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скарга ПАТ КБ "Приват Банк" ухвалою суду від 24 січня 2017 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду 26.01.2017 року направлено на адресу заявника.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 24.01.2017 року отримано представником заявника 02.02.2017 року. Заявником 07.02.2017 року на електронну адресу суду направлено уточнену скаргу, але вимоги ухвали суду від 24.01.2017 року в повному обсязі виконані не були, недоліки скарги не усунуті.

Враховуючи викладене, судом 09.03.2017 року на адресу заявника повторно направлено ухвалу суду від 24.01.2017 року про залишення скарги без руху та вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 24.01.2017 року повторно отримано представником заявника 14.03.2017 року. Однак на данний час ухвала є фактично не виконаною, недоліки заяви в повному обсязі не усунуто.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року заявником до теперішнього часу в повному обсязі не виконані, недоліки скарги в повному обсязі не усунуті, скарга ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3