Провадження №2з/201/216/2017р.
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту та вилучення примірників творів,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.12.2015р.) про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він просить накласти арешт та вилучити примірники творів картин 1, 2, 3, 4, що знаходяться у торгівельному приміщенні магазину «Мир обуви» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 117, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з подальшою передачею їх на зберігання представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.07.2017р.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10.07.2017р. в магазині «Мир обуви», де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, представником ОСОБА_1 зафіксовано факти відтворення та публічного показу 4-х картин, розміщених на стінах магазину в якості внутрішнього оздоблення закладу.

Картина 1 «GИССІ» ідентифікована, як контрафактна копія твору образотворчого мистецтва ОСОБА_1, створеного у 2003 році (розмір оригінального примірника 70х90 см), що підтверджується збіркою-каталогом робіт ОСОБА_1 галереї GАРСНІNSА 2003-2005р.р.

Авторство ОСОБА_1 підтверджується її підписом на оригінальних примірниках творів, а саме у нижньому лівому куті кожної з робіт зазначено: "Е. Gарсhіnska".

Факти публічного показу картин підтверджується відеозаписом на матеріальному носії та Актом фіксації публічного показу контрафактних примірників творі образотворчого мистецтва №1» від 10.07.2017р., складеним за участю свідка. Підтвердження авторства ОСОБА_1 щодо зображень відтворених у картинах 2, 3, 4 потребує додаткового дослідження.

Посилаючись на норми ст. 1, 11, 14, 15, 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», зазначає, що використанням вказаних контрафактних творів порушені майнові та немайнові права автора. Згідно зі ст. 53 даного Закону дані права можуть бути захищені шляхом накладення арешту на вказані примірники контрафактних творів, їх вилучення з метою збереження доказів, запобіганню їх знищення. Тому просить вимоги заяви задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Оцінюючи обґрунтованість заяви, вважаю, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 433, 435 ЦК України об'єктами авторського права є у т.ч. художні твори, зокрема, твори живопису. Первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку Установа складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій.

Згідно зі ст. 1 цього Закону під установою розуміється - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

ОСОБА_4 державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. №1756 вбачається, що свідоцтво-документ, що засвідчує авторство (авторське право) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, а також факт і дату оприлюднення твору.

В матеріалах справи міститься копія картини 1 «GИССІ», яка на думку заявника є контрафактним товаром, виходячи з того, що картина розміщена у збірці-каталогу робіт ОСОБА_1 галереї GАРСНІNSА 2003-2005р.р. Проте даний каталог виданий Незалежною видавничою організацією «Дива» у 2007році, а не відповідною установою, якою має бути центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності у розумінні вимог статей 1, 11 Закону.

Самого свідоцтва, що засвідчує авторське право на твір також не надано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України "Про авторське та суміжні права" у разі, якщо відповідач по справі порушення авторського права і (або) суміжних прав відмовляє у доступі до необхідної інформації чи не забезпечує її надання у прийнятний строк, робить перешкоди у здійсненні судових процедур, або з метою збереження відповідних доказів щодо інкримінованого порушення, особливо у випадку, коли будь-яке відстрочення може завдати непоправної шкоди особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, або коли є очевидний ризик того, що доказ буде знищено, суд або суддя одноособово мають право за заявою заявника застосувати тимчасові заходи до пред'явлення позову або до початку розгляду справи за участю іншої сторони (відповідача) шляхом:

а) винесення ухвали про огляд приміщень, в яких, як припускається, відбуваються дії, пов'язані з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

б) накладення арешту і вилучення всіх примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, засобів обходження технічних засобів захисту, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх виготовлення і відтворення;

в) накладення арешту і вилучення рахунків та інших документів, які можуть бути доказом вчинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення (чи підтверджують наміри вчинення порушення) авторського права і (або) суміжних прав.

Не зважаючи на перелік випадків, у яких можуть бути застосовані тимчасові заходи, про які йдеться у заяві, заявник не навів суду достатніх доказів необхідності задоволення заяви, зокрема, не зазначив доказів щодо наявності очевидного ризику знищення доказів чи завдання невідворотної шкоди внаслідок незастосування запропонованих заходів. Заявник вказує, що забезпечення позову йому необхідно лише для підтвердження авторства ОСОБА_1 щодо зображень відтворених у картинах.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 є автором означених у заяві творів (картин).

Окрім вищевказаного, відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ№ 5 від 04.06.2010р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» судам слід вживати заходів забезпечення позову у справах про порушення авторського права і (або) суміжних прав, керуючись вимогами статей 151 - 154 ЦПК, та враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Крім того, слід виходити з положень статті 53 Закону України "Про авторське та суміжні права", що містить спеціальні підстави, способи та порядок вжиття заходів забезпечення позову в даній категорії справ.

Оскільки Законом передбачено, що при вжитті заходів забезпечення позову суд повинен зазначити достатні підстави для того, щоб вважати, що відповідач є порушником авторського права і (або) суміжних прав, то ухвала суду не повинна містити висновки по суті спору, який виник, а також фактично наперед вирішувати спір по суті.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником ОСОБА_1 в силу ч. 3 ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не надано докази, що підтверджують про наявність очевидного ризику знищення доказів, які містяться або можуть міститися у ФОП ОСОБА_3, докази відмови цієї особи у наданні ОСОБА_1 та/або її представникам необхідної інформації.

Таким чином, з огляду на те, що у представника ОСОБА_1 відсутні докази, які б вказували про наявність очевидного ризику знищення доказів, які містяться або можуть міститися у ФОП ОСОБА_3, тому суддя позбавлена можливості вважати належним чином обґрунтованою заяву про вжиття тимчасових заходів до подання позову саме у обраний ним спосіб арешт і вилучення творів (картин), які є майном іншої особи (відповідача), у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту та вилучення примірників творів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко