Справа № 530/1261/16-ц
Провадження № 2/526/69/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому прохає: скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_5П.» та рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року в частині «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області»; поновити її на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Після всіх уточнень позовних вимог, позивач прохала суд: скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_5П.» та рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року в частині «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області»; поновити її на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області; стягнути на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922,58 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1994 року вона працює на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області. За час роботи на посаді директора школи неодноразово нагороджувалась грамотами відділу освіти Зіньківської райдержадміністрації, постійно підвищувала свою кваліфікацію, підготовлені нею учні школи неодноразово перемагали на шкільних обласних олімпіадах. За час керівництва школою жодних перевірок з боку відділу освіти з приводу скарг щодо її роботи не було, а тому їй невідомо з яких причин рішенням девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року було погоджено звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області, а згідно наказу по відділу освіти Зіньківської райдержадміністрації № 186 від 31.08.2016 року її звільнено з посади директора школи у звязку із закінченням терміну дії контракту. Згідно п. 6.2 трудового контракту від 16.08.2009 року, укладеного між позивачем та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації: контракт припиняє дію після закінчення строку дії контракту. При цьому, відділ освіти і директор не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії контракту визначаються в такому: контракт припиняється, контракт продовжується на наступний строк. В порушення вищезазначеного, відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації фактично повідомив її про звільнення листом від 31.08.2016 року № Ф-21/01-22. Тому вважає, що процедура передбачена п. 6.2 трудового контракту від 16.08.2009 року не була дотримана, а, отже, її звільнення з посади директора школи є незаконним. Також зазначила, що строк дії контракту від 16.08.2009 року припинено, оскільки, відповідно до поданої позивачем копії контракту, останнє його переукладення було з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року, а примірники контракту мають однакову юридичну силу. Крім того, п. 2.1 Положення про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зіньківського району, при прийнятті /найманні/ на роботу затвердженого рішенням шістнадцятої сесії районної ради п'ятого скликання 28.11.2008 року, передбачено, що повноваження про підписання контракту належать голові районної ради, а не начальнику управління освіти. Окрім того, положення містить обовязок погодити контракт із Зіньківської районною державною адміністрацією та Головним управлінням освіти Полтавської обласної державної адміністрації, що не було зроблено, доказом є відсутність підписів-погодження на останній сторінці контракту. Подальше ж продовження контракту здійснювався начальником відділу освіти Зіньківської РДА шляхом одностороннього волевиявлення начальника відділу освіти - заповненням спеціальних рядків сторінки першої контракту де також ставиться його підпис, в звязку з чим вказати що це двостороння згода на продовження контракту неможливо, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Від відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації на позов ОСОБА_5 надійшли заперечення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5, працює на педагогічних посадах з 15.08.1978 року. З 03.01.1994 року призначена на посаду директора Комсомольської восьмирічної школи, а з 01.01.1998 року продовжені трудові відносини на контрактній основі. За результатами Всеукраїнських учнівських олімпіад обласного етапів учні Комсомольської загальноосвітньої школи переможцями та призерами не були. Крім того, на адресу відділу освіти надходили звернення від батьків щодо звільнення з посади ОСОБА_5 від 29.08.2016 року та заперечення проти поновлення її на посаді від 16.09.2016 року. 15.08.2016 року на час проведення огляду готовності Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів позивачем було представлено Акт перевірки готовності школи до 2016-2017 навчального року, який підписаний з умовою. До того ж, приміщення шкільної майстерні та спортивної кімнати (нестандартної спортивної зали) не опалюється, що не дозволяє здійснювати виконання навчальних програм, відповідних предметів у повному обсязі, що є невиконанням вимог п. 3.3 Контракту. Кількість класів, класних кімнат та чисельність учнів дозволяє обладнати майстерню та спортивну кімнату у основному приміщенні школи. Тому, відповідно до рішення районної ради та в звязку із закінченням терміну дії контракту, 31.08.2016 року позивач була звільнена згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України. Позивачем були пропущені двомісячний строк для подання заяви про продовження трудового контракту, оскільки її подано 16.08.2016 року, тобто за 2 тижні до закінчення терміну дії контракту. 22.07.2016 року дев'ятою сесією Зіньківською районною радою сьомого скликання було винесено рішення «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області», з яким ОСОБА_5 ознайомлено в день його прийняття рішення, в звязку з чим її було відкликано з відпустки 22.07.2016 року. Відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації позивача було повідомлено про можливе звільнення на нараді керівників загальноосвітніх, позашкільних та дошкільних навчальних закладів району 25.05.2016 року та наказом по відділу освіти № 107 від 23.05.2016 року. При укладенні строкових договорів брались до уваги заяви позивача та її бажання на укладення таких договорів. Припинення строкового трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час, він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Наказ про звільнення у звязку із закінченням дії контракту є письмовим доказом, того що роботодавець заперечує проти пролонгації трудового контракту і є підставою для звільнення. Всі вищезазначені умови були виконані відповідачем і тому процедура звільнення позивача здійсненна згідно вимог чинного законодавства, тому прохали відмовити у задоволенні даного позову.

Від Зіньківської районної ради Полтавської області на позов ОСОБА_5 надійшли заперечення, зі змісту яких вбачається, що до Зіньківської районної ради надійшло клопотання відділу освіти Зіньківської райдержадміністрації від 14.07.2016 № 01-47/1014 щодо погодження звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів по п. 2 ст. 36 КЗпП України у звязку з закінченням терміну дії контракту, укладеного на період до 31 серпня 2016 року, яке після погодження постійною комісією з освіти, охорони здоровя, материнства, соціального захисту населення, культури, туризму, фізкультури і спорту внесли на розгляд сесії. Зазначене клопотання розглянула девята сесія сьомого скликання Зіньківської районної ради 22 липня 2016 року та прийняла відповідне рішення. Рада є колегіальним органом, до складу якої входять депутати, обрані безпосередньо населенням на підставі виборів, роботу свою проводить сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Процедура прийняття рішення Зіньківською районною радою не порушена та не оскаржується позивачем, тому вважають, що рішення девятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області прийнято в законний спосіб, відповідно до чинного законодавства та Регламенту Зіньківської районної ради. Зіньківська районна рада підтримує заперечення відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації проти позову ОСОБА_5. В звязку з вищезазначеним прохають відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надавши письмові пояснення з приводу предмета позову, зі змісту яких вбачається, що з 1994 року вона працювала на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області. 16.08.2009 року вона уклала контракт з відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації, який був підписаний начальником відділу ОСОБА_6. Потім, кожного року до 31.08.2014 року, контракт продовжувався шляхом його підписання зі сторони начальника відділу. Після 2014 року контракт не продовжувався (начальником не підписувався), а тому вважала, що працює за строковим договором (оскільки згідно контракту він укладався від одного до пяти років). 31.08.2016 року начальником відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації їй було повідомлено про звільнення та в той же день виданий наказ про звільнення. Попередження про звільнення за два місяці, я того вимагає контракт, відділ освіти їй не надсилав, або ж іншим чином не повідомляв. За час роботи директором, та й взагалі в системі освіти вона не притягалася до дисциплінарної чи іншої відповідальності, не порушувала трудової дисципліни, здійснювала свою роботу з додержанням всіх норм, які вимагаються для працівника освіти. Власне звільнення вважає безпідставним і таким, що порушує її трудові права, а тому вважає, що її необхідно поновити на займаній посаді.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги ОСОБА_5, оскільки на даний час Комсомольську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів перейменовано на Пірківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів, а також враховуючи, що позивач наразі працює вчителем в даній школі, тому прохав суд скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_5П.» та рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22.07.2016 року в частині «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області»; поновити ОСОБА_5 на роботі на посаді директора Пірківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області; стягнути на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922,58 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць. Крім цього, представник позивача зазначив, що в даному випадку була порушена процедура звільнення відповідно до п. 6.2 контракту, укладеного між позивачем та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації від 16.08.2009 року, а саме: відділом освіти не було погоджено звільнення за два місяці до закінчення строку дії контракту. А також представник позивача висловив думку щодо фактичного припинення дії контракту від 16.08.2009 року ще у 2010 році, оскільки зміни до контракту вносять у письмовій формі за волевиявленням обох сторін, а тому вважає, що зміни до контракту про продовження його терміну не були внесені, оскільки не погоджені позивачем. За таких обставин позивач з 01.09.2010 року працювала на безстроковій основі, тому звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є незаконним. Крім цього, представник позивача зазначив, що у контракті відсутнє погодження голови Зіньківської районної ради, голови Зіньківської РДА та начальника ГУ освіти і науки Полтавської обласної держадміністрації, тобто контракт не відповідає Положенню про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зіньківського району, при прийнятті/найманні/ на роботу.

Представники відповідача - відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали письмові заперечення, надані до суду та прохали відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі.

Представник відповідача - Зіньківської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав письмові заперечення, надані до суду та прохав відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.08.2009 року між відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено контракт, типова форма якого затверджена рішенням шістнадцятої сесії Зіньківської районної ради пятого скликання від 28.11.2008 року та за умовами якого позивач призначається на посаду директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, що підтверджується копіями відповідного контракту, наданого позивачем та відповідачем.

Відповідно розділу І п. 1.1 вищезазначеного контракту, контракт укладається на термін від одного до 5 років.

Як вбачається зі змісту контракту, даний контракт спочатку укладено на строк з 16.08.2009 року по 31.08.2010 року, а потім продовжувався на кожний навчальний рік.

У розділі 6 п. 6.2 вищезазначеного контракту перелічено підстави його припинення. Так, в пп. а) зазначено, що контракт припиняє дію після закінчення строку дії контракту. При цьому відділ освіти і директор не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії контракту визначаються в такому: контракт припиняється, контракт продовжується на наступний строк.

Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 358316 від 23.08.1981 року, 23.08.1981 року внаслідок реєстрації шлюбу, ОСОБА_7 змінила своє прізвище ОСОБА_7 на прізвище чоловіка ОСОБА_5.

Як вбачається із записів копії трудової книжки серії БТ-І № 1169238 від 17.08.1978 року, належної ОСОБА_5, з 15.08.1978 року її було прийнято в Комишнянську середню школу на посаду вихователя групи продовженого дня. З 01.09.1981 року ОСОБА_5 прийнято в Комсомольську восьмирічну школу на посаду старшої піонервожатої Комсомольської восьмирічної школи. 03.01.1994 року її переведено на посаду директора школи, що також підтверджується копією наказу по Зіньківському районному відділу освіти від 31.12.1993 року № 310. Після цього, 01.01.1998 року продовжено трудові стосунки з директором Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_5 на умовах контрактної форми трудового договору з 01.01.1998 року по 15.08.1999 року, що також підтверджується копією наказу № 228 від 25.12.1997 року. Потім контракт продовжувався: з 16.08.2003 року по 15.08.2008 року, з 16.08.2008 року по 15.08.2009 року, з 16.08.2009 року по 31.08.2010 року, 01.09.2010 року по 31.08.2011 року, з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року, 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року. 31.08.2016 року позивача звільнено з посади директора у звязку із закінченням терміну дії контракту, п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Крім цього, продовження контракту на підставі заяв позивача з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року, з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року підтверджується також копіями відповідних заяв ОСОБА_5 та наказів начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації.

Із наданих сторонами копій контрактів вбачається, що в примірнику ОСОБА_5 відсутній підпис начальника відділу освіти та печать відділу освіти про продовження з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року та з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, проте в примірнику контракту відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, дане погодження наявне. Таку розбіжність представник відділу освіти пояснив тим, що під час здійснення погодження у позивача з собою був відсутній її примірник контракту.

Згідно п. 6.5 розділу 6 вищезазначеного контракту, цей контракт укладений в двох примірниках, по одному для кожної сторони, що зберігаються сторонами та мають юридичну силу.

Відповідно ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Частиною 2 ст. 23 КЗпП України передбачено, що строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Із положень п.п. 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року вбачається, що згідно зі ст. 24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 23 КЗпП трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП).

Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств).

Частина 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважує районну раду в межах своїх повноважень приймати нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням шістнадцятої сесії пятого скликання Зіньківської районної ради від 28.11.2008 року було затверджено Положення про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зіньківського району, при прийнятті/найманні/ на роботу (далі Положення) та типову форму контракту.

Також, згідно п. 3 даного рішення, діючі контракти (трудові договори) з керівниками підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району, що укладені до набрання чинності даного рішення, є діючими.

Відповідно п. 1.3 та п. 1.4 Положення, призначення на роботу керівників підприємств, установ, організацій, які належать до спільної власності територіальних громад району, здійснюється шляхом укладення з ними контрактів. Контракт може бути укладений від 1 до 5 років.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що призначення та звільнення керівників підприємств, установ, закладів (далі - підприємств), які належать до спільної власності територіальних громад району, здійснюється відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за поданням відповідного галузевого управління (відділу) райдержадміністрації, погодженим головою райдержадміністрацїї, виключно на пленарних засіданнях районної ради шляхом укладення з ними трудових контрактів, а в період між пленарними засіданнями - розпорядженням голови районної ради про тимчасове призначення на посаду. Повноваження по підписанню контрактів-надаються голові районної ради.

Відповідно п. 4.5 Положення, якщо за два місяці до закінчення строку дії контракту керівник не подав погоджену з управлінням /відділом/ райдержадміністрації заяву про продовження дії контракту, після закінчення обумовленого контрактом строку, він підлягає звільненню згідно п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Рішенням двадцять першої сесії пятого скликання Зіньківської районної ради від 14.10.2009 року було частково задоволено протест прокурора на вищезазначене рішення та внесено в рішення зміни, зокрема: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту: «6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації. В разі ініціювання призначення чи звільнення вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою.

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 21.04.2016 року було внесено зміни в рішення шістнадцятої сесії районної ради пятого кликання від 28 листопада 2008 року «Про порядок призначення на посаду і звільнення керівників підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району», а саме: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту:

«6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації. В разі ініціювання призначення; звільнення, продовження терміну дії трудового контракту вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою. Делегувати голові районної ради повноваження щодо погодження вищезазначених питань в міжсесійний період після прийняття відповідного рішення президією районної ради.».

Також, рішенням девятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 22.07.2016 року, було внесено зміни до рішення шістнадцятої сесії районної ради пятого скликання від 28 листопада 2008 року «Про порядок призначення на посаду та звільнення керівників підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району», а саме: пункт 1 після слів «громад району» доповнено словами «крім керівників загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів»; а також доповнено рішення пунктом 6 наступного змісту:

«6. Встановити, що керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації (крім керівників опорних навчальних закладів).

В разі ініціювання призначення чи звільнення (продовження терміну дії трудового контракту) вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою. Делегувати голові районної ради повноваження щодо погодження вищезазначених питань в міжсесійний період після прийняття відповідного рішення президією районної ради.».

З 04.04.2016 року по 20.04.2016 року ОСОБА_5 підвищено кваліфікацію за категорією: директор ЗНЗ, учитель трудового навчання, що підтверджується копією свідоцтва про підвищення кваліфікації ПО 22518134/1250-16 від 20.04.2016 року.

21.04.2016 року Зіньківською районною радою сьомої сесії сьомого скликання було прийнято рішення про реорганізацію Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області у Комсомольський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Зіньківської районної ради Полтавської області з 31 серпня 2016 року та створено комісію по реорганізації школи, до складу якої входила також ОСОБА_5

Наказом відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 107 від 23.05.2016 року, з яким ознайомлено і позивача, директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_5 було попереджено про звільнення з 31.08.2016 року згідно п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з реорганізацією даного навчального закладу у Комсомольський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Зіньківської районної ради Полтавської області.

Відповідно витягу з наказу відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 167 від 25.05.2016 року, ОСОБА_5, директору Комсомольської з/о школи І-ІІ ст. надано з 21 червня по 16 серпня 2016 року основну щорічну відпустку за період роботи з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року.

Так, 14.07.2016 року відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації звернувся до сесії Зіньківської районної ради для погодження питання звільнення ОСОБА_5, директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів по п. 2 ст. 36 КЗпП України з 31.08.2016 року у звязку із закінченням терміну дії контракту, укладеного на період до 31.08.2016 року.

Як вбачається з наказів відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 205 від 13.07.2016 року та № 209 від 19.07.2016 року, а також копій заяв ОСОБА_5 від 13.07.2016 року та 19.07.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_5, її було відкликано із щорічної відпустки 22.07.2016 року у звязку з виробничою необхідністю, а потім продовжено щорічну основну відпустку по 17 серпня 2016 року за період роботи з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року.

22.07.2016 року на засіданні постійної комісії районної ради з питань освіти, охорони здоровя, материнства, соціального захисту населення, культури, туризму, фізкультури і спорту Зіньківської районної ради, а також президії Зіньківської районної ради було розглянуто та підтримано погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради, що підтверджується витягом з протоколу № 9 від 22.07.2016 року та копією протоколу № 7 від 22.07.2016 року.

Рішенням девятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 22.07.2016 року було погоджено звільнення ОСОБА_5 директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області по п. 2 ст. 36 КЗпП України з 31.08.2016 року у звязку із закінченням терміну дії контракту, укладеного на період до 31.08.2016 року.

З даним рішенням ОСОБА_5 було ознайомлено в присутності начальника відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_2, але підпис ставити під рішенням позивач відмовилась, про що було складено відповідний акт № 1 від 22.07.2016 року, що підтверджується копією даного акта.

Крім цього, рішенням Зіньківської районної ради девятої сесії сьомого скликання від 22.07.2016 року було визнано таким, що втратило чинність, зокрема, рішення сьомої сесії сьомого скликання від 21 квітня 2016 року «Про реорганізацію Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області».

16.08.2016 року до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_5 від 16.08.2016 року, згідно якої вона прохає продовжити контракт, який закінчується 31.08.2016 року у звязку з тим, що їй залишилось допрацювати до пенсії 8 місяців, що підтверджується копією відповідної заяви.

Як вбачається з копії листа відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області № Ф-21/01-22 від 31.08.2016 року, відділом освіти було повідомлено, що згідно наказу по відділу освіти Зіньківської районої державної адміністрації № 186 від 31.08.2016 «Про звільнення ОСОБА_5П.», рішення девятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 22 липня 2016 року «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області», п. 6.2 трудового контракту між відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, від 16 серпня 2009 року укладеного на період до 31.08.2016 року, позивача буде звільнено з 31.08.2016 року у звязку з закінченням терміну дії контракту.

Крім цього, 31.08.2016 року згідно наказу відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації № 209, ОСОБА_5 на підставі її заяви було призначено на посаду вчителя початкових класів Комсомольської з/о школи І-ІІ ст. з 01.09.2016 року, з оплатою праці згідно штатного розпису, що підтверджується копіями даного наказу та відповідної заяви.

Таким чином, 23.05.2016 року позивач була повідомлена про звільнення у звязку з реорганізацією навчального закладу, а після скасування рішення про реорганізацію школи, що відбулося 22.07.2016 року, цього ж дня рішенням Зіньківської районної ради було погоджено звільнення ОСОБА_5 у звязку із закінченням строку терміну дії контракту, з яким її було ознайомлено 22.07.2016 року, про що складено відповідний акт. При цьому, заяву про продовження строку дії контракту було подано позивачем 16.08.2016 року, тоді ж як для продовження дії контракту позивач мала подати заяву за два місяці до його закінчення. З урахуванням зазначених обставин, 31.08.2016 року ОСОБА_5 було звільнено з посади директора у звязку із закінченням терміну дії контракту, п. 2 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача та про що додатково повідомлено позивача відповідним листом.

Відповідно списку учителів Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів станом на 01.10.2016 року, ОСОБА_5 працює вчителем початкових класів, а також викладає трудове навчання, географію, образотворче мистецтво, зарубіжну літературу та біологію.

Також, до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації надходили листи батьків та жителів с. Пірки, які прохали не відновлювати позивача на посаді директора, проте не заперечували, щоб остання працювала вчителем в даній школі, оскільки вона досягла передпенсійного віку.

Рішенням восьмої сесії Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області сьомого скликання від 06.09.2016 року була підтримано кандидатуру ОСОБА_8 на посаду виконуючої обовязки директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Як вбачається з копії рішення Зіньківської районної ради двадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання від 23.11.2016 року, було змінено назву Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області на Пірківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області.

Згідно копії витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Пірківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів є комунальним закладом, що створений Зіньківською районною радою Полтавської області та підпорядкований їй.

Відповідно довідок про доходи, ОСОБА_5 працює вчителем в Пірківський (Комсомольській) ЗОШ вчителем, заробітна плата за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року склала 36 235,16 грн.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про освіту» навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо). Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;

Разом з тим відповідно до п.п. 3-5 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, загальноосвітній навчальний заклад (далі - заклад) у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Кабінету Міністрів України, наказами МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та Статутом такого закладу. Заклад може бути заснований на державній, комунальній чи приватній формі власності. Заклад є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку.

У п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вбачається з п. 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Разом з тим, із ч.ч. 1, 4 ст. 65 ГК України вбачається, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Частина 2 ст. 235 КЗпП України встановлює, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до наступних висновків. Так, з 01.01.1998 року ОСОБА_5 працювала на посаді директора на контрактній основі, про що зазначено в трудовій книжці. 16.08.2009 року з позивачем було укладено контракт, яким фактично продовжено трудові відносини з ОСОБА_5 як з директором школи, про що зазначено й в записах трудової книжки. Разом з цим, рішення шістнадцятої сесії Зіньківської районної ради пятого скликання від 28 листопада 2008 року «Про порядок призначення на посаду та звільнення керівників підприємств, установ, закладів, що є в спільній власності територіальних громад району» зобовязувало здійснювати погодження з головою Зіньківської районної ради, головою Зіньківської РДА та начальником Головного управління освіти і науки Полтавської обласної держадміністрації за умови призначення чи звільнення. Крім цього, 14.10.2009 року було частково задоволено протест прокурора, відповідно якого керівники загальноосвітніх і позашкільних навчальних закладів, що відносяться до обєктів спільної власності територіальних громад району, призначаються на посади і звільняються з посад відділом освіти районної державної адміністрації. В разі ініціювання призначення чи звільнення вищезазначених керівників відділом освіти районної державної адміністрації питання вирішується в установленому вище порядку після відповідного погодження з районною радою. Тобто, вимога щодо погодження не стосувалась продовження контракту. Також, положеннями контракту передбачено, що сторони за два місяці до закінчення попереднього строку дії контракту повинні визначитись про припинення чи продовження строку дії контракту. При цьому, Положення про контракт з керівниками підприємств, установ, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад Зіньківського району, при прийнятті/найманні/ на роботу закріплює обовязок керівника за два місяці до закінчення строку попереднього контракту подати заяву про продовження контракту, інакше трудовий договір розривається на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, що й було здійснено відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації за попереднім погодженням із Зіньківською районної радою, оскільки позивач надала заяву про продовження контракту лише 16.08.2016 року. Крім цього, відсутність підпису начальника відділу освіти та відтиску печаті відділу освіти в примірнику ОСОБА_5, починаючи з 01.09.2014 року, не є підставою для визнання трудових відносин такими, що тривають безстроково. Також, позивач знала про наявність між нею та роботодавцем саме строкових трудових відносин, заснованих на контракті, оскільки самостійно подавала відповідні заяви до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації про продовження трудових відносин на певний строк, що підтверджується копіями її заяв, що містяться в матеріалах справи.

Дана позиція суду не суперечить правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.02.2016 року у справі № 6-1451цс15.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що між сторонами мали місце строкові трудові відносини, обумовлені контрактом, а також про законність та дотримання порядку звільнення позивача із займаної посади, а відтак відсутність підстав для поновлення ОСОБА_5 на посаді директора Пірківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, а, отже, і відсутність підстав для стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 21 ч. 3, 23 ч. 2, 36 ч. 1 п. 2, 235 ч. 2 КЗпП України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про освіту», ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», п.п. 3-5, 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-66, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко