overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/839/17
Провадження № 2/459/506/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що за адресою: м.Червоноград, вул.Стуса, 4/98.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 24.03.2017 року дану заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Ураховуючи невиконання позивачем протягом визначеного строку вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління державної реєстрації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65027, м. Одеса. Вул. Канатна, 83) інформацію щодо правового режиму земельної ділянки (приватизована, неприватизована, хто є власником та чи має кадастровий номер) за адресою: м. Одеса, вул. Петрашевського, 14, м. Одеса. Вул. Петрашевського , 14-А.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65027, м. Одеса. Вул. Канатна, 83) інформацію щодо правового режиму земельної ділянки (приватизована, неприватизована, хто є власником та чи має кадастровий номер) за адресою: м. Одеса, вул. Петрашевського, 14, м. Одеса. Вул. Петрашевського , 14-А.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Управління державної реєстрації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/112/17
Провадження №2/672/320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.01.2015 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач визнав позов повністю та просить звільнити його від сплати судового збору оскаільки не працює, є інвалідом 3 гр. та перебуває у відділенні стаціонарного догляду «Доброта» с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.01.2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб, тому справа підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Якщо ОСОБА_2 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Також відповідача відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору оскаільки він не працює, є інвалідом 3 гр. та перебуває у відділенні стаціонарного догляду «Доброта» с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №6 розірвати.

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/1265/17
Провадження № 2-п-32/17
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року № 372/1265/17.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в поданій 21.12.2017 року до Обухівського районного суду Київської області заяві про перегляд заочного рішення, заявник посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 185,187, 258 - 260, 285ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданій заяві пять днів, з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повідомити заявника, що згідно з ч.5 ст. 185 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 285 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
№ 243/9852/17
Справа № 2/243/4400/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 01 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 400/790/17
Провадження № 2-о/400/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_3, із зацікавленою особою: органом опіки і піклування в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що в 2004 році його брату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено другу групу інвалідності довічно, хвороба його брата є невиліковною, його стан здоровя постійно погіршується, в результаті чого він потребує постійного догляду. Внаслідок стійкого психічного розладу здоровя, брат не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити опіку над ним.

В ході судового розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, з метою встановити психічний стан ОСОБА_4.

Враховуючи дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи та те, що, для засування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення вказаної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись, ст.ст. 239, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, із зацікавленою особою: органом опіки і піклування в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканецьс. Новий Стародуб вул. Грушевського, буд № 114 Петрівського району Кіровоградської області?

2)Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керкувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4268/17
Провадження № 2/488/1992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 11 грудня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 203/2388/17
Провадження № 2/0203/994/2017
(вступна та резолютивна частина)
06.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 80 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3арськогоАДРЕСА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 18 квітня 2016 року, 359 709 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 597 грн. 09 коп., а разом 363 306 (Триста шістдесят три тисячі триста шість) грн. 57 коп.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7015/17
Провадження № 2-н/500/377/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України )- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 143/1288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 22.09.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/594/17
Провадження № 2-о/391/28/17
У Х В А Л А

14.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Єтенко К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа виробничий сільськогосподарський кооператив «Колос» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ВСК «Колос».

Сторони в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Одночасно представник заявника надіслав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину відносно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.01.1995 р. в м.Бобринець, Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Згідно з ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати в Бобринецькій державній нотаріальній конторі (юр.адреса: 27200 м. Бобринець, вул. Леніна, 80)інформацію зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину відносно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.01.1995 р. в м.Бобринець, Кіровоградської області.

Зобовязати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 28 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.С.