Провадження № 2-во/200/117/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення допущеної у рішенні суду описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в позовній заяві прізвище відповідача вказано як «Федосов» (а.с. 1), таке ж написання прізвища відповідача у довіреності від 15.08.2016 року (а.с. 102), в апеляційній скарзі, яка подавалась відповідачем 21.07.2017 року, також вказано прізвище «Федосов» (а.с. 173), між тим у заочному рішенні суду від 25.05.2016 року прізвище відповідача вказано «Фєдосов» (а.с. 96). Копія паспорту відповідача у матеріалах справи відсутня.

Отже у матеріалах справи наявні розбіжності у написанні прізвища відповідача, в звязку з чим допущена описка підлягає усуненню.

Як випливає з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39709932 від 25.06.2015 року прізвище відповідача зазначено, як ОСОБА_2 (а.с.58).

Інших доказів, які б містили інформацію щодо правильного написання прізвища відповідача в матеріалах справи не міститься.

На виклик суду відповідач не зявився, а тому перевірити правильність написання прізвища останнього, згідно паспортних даних не виявилося можливим.

Враховуючи викладене та те, що в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року допущена описка, суд приходить до висновку про виправлення даної описки у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: правильно зазначити прізвище відповідача «Федосов» замість не вірно зазначеного «Фєдосов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску