overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3338/17
Провадження № 2-н/211/405/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 4922,54 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д.М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/2216/2017
Єдиний унікальний номер 225/5327/17
рішення

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частин рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві 250 000 (двісті пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави суму судового збору в розмірі 533 (пятсот тридцять три) гривень 31 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 листопада 2017 року.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 17 жовтня 2017 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року скасовано. Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 6253 грн. 46 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 599 грн. 88 коп., всього 6853,34 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року допущено описку, а саме неправильно вказано прописом суму стягнутих судових витрат по оплаті судового збору: "п'ятко дев'яносто дев'ять" замість вірного "п'ятсот дев'яносто дев'ять".

Таким чином, наявні достатні підстави для виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року, вказавши прописом суму стягнутих судових витрат по оплаті судового збору: "п'ятсот дев'яносто дев'ять" замість "п'ятко дев'яносто дев'ять".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/4595/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 645/34/17
Провадження № 2-п/645/56/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

14 листопада 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу за заявою сторони відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, автоматичним розподілом 13.11.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/22/17Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження №22-ц/789/1315/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 820,61 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 820,61 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 27 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 820,61 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Провадження № 4-с/592/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Сумській області,-

Встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 122, 386 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год. 16.11.2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 134/194/17 Провадження № 22-ц/772/3030/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 46Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області, Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2017 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 639/5605/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним , витребування майна , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін , третьої особи на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 585/3038/17
Номер провадження 2-во/585/26/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05 вересня 2017 року по справі № 585/3038/17 (2/585/943/17). Заяву обгрунтовує тим, що у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду по-батькові позивача зазначено «Миколайович» замість вірного «Михайлович».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі (а.с.30).

В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в судовому рішенні від 05 вересня 2017 року допущено описку при зазначенні по-батькові позивача, а саме його по-батькові вказано «Миколайович» замість вірного -«Михайлович», як вказано в його паспорті серії МА 772662 (а.с.32).

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні № 585/3038/17, провадження № 2/585/943/17 від 05 вересня 2017 року, вказавши в тексті рішення прізвище, імя, по-батькові позивача - «Коваль Микола Михайлович» у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини.

Як встановлено судом в судовому засіданні, в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору - відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні щодо необхідність витребування висновку Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розв'язання спору, а саме визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним за графіком, який зазначений у позовній заяві поклався на розсуд суду. Представник відповідача та представник третьої особи з метою об'єктивного розгляду справи просять суд витребувати висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.

Обов'язки з організації опіки та піклування відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно зі ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, суд, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, ст.19 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати суду висновок щодо визначення участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ним.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.