overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 Житомирської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 Житомирської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 квітня 2017 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/2624/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 344/5837/17
Провадження № 2/344/2542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхове товариство Домінанта, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 67 647,10 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення витрат за надання правової допомоги та по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТДВ Страхове товариство Домінанта, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 67 647,10 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення витрат за надання правової допомоги та по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхове товариство Домінанта, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 67 647,10 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення витрат за надання правової допомоги та по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 16.08.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/641/923/2017 Справа № 641/1222/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_2

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Ухвала

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 27 грудня 2016 року.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/3315/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 1 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У серпні 2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення касаційної скарги з додатками та оригіналом квитанції.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали та оригінал квитанції від 26 червня 2017 року № 011ЕОВЕW02 про сплату 53 966 грн 57 коп. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 685/1493/17
Провадження № 2/685/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2013 року у розмірі 12149 грн. 70 коп.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/336/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №521/6173/17
Провадження №2-о/521/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Ознайомившись зі змістом заяви та поданими до неї документами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року на 16:20 годин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"21" квітня 2017 р.
Справа № 686/3089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропак», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 СВЕРБАНК РОСІЇ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

14 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропак», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 СВЕРБАНК РОСІЇ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису № 8752 від 16.10.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

10 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропак», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 СВЕРБАНК РОСІЇ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 166/488/17
провадження № 2-о/166/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Кортеліської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,заінтересована особа Кортеліська сільська рада звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осыб.

Отже рішення по справі може вплинути на права та обовязки Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ,а тому суд залучає її як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 235, ч.4 ст. 122,ст.258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Кортеліської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Кортеліської сільської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Ратнівську державну нотаріальну контору.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області 15.05.2017 року о 10:30 хвилин з участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-80/10 р.
УХВАЛА про повернення позовної заяви

25 листопада 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки,

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. дана заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2Лімітед», третя особа: кадастрове бюро, про припинення дії договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.