Справа № 486/697/17
Провадження № 2/486/490/2017
04 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився. Під час звернення з позовом до суду надав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37). Окрім того, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати понесені банком за публікацію оголошення про виклик останнього у сумі 153,00 грн. (а.с. 46).
Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя (а.с. 48).
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку 05 вересня 2013 року ОСОБА_3 оформив на своє ім'я зарплатний пакет (а.с. 5).
Згідно п. 2.1.1.2.3 витягу з умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, після отримання банком необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт надає право банку в любий момент змінити (збільшити або зменьшити) кредитний ліміт (а.с. 24).
Пунктом 2.1.1.12.6.передбачено нарахування банком відсотків за користування кредитом (а.с. 28 зворот).
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600.00 грн.
Окрім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 153 грн., а всього 1753,00 грн..
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1