ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3512/17
Провадження № 2/210/1868/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 31.10.1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від проживання у шлюбі сторони мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що протягом останніх років життя між сторонами поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказує на те, що на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору не має.

Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Час на примирення просить не надавати.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, без застосування технічних засобів, позов визнає, час на примирення не потрібен.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 31.10.1992 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом відділом рацсу м. Кривого Рогу, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 655 (а.с. 6).

Крім цього, судом встановлено, що сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що Відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дітей не має, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_5.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований 31 жовтня 1992 року Дзержинським відділом рацсу м. Кривого Рогу, актовий запис №655 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, взяте під час шлюбу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко