Справа № 373/1426/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про спір про спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить: оцінити його дії по збереженню спадкового майна в 200 гривень на місяць за кожну з його чотирьох частин, починаючи з початку 2013 року; затвердити наміри ОСОБА_2 про передачу його частини спадку на користь позивача, в разі відмови стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 11000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22000 гривень компенсації за збереження її двох часток спадку; зобов`язати відповідачів укласти між спадкоємцями договір по утриманню спадку; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати нотаріальній конторі необхідні документи для оформлення спадщини; зобов`язати нотаріальну контору витребувати дублікати необхідних документів у виконавчої влади для проведення нотаріальних дій; винести окрему ухвалу, якою повідомити Міністерство юстиції про неналежне виконання посадових обов`язків секретарем селищної ради с. Мартове Печенізького району Харківської області; винести окрему ухвалу, якою повідомити Автозаводський РВ УМВС України в Полтавській області м. Кременчука про схильність до нехтування законами держави ОСОБА_3

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Позивачем позовні вимоги викладено не чітко і не конкретно. Відсутні посилання на конкретні обставини справи, що стосуються саме спору про спадкове майно, та відсутні докази, необхідні для даної категорії справ, на їх підтвердження. Позовна заява складена і оформлена без посилання на зміст позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви заявлені некоректні вимоги, деякі з них не входять до компетенції суду.

Крім того, в позовній заяві зазначено ціну позову, яка не обґрунтована та не підтверджена доказами. В додатках до позовної заяви наявні дві квитанції, які не можуть бути прийняті судом, як доказ сплати судового збору, так як одна з них на суму 302 гривні 00 коп. не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки в ній невірно вказаний рахунок отримувача, а 294 гривні 46 коп., сплачені по іншій квитанції, були зараховані до спеціального фонду Держбюджету та використовувалися з позовною заявою в справі №373/2141/15-ц, яка 19.08.2015 була повернута позивачу до відкриття провадження у справі.

Також, позивачем заявлено декілька позовних вимог, які мають бути оплачені судовим збором кожна окремо.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позовній заяві відсутні посилання на ціну позову, що унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір», а сама заява оформлена без додержання норм ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, про спір про спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4