overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4651/17
Провадження № 2/592/1407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», подану представником Бекіровим Сіраном Нусрєтовичем, на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова СвітланаВолодимирівна, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», подану представником Бекіровим Сіраном Нусрєтовичем, на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/23857/15-ц (провадження

№ 2/761/1422/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1547/17 у справі № 751/6468/17

27 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1700/17
Провадження № 2/159/666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.05.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.05.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 676/5958/16-ц
Номер провадження 2/676/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,-

Встановив:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року виділено в натурі частку ОСОБА_1 в домоволодінні № АДРЕСА_1, що складаються з житлового будинку під літерою «Д - 1» загальною площею 34,2 кв.м., в тому числі житловою площею 30, 8 кв.м. та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частку в домоволодінні № АДРЕСА_1.

Однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що судові витрати підлягають стягненню з віддповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу немайнового позову сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати становить 1378 гривень.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп. з позовних вимог про виділ частки та 551 гривню 20 коп. - з позовних вимог про припинення права власності на частку і рішенням суду було задоволено позов, то сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст. 88, 208 - 210, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 551 гривні 20 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №484/2796/17 27.09.2017
Провадження №22-ц/784/2174/17
Справа номер 484/2796/17
Провадження номер 22-ц /784/2174/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року, ухвалене по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 141/429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів питання про виправлення описки в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2012 року виконавчим комітетом Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №03 - розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище "Блаженко".

Однак в тексті рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбусудом допущено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено "Від спільного проживання у подружжя є дочка, яка проживає з позивачем", замість вірного "Від спільного проживання у подружжя є син, який проживає з відповідачем".

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення в мотивувальній частині рішення суду від 29.08.2017 року описки.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість невірного "Від спільного проживання у подружжя є дочка, яка проживає з позивачем", вірно "Від спільного проживання у подружжя є син, який проживає з відповідачем".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1400/15-ц
Провадження № 6/483/15/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість станом на 24 червня 2015 року за договором № 325/3353SFDS8 від 14 листопада 2011 року в сумі 2038 грн. 30 коп.; за договором № 323/3353SFDSP8 від 14 листопада 2011 pоку 3763 грн. 90 коп.; за договором № 324/3353SFDSP8 від 14 листопада 2011 pоку 3786 грн. 50 коп. а також 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі й відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2015 року в цивільній справі № 483/1400/15-ц провадження № 2/483/509/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія управління активами».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2238/16-ц
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на яку відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 цієї ж статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстави недотримання правил підсудності.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з тієї підстави, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини.

Тобто, зазначені підстави оскарження не стосується визначення підсудності за правилами глави 1 розділу 111 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д.Кузьменко
Справа № 459/2480/17
Провадження № 2/459/992/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.09.2017 року звернулась до суду із даним позовом.

26.09.2017 року до відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі, ще не відкрито, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений 20.09.2017 року на рахунок УДКСУ у м.Червонограді, банк АТ «Ощадбанк» (квитанція №42014) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень - повернути платнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Ухвала

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/6059/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька