overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8519/17
Номер справи місцевого суду: 496/1561/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусове входження до земельної ділянки та житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року подання про надання дозволу на примусове входження до земельної ділянки та житлового будинку - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про надання дозволу на примусове входження до земельної ділянки та житлового будинку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 556/1724/17
У х в а л а

"26" жовтня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2017 року.

В ході перевірки скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Скарга підписана начальником філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2, хоча згідно матеріалів справи не надано доказів (доручення, статут, інше), згідно яких ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України» в суді, а тому є підстави вважати, що заява підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків скарги, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця ВДВС Володимирецького районного управління юстиції - залишити без руху.

Зобов'язати начальника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 надати суду довіреність на ведення справи в суді від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1489/17
Провадження №2/505/1118/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 16.06.2017 року в суд з цим позовом до ОСОБА_2, та уточнивши вимоги позову від 25.10.2017 року, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем також подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Подільської державної районної адміністрації Одеської області.

В ході попереднього розгляду справи позивач підтримала заявлене клопотання та підтримала вимоги позову за виключенням питання стягнення аліментів, яке вона буде вирішувати в порядку наказного провадження

Відповідачу судове засідання не зявився, що не є перешкодою у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Справа витікає із сімейних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства за місцем знаходження позивача.

За клопотанням позивача суд залучає до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Подільської державної районної адміністрації Одеської області.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.35-36,130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Подільської державної районної адміністрації Одеської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської державної районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.04.2018 року о 09. год 00 хв. з викликом сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 240/941/17
Провадження 2/240/362/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташованого за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 15, село Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява, у тому числі, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивач, в порушення вимог законадавства, не подав до суду доказів в обгрунтування зазначених в позовній заяві обставин.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачам часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/17025/17

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17025/17 за заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017 року 241/1457/17 2-н/241/48/2017
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України та ст. ст.3,95,96,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 09 листопада 2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/4851/15-ц
Провадження № 2/159/9/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представників відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Тойкутської сільської ради Ковельського району, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр", про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Волинській області, свідоцтв про право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представників позивачів в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на вказану обставину, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивачів, вважає за необхідне провести наступне засідання з участю представника позивачів ОСОБА_6 (або з участю уповноважених ним осіб) в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення належного та своєчасного розгляду даної справи, уникнення затягування судового розгляду, вбачається доцільність доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року.

Доручити уповноваженим особам Львівського окружного адміністративного суду забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_6 (або участь уповноважених ним осіб) в судовому засіданні по даній справі, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Львівському окружному адміністративному суду та представнику позивачів ОСОБА_6.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 457/741/17
провадження №2/457/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 15 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/3256/17
Провадження № 2/175/1272/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М.

На підставі розпорядження №49-р від 02.11.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у звязку з відстороненням судді Шабабнова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/3256/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 19.12.2017 року на 10:20 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/309/2017

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 жовтня 2017 року року о 14:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь вул. Нахімова, 158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 199/7304/17
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 Фаміль-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Фаміль-кизи звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Фаміль-кизи про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник