про відмову у відкритті провадження у справі
6 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 15 вересня 2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 3 листопада 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач була зареєстрована у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя померла в 2016 році, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов'язків відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України), приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві право звернутись до нотаріуса із письмовою вимогою до правонаступників (спадкоємців) відповідача, та в подальшому, у разі відмови у задоволенні вимог, до суду з позовом до таких правонаступників.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Оскільки у відкритті провадження суд відмовляє, сума судового збору у розмірі 2 254,36 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути публічному акціонерному товариству «Енергобанк» судовий збір у розмірі 2 254 (дві тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 36 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14 вересня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова