справа № 361/357/14-ц
провадження № 6/361/113/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «ОСОБА_2 ворота» на ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» в особі філії АТ «ОСОБА_2 ворота» у м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 надав заяву, в якій заяву про заміну сторони стягувача підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ворота» у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 ворота» в особі філії АТ «ОСОБА_2 ворота» в м. Київ заборгованість за кредитним договором у розмірі 5859 (пять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано 14 липня 2014 року АТ «ОСОБА_2 ворота» два виконавчі листа за № 361/357/14-ц, провадження № 2/361/633/14.

14 липня 2014 року на підставі вищевказаних виконавчих листів № 361/357/14-ц, провадження № 2/361/633/14 головним державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області відкрито виконавче провадження ВП № 44479304.

На підставі постанови державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Київської області від 21.06.2016 р. виконавчі листи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуті стягувачу

З матеріалів заяви вбачається, що 12 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 ворота» (далі Продавець/Банк) та ОСОБА_1 (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 155.

Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ПАТ «ОСОБА_2 ворота» відступив ОСОБА_1 права вимоги і за Договором № 35/08-А про надання споживчого кредиту від 01.02.2008 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ворота» та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОСОБА_2 ворота» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів за № 361/357/14-ц, провадження № 2/361/633/14, виданий на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин