Справа № 234/1678/17
Провадження № 4-с/234/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Сторчай А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» із скаргою на дії державного виконавця. Свою скаргу мотивували тим, що 02.04.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення та видано виконавчий лист по цивільній справі №2-5095/11. за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.01.2017 року отримало постанову по виконавчому провадженню № 50777130 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 року, яка винесена державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»

Скарга подана із пропущенням строків у звязку з проведенням ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» та проведення інвентаризації майна, рахунків та справ Банку.

Заявник вважає, що державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, по виконавчому провадженню № 50777130, поверхнево здійснив свої професійні обовязки, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржникА.

У звязку з наведеним, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2М по виконавчому провадженню № 50777130 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року та скасувати винесену ним постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання представник заявника не зявився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність (а.с.27)

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2М, у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограма, яка мається в матеріалах справи (а.с.31).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2-5095/11 по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скарга подана у десятиденний строк з дня, коли заявник дізнався про порушення його прав і свобод, про що свідчить штам про отримання копії постанови Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (а.с.2)

Відповідно до копії постанови від .04.10.2016 року слідує, що виконавчий лист №2-5095/11 виданий 02.04.2013 Краматорським міським судом Донецької області повернуто стягувачеві (а.с. 2)

Відповідно до належно завірених копій матеріалів виконавчого провадження №53429168, виконавчий лист №2-5095/11 виданий 09.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до виконання та відкрите виконавче провадження. (а.с.16-17)

Відповідно до ч.1 ст. 387 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Постановою від 20.02.2017 року державного виконавця Бєлова Д.М. виконавчий лист №2-5095/11 прийнято до виконання та відкрите провадження, а тому відсутній предмет скарги, з огляду на те що, виконавче провадження здійснюється та права заявника не порошині підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5