overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

26.10.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2017
№ 207/3001/17
№ 2-н/207/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментівна утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 534/1689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Горішньоплавнівська державна нотаріально контора, приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної реєстрації Горішньоплавнівської міської ради, про припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Горішньоплавнівська державна нотаріально контора, приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної реєстрації Горішньоплавнівської міської ради, про припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
справа № 179/56/17
провадження № 2/179/932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

31 травня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання.

11 жовтня 2017 року в судовому засіданні, відповідно до довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що відповідач не зареєстрований за адресою, яка вказана у позовній заяві с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області вул. Жовтнева, 11 (а. с. 1), а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 57), що знаходиться на території Самарського району Дніпропетровської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Самарського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Оскільки справа не була розпочата розглядом по суті, а непідсудність була виявлена після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передати цивільну справу належному суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 179/56/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за підсудністю Самарському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2017року Справа 562/3646/17.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1028 грн. 17 коп., суму індексу інфляції 228 грн. 11 коп. та три проценти річних в сумі 45 грн. 70 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
17.11.17 Справа № 235/5538/17
Провадження № 2/235/2430/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.10.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.11.2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 987,98 грн. сплачено 25.10.2017 року.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9000/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1298/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року з розгляду заяви кредитної спілки Добра справа про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом кредитної спілки Добра справа до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2016 р. задоволено заяву кредитної спілки Добра справа про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 участі в справі не приймала. Судові повістки висилались не за місцем її проживання.

ОСОБА_2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2016 р. її представником ОСОБА_6 отримано лише 18.10.2017 р., що підтверджується заявою про видачу вказаної ухвали.

Того ж дня ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 08 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/8603/17
Провадження № 2/554/3828/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 591/1181/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1760/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4 (а.с.5) та третім особам: ОСОБА_5 (а.с.5), приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.70).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «20» листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 361/6383/17
провадження № 2/361/3238/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №266/4301/17
Провадження№ 2-во/266/70/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті була повернена заявнику.

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Вказав, що ухвала Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області містить описку, а саме отримувачем судового збору зазначено Приморський районний суд м. Маріуполя замість Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі( Приморський район).

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлені про час і дату судового засідання до суду не зявилась.

п.4 ст. 219 ЦПК України передбачає, що особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_1В містить описку отримувачем судового збору зазначено Приморський районний суд м. Маріуполя, замість Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі( Приморський район).

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя, Донецької області № 266/4301/17 від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Визнати вірним отримувачем судового збору, як «Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі( Приморський район)» замість «Приморський районний суд міста Маріуполя».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1390/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності на майно впорядку спадкування за заповітом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2017> о 09:10>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2