Справа № 226/886/17
Провадження № 2/226/379/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй, разом з чоловіком ОСОБА_3, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 02 грудня 2009 року в квартирі зареєстрована донька позивача - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з січня 2010 року в зазначеній квартирі не мешкає, про місце її знаходження позивач не знає. Реєстрація у квартирі ОСОБА_2 створює для позивача додаткові матеріальні витрати, оскільки позивач сплачує за неї комунальні послуги. Вважає, що оскільки відповідач не мешкає у спірній квартирі більш ніж один рік, то вона втратила право на користування житловим приміщенням. Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 7 будинку № 34 по вул.Соборній в місті Мирноград Донецької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав вимоги позивача.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 належить квартира розташована за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Соборна, б. 34 кв. 7 (а.с. 8, 9, 10-11).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є донькою позивача, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12, 13, 14).

25 травня 2017 року, представником комітету самоорганізації населення м.Мирнограда ОСОБА_5 складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає у квартирі номер 7 будинку номер 34 по вул.Соборна в місті Мирноград Донецької області з 2010 року (а.с. 15).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: м.Мирноград Донецької області вул.Соборна, 34/7 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивача знає приблизно 4 роки як сусідку. Відповідача за 4 роки бачила 1 раз, але вона не мешкає разом з позивачем. Майже кожен день вона буває у квартирі позивача і відповідач там не мешкає. Останній раз бачила приблизно 3 роки тому.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що сторони по справі та третя особа є його сусідами. Відповідача не бачив точно більше ніж 2 роки. До цього також приїжджав та її не бачив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 41 Конституції України гарантує право кожного на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Статтею 150 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

. Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі ст.391 ЦК України, визнається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При зясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі, належній позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувалась спірною квартирою та була відсутньою, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2010 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою номер 7 будинку номер 34 по вул.Соборна в місті Мирноград Донецької області.

На підставі ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 21.08.1987р.н. визнати втратившею право користування квартирою за адресою: вул.Соборна, 34/7, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін