АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 443 220 грн., три проценти річних в сумі 3 060 грн. та 4 462,80 грн. судових витрат.

18.04.2017 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Зміст рішення повинен відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.04.2017 судом першої інстанції була оголошена вступна та резолютивна частина рішення та приєднана до справи (а. с. 65).

Разом з тим, резолютивна частина повного тексту рішення є відмінною від короткого тексту рішення, а саме не зазначено «позовні вимоги …. задовольнити частково та в іншій частині вимоги задоволенню не підлягають» (а. с. 68-70).

Справа № 761/22540/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6522/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Таким чином, зміст вступної та резолютивної частина рішення не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2017.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргупідлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов