Справа № 541/2443/17
Провадження № 2/541/1205/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу та зменшення суми сплати аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та зменшення розміру аліментів призначені до сплати на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року яким стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчатись.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчатись.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що матеріали первісної позовної заяви містять рішення Миргородського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року відповідно до якого розглянуто та задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчатись, зустрічний позов ОСОБА_2 знову поданий про той самий предмет із тих самих підстав, з яких вже є рішення суду, тому суд відмовляє у відкритті провадження по зустрічній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 193,194, 186 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчатись.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути під розписку відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : О.А. Городівський