overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2017
Справа № 501/1477/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом комунального підприємства - фірми «Райдуга» (Далі- КП-фірма «Райдуга») до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.00коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення по справі комунального підприємства - фірми «Райдуга» (Далі- КП-фірма «Райдуга») до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.00коп..

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по вище зазначеній справі було змінено рішення суду першої інстанції та винесено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог КП-фірма «Райдуга» в визнані недостовірною та зобовязанні спростувати інформацію.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа № 501/1477/16-ц виданого 16 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 16 лютого 2017 року по справі рішенням Апеляційного суду Одеської області було змінено рішення суду першої інстанції та винесено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог КП-фірма «Райдуга» в визнані недостовірною та зобовязанні спростувати інформацію.

Від 16 лютого 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у сумі 2 551 грн.20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено.

16 лютого 2017 року по справі рішенням Апеляційного суду Одеської області було змінено рішення суду першої інстанції та винесено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог КП-фірма «Райдуга» в визнані недостовірною та зобовязанні спростувати інформацію.

Від 16 лютого 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у сумі 2 551 грн.20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2 500 грн. 00 коп.

При таких обставинах заяву слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.119-120, 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

комунального підприємства - фірми «Райдуга» (Далі- КП-фірма «Райдуга») до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.00коп. прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити 12 травня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 629/4314/17
Номер провадження 2-о/629/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду 13.11.2017 року із заявою про встановлення факту народження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2І,,який народився 26.01.2017 року в м.Макіївка, так званої Донецької Народної Республіки. На сьогодні частини Донецької та Луганської областей не контролюються українською владою, і вважаються територіями, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Документи про народження дитини на даній території видаються за формою, встановленою Міністерством охорони здоров»я так званої ДНР, яка є неприйнятою для українських органів реєстрації актів цивільного стану. ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що перемітилась на підконтрольну територію України внаслідок самопроголошення ДНР у Донецькій області за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютино,вул.. Кожедуба,буд.21.На даний час вона звернулася до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про реєстрацію народження свого сина, однак у проведенні державної реєстрації дитини і видачі свідоцтва про народження їй було відмовлено, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. В звязку з викладеним представник заявника звернувся до суду і просить встановити факт народження ОСОБА_2,громадянина України, який народився 26.01.2017 року в м.Макіївка Донецької області, Укрїна. Крім того представник заявника надав до суду заяву, в якій прохає в зв»язку з тяжким матеріальним становищем заявника звільнити її від сплати судового збору при подачі даної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні з даною заявою до суду до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок та аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (25 жовтня 2017) і до досягнення дітей повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст.12 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження").
5. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Д.Усатов
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/8965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення (квартиру) ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення (квартиру).

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення (квартиру).

Судове засідання по справі призначити на 17.05.2018 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 341/362/16-ц
Провадження № 22-ц/779/733/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації «Братство демократичної української молоді» до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго» про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 20 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 20 березня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Братство демократичної української молоді» до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго» про визнання недійсним п. №2 основних засобів додатку №1 акту прийому передачі №1 окремого майна ВАТ «Західенерго» у комунальну власність територіальної громадської громади м. Бурштин від 30.09.2005 року, визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5242/17
Справа № 754/9300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/6888/16-ц
пр.№ 2/464/593/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (р/р 0584, банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 9835 (девять тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 92 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень; загалом 11213 (одинадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 635/1310/2017
Провадження по справі № 2/635/896/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай),-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити той факт, що вона постійно проживала разом з матірю ОСОБА_3 на день смерті останньої 08 травня 2005 року; встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 08 травня 2005 року сертифікат на земельну частку (пай) розміром 5,47 умовних кадастрових гектарів серії ХР №0204540; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 08 травня 2005 року є матірю ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 5,47 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08 травня 2005 року.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 08 травня 2005 року, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Мале Веселе (Радгоспне) Харківського району Харківської області, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності та просила заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 08 травня 2005 року, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Мале Веселе (Радгоспне) Харківського району Харківської області, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №642/2097/17
Провадження №2-о/642/89/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 03 травня 2017 року на 16-00 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Провадження №2/359/2118/2017
Справа №359/5717/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 453/1206/17
№ провадження 2/453/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 28.08.2010 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №249.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області від 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 07 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3