Справа № 565/1273/17
Провадження № 2/565/406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 серпня 2002 року у відділі РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №91 та залишення дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його вихованні до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 10.08.2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. 20.02.2009 року у них народилась дочка ОСОБА_4. З січня 2017 року у них в сімї почали виникати сварки, непорозуміння через різні погляди на життя, що призвело до неприязні у стосунках. Відповідачка почала проводити більше часу поза сімєю, а 28.05.2017 року повідомила, що не бажає продовжувати з ним проживати, оскільки у неї є інший чоловік. В той же день відповідачка зібрала свої речі та пішла з квартири. Наслідком такої поведінки ОСОБА_2 є те, що їх шлюб фактично розпався, існує формально і зберегти його неможливо. Зауважив, що на даний час вони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, проживають окремо, хоча і зареєстровані за однією адресою, не ведуть спільного господарства. Звернув увагу на те, що дочка залишилася проживати разом із ним і категорично відмовилася переїздити до матері. Дитина висловила своє бажання проживати разом із ним, оскільки має до нього більшу прихильність. Окрім того, в нього у власності є житло, він, на відміну від відповідачки, працює і має пристойну заробітну плату і зможе забезпечити дочці належне утримання і виховання. Просив шлюб розірвати, спільну дитину залишити на його вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно з 10.08.2002 року вони з позивачем перебувають у шлюбі. 20.02.2009 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Підтвердила, що у неї є інший чоловік, тому вона не бажає надалі перебувати у шлюбі із ОСОБА_1 Зазначила, що коли вона пішла проживати до іншого чоловіка, то дочка ОСОБА_4 залишилася разом із позивачем. На даний час дочка виявила бажання проживати з батьком. Вказала, що вона не заперечує проти того, щоб дитина залишилась на вихованні ОСОБА_1, тому що вона готує документи на виїзд за кордон з метою працевлаштування. Просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-БК №196958 від 10.08.2002 року.

Від спільного проживання у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №094783 від 27.02.2009 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15847612 від 07.09.2007 року вбачається, що у власності ОСОБА_1 перебуває двокімнатна квартира №29 в будинку №4/1 по м-ну Ювілейний м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, з часткою 1/1.

Згідно довідки про доходи №3201 від 14.07.2017 року слідує, що ОСОБА_1 працює на ВП «РАЕС» і його заробітна плата, починаючи з січня 2017 року по червень 2017 року, становить 200830,10 грн.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, з січня 2017 року проживають окремо, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо і відповідачка не заперечує проти розлучення, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати

Враховуючи те, що сторони під час розгляду справи дійшли добровільної згоди стосовно того, що дочка ОСОБА_4, після розірвання шлюбу, залишиться на вихованні батька ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття, також те, що позивач має у власності житло, працевлаштований, матеріально забезпечений, а відповідачка ОСОБА_2 має наміри на працевлаштування у іншій країні, суд вважає за необхідне залишити дитину на виховання батьку до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 серпня 2002 року у відділі РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №91 розірвати.

Дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання батькові ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий