Справа 328/623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним, недійсним повідомлень від 28.02.2017р. в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про сплату судового збору за видачу копій судових рішень по справах 328/1178/16-к, 328/901/16-к, та зобовязати відповідача публічно вибачитися перед ним.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення (а.с.93).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Позивач просить визнати незаконним, недійсним повідомлення від 18.02.2017р. в.о.керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про необхідність сплати судового збору за видачу 5 копій судових рішень по справі 328/1178/16-к, 328/901/16-к, а саме постанов та ухвал суддів першої та апеляційної інстанції (а.с.95-96), та зобовязати відповідача публічно вибачитися перед ним.

Аналіз статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень).

Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір (правова позиція Верховного суду України у справі 6-2554цс16 від 14.12.2016р.).

Відповідач, згідно даних офіційного веб-сайту Токмацького районного суду Запорізької області, є виконуючою обовязки керівника апарату цього суду .

Згідно ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 822 від 20.05.2014р., відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обовязків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач є посадовою особою суду, яка належить до сфери управлінської діяльності, та її дії, позаяк вони не повязані зі здійсненням правосуддя, а вчинені на виконання посадових обовязків керівника апарату суду з організаційного забезпечення роботи суду, потрібно оскаржувати в порядку адміністративного судочинства.

Тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.