Справа № 309/1512/17
Провадження № 2-з/309/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 біосферного заповіднику про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 біосферного заповіднику до ОСОБА_2, Хустської РДА, Хустського РУ держгеокадастру в Закарпатській області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного ату на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 біосферного заповіднику ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Хустської РДА, Хустського РУ держгеокадастру в Закарпатській області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного ату на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки.

З метою забезпечення виконання судового рішення представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0218, площею 0, 25 га розташовану в урочищі «Кіреші» Хустського району Закарпатської області, яка надана ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 024507.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач по справі правомірно ставиться питання, що невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0218, площею 0, 25 га розташовану в урочищі «Кіреші» Хустського району Закарпатської області, яка надана ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 024507 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 біосферного заповіднику про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0218, площею 0, 25 га розташовану в урочищі «Кіреші» Хустського району Закарпатської області, яка надана ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 024507.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер №:01:001:0218, площею 0, 25 га розташовану в урочищі «Кіреші» Хустського району Закарпатської області, яка надана ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 024507 до набрання рішення законної сили

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4