overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1342/16-ц
Номер провадження 2/710/420/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н. П,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 до Шполянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, в якій вона просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 грудня 2015 року автомобіля HYUNDAI АCCENT чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набуття чинності рішенням по справі №710/1343/16 ц, мотивуючи тим, що в суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. До складу спільно нажитого майна входить автомобіль HYUNDAI АCCENT чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль перебуває у власності третьої особи. При вирішенні цивільної справи про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя права позивача можуть бути захищені шляхом присудження їй половини вартості майна, позивач виявив бажання сплатити грошову компенсацію за автомобіль. Таким чином наявні всі підстави для зупинення провадження по справі.

Представник позивача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність цивільної справи в Шполянському районному суді Черкаської області, яка стосується майна, щодо якого заявлено спір по справі про поділ майна подружжя, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/1343/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна
15.11.2017 Провадження №2-н/311/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява у якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1862/17
Провадження № 2-н/480/113/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 Кірілла Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 Кірілла Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

02.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4022/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1932/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання позивача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 07 грудня 2017 року о 14-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Дата документу 01.11.2017
Справа № 501/5914/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №501/5914/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності, визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності, визнання постанови незаконною.

06 вересня 2017 року по справі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 жовтня 2017 року Автоматизованою системою документообігу Іллічівського міського суду Одеської області дану справу було розподілено судді Смирнову В.В..

Керуючись ст.ст.119-120,121,207,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №501/5914/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності, визнання постанови незаконноюдо свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 314/4783/17
Провадження № 2/314/1802/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягненя аліментів на дитину.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів на дитину .

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачам та третім особам для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

17.11.2017
Справа № 155/1655/17
Ухвала

12 жовтня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно.

Однак, позивачем не було сплачено судовий збір в встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Також позивач просить внести відповідні зміни до актового запису в Книзі записів актів громадянського стану, хоча у разі встановлення факту родинних відносин задоволення такої вимоги законодавством України не передбачено.

Крім того, ОСОБА_2 слід надати відомості, з якого часу вона, і її співмешканець, були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1812/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази оплати судового збору до позовної заяви не додані, в матеріалах справи такі відсутні.

Ухвалою судді від 15.11.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відтермінування сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до ставок, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

З огляду на вказане, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2464/17
Провадження № 2/376/1239/2017
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні

17.11.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5776/17
Провадження № 2/362/2761/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП Київської обласної ради " Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа - Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на 1/2 частину об"єкту незавершеного будівництва та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними про визнання права власності на 1/2 частину об"єкту незавершеного будівництва та скасуваня реєстрації права власності, а саме обєкту незавершеного будівництва, готовністю 61%, розташованого в смт.Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Герца, під №1.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення відчуження нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, готовність 61%, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Герца, буд.№1, №3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення відчуження нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва, готовність 61%, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Герца, буд.№1, №3.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

69120, АДРЕСА_1.

РНОКПП:НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

03087 АДРЕСА_2,

РНОКПП: НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 127/8337/16-ц Провадження № 2-др/772/19/17 Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів», громадської організації «Центр захисту журналістів» про визнання недостовірною інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, її спростування та відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и л а :

Заяву Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів», громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Вінницької обласної громадської організації «Центр захисту журналістів» та громадської організації «Вінницька обласна асоціація редакторів» по 2256 (дві тисячі двісті пятдесят шість) гривень 32 копійки кожному сплаченого судового забору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

ОСОБА_5 Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3273/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у різних провадженнях 328/263/14-ц, 8/328/6/17 та 8/328/7/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі №328/263/14-ц, провадження №8/328/6/17

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді