Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/6965/15-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 08.09.2015 було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1, вернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 08.09.2015 по справі № 320/6965/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні у зв'язку з чим, не мала можливості надати свої заперечення до суду та реалізувати свої процесуальні права. В заяві-анкеті від 08.02.2013 не зазначено розмір ліміту кредиту і строк дії картки, у зв'язку з чим не можливо встановити чи порушено строк позивної давності. В довідці про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відсутній її підпис, вона не ознайомлена з цим належним чином. В прикладі використання кредитних коштів на кредити «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» розрахунком загальної суми витрат клієнта зазначено розрахунок, що діє періодом пізніше з 2007 року по 2009 року, а не зазначено приклад заяви-анкети 2013 року, а тому не зрозуміло, чи діють ці умови на 2013 рік. Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. Вона також не ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, на цих умовах та в правилах відсутній її підпис. Договір, на який посилається ПАТ КБ «Приватбанк» не містять обов'язкових умов договору передбачених ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Зокрема, в договорі відсутні сукупна вартість кредиту, графік платежів за процентами та вказівкою валюти кредиту, яку має сплачувати щомісяця боржник. При укладанні Договору ПАТ КБ «Приватбанк» не надав необхідної інформації для прийняття нею виваженого та обґрунтованого рішення, що привело до порушення її прав як споживача фінансових послуг.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких посилається на відсутність підстав для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 320/9665/15-ц. від 11.08.2015 вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 є м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва (Крупської) 18-а кв. 134. (а.с. 43)

Виклик до суду в судове засідання призначене на 08.09.2015, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, відповідачці надсилалися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. (а.с.47,48,49, 50,51-70).

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не отримувала копію позовної заяви з додатками, не отримувала копію заочного рішення, у звязку з чим не мала можливості з'ясувати про те, чи законно була нарахована заборгованість по кредитному договору, за який період вона нарахована, та чи не був порушений строк позовної давності при нарахуванні заборгованості спростовуються матеріалами справи.

Копія заочного рішення була направлена судом відповідачці ОСОБА_1 09.09.2015 за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що вважається, що воно вручене належним чином. (а.с. 76,77,78-79)

Крім того, представником відповідачки ОСОБА_3 20.04.2017 було отримано копію заочного рішення та ознайомлено з матеріалами справи (а.с. 90,91, 92,93), однак звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, або посилання на них, яки б свідчили про те, що заборгованість за кредитним договором, яку було стягнуто заочним рішенням, не відповідає дійсності, або сплив строк позовної давності, тощо, не зазначає та не надає.

Посилання представника відповідачки, що відповідачка не була ознайомлена та не підписувала приклад використання кредитних коштів на кредити «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умови та правила надання банківських послуг, а також на те, що договір, на який посилається ПАТ КБ «Приватбанк» не містять обов'язкових умов договору передбачених ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», суд вважає необґрунтованими з наступних підстав».

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Умови та Правила надання позивачем банківських послуг, а також тарифи і істотні умови універсального договору адресовані невизначеному колу осіб.

Тобто, це є публічною офертою, яка вміщує до себе умови і правила надання позивачем банківських послуг його партнерам, до якої/яких приєднається клієнт шляхом підписання заяви у відділенні банку.

Опублікування таких умов, правил та тарифів - це пропозиція позивача для клієнтів скористатися будь-якою із послуг банку.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 статті 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом статті 627 ЦК України, та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, укладення договору приєднання здійснюється шляхом підписання позичальником заяви.

На підставі статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

При підписанні 08.02.2013 кредитного договору б/н у вигляді підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, при отриманні кредитної картки відповідачка надала згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка була ознайомлений в письмовому вигляді та зобовязалася регулярно ознайомлюватися із змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргіуаtbапk.uа., що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с.11-об./.

Таким чином, при укладенні договору від 08.02.2013 сторони цього договору домовились у письмовій формі про усі істотні умови за договором, про що свідчить підпис відповідачки на заяві позичальника, яка прийняла пропозицію позивача укласти кредитний договір в саме такій формі на саме таких умовах.

Така заява є прийняттям пропозиції з боку відповідачки укласти договір приєднання до кредитного договору і виражає її намір вважати себе зобов'язаною особою перед позивачем за таким договором. Крім того протягом тривалого часу ОСОБА_1 вважала себе зобов'язаною особою за договором від 08.02.2013, скористалася наданим їй за договором кредитом й навіть провадила виконання за договором.

Таким чином, відповідачка про час слухання справи була повідомлена у відповідності з вимогами діючого законодавства, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачкою не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: