overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8636/17
Провадження № 2/552/2363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 462/6489/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/3305/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлібітум" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлібітум" до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року позов в частині заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ "Адлібітум", однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримали поштою лише 28 березня 2017 року, а в судовому засіданні така не оголошувалась.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ТзОВ "Адлібітум" строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлібітум" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлібітум" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 754/9506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Шевченківського РВ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження щодо стягнення азіментів з ОСОБА_1 та з ГУ НП в Дніпропетровській області копії матеріалів ЖСО № 2886 за зверненням ОСОБА_1

Оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оглянувши матеріали, долучені до позовної заяви вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки без зазначених документів неможливо провести експертне дослідження та неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/199/2487/13, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3300/16-ц
Провадження № 2/361/167/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частку у спільному майні,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 210430-20, 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та причіп легковий ПГМФ, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ 210430-20, 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та ? частину причіпа легкового ПГМФ, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 464/2803/17
пр.№ 2-о/464/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Теребовлянському районі Тернопільської області, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122, 257-1, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заціквалені особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Теребовлянському районі Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 29 травня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлену особу та представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

Справа № 183/4123/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа №: 398/3647/17
провадження №: 2/398/2777/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, де представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: Комунальне підприємство «Житлогосп» про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де просить:

зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1;

визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

13листопада 2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, де представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: Комунальне підприємство «Житлогосп» про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 4-с/553/43/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та в.о. начальника Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та в.о. начальника Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.11.2017 року.

Зобов'язати державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року в справі № 2-101/99 та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 645/4453/17
Провадження № 2/645/2400/17
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 303.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований.

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „5 грудня 2017 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження №2-во/522/179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 7/100 частин домоволодіння розташованого за м. Одеса, вул. Розкидайлівська 51, що складається з житлового будинку «А»: 2-1 кухня площею 12,6 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 10,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 18 кв.м., літ. «а» прибудована цілком (ІІІ-коридор площею 2,3 кв.м.. ІV веранда площею 3,5 кв.м., V- вбиральня площею 0,4 кв.м.) що складає 47,6 кв.м. - загальної площі, 28.8 кв.м. - житлової площі, 1/2 гаражу літ. «М», 1/11 частин погребу літ «Г» після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 05.02.2014 року.

В судове засідання сторони зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 06.10.2016 року помилково зазначено таке як «1-3 житлова кімната площею 18 кв.м.» замість вірного «2-3 житлова кімната площею 18 кв.м.»

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року зазначивши вірне таке як «2-3 житлова кімната площею 18 кв.м.» замість невірного «1-3 житлова кімната площею 18 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2017
Справа №504/1055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача за позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у вигляді житлового будинку № 2-А розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район с. Нова Дофінівка, провулок Лиманний.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 11:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя