overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/578/17
Справа № 582/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, 16 жовтня 2010 року в селі Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 19 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/4518/17 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/3591/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 307, 312-314, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року про відкриття провадження у цій справі скасувати. Матеріали за позовом ОСОБА_2 передати до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_5
Справа № 464/7321/17
пр № 2-н/464/575/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
- 2 820,45 гривень - заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення;
- 800 гривень. - судових витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (три) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження 2/235/2367/17
Справа №235/5297/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 08 листопада 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та треті особи мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6253/17
Провадження № 2-н/644/826/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв*язку,
КСП «Харківгорліфт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв*язку.
Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв*язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 16.12.2011 року у загальному розмірі 26673,98 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у пресі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, виклик до суду, копія позовної заяви та додатків до неї, надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, зазначеним у позовній заяві та адресній довідці, повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідачка за вказаною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області.

Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачки в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачки ОСОБА_1 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 13 год. 30 хв. 10 січня 2018 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1811/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку в спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку в спільному майні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/540/17
Справа № 2/600/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська районна державна нотаріальна контора, Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області, ДП «Тернопільськмй науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акта, визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1Я із позовом до ОСОБА_3П, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» про визнання недійсним державного акта, визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.06.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Представником позивача недоліки усунуто.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська районна державна нотаріальна контора, Дибщенська сільська рада Козівського району Тернопільської області, ДП «Тернопільськмй науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акта, визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 10.11.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третім особам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2859/17
Номер провадження 2-н/213/564/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
справа №179/1908/17
провадження №2/179/1541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 303/6298/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2443/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним запису в реєстрі права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 10 листопада 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 369/3637/17
Провадження № 2/369/2286/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Тарковського В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « ПЗУ Україна» та Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Тарковського В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 44 993,25 грн. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Тарковського В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Тарковського В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 витрати зу сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/761/17
Провадження № 2/670/398/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

за участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, яким просив перенести попереднє судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача також надіслав до суду клопотання, яким просив перенести попереднє судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВМ-Агро», ОСОБА_1, про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним на 28 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про день, час та місце попереднього розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

СуддяОСОБА_2