УХВАЛА

27 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2016 року вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 02.03.2017 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду 02.03.2017 року про відмову у задоволенні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій набрало законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2016 року, просить скасувати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2016 року вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 02.03.2017 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, зобовязання до вчинення дій було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що означене рішення Хмельницького міськрайонного суду набрало законної сили, тобто необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen caddy, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 року

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області та у Хмельницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М