overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_5» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_5» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 88-ц/792/5/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Костенка А.М.,

суддів Грох Л.М., Корніюк А.П.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3117/13-ц за заявами ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, посилаючись на п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявив відвід судді Грох Л.М., пославшись на те, що вона діє упереджено та знаходиться з ним в неприязних відносинах.

Колегія суддів вважає, що передбачені статтею 20 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грох Лариси Михайлівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа№ 505/2865/17
Провадження № 2/505/1528/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:00 год. 04.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Київського міського центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 листопада 2017 року о

12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова

_____________________________________________

Справа 753/480/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11548/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 161/9802/17
Провадження № 2-с/161/28/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з метою стягнення боргу за наданні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

встановив:

31 липня 2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2017 року за заявою ТзОВ «М.Ж.К.» з метою стягнення боргу за наданні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не погоджується із заборгованістю та вказує, що на момент винесення судового наказу заборгованості в нього перед ТзОВ «М.Ж.К.» не було, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 14 липня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 663/1814/17
Провадження № 2/663/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/464/17
Справа № 292/890/17 У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 3,9158 га, що розташована на території Теньківської сільської ради Пулинського району та належала померлому 30.07.2004 року ОСОБА_3
Позивачки та їх представник в судове засідання, призначене на 30.10.2017 року, не з"явилися, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від сільського голови Теньківської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов вимоги визнають повністю.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
05.10.2017 року за вихідним №19/72 на ім"я державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області судом було направлено запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи (заповіту) після смерті ОСОБА_3 На час проведення судового засідання відповіді на даний запит на адресу суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.191 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.
Виклик сторін та представника позивачок в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №672/1364/17
Провадження №2-н/672/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючої в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу.
4.Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 23 жовтня 2017 р.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору, пред'явити до виконання до "____"20_р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Херсонському базовому медичному коледжі Херсонської обласної ради у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 21.06.2017 року та до досягнення нею 23 років або закінчення навчання, зважаючи яка обставина настане раніше.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : В.В. Прохоренко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2696/17
Провадження № 2/0158/916/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 438/883/17
Провадження № 2/438/491/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шепітчак О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 жовтня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь повнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 443/1466/16-ц Провадження № 2/443/157/17
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

18 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка « Орізон» в особі голови правління ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2,якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача борг за кредитним договором із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, пеню в сумі 19065,08 гривень.

13 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко