Справа № 447/2663/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5668/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Миколаївської міської радиЛьвівської області про визнання права власності на будинковолодінні в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодінні в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та її представник за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_3 з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали представник за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 20 вересня 2017 року (а.с. 56). Однак, станом на 16 листопада 2017 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника за дорученням про надання правової допомоги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1