overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/4536/17
Єдиний унікальний номер: 554/4536/17
Провадження №2-н/554/467/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 302/1152/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення суду

16.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Міжгірського районного суду від 10.12.2014 р. по справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище заявою. При зверненні до суду з цією заявою заявником не оплачено судовий збір за ставкою встановленою ст. 4 ч.2 п.6 ЗУ "Про судовий збір", яка становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За цих підстав, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 р., заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків. Копія ухвали надсилалась 22.09.2017 року заявнику за вказаною ним у заяві адресою: м.Ужгород, вул.Лодія,12, для відома. Натомість, така повернулася 02.11.2017 року не врученою з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

03.11.2017 року копію ухвали Міжгірського районного суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху було направлено його представнику ОСОБА_3 для відома та усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі суду. Станом на 16.11.2017 р. вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником або його представником ОСОБА_3 не виконані.

Отже, зважаючи на те, що заявник за зазначеною в заяві адресою не проживає, адресу фактичного проживання ним у заяві не зазначено та не вказано засіб зв'язку (телефон), представник заявника ОСОБА_3 на ухвалу суду не зреагував і станом на 16.11.2017 року недоліки, допущені заявником при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не усунуто, то подана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Міжгірського районного суду від 10.12.2014 р. по справі № 302/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним у заяві адресою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/760/6281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 до Приватного акціонерноо товариства "Страхова компанія 'АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ', третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.10.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 до Приватного акціонерноо товариства "Страхова компанія 'АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ', третя особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", третя особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 30 листопада 2017 року на 14:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження №2-о/359/144/2017
Справа №359/9158/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати заінтересованій особі до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 559/1264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Самсонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 07 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 206821, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 03.07.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6217/17 Головуючий І інст. Григорєва Б.П.
Справа № 641/8251/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга арбітражного керуючого ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 277/803/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року, в 10.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1713/17
провадження № 2-н/294/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України. Заявник від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Заява про видачу судового наказу підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 676/5966/15-ц
Номер провадження 2/676/688/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Гаврилюк В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Оксі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром»,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Оксі Банк» заборгованість за кредитним договором № 25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012 р. в сумі 162091,50 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 105100,00 грн., заборгованість по відсоткам 56991,50 грн.; 3654,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/7024/17
Номер провадження 2/464/1811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І .П. Рудаков
Справа № 676/5979/17
Номер провадження 2/676/2783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кадиєвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до Кадиєвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиєвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 04 грудня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 04 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно відповіді на запит суду щодо підтвердження реєстрації місця проживання відповідача, наданої Новоміською сільською радою Тиврівського району Вінницької області від 14.11.2017 року № 02-13/137, зазначений позивачами відповідач по справі ОСОБА_3 помер, відповідно до актового запису виконавчого комітету Новоміської сільської ради № 19 від 16.06.2017 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва

За даних обставин, враховуючи, що зазначений позивачами відповідач по справі ОСОБА_3 помер та на даний час не існує, при цьому спірні правовідносини на даний час не допускають правонаступництва, оскільки правонаступництво в таких правовідносинах допускається виключно за умови прийняття спадкоємцями спадщини після померлої особи, що, в даному випадку, можливо, може відбутися лише у майбутньому, так як визначений законодавцем шестимісячний строк прийняття спадщини закінчується 16.12.2017 року, при цьому суду не надано доказів наявності відповідних обставин, а на даній стадії суд позбавлений самостійної ініціативи у їх збиранні, як і позбавлений повноважень враховувати настання можливих обставин у майбутньому та керуватись ними, в силу чого, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року 15 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: