Справа № 445/118/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Сивак В. М.

при секретарі Синишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 112 509, 68 грн.

Ухвалою судді від 25.01. 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

У матеріалах позовної заяви міститься заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви вказала, що відповідач ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на відшодування матеріальної шкоди з часу скоєння ним ДТП, в якому його визнано винним, не здійснює. Відповідачу належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . На даний час, такий вид забезпечення позову як накладення арешту на 1/3 частини квартири відповідача є співмірним із заявленими ним позовними вимогами. Вважає, що відповідач може ухилитися від відшкодування завданої йому шкоди, тому просить заяву задоволити.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві ізнаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 87939498, відповідач має у приватній спільній часткові власності 1/3 частину квартири№ 48 у будинку № 5 по вул. Б. Хмельницького, у м. Золочів Львівської області.

Як вбачається із заяви позивач просить забезпечити позов оскільки між сторонами дісно виник спір, відчуження зазначеного майна може утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного суд вважає, що заява є підставнною та таку слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Золочів вул. Б. Хмельницького, 5/48, Львівської області.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька 02160 АДРЕСА_4.

Строк предявлення ухвали до виконання: один рік.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ ДВС Золочівського РУЮ у Львівській області та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

С Суддя ОСОБА_3