overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1221/17
Провадження № 2/601/753/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

25 серпня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою с. Залісці, вул. Сонячна, 14 «а» Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з вищенаведеним, враховуючи, те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою с. Залісці, вул. Сонячна, 14 «а» Збаразького району Тернопільської області позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідачки, а саме до Збаразького районного суду Тернопільської області, який виносив рішення за первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу для подання до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 478/873/17 Провадження № 2/478/324/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Сябренко І.П.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку з перебуванням судді Сябренко І.П. на лікарняному, справа була розподілена та передана судді Іщенко Х.В.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної газової компанії «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, 30 листопада 2017 року, про що повідомити позивача, відповідача та третю особу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя:
гСправа № 358/1501/17 Провадження № 2/358/716/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

17.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 11-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 675/1854/17
Провадження № 2/675/709/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача, наявність у сторін двох малолітніх дітей, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 178/1514/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Алекс», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Алекс», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/863/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме , державного акту на право приватної власності на землю серії 1V - СМ , за № 032746 від 8 листопада 2001 року , виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб Трубчевської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області від 31 липня 2001 року щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 3. 114 гектарів в межах згідно з планом , розташованої на території Зноб Трубчевської сільської ради на їмя «Лазуткина» ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю с.Зноб - Трубчевська , Середино Будського району , Сумської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його оголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2576/17
Провадження № 2/376/1291/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Автопарк Девелопмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Автопарк Девелопмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 439/1176/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової бухгалтерської експертизи

30 жовтня 2017 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи для встановлення правильності та законності нарахування відповідачу заборгованості по кредитному договору № 17/50/08-Ф від 15 лютого 2008 року.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, вважає за необхідне призначити зазначену судово-бухгалтерську експертизу, оскільки для повного всебічного та обєктивного зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

призначити у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит, пені за прострочення сплати кредиту, штрафу за порушення умов кредитного договору та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №17/50/08-Ф від 15 лютого 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?.

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №439/1176/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутній при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 2/712/3000/17
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експресія» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експресія» про стягнення коштів за депозитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
17.11.2017 Справа № 469/1412/17
2-зз/469/70/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:
10 жовтня 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява першого заступника прокурора Миколаївської області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 372/2629/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5165/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 09.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 689/2157/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тарасівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тарасівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 685/1582/17
Провадження № 2-сз/685/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 13 липня 2017 року закрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позову сплачено 1600 грн. судового збору. Просить повернути судові витрати.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 17 жовтня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. 02 листопада 2017 року заявник звернувся із виправленою заявою.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Теофіпольського районного суду від 13 липня 2017 року провадження по справі закрито, при поданні позову згідно платіжного доручення № PROM7B09МWвід 17.05.2017 року сплачено 1600 грн. судового збору

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема при закритті провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», райсуд

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № PROM7B09МWвід 17.05.2017 року.

Суддя: