overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4824/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування, зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 17.09.2015 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок АТО» в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 2-а (кадастровий номер :02:009:0017) та надання її у власність ОСОБА_2, і як наслідок скасувати рішення реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0017 та зобовязати Житомирську міську раду розглянути його заяву про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її йому у власність.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву немайнового характеру до Житомирської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява не містить доказу, який підтверджує оплату судового збору.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та їх скасування, зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 523/1130/17
Провадження №2-о/523/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Суворовський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,64, 212-215,256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 1990 року по теперішній час на території України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа 688/4482/14-ц
№ 6/688/69/17
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/948/14 688/4482/14-ц, -

встановив:

08 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/948/14 688/4482/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з набуттям права грошової вимоги за кредитом.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/948/14 688/4482/14-ц та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, станом на 01.01.2017 складає 640 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що суперечить вимогам ст.120 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1185/17
Провадження № 2/674/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третіх осіб

30 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, вселення та визначення порядку користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, вселення та визначення порядку користування жилим будинком.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила проти заловолення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі за клопотанням сторін, а також з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 листопада 2017 року о 15:00 год.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії даної ухвали, повістки та копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
Справа № 577/4569/17
Провадження № 2/577/1690/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 год. 16.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2850/17
Провадження № 2-о/577/218/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представники органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи те, що у справі маються дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2, 239 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.С. Співака (40022 м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати ?

На підставі п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/2421/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовомкомунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення у якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким окрім ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1995 року, на праві спільної часткової власності в рівних долях, належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено з ОСОБА_2 та відповідно всі рахунки з оплати послуг відкриті лише на неї, тому немає необхідності в залученні інших співвласників житла як співвідповідачів.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості співвідповідачів по справі.

Керуючись ст.33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Співвідповідачам направити копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 Справа №607/13262/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.11.2017
Справа № 501/2296/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 грудня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/734/1585/17 Справа № 734/3790/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

Справа № 172/1029/17

Провадження № 2/172/509/17

"23" жовтня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 27.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. цивільна справа №172/1029/17, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.