Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1475/13-ц
Провадження № 6/280/22/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області, в складі головуючого судді Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся представник позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист №280/1475/13-ц було предявлено до виконання до Коростишівського ВДВС у січні 2014, виконавчі провадження відкриті. В ході отримання інформації від Коростишівського ВДВС у травні 2017 стосовно виконання зазначеного рішення суду стало відомо, що з огляду на положення ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи було повернуто стягувачу 28.05.2014, проте останній їх не отримував, жодної відмітки про інше виконавча служба не надала. На підставі вищевикладеного, просить вирішити питання щодо видачу виконавчих листів, поновлення строку предявлення виконавчих листів для виконання позитивно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, проте, відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення Коростишівського районного суду від 07.08.2013 у цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили, є чинним. На підставі зазначеного рішення суду 23.09.2013 було виписано виконавчі листи №280/1475/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 27535,25 грн., про стягнення судового збору у розмірі 275,35 грн., які було отримано представником позивача ОСОБА_3 27.09.2013. Виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами було відкрито відповідними постановами державного виконавця 24.01.2014, як вбачається з листа в.о.начальника Коростишівського РВ ДВС №4173 від 18.05.2017. Проте, як вбачається з вказаного листа 28.05.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, з огляду на положення п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (попередньої редакції).

Як вбачається з заяви представника позивача відповідні виконавчі листи ПАТ «КБ «Приватбанк» отримано не було, інформація щодо відправлення останніх рекомендованими листами, або наявність відповідних відміток про отримання виконавчих листів безпосередньо представниками стягувача, в Коростишівському РВ ДВС відсутня.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до положень п.6 узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справ» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутись лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

У відповідності до положень ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що стягувачу за виконавчими листами №280/1475/13-ц ПАТ КБ «Приватбанк» - повернуті у відповідності до положень п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» відповідні виконавчі листи, однак до адресата не дошли, а отже суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.370,371 ЦПК України, ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: про стягнення заборгованості у розмірі 27535 грн. 25 коп.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: про стягнення судових витрат у розмірі 275 грн. 35 коп.

Поновити строк предявлення виконавчих листів №280/1475/13-ц у цивільній справі №280/1475/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко