Справа № 161/8347/16-ц Провадження № 22-ц/773/1025/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2016 року ЖКП № 3 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивовані тим, що ЖКП № 3 надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Кооперативній, 3 в м. Луцьку Волинської області.

Відповідачі свої зобовязання по сплаті коштів за надані позивачем послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4642,49 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4642,49 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЖКП № 3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4642,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЖКП № 3 суму в розмірі 1378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, тобто по 459,33 грн. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідачів слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобовязання, в результаті чого перед ЖКП № 3 утворилась заборгованість в розмірі 4642,49 грн., яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів.

Вказаний висновок суд першої інстанції зробив без повного зясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, суд першої інстанції не встановив на якому праві належить відповідачам квартира АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані, що має важливе значення для вирішення питання про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що житловий будинок № 3 по вул. Кооперативній в м. Луцьку перебуває на обслуговуванні ЖКП № 3, який надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території та проводить нарахування за надані послуги на підставі тарифів, визначених рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради від 31 травня 2010 року № 346-1 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами», від 5 червня 2013 року № 319-1 «Про тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надається житлово-експлуатаційними підприємствами» (а.с. 8-12).

Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами м. Луцька затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 9 лютого 2010 року № 72-1 (а.с. 138, 139).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 2005 року, виданого відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 143).

Згідно записів у будинковій книзі місце проживання відповідачів зареєстровано за вищевказаною адресою (а.с. 141, 142).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року судовий наказ від 17 серпня 2015 року, виданий за заявою ЖКП № 3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано (а.с. 7).

Позивачем укладено відповідні договори на постачання електричної енергії, дератизацію та дезінсекцію (а.с. 128-137).

Надання ЖКП № 3 послуг з утримання будинку та прибудинкової території по будинку № 3 по вул. Кооперативній в м. Луцьку Волинської області підтверджуються актами виконаних робіт (а.с. 86-89).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 1 травня 2016 року становить 4642,49 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Проте, стягуючи із відповідачів заборгованість солідарно, суд першої інстанції не врахував, що така відповідальність застосовується лише у прямо передбачених законом випадках.

Зокрема, ст. 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Проте вказана правова норма не поширюється на спірні правовідносини, оскільки відповідачі проживають у приватизованій квартирі, є її співвласниками, а не наймачами.

За таких обставин підстави для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів в даному випадку відсутні.

Врахувавши вищевикладене, відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову та стягнути з відповідачів заборгованість у рівних частках, по 1547,50 грн. з кожного.

Судовий збір суд першої інстанції стягнув у рівних частках із кожного з відповідачів, а тому в цій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року в даній цивільній справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства № 3 1547 (одну тисячу пятсот сорок сім) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства № 3 1547 (одну тисячу пятсот сорок сім) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь житлово-комунального підприємства № 3 1547 (одну тисячу пятсот сорок сім) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді