Справа № 535/483/17
Провадження № 2/535/285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року в сумі 11718 грн. 88 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 17.03.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 11718 грн. 88 коп.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання в якому позовні вимоги частково зменшив в зв`язку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором, і просить суд стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" лише штраф (процентна складова) в розмірі 546,14 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Від решти позовних вимог відмовився. Одночасно просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, та зазначив, що борг по кредиту сплатив, надав довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 05.07.2017 року, згідно з якою закрито кредитний ліміт по карті Універсальній №501803. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» повністю .

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що змінені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до кредитного договору від 17.03.2008 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Згідно із заявою позичальника від 17.03.2008 року, ОСОБА_1 ознайомлений та згоден із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_1 своєчасно не виконав.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 31 день, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 309, 32 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 17.05. 2017 року, ОСОБА_1 мав заборгованість у сумі 11718, 88 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2568, 85 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3232, 20 грн.; заборгованість за пенею - 5121, 69 грн., а також штрафу 250,00 грн. (фіксована частина); штрафу - 546, 14 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Під час судового засідання встановлено, що відповідач, після предявлення позову до суду погасив заборгованість перед банком за даним кредитним договором від 17.03.2008 року, в звязку з чим банк відмовився від частини позовних вимог, крім заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової) в сумі 546, 14 грн.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Оскільки умовами п. 2.1.1.7.6 кредитного договору від 17.03.2008 року, передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 відсотків суми позову, то суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 546,14 грн., підлягають до задоволення.

Що стосується частини позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача понесених судових витрат, то суд вважає, що вони підлягають до задоволення в сумі 1600,00 гривень, так як позивач поніс дані витрати сплативши судовий збір при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва вул. Жовтнева), 148, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , штраф (процентна складова) за кредитним договором в сумі 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 14 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва вул. Жовтнева), 148, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя