Справа № 583/2473/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, в якому просить суд визнати правочин у виді Угоди № 145483 від 27.10.2006 р. з додатками до неї № 1 та № 2, укладеного між ОСОБА_1, як споживачем замовленого товару за грошові внески, але залученого учасником у системі Правил діяльності авто плану ЗАТ (у наступному ПрАТ) «АІСЕ Україна», з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «АІСЕ Україна», як організатором системи за Правилами діяльності авто плану, з іншої сторони, таким, що є недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину у виді Угоди № 145483 від 27.10.2006 р. з додатками до неї № 1 та № 2, шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на користь ОСОБА_1 сплачені на користь підприємства за послуги відповідно до угоди № 145483 від 27.10.2006 р. з додатками № 1 та № 2, в тому числі за ненаданий товар грошові кошти в розмірі 18423,10 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає адресу для листування - вул. Заводська, 62 с. Чернеччина Охтирського району Сумської області.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2017 року було відкрите провадження по даній справі та призначено судове засідання на 06.10.2017 р.

В судове засідання, призначене на 06.10.2017 року на 08:00 год. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Судове засідання, призначене на 06.10.2017 р. на 08.00 год. було відкладено на 14.11.2017 р. на 13.00 год. в звязку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, призначене на 14.11.2017 року на 13:00 год., позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21), згідно якого поштове відправлення отримано 13.10.2017 р., причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причину повторної неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності від позивача не надійшло.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова