overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1491/17 за позовною заявою Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 21 березня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
09.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/1233/17

№2/533/396/17

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

9 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 17 листопада 2017 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1246/17 Провадження № 2/443/900/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

10 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Загірочківської сільської ради Жидачів-ського району Львівської області про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 11 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 310/7257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Бердянської ОДПІ інформації про доходи відповідача ОСОБА_4 за останні шість місяців та інформацію про доходи ФОП ОСОБА_4 за 2016р. по 3 квартал 2017р.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши пояснення сторін та думку позивача, її представника, представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування з Бердянської ОДПІ інформації про доходи відповідача ОСОБА_4 за останні шість місяців та інформацію про доходи ФОП ОСОБА_4 за 2016р. по 3 квартал 2017р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 27, 137, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції інформацію про доходи відповідача ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за останні шість місяців та інформацію про доходи ФОП ОСОБА_4 за період з 2016р. - 3 квартал 2017р.

Оголосити по справі перерву до 11-00 год. 08 грудня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/7001/17
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 21 грудня 2017року на 10.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/268/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2017 року об 16.00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/9970/14-ц
УХВАЛА

02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дороштинської В.Е.,

при секретарі: Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати пропущений строк стягувачем ПАТ «Дельта Банк» для предявлення виконавчих документів до виконання, пропущеним з поважних причин, поновивши пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Просили розглянути заяву без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 667/9970/14-ц, судом встановлено, що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2015 року задоволено позов ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволено та стягнене на користь банку ОСОБА_1, - 3970,74 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. 30.03.2016 року вищевказаним судом було видано виконавчий лист №667/9970/14-ц.

На підставі постанови від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» було визнано неплатоспроможним та запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому було розпочато процес ліквідації АТ «Дельта Банк», працівник, який супроваджував вказаний лист звільнився. У звязку з чим не було вчасно направлений виконавчий лист №667/9970/14-ц виданий 30.03.2016року.

За таких обставин, з метою запобігання порушення права стягувача на отримання стягнутої з боржника за рішенням суду суми, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про визнання пропущеного строку стягувачем для предявлення виконавчого документу до виконання, з поважних причин, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа №667/9970/14-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 418/912/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.11.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 15 листопада 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Станом на 17.11.2017 року недоліки, перелічені у ній усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа 431/5045/17
Провадження 2-о/431/1294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 444/799/17
Провадження № 2/444/545/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов"язання визнати право користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17.11.2017року не зявились.

Однак, представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на адрес суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи призначений на 17.11.2017р.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області про зобов"язання визнати право користування земельною ділянкоюна 21 лютого 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 445/1739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 .11. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/8662/15-ц
Провадження № 2/361/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятих нежилих будівель та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

вирішив:

Первісний позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, звільнити самовільно зайнятий погріб під АДРЕСА_2 від сільськогосподарських тварин (свиней) та сільськогосподарських птахів.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, припинити користуватися самовільно зайнятим погребом під АДРЕСА_4.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, звільнити від особистих рухомих речей - погріб під АДРЕСА_5

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, здійснити благоустрій прилеглої до житлового масиву території по АДРЕСА_6 шляхом ліквідації стихійного звалища біологічних відходів, утворених від забою сільськогосподарських тварин (свиней) та сільськогосподарських птахів з послідуючою утилізацією.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, передати відповідальній особі апарату Калинівської селищної ради ключі від самовільно зайнятого погребу під АДРЕСА_7

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Калинівської селищної ради Броварського району Київської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський