overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9437/17
провадження № 2/753/4963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 11.09.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11.09.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
13.04.2017 Справа № 756/4601/17
Справа ун. № 756/4601/17
пр.№2-н/756/137/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСББ «Фаворит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

13.04.2017р. на 11:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
У Х В А Л А

Справа №377/206/17

Провадження №2/377/131/17

10 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ТОВ «Ультра Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 5908,74 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд 26 квітня 2017 року і визнано обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні та запропоновано надати додаткові докази.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року судовий розгляд було відкладено на 10 травня 2017 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін, при цьому визнано обовязковою учать представника позивача в судовому засіданні та запропоновано надати додаткові докази обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

У призначене судове засідання ніхто з сторін та/або їх представників не зявився при належному повідомленні про час і місце розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_2 надіслано клопотання про розгляд позовної заяви без участі представника, що свідчить про невиконання ухвали суду про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні та надання додаткових доказів.

У звязку з невиконанням позивачем обовязку доведення обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, що позбавляє суд можливості ухвалення рішення по суті спору розгляд справи необхідно відкласти і попередити представника позивача про відповідальність за прояв неповаги до суду, передбачену статтею 185-3 КУпАП.

Керуючись ст.10, 74-76, ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судовий розгляд у залі суду в м. Славутичі 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі пояснень та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті надати суду: докази укладення договору фінансового кредиту № 52057 від 28 жовтня 2016 року в письмовій формі згідно правил глави 53 і статті 1055 ЦК України; докази передачі визначеної кількості грошей як кредиту; виписку із статуту ТОВ «Ультра Фінанс» з викладом видів статутної діяльності; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Ультра Фінанс»; копію довідки ЄДРПОУ з відомостями про ТОВ «Ультра Фінанс» та його статус або витяг з ЄДРПОУ.

Якщо зазначені докази у позивача відсутні він зобовязаний повідомити про це суд у письмовій формі.

Попередити представника позивача про відповідальність за прояв неповаги до суду, передбачену статтею 185-3 КУпАП, у випадку неявки в судове засідання, ненадання суду зазначених доказів, неповідомлення про відсутність доказів у випадку їх ненадання.

Копію ухвали направити керівнику ТОВ Ультра Фінанс» для організації її належного виконання.

Суддя А. С. Орел
Справа № 184/592/17
Номер провадження 2/184/255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участю: відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року, в розмірі 19 446 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 32 коп., яка складається з: 2 878,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 165,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 902,21 грн. - штраф (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК " судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 495/3208/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встанолвення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встанолвення факту прийняття спадщини та визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2496/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що 29.10 2010 року ОСББ «Каштан» згідно рішення VII сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від 25.07.2009 року за № 694 та Актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, прийняв на власний баланс весь житловий комплекс по АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСББ «Каштан».

Квартира АДРЕСА_1 приватизована та належить ОСОБА_1 на праві власності.

ОСББ «Каштан» має власні тарифи з 29.12.2010 року по 30.09.2015 року діяв тариф на сплату внесків до резервного фонду у розмірі 10,00 грн. за 1 м. кв., 01.10.2015 року по момент подання позову до суду діяв тариф на сплату внесків до резервного фонду у розмірі 50,00 грн. за 1 м. кв.

Станом на 01.10.2016 року загальна сума заборгованості власника квартири АДРЕСА_1 за несплату внесків до резервного фонду складає: 50 160, 00 грн. , індекс інфляції - 48 720, 78 грн., 3 % річних - 4 514,00 грн., а всього 103 394, 78 грн.

Враховуючи викладене Позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ по АДРЕСА_1 «Каштан», суму основного боргу з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних у розмірі 103 394, 78 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву від 28 березня 2017 року про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання 18 липня 2017 року позивач та відповідач не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд врахувавши заяву представника позивача, вважає - оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Спр. № 308/8674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мамедова ОСОБА_2 бізі про повернення позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамедова ОСОБА_2 бізі про повернення позики.

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2017 року о 11 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Провадження № 2-о/742/81/17
Єдиний унікальний № 742/1133/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року місто Прилуки

12 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№409124 від 23.02.2006, який виданий на ім»я ОСОБА_2.

У звязку з тим, що 13.04.2017 Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і аявнику наданий термін для усунення недоліків такої, а сааме надати: квитанцію про сплату судового збору або документ, що звільняє заявника від сплати такого; документ, який би підтверджував неможливість виправлення даної описки, допущеної при оформленні акту на право власності на земельну ділянку; другий пакет документів.

Проте за наданий в ухвалі термін недоліки не було усунуто, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 345/2845/17
Провадження № 2/345/1399/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Призначити відкрите судове засідання на 28.08.2017 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 310/8062/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконною передачу квартири для реалізації на електронних торгах, скасування проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ДП «СЕТАМ» про визнання незаконною передачу квартири для реалізації на електронних торгах, скасування проведення електронних торгів.

04.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутность.

Представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ДП «СЕТАМ» в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконною передачу квартири для реалізації на електронних торгах, скасування проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість розгляду апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду у даній справі не з'явились.

За доповіддю секретаря судового засідання, відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 303-1, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 14:00 25 травня 2017 року.

Про дату та час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді: