Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1364/17
Провадження №2-з/503/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року місто Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши заяву первинної профспілкової організації комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" до комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу №60 від 21 квітня 2017 року «Про приведення у відповідність штатного розпису до бюджетних асигнувань по КУ «Кодимська центральна районна лікарня»,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року первинна профспілкова організація комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" звернулася до Кодимського районного суду з позовною заявою до комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу від 21 квітня 2017 року №60 «Про приведення у відповідність штатного розпису до бюджетних асигнувань по КУ «Кодимська центральна районна лікарня».

Одночасно з цим позовом, до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Водночас, в заяві про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу головного лікаря КУ «Кодимська ЦРЛ» до постановлення судового рішення лише констатовано, що невжиття заходів забезпечення утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду про скасування оскаржуваного наказу, однак не вмотивовано, чому саме і як саме невжиття заходів забезпечення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про скасування наказу.

Зокрема, у разі скасування оскаржуваного наказу (за наявності для цього правових підстав) вжиття чи невжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову жодним чином не вплине на виконання прийнятого судом рішення.

Окрім цього, з огляду на зміст позовних вимог, обраний спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії спірного наказу є фактично вирішенням спору по суті до ухвалення судового рішення у справі, що є неприпустимим.

Так, Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказав, що у трудових справах не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення (наказу) про звільнення (у т.ч. і у звязку із скороченням штату працівників), оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Отже, забезпечуючи позов в такий спосіб суд виходять за межі визнаечних законом підстав забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви первинної профспілкової організації комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" про забезпечення позову до комунальної установи "Кодимська центральна районна лікарня" про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря №60 від 21 квітня 2017 року «Про приведення у відповідність штатного розпису до бюджетних асигнувань по комунальній установі «Кодимська центральна районна лікарня» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1