overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4956/17
Провадження № 2-с/727/44/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2017 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно в сумі 7017,22 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1059,93 грн., 3% річних в сумі 166,34 грн. та 800,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 13.07.2017 р. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а оспорюваний наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 31 травня 2017 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, солідарно, в сумі 1059,93 грн., 3% річних в сумі 166,34 грн. та 800,00 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя :
Провадження № 2/582/576/17
Справа № 582/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить винести рішення, яким визначити йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 31 жовтня 2006 року після смерті його матері ОСОБА_2.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 31 жовтня 2006 р, ОСОБА_2, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/4380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву представника Лиманського відділу ГУ Держгеокадастру в Одеській області про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи котра не заявляє самостійних вимог відділу Держземагенства у Лиманському р-ні Одеської області про визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку.

Через канцелярію суду представником Лиманського відділу ГУ Держгеокадастру в Одеській області подано заяву про неналежність третьої особи, оскільки Управління Держземагенства у Комінтернівськогму районі Одеської області перебуває в стадії ліквідації відповідно до плану заходів з ліквідації територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області і Державного агенства земельних ресурсів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 за №581. На підставі цього просить суд заміти третью особу на належного правонаступника.

Сторони у судове засідання не зявились про дату час і місце судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, заперечень на заяву про залучення до участі у справі правонаступника, не надходило.

Згідно із ст.37 ЦПК України, у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільно процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є правонаступником прав і обов'язків Управління Держземагенства у Комінтернівськогму районі Одеської області і тому, суд замінює третю особу на належного правонаступника.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст.37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі третью особу - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, як правонаступника Управління Держземагенства у Комінтернівськогму районі Одеської області.

Копію ухвали направити третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13 поверх, поштовий індекс 65107 та повідомити, що розгляд справи призначено на 02.08.2017 року о 10 годин 30 хв. в залі № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2017року заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з одня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2022/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 30.10.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем було зазначено в позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, однак не надані додатки, а також копія позовної заяви з додатками для відповідача.

До позовної заяви також не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірах визначених ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 30.10.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2/234/5192/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 05.04.2017р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, який слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, так як позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до п.4 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 до заяви в суд додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із доданих до позовної заяви копій документів, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позивачу необхідно: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1613/17 Номер провадження 22-ц/786/2968/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6013/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1979/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Брокбізнесбанк» - просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057;

-ОСОБА_1 - с. Головчинці, Летичівський р-н, 31533;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 29019;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 524/8182/17
Провадження № 2/524/2909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 20.11.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 609/1469/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1469/17 від 02.11.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 09год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 618/971/17
Провадження № 2-о/618/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 09-00 годині у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
провадження №2/279/1941/17
Справа № 279/4063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюВасянович ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 658/4054/17
(провадження № 2/658/1500/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 26 грудня 2017 р. о 09:25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2607/17
Провадження № 2/209/1522/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року в розмірі 175696,51 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 17 листопада 2017 року об 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.