overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/516/17
Справа № 292/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1995 дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити біля неї.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 24.11.2017 року о 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 23 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
провадження № 2/294/911/17
Справа № 294/1778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітної плати (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, повертається.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного та того, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування наказу судом, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити їй право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Чуднівський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2726/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Ткаченко О.А.
Провадження № 22-ц/790/6605/17 Суддя доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, про застосування
Закону України «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» в особі директора приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» ОСОБА_4, про відновлення порушеного права та відновлення холодного (питного) водопостачання у квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору у звязку зі зверненням до суду в порядку ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що апелянти в судовому засіданні при винесенні ухвали про відмову в забезпеченні позову присутні не були, копію повного тексу ухвали отримали 26 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про отримання ухвали суду (а. с. 44).

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України апелянтами не пропущений.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» в особі директора приватного підприємства «Квартал сервіс Лозова-2» ОСОБА_4, про відновлення порушеного права та відновлення холодного (питного) водопостачання у квартиру до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 283/2175/17
Провадження №2/283/829/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 листопада 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2175/17-ц

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/4065/17
Провадження № 2/0203/1398/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4065/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 21 грудня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 396/1604/17
Провадження № 2/396/741/17
УХВАЛА

17.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта", від імені якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу).

В судовому засіданні судом поставлено питання про залучення по справі в якості співвідповідача особу, яка є страхувальником за договором страхування №АЕ 7564187 від 01.04.2017 року, за яким виплачено страхове відшкодування - ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі, оскільки на її думку відповідачем по справі моє бути лише особа, яка визнана винною і вчиненні ДТП та завдала матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне для всебічного та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта", від імені якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу), в якості співвідповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28.11.2017 року до 10.00 години.

Зобов'язати представника позивача подати копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення співвідповідачу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 583/3054/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 листопада 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини в заявленому розмірі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 465/4194/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5654/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною бездіяльності щодо не розгляду заяви про переведення на основне місце роботи, поновлення на роботі та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 568/690/16-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1730/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 693/871/17
Провадження № 2/693/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

30.10.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд-Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач іноземне підприємство «Агро-Вільд-Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд-Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 07 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Орєхов
Єдиний унікальний номер: 378/917/17
Провадження № 2/378/273/17
УХВАЛА

09.11.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ПАТ КБ „ПриватБанк, який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01 листопада 2010 року у розмірі 12499,90 грн., з яких 1398,72 грн. - заборгованість за кредитом, 10029,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 571,42 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1600 грн.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг чи Тарифів банку) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом та штрафів за видом платіжної кредитної карти, яку отримав позивач; яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи;

- не зазначено обґрунтування зміни розміру відсотків за користування кредитом (оскільки по розрахунку розмір відсотків становив з 17.11.10 по 31.12.12 39%, з 01.01.13 по 31.08.14 30%, з 01.09.14 по 31.03.15 34,8 %, з 01.04.15 по 31.08.17 43,2%);

та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Поряд з цим, не додано виписки по особовому рахунку відповідача; копії документів (анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, поспорту відповідача) є не читаємі.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2018 року о 15-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3