overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7656/17
Номер справи місцевого суду: 520/8148/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С. М.,

Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький Щебзавод» про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, витрат за проживання та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 367; п. 2 ч. 1 ст. 374; ст. 376; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання видати належно оформлену трудову книжку і постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити. Зобов'язати ТОВ «Гулянецький Щебзавод»видати ОСОБА_4 належно оформлену трудову книжку;

Стягнути з ТОВ «Гулянецький Щебзавод» на користь ОСОБА_3 за час затримки видачі трудової книжки середній заробіток - 67025 грн.

Скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Гулянецький Щебзавод» на користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У іншій частині цього позову- відмовити.

У решті - рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О., Кошиця, 5, каб. 207 на 31 січня 2018 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 452/542/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/2104/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцями, визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 129/1103/17
Провадження по справі № 2/129/473/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.05.2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- представнику позивача - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/939/17-ц
2/205/1469/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 401/1848/17;
Провадження № 2/401/1188/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування копії заповіту та спадкової справи, яка знаходиться у володінні ІІІ-ї особи, проти чого не заперечив представник відповідача.

Представник ІІІї особи до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

У судовому засіданні було встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати копії заповіту та спадкової справи, доступ до яких у позивача є обмеженим.

Керуючись ст. ст.: 27, 133, 137, 168, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії: заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та спадкової справи, заведеної за заявою ОСОБА_3 після відкриття спадщини на підставі заповіту ОСОБА_5

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду в строк до 27 листопада 2017 року.

Розяснити ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити у справі перерву до 13:00 год. 28 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6686/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачки, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.01.2002р. Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 48.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами не можливе.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.01.2002р. Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 48.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2557/17
Провадження № 2/376/1282/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення внесених грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення внесених грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фагор», що розташована за адресою: 01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, Код ЄДРПУ: 40202955 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 безпідставно отриманих 10 000 (десять тисяч грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 461/3081/17
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на займаній посаді.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на займаній посаді.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"__________________ 2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання укласти окремий договір найму житлового приміщення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справа № 754/12119/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6039/17
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: