Справа №705/2951/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання заповіту недійсним. В якості відповідача в позові вказана ОСОБА_2.

В позові ставиться питання:

«… 1. Визнати недійсним та скасувати заповіт від імені чоловіка ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, складений 18.08.2016 року в с. Берестівець Уманського району Черкаської області, посвідчений секретарем Берестівецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 25.

2. Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу для встановлення ідентичності підпису на напису в заповіті ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України в Черкаській області, який знаходиться за адресою: вулиця Пастерівська,104, Черкаси, Черкаська область, п/і 18000.

3. На вирішення експертів поставити питання:

а. Ким, ОСОБА_3 чи іншою (-ми) особою (-ами) виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті?

b. Ким, ОСОБА_3 чи іншою (-ми) особою (-ами) виконаний в заповіті рукописний текст, який починається і закінчується словами «заповіт .. мною підписаний»?

с. Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком?

d. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, в незвичайному стані?

4. Викликати в судове засідання і допитати в якості свідків:

а. ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1, 26300;

b. ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1, 26300.

5. Витребувати з Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу ОСОБА_3, померлого 26.08.2016 року для огляду…».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 24 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання заповіту недійсним не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (які саме права позивача порушені, хто ще крім позивача є спадкоємцями, з врахуванням ч.1 ст.1241 ЦК України, відповідно до якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка),тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також, до в позовній заяві позивач просить суд: «…Витребувати з Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу ОСОБА_3, померлого 26.08.2016 року для огляду….». При цьому, в ст.134 ЦПК України окремо визначено, що для витребування доказів необхідно подавати окрему заяву про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Статтею 137 ЦПК передбачено, що клопотання про витребування доказів має бути подано до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п.п.1 п .13 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (з послідуючими змінами та доповненнями), за подання заяви про забезпечення доказів та/або забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 серпня 2017 року.

Однак позивач, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко