Справа № 682/3065/16-ц
Провадження № 2/682/147/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, -

встановив:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном житловим будинком та вселити її у житловий будинок №28 по вул.. Лесі Українки в с. Перемишель Славутського району Хмельницької області та зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні будинком №28 по вул.. Лесі Українки в с. Перемишель Славутського району та надати ключі від вхідних дверей.

06.02.2017 ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просять: припинити право власності ОСОБА_6 на 1/6 будинку по вул.. Лесі Українки, 28, в с. Перемишель, Славутського району; визнати право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/12 кожному частини будинку по вул. Лесі Українки, 28, в с. Перемишель, Славутського району.

В судовому засіданні 03.08.2017 позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слід встановити реальну вартість житлового будинку та належної частини позивача в ньому.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти задоволення такого клопотання заперечила..

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що питання, які просить поставити експерту заявник клопотання будуть мати значення для вирішення справи по суті, оскільки ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду..

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою встановлення вартості будинку.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №682/3065/16-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями в с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, по вул.. Лесі Українки, 28, з урахуванням наявності до житлового будинку земельної ділянки для його обслуговування на даний час?

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук В. В.