overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4155/17
Провадження № 2-н/314/11/2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/599/17
Номер провадження 2/656/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Ельшад Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди,

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 07.11.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Ельшад Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди - відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову, а саме: зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 19.05.2017 року про відмову у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Іванівською районної державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонського центру ДЗК 03.07.2007 року - до збирання позивачем ОСОБА_2 Ельшад Гідаят огли врожаю соняшника на земельній ділянці, загальною площею 63,4419 га, в тому числі ріллі 63,4419 га (кадастровий номер :07:026:0002), із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5247/17
Номер провадження2/711/1872/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Кобаль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2013р. в розмірі 115803грн. 58коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1268грн. 53коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1268грн. 53коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 577/4392/17
Провадження № 2/577/1617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання довідки про заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання довідки про заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку незаконною.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» наступні документи:

- підтверджуючі статус юридичної особи (статут, витяг з реєстру, положення тощо);

- протокол загальних зборів щодо збільшення внесків на утримання будинку;

- довідку про розмір боргу відповідача та підстави її нарахування, а також інші документи, які мають значення для вирішення спору.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 грудня 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/3166/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно обладнаних інженерних мереж

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобовязати відповідачку демонтувати самочинно встановлену каналізаційну трубу на фасаді будинку №19 по вул.Луцькій у м.Львові та демонтувати поєднаний санвузол та сантехнічні прилади у приміщенні під літ. 2-8 у вказаному будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно обладнаних інженерних мереж.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Залучити до участі по справі в якості третьої особи- ЛКП "Сигнівка".

Направити відповідачці, третій особі копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 278/2008/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11-10 год. 01 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 390/92/17
Провадження №2/390/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області належним відповідачем Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області реорганізували шляхом приєднання до Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заміни первісного відповідача ОСОБА_6 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області належним відповідачем Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

За таких обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_6 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області належним відповідачем Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області належним відповідачем Великосеверинівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Копія ухвали направити Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 740/4209/17
Провадження № 2/740/1643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 26 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 26 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 515/889/17
Провадження № 2/515/1414/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

03 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Володимирови- ча

про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 СК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215 ЦПК Ук- раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дода- ткові витрати на дітей-інвалідів: ЗакружнуМарію Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 9770 (девять тисяч сімсот сім- десят) грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судо- вий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 08 листопада 2017 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2955/17 провадження № 6/361/254/17
У Х В А Л А

«02» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення у справі № 361/2955/17 (провадження № 2/361/2042/17) за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року позов задоволено; стягнуто з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі - 1 763 961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом НБУ складає - 60 000 Євро.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 217 ЦПК України суд, який ухвали рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 210, 217 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення у справі

№ 361/2955/17 (провадження № 2/361/2042/17) за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на 08 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа№ 346/5070/17
Провадження № 2/346/2269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " в особі Коломийського відділення № 469 , про визнання кредитного договору № НОМЕР_1 від 27.04.2007 р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " в особі Коломийського відділення № 469 , про визнання кредитного договору № НОМЕР_1 від 27.04.2007 р. недійсним.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " в особі Коломийського відділення № 469 , про визнання кредитного договору № НОМЕР_1 від 27.04.2007 р. недійсним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2017 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 439/1458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1458/17 за позовом ОСОБА_1 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1458/17 за позовом ОСОБА_1 до Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 02 січня 2018р. на 14год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : сторони.

Відповідачу до 25 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

.