overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/9674/16-ц
Провадження № 2/554/973/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.03.2017 року було ухвалене провести судове засідання 27.04.2017 року у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Однак, судове засідання, що було призначене на 27.04.2017 року не відбулось.

Враховуючи те, що позивач не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань до м.Києва, а також у звязку з тим, що засідання 27.04.2017 року не відбулось, суддя вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яке призначене на 29 травня 2017 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, який розташований за адресою: вул.Олександра Кошиця, буд.5-а, м.Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 487/2019/17
Провадження № 2/487/1373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2",

в с т а н о в и в:

В квітні 2017р. позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 119 якого передбачено, що до позовної заяви повинен бути доданий документ, підтверджуючий сплату судового збору, в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, до неї не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-V1 з наступними змінами, внесеними згідно із Законами від..., від 12.02.2015р. №192-V111, №320-V111 від 09.04.2015р., №484-V111 від 22.05.2015р., №629- V111 від 16.07.2015р., що набрав чинності 01.09.2015р.( р/р 0003,, МФО 826013, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892451, отримувач коштів Державний бюджет).

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", - залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням заявлених вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 687/400/17
№2/687/216/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" травня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України - «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
04.05.2017 Справа № 756/4268/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2017 року Справа ун. № 756/4268/17
пр. № 2-н/756/133/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ТОВ "Житлово-будівельна компанія "Управдом" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.В. Шевчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 468/1268/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1268/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 546/415/17
Провадження № 2/546/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року селище Решетилівка

ССуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-364/2005
н/п №6/489/2/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Південно-бузького басейнового управління водних ресурсів про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 р. заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-364/2005 р. за позовом Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства (з 16 травня 2011 р. - Миколаївське обласне управління водних ресурсів, з 16 листопада 2015 р. Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16 226,59 грн. Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа з виконання рішення по даній справі втрачений, виконавче провадження не завершено.

В судовому засіданні представник заявника вимоги позову підтримав, надалі в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа, надалі в судове засідання не зявився..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-364/2005 від 13 квітня 2004 р. задоволений позов Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16 226,59 грн., судового збору в сумі 160,66 грн.

З довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва вбачається, що згідно наказу Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 р. № 22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», цивільну справу № 2-364/05 за позовом Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди знищено.

За даним фактом, в порядку статті 403 ЦПК за ініціативою суду призначено справу про відновлення втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 р. провадження в справі №2-в/489/3/17 про відновлення провадження у цивільній справі №2-364/2005 закрите.

З огляду на зазначене, враховуючи, що виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду втрачений, тому, на підставі ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-364/2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства матеріальної шкоди в сумі 16 226,59 грн., судового збору в сумі 160,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №: 653/3369/17
Провадження № 2/653/1193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.09.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о «14» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 18 жовтня 2017 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Дата документу 27.04.2017
Справа №320/2809/17-ц
Провадження 2-о/320/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

присяжних засідателів: Коноплянко Н.І., Паскалової О.М.,

за участю:

прокурора: Кісілічак С.В.,

представник лікарні: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного лікарня комунальної установи (далі КУ) «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатрично наркологічне відділення чоловіче комунальної установи (далі КУ) «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради (далі ЗОР) в примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Подання головного лікарня комунальної установи «Мелітопольського психіатричного диспансеру» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатрично наркологічне відділення чоловіче комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради в примусовому порядку задовольнити.

Примусово госпіталізувати та підвергнути примусовому лікуванню в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1, у чоловіче психіатрично наркологічне відділення комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради.

Згідно ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Присяжні засідателі: Коноплянко Н.І.

ОСОБА_5
Справа №295/3613/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року о 16:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення відсотків та пені задовольнити частково, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова