overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2941/17
пр.№ 2/464/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий Чорна С.З.
Справа № 626/1885/17
Провадження № 2/626/879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04.12.2017 року о 08.50 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 577/2715/17
Провадження № 2/577/1132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 листопада 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 виділити в користування згідно варіанту № І висновку судової земельної технічної експертизи № 28 від 18 вересня 2017 року за адресою: м. Конотоп 1-й пров. вул. Сарнавської, 11, земельну ділянку площею 406 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, в тому числі площа будівель 112 кв.м., площа земельної ділянки 294 кв.м., графічно відображено в додатку 1 блакитним кольором.

ОСОБА_3 виділити в користування згідно варіанту № І висновку судової земельної технічної експертизи № 28 від 18 вересня 2017 року за адресою: м. Конотоп 1-й пров. вул. Сарнавської, 11, земельну ділянку площею 369 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, в тому числі площа будівель 71,0 кв.м., площа земельної ділянки 298 кв.м., графічно відображено в додатку 1 жовтим кольором.

ОСОБА_4 виділити в користування згідно варіанту № І висновку судової земельної технічної експертизи № 28 від 18 вересня 2017 року за адресою: м. Конотоп 1-й пров. вул. Сарнавської, 11, земельну ділянку площею 698 кв.м. з урахуванням площі під будівлями, в тому числі площа будівель 161 кв.м., площа земельної ділянки 537 кв.м., графічно відображено в додатку 1 зеленим кольором.

Земельну ділянку, загальною площею 144 кв.м., графічно відображену в додатку без кольору, залишити в спільному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
Провадження по справі № 2/752/314/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.) заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 та його представником оскаржено до Апеляційного суду м.Києва ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про стягнення суми.

В зазначеній справі ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» на його користь безпідставно перерахованих ним коштів в сумі 1141573 грн 65 коп, оскільки, на його думку, відступлення права вимоги від ПАТ «Промінвестбанк», з яким було укладено кредитний договір, до ПАТ «Альфа-Банк» не відбулося.

На даний час апеляційні скарги Апеляційним судом не розглянуто.

Вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 остановлене у справі рішення суттєво вплине на рішення о даній справі, в зв'язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.), приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.201ч.1 п.4 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5993/17 2/303/2802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42 з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/7442/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/5483/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3 Івановчиа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3 Івановчиа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2016 року про відкриття провадження у справі №442/1242/16-ц.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок та уточнення яку саме ухвалу він має намір оскаржити і надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_3 отримав 27 вересня 2017 року (а.с. 184). Однак, станом на 17 листопада 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 січня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
пр.№2-о/759/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені матеріали заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору №4 від 06.11.2017 на суму 320 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року 465/6051/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 510/105/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.12.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони. Виклик відповідача здійснити відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі, оскільки відповідно до відповіді органу реєстрації ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Рені та Ренійському району не значиться.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №705/4654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2017 року, на 10 годин 40 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
27.10.2017 Справа № 696/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Кам'янської РДА Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко