Справа № 509/1007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (далії по тексту Банк)до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 19 жовтня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3435-08 ОФ Н згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 14 500 дол. США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсягу на термін та в розмірах зі сплатою 12.5 % за користування кредитом до 19 жовтня 2026 року. В подальшому між сторонами була укладена додаткова угода №1 від 16.02.2009 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору був укладений між Банком та ОСОБА_3 договір поруки № 3435 від 19.10.2005 року з додатковою угодою № 1 від 16.02.2009 року.

Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачі свої зобов'язання по кредитному договору не виконували.

В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11355.51 дол. США та пені в розмірі 18.35 грн. в солідарному порядку та судовий збір в рівних частках.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 19 жовтня 2005 року між Банком та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) був укладений кредитний договір № 3435-08 ОФ Н згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 14 500 дол. США з зобов'язанням повернути кредит у повному обсягу на термін та в розмірах зі сплатою 12.5 % за користування кредитом до 19 жовтня 2026 року. В подальшому між банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 від 16.02.2009 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору був укладений між Банком та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) договір поруки № 3435 від 19.10.2005 року з додатковою угодою № 1 від 16.02.2009 року.

Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачі свої зобов'язання по кредитному договору та договору поруки не виконували.

Станом на 09 березня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за кредитом - 10 479. дол.. США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 876.10 дол. США;

- пеня за не своєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1.62 грн.

- пеня за не своєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 16.73 грн., а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 11 355.51 дол. США та пені в розмірі 18.35 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи зверталась з заявою про відкладення справи у зв'язку з находженням відповідача ОСОБА_2 у відрядженні, при цьому відповідачка не надала належних та допустимих доказів даної обставини, а тому суд вважає, що ці заперечення є голослівними.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 4592.35 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 526,554, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11355дол. США 51 цент., що є еквівалент 306 138.50 грн. та пеня в розмірі 18.35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2291.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2291.20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя : Кириченко П.Л.