ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4918/17
Номер провадження 2/201/1647/2017
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

за участі: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за указаним позовом.

У судовому засіданні 04 серпня 2017 року представник позивача звернулася із заявою про відвід головуючого судді Ходаківського М.П. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на упередженість судді, оскільки ним відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі, постійно пришвидчується розгляд справи.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявленого судді відводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заявник в якості підстав для відводу судді посилається на те, що не довіряє судді, оскільки ним відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі і пришвидчується розгляд справи.

Статтею 20 ЦПК України встановлено виключні підстави для відводу судді, останній не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об'єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини є надуманими і не можуть бути підставами для відводу судді.

Водночас, ураховуючи висловлену незгоду із діями судді, характер доводів представника позивача, з метою усунення будь-яких сумнівів в моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у цій справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору відмовити.

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору самовідвід та передати її до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський