Справа № 219/5836/17
Провадження № 2/219/3263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 26 серпня 2006 року Часовоярською міською радою Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 51. Як вказує позивач у своїй заяві, від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за спільною угодою дитина залишається проживати з відповідачкою, питання про утримання дитини вирішене. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство між ними не ведеться. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на а. с. 28 мається довіреність, за якою представляти інтереси позивач та вести від його імені справи у суді надається ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Раскова»,також просила розглянути справу у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення представник позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2006 року Часовоярською міською радою Донецької області, актовий запис № 51 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваль) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки «Раскова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко