overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6607/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, позивач не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Cправа № 712/3288/17
Провадження № 2/712/1209/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси питання про внесення виправлень до журналу судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року матеріали цивільної справи направлено на дооформлення до суду першої інстанції.

Підставою для постановлення вказаної ухвали апеляційним судом стало те, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання чи довідка про його відсутність, яке відбулось при оголошенні рішення суду від 21 вересня 2017 року.

Як убачається із матеріалів справи, судові засідання від 23 травня 2017 року та 9 червня 2017 року відбувались у залі судового засідання № 219 Соснівського районного суду м.Черкаси (під який облаштовано кабінет судді) (журнал судового засідання на а.с. 71-74, т.4), а судові засідання від 27 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 2 серпня 2017 року та 21 вересня 2017 року у великому залі судових засідань № 1 (журнал судового засідання на а.с. 45-56, т.4)

У судовому засіданні 2 серпня 2017 року, яке проводилось за участі представника відповідачів ОСОБА_4, було оголошено перерву до 14 год. 10 хв. 20 вересня 2017 року.

Після вимкнення звукозапису час проведення судового засідання, за узгодженням із присутніми учасниками, було змінено на 14 год. 10 хв. 21 вересня 2017 року, про що представник відповідачів ОСОБА_4 зазначила в складеній нею розписці (а.с. 246, т.1).

Водночас, при продовженні журналу судового засідання 21 вересня 2017 року, секретар судового засідання помилково зазначила, що продовжується судове засідання 20 вересня 2017 року.

За змістом ст. 199 ЦПК України суд може внести виправлення до журналу судового засідання.

Оскільки у журналі судового засідання від 21 вересня 2017 року, яке розпочато о 14:23:28 год. помилково зазначено дату судового засідання «20 вересня 2017 року», то необхідно посвідчити відповідне виправлення.

Керуючись ст.199 ЦПК України,

у х в а л и в:

Посвідчити, що в журналі судового засідання за 21 вересня 2017 року, початок звукозапису о 14:23:28 (на аркуші справи 54, том № 4), помилково зазначено дату судового засідання «20 вересня 2017 року», тоді як правильною датою є «21 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
У х в а л а

про залишення без руху

"30" жовтня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Житлово-будівельного кооперативу№75 про зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про зобов"язання до вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Житлово-будівельного кооперативу№75 про зобов"язання до вчинення дій- залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/760/3260/17
Справа №760/4378/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання

26.04.2017 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

28.09.2017 представник позивача- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання.

Сторони в судове засідання 02.10.2017 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/7963/17
Провадження № 2/524/2865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1,

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 05 хв. 20.11.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/802/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м. Гребінка

03 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом. Із матеріалів справи вбачається, що сторони не заперечують щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.08.2017 року, 03.10.2017 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення та повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.08.2017 та від 18.09.2017 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/802/16-ц за за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/1469/17
Провадження № 2/0182/2042/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М. розглянувши позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

ОСОБА_1 був залучений судом 25.05.2015 року у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статті 34 ЦПК України.

Керуючись ст.34 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і обєднати їх в одне провадження за номером справи № 182/1469/17-ц.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/2417/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі оскільки в провадженні районного суду знаходилася цивільна справа №454/968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, її відібрання і повернення матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Зазначає, що 20.04.2017р. у даній справі судом ухвалено рішення, яке оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_2 та не набрало законної сили. Зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки рішенням прийнятим Сокальським районним судом від 20.04.2017р. в справі №454/968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, її відібрання і повернення матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, не набрало законної сили та є таким що має безпосереднє значення для вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №454/2417/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №454/968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, її відібрання і повернення матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 691/710/17
Провадження № 2/691/420/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у звязку із неможливістю його зявитися на розгляд справи, яке ухвалою суду було задоволено.

Судове засідання було відкладене на 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за межами Городищенського району, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі останнього, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 21.11.2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1575/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.10.2017 від позивача надійшла до суду заява, в якій остання прохала повернути їй позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя зазначає, що з 20.10.2017 по 29.10.2017 знаходився у відпустці, тому питання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха