Справа № 725/7220/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Балинській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Водночас, пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», визначено, що у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

З урахуванням конкретних обставин (наприклад, у разі заявлення клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони) справу судом може бути розглянуто та змінено вимоги позивача без доплати суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами згідно зі статтею 88 ЦПК. У разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині збільшених позовних вимог, плата якого передбачена Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим судовий збір слід сплатити.

Крім того, як убачається із змісту позовної заяви, заявник просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь інфляційні нарахування в розмірі 120403 грн. 89 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 18460 грн. 26 коп. та стягнути судові витрати, а саме судовий збір та кошти за надання правової допомоги в сумі 16000 грн. 00 коп.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 119 ЦПК у поданій заяві не вказує період, за який просить стягнути з відповідача згідно вимог ст. 625 ЦК України 3% та інфляційні втрати та суму боргу, на яку ці витрати мають нараховуватися.

Також до поданої заяви позивачем не подано відповідного розрахунку суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача та розрахунок інфляційних витрат на 3% річних.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Н. В.