overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іваницької Ольги Павлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участю у справі Громадської організації «Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скоробей» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року заяву ТОВ «Скоробей» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник особи, яка не брала участю у справі Громадської організації «Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» - Іваницька О.П. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІваницькоїОльги Павлівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участю у справі Громадської організації «Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Справа № 757/23926/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9374/2016
Головуючийусудіпершоїінстанції: Остапчук Т.В.
Доповідачусудіапеляційноїінстанції: Стрижеус А. М.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Справа153/1373/17

Провадження2-о/153/77/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встаноілення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_2. Зазначив, що вказаний факт має для нього юридичне значення, так як необхідний для отримання посвідки на проживання на території України.

Оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для отримання посвідки на проживання, рішення у справі буде стосуватися інтересів Управління ДМС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст.235 ч. 4 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі як заінтересавну особу Управління ДМС України у Вінницькій області .

В судове засідання прибув представник вказаної заінтересованої особи, а тому суд має підставу прподовжити розгляд справи за участю цього представника.

Керуючись ч.4 ст.235, ч.ч.4-6 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Управління ДМС України у Вінницькій області.

Продовжити судовий розгляд за участю представника заінтересованої особи - Управління ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4151/17
Провадження № 2/520/7246/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №520/4151/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №520/4151/17 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитись 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Заява № 482/1909/17
Провадження № 6/482/120/2017
Справа № 2-59/2010
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

06 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-59/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи відмови у її прийнятті до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-59/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні на 10.30 год. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання по справі викликати представника заявника, представника нового кредитора та боржника.

Ухвала суду. відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9809/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М.., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 519/259/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 11.45 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
справа № 732/1738/17
провадження № 2/732/711/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 28.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Маяк, с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197282, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 59, після його смерті 07 квітня 2006 року.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Великодиричинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Великодирчинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Великодиричинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 07.12.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 177/119/17
Провадження № 2-о/177/30/17
У Х В А Л А

21.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 26.01.2017 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 1116572 від 02.06.1977 виданої на імя ОСОБА_2, встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Ухвалою суду від 27.01.2017 заява була залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 27.01.2017 заявнику направлялася судом двічі 31.01.2017 та 07.03.2017 за адресою вказаною в заяві, однак заявник жодного разу поштову кореспонденцію не отримав. До суду повернулися конверти з відміткою «зі спливом терміну зберігання».

Оскільки, у визначений ухвалою суду строк, заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/980/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

05.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків за користування та пені за несвоєчасне повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «23» травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик
Справа № 201/5264/17
Провадження № 2/201/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у місті Дніпрі по вулиці Паторжинського, 18 «А» в кабінеті 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 507/1915/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"28" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУДГК про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУДГК про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно вартістю 74665 грн. 26 коп., тому необхідно сплатити 746 грн. 65 коп. судового збору.

Тому, поданий позивачем позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУДГК про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Суддя Любашівського районного

суду Одеської області: ОСОБА_2
н/п 2/490/5487/2017
Справа 490/8037/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, паспорт серії ЕР №41622, ідентифікаційний номер №, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 150, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7895/17 Справа № 758/1366/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя