Справа № 2-1694/11
Провадження №6/333/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі. Заява обґрунтована, тим що 30.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було винесено рішення. 01.03.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

На виконанні у Комунарському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебував виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-1694/11 від 01.03.2012 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 лідії Миколаївни на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми судового збору в розмірі 1820,00 грн.

23.05.2013 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 38075601 на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

У звязку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження, 26.12.2016 р. уповноважений представник стягувача здійснив ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №38075601 та отримав інформацію про те, що 29.11.2013 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження №38075601 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2013 р. в рамках ВП «№ 38075601 та оригінал виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-1694/11 від 01.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1820,00 грн. до ПАТ «ПроКредит Банк» не надходили.

На запити заявника ОСОБА_5 територіальне управління юстиції в Запорізькій області не надало підтвердження тих обставин, що дана постанова про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документу фактично надсилався на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» та останній фактично отримав дані документі.

У звязку з чим заявник просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого документу та поновити строк на предявлення виконавчого документу, який пропущений з поважних причин втрата виконавчого документу, про що стало відомо заявнику лише 26.12.2016 р.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року залишені без задоволення первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки, та частково задоволені зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Даним рішенням присуджено солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості по кредитним договорам, а також судових витрат у розмірі 1820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.12.2012 р. дане рішення залишено без змін. Рішення набуло законної сили 15.12.2012 р.

З доданих до даної заяви документів, вбачається, що на підставі вищезазначеного рішення 01.03.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягувачу видано виконавчий лист №2-1694/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

23.05.2013 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 38075601 на виконання вищезазначеного виконавчого листа. 29.11.2013 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення вищезазначеного виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження №38075601. При пересиланні стягувачу даний оригінал виконавчого листа був втрачений. У звязку з тим, що стягувачу про втрату оригіналу виконавчого листа стало відомо лише 26.12.2016 р., останнім пропущений строк, встановлений законодавством, на предявлення вищезазначеного виконавчого документу.

Суд визнає, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява ПАТ «ПроКредит Банк» обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1694/2011, виданого 01.03.2012 р. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суми судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1694/2011, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01.03.2012 р. на підставі рішення даного суду від 30.09.2011 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суми судового збору в розмірі 1820,00 грн., строком на три роки.

Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська