overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/536/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/536/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.05.2017 письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/766/17
Провадження № 2/494/451/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Позвач звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/549/2017
Справа № 225/121/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/7020/16-ц,
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого за предявлення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемовою Л.Г. повернуто для подання до належного суду.

Суддею встановлено, що заява про повернення судового збору, сплаченого за предявлення позову до суду, підлягає задоволенню у звязку з таким.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемовою Л.Г. від 27.12.2016 року по цивільній справі №336/7020/16-ц, пр.2/336/3364/2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу із розясненням права на звернення із позовною заявою до належного суду.

Тому поверненню підлягає судовий збір згідно платіжного доручення №PROM8BKC5M від 08.11.2016 року в розмірі 1378,00 грн., сплачений за предявлення позову до суду.

Керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BKC5M від 08.11.2016 року.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BKC5M від 08.11.2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 638/1429/17>
Провадження № 2-н/638/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39, кв. 52, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року вказана заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо недоліки поданої заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №2/200/3970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року об 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Дата документу 03.05.2017
Справа № 501/1901/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чорноморськ

03 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в якій позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_3 є страхувальником автомобіля «Тойота» д/н ВН 8631ЕІ, який скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КП «Чорноморськводоканал».

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, так як даний предмет спору стосується його прав та обовязків

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.33, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали і позовної заяви направити співвідповідачу та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 25 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа№592/6924/17
Провадження №2/592/1849/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в Піщанській сільській раді Ковпаківського району м.Суми 22.11.1997 року, актовий запис №22.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 346/1662/17
Провадження № 2/346/1063/17
УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України .

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, відкласти на 13год.15 хв. 20 червня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №672/1370/17
Провадження №2/672/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11.10.2017 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1370/17, номер провадження 2/672/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської об'єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
У х в а л а

19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Недержавного інституту бізнесу та технологій в м. Києві, ОСОБА_5 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

07 червня 2017 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем не конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Недержавного інституту бізнесу та технологій в м. Києві, ОСОБА_5 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди (№ 761/21628/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Єдиний унікальний номер 221/6611/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/356/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 квітня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Харченка Андрія Анатолійовича про скасування наказу про надання основної відпустки, зобов'язання надати основну відпустку, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Харченка А.А. про скасування наказу про надання основної відпустки, зобов'язання надати основну відпустку відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11.05.2017 року на 9 -30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

04.05.2017