Справа № 676/2220/16-ц
Номер провадження 6/676/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі №676/2220/16-ц про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому Камянець-Подільським міськрайонний судом 26 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. Код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованость по кредитному договору № б/н від 02.07.2013 року в сумі 15 756 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 1470,00 грн заборгованість за кредитом, 10 173,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 886,75 заборгованість за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 726,49 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору 1378 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчому листі відсутня інформація відносно номеру справи, що відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 ЗЗ «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документу. Просить виправити описку в виконавчому листі та продовжити термін пред»явлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності цих осіб, оскільки у відповідності до ст.. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановленно, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. Код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованость по кредитному договору № б/н від 02.07.2013 року в сумі 15 756 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 1470,00 грн заборгованість за кредитом, 10 173,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 886,75 заборгованість за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 726,49 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору 1378 грн.

На виконання рішення суду 26 жовтня 2016 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист у якому відсутня інформація щодо номеру рішення, згідно з яким видано документ.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо виправлення описки в виконавчому листі, зазначившиномер рішення, згідно з яким видано документ .

Клопотання про продовження терміну пред»явлення виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, зазначеного в самому виконавчому листі, такий термін ще не сплив. .

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом 26 жовтня 2016 року, вказавши номер рішення, згідно з яким видано документ 676/2220/16-ц.

В задоволенні решти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2