overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/728/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя
Провадження №2/200/4185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору та визнання права власності.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
20.10.2017 227/3234/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 96, 98, 102, 103, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.НОМЕР_1, уродженця міста Добропілля Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_2, уродженки міста Добропілля Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/234/4148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей Краматорської міської ради .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року, 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/905/17

27 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 01 листопада 2017 року об 11-ій годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 751/338/17 Провадження № 22-ц/795/1843/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав та інтересів дитини шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 462/4464/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 483/1528/17
Провадження 2/483/645/2017
У Х В А Л А

про заміну неналежних відповідачів

27 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,26 га та 0,74 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява предявлена до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, яка на теперішній час входить до складу Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, та до управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, яке на теперішній час реорганізовано у відділ в Очаківському районі Головного Управління Держгеокадарстру у Миколаївській області, без права юридичної особи.

Позивачкою заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів у цій справі належними Куцурубською сільською радою обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та Головним Управлінням Держгеокадарстру у Миколаївській області

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 30 ЦПК України стороною у справі можуть бути фізичні або юридичні особи, а Солончаківська сільська рада Очаківського району Миколаївської області та відділ Держгеокадастру в Очаківському районі не мають права юридичної особи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів належними - Куцурубською сільською радою обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та Головним Управлінням Держгеокадарстру у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів у справі: Солончаківську сільську раду Очаківського району Миколаївської області - Куцурубською сільською радою обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області Головним Управлінням Держгеокадарстру у Миколаївській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/127/4056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 183/3408/17
№ 2/183/2458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Піщанської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 «Азовзагальмаш» на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 «Азовзагальмаш » звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 50505990 щодо арешту рахунку ПАТ «Азовзагальмаш» № 2466 відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНК», ІК 25959784.

11 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 «Азовзагальмаш» на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4424/17

Провадження № 2/638/2969/17

25.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування наказу та виплати середнього заробітку за час затримки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування наказу та виплати середнього заробітку за час затримки.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» копію наказу № 13/1-к від 11.01.2017 року, копію наказу № 5593/9-к від 01.12.2016 року, копію Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (Типова форма N П-10), копію розрахунку при звільненні ОСОБА_1

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс»копію наказу № 13/1-к від 11.01.2017 року, копію наказу № 5593/9-к від 01.12.2016 року, копію Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (Типова форма N П-10), копію розрахунку при звільненні ОСОБА_1.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 08 грудня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 323/2429/17
Провадження №2/323/815/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Преображенка в особі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Преображенка в особі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після померлої 25 серпня 2009 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.82 га на території Преображеяської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 006279, що виданий Преображенською сільською радою народних депутатів 26 вересня 2002 року на підставі рішення Преображенської сільської ради народних депутатів від 11 січня 2002 року №14 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №794.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4