Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1815/17
Провадження №: 2-о/332/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він досяг пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі чого з 06.08.2015 р. йому була призначена пенсія за віком на загальних підставах.

Станом на 01.08.2016 р., відповідно до документів, які знаходяться у пенсійній справі, його загальний стаж роботи складає - 28 років 01 місяць 23 дні, зарахований територіальним органом Пенсійного фонду на підставі наданого дублікату трудової книжки та архівних довідок про періоди роботи, довідок про заробітну плату, а також, за даними персоніфікованого обліку.

При розрахунку стажу роботи не були враховані наступні періоди роботи, а саме:

- з 29.03.1976 р. по 18.08.1976 р. в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд». Відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 р. за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- з 26.05.1987 р. по 04.07.1990 р. в Вільнянській спецбазі МТС «Облагропрома» - не були враховані до страхового стажу, оскільки, в дублікаті трудової книжки зазначені різні дати звільнення та відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 р. за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- періоди з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. в ТОВ фірма «Альма ЛТД» і з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С», не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України.

Заявник звертався до архівного відділу Запорізької міської ради та до Державного архіву Запорізької області з проханням підтвердити відомості про його стаж роботи на вищевказаних підприємствах, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що документи до архівів не надходили.

На теперішній час вищевказані підприємства не працюють, місце знаходження їх невідомо, будь-які контакти з керівництвом відсутні, що унеможливлює підтвердження та внесення в трудову книжку зазначених записів.

У зв'язку з тим, що вищезазначені періоди не можливо підтвердити документально, заявник позбавлений права призначення та перерахунку належної йому пенсії відповідно до трудового стажу, що є порушенням його конституційних прав, тому для захисту своїх прав заявник вимушений звернутися до суду та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій вказав, про розгляд справи без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначено, про те, що не було зараховано до страхового стажу вищезазначені періоди роботи, оскільки, в дублікаті трудової книжки зазначені різні дати звільнення, відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 р. за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили та з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. в ТОВ фірма «Альма ЛТД»; з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С», не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України, тому дані періоди не були зараховані в страховий стаж для нарахування пенсії за віком.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що згідно дублікату трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6-9), він працював з 29.03.1976 р. по 18.08.1976 р. в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд»; з 26.05.1987 р. по 04.07.1990 р. в Вільнянській спецбазі МТС «Облагропрома»; з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. працював в ТОВ фірма «Альма ЛТД»; з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. працював в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С».

Згідно листа УПФУ від 16.02.2017 року, встановлено, щоперіоди роботи з 29.03.1976 р. по 18.08.1976 р. в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд». Відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 р. за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- з 26.05.1987 р. по 04.07.1990 р. в Вільнянській спецбазі МТС «Облагропрома» - не були враховані до страхового стажу, оскільки, в дублікаті трудової книжки зазначені різні дати звільнення та відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 р. за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- в періоди з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. в ТОВ фірма «Альма ЛТД» і з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С», не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України, тому дані періоди не були зараховані в страховий стаж для нарахування пенсії за віком.

Але, факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємствами: «діючим будівельним потягом №8 тресту «Південьелеваторбуд»; Вільнянською спецбазою МТС «Облагропрома», ТОВ фірма «Альма ЛТД», ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С» - підтверджується трудовою книжкою.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року - трудова книжка, є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).

П. 5.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, встановлено, що особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи.

Оскільки, останнє місце роботи заявника Вільнянська спецбаза МТС «Облагропрома», якою і було видано дублікат трудової книжки.

Отже, дублікат трудової книжки, також є основним документом який підтверджує трудову діяльність працівника.

В дублікаті трудової книжки зазначено дата звільнення з підприємства Вільнянська спецбаза МТС «Облагропрома» - 14.10.1988 р. але наказ по підприємству про звільнення від 04.07.1990 р.

Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням КЗпП України та вказаної інструкції «Про ведення трудових книжок працівників», тобто підстави для внесення до трудових книжок записів про звільнення є наказ (розпорядження) керівника підприємства.

Отже, суд вважає, що датою звільнення може вважатися саме дата наказу по підприємству, а саме: 04.07.1990 р.

Стосовно не зарахування до страхового стажу періодів роботи заявником на підприємствах ТОВ фірма «Альма ЛТД» та в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються у натуральній формі. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, а посадові особи, вині в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на зазначених підприємствах, на посадах службові обов'язки якого не мають доступу до бухгалтерської звітності, а отже, він не мав змоги знати чи здійснювало підприємство своєчасну сплату страхових внесків. Не виконання своїх службових обов'язків уповноваженими особами не повинно відображатися на закріпленому Конституцією праві кожного громадянина на отримання достойної пенсії.

Відповідно до листа архівного відділу Запорізької міської ради та Державного архіву Запорізької області про підтвердження відомостей про стаж роботи ОСОБА_1 на вищевказаних підприємствах, документи на зберігання до архівів не надходили, вищевказані підприємства не працюють, місце знаходження їх невідомо, будь-які контакти з керівництвом відсутні, що унеможливлює підтвердження та внесення в трудову книжку зазначених записів та іншим способом встановити вказаний факт неможливо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення перерахунку пенсії. Заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не заперечує проти встановлення даного факту, що має юридичне значення.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають суду підставу зробити висновок, що заявлені заявником вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 197, 208, 209, 212 - 215, 223, п.5 ч.2 ст.234, 256 - 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ЗК України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - перебував в трудових відносинах з 29.03.1976 р. по 18.08.1976 р. в діючому будівельному потязі № 8 тресту «Південьелеваторбуд» ;

- з 26.05.1987 р. по 04.07.1990 р. в Вільнянській спецбазі МТС «Облагропрома».

- з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. в ТОВ фірма «Альма ЛТД»;

- з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко