Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/793/17
провадження № 2/632/367/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" серпня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним в частині купівлі-продажу житлового будинку.

Свій позов мотивує тим, що 01 березня 2002 року було укладено договір купівлі-продажу № ПФ-03-052-Н, відповідно до якого позивач придбав у відповідача по справі житловий будинок з надвірними будівлями: який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір зареєстрований в Первомайській філії АТ «Харківська універсальна біржа» та здійснено реєстрацію Первомайським бюро технічної інвентаризації Харківської області 06 березня 2002 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 274.

Відповідно до п. 1.8 Договору вартість будинку сплачена покупцем продавцю повність до підписання цього Договору.

Позивач на даний час не в змозі оформити своє право власності на житловий будинок, так як відсутнє його нотаріальне посвідчення.

В судове засідання сторони не прибули, надавши при цьому письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, відповідачі визнають позов в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи достовірно вбачається, що позивач придбав у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями: який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. згідно договору купівлі-продажу № ПФ-03-052-Н від 01 березня 2002 року. Даний договір зареєстрований в Первомайській філії АТ «Харківська універсальна біржа» та здійснено реєстрацію Первомайським бюро технічної інвентаризації Харківської області 06 березня 2002 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 274. Відповідно до п. 1.8 Договору вартість будинку сплачена покупцем продавцю повність до підписання цього Договору.

Рішенням Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області четвертої сесії сьомого скликання від 18 грудня 2015 року № 4 АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

На даний час позивач не може здійснити державну реєстрацію свого права власності на нерухоме майно з причин відсутності нотаріального посвідчення вказаного Договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на час укладання договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Ухилення від нотаріального посвідчення відбулось тому, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Даним положенням Закону скористались сторони при укладенні договору купівлі-продажу.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пленумом Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Достовірно вбачається, що сторони при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання договору.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

За таких обставинах суд вважає, що такий договір можна визнати дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 220 334 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Первомайській філії АТ «Харківська універсальна біржа» за № ПФ-03-052-Н від 01 березня 2002 року, в частині купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: А. В. Росоха