Справа № 682/2628/17
Провадження № 2/682/1006/2017
09 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару в кредит ,
в с т а н о в и в.
19.09.2017 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3949 грн 25 коп за договором купівлі-продажу товарів у кредит та відшкодування судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав частково і пояснив, що 19.06.2014 року відповідач ОСОБА_3 придбала у підприємця ОСОБА_2 в кредит без першого внеску цифровий приймач "TRIMAX TR-2012" вартістю 788 грн. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідач зобовязувалася погашати борг з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно. Проте, свого зобов"язання відповідачка не виконує, борг не повертає. Тому, обрахувавши суму боргу з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно, 1% штрафу за невиконання зобов"язання та враховуючи індекс інфляції, сума загального боргу відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 3449 грн 25 коп. Проте, у зв"язку з відсутністю відомостей про надання правової допомоги не підтримує позовних вимог про відшкодування 500 грн коштів, сплачених за надання правової допомоги. Просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 3449 грн 25 коп боргу та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин і не повідомила про можливість розгляду справи за її відсутності, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу товару в кредит, а саме - цифрового приймача "TRIMAX TR-2012" вартістю 788 грн (а.с. 5). За умовами договору (п. 2) відповідач зобовязалася погасити борг не пізніше 19.09.2014 р з урахуванням 2,5 % на залишок суми щомісячно без сплати першого внеску.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач ОСОБА_2 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 19.06.2014 р передав відповідачу - покупцю ОСОБА_3І цифровий приймач "TRIMAX TR-2012" вартістю 788 грн, про що свідчить розписка покупця ОСОБА_3 від 19.06.2014 р (а.с.5 зворот).
Відповідач ОСОБА_3 свого зобов"язання не виконує, кошти за придбаний товар не сплачує.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Сторонами передбачено продаж товару в кредит з розстроченням платежу та обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем, про що свідчить досліджений договір та розписка відповідача.
Сума несплачених відповідачем процентів за період прострочення платежу становить 1276,22 грн.
Відповідно до п. 4.2 Договору від 19.06.2014 р за прострочення здійснення чергового платежу за товар Покупець зобов"Язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума штрафу становить 510,49 грн.
Як вбачається із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні, позивачем визначено, що розмір його втрат у зв"язку з інфляцією становить 874,54 грн .
Отже, розмір боргу відповідача перед позивачем становить:
- несплачена вартість цифрового приймача "TRIMAX TR-2012" 788 грн;
- сума процентів за продаж товару в кредит - 1276,22 грн;
- сума інфляційних втрат - 874,54 грн;
- штраф за порушення виконання зобов"язання - 510,49 грн;
а всього - 3449,25 коп.
Представник позивача не довів в ході судового розгляду здійснення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 500 грн, тому ця сумя не підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 3449,25 грн.
Судові витрати в сумі 640 грн, що стверджуються квитанцією про їх сплату позивачем (а.с.1), слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 625, 526, 655, 694 ЦК України, суд в и р і ш и в .
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3449,25 коп. (три тисячі чотириста сорок дев"ять грн 25 коп) боргу за договором купівлі-продажу товару в кредит від 19.06.2014 р та 640 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.