Справа № 418/289/17
УХВАЛА
іменем України

"19" квітня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєва І.С. з поданням у якому просить тичасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного текриторіального управління юстиції у Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2а/1270/4140/2012 від 20 червня 2012 року виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення боргу в сумі 4010 гривень 30 копійок з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Білокуракінському районі. 13 листопада 2012 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено до смт. Мілове Міловського району Луганської області. Всі виконавчи провадження, які перебували на виконанні у відділі державної виконавчої сліжби Свердловського міського управління юстиції до 01 січня 2015 року а також інші документи та майно відділу знаходяться на тимчасово окупованої території за місцем його попередньої реєстрації АДРЕСА_1 .Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. 02 серпня 2016 року від стягувача надійшов дублікат виконавчого листа № 2а/1270/4140/2012 від 20 червня 2012 року виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення боргу в сумі 4010 гривень 30 копійок з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Білокуракінському районі. 03 серпня 2016 року на підставі розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Місто Довжанськ та Довжанський район Луганської області є територією не підконтрольною україснької владі і перевірити місце проживання боржника та його майновий стан за адресою, вказаною у виконавчому документі не можливо. Відповідно відповіді Управління Державної міграційної служби україни у Луганської області у зв`язку з проведення на території Луганської області антитерористичної операції УДМС було вимушенго залишити територію м. Луганська службова документація Управління та архиви відділу адресно-довідкової роботи УДМС не евакуйовані, тому надати відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації за місцем проживання/перебування та інші персональні дані відносно осіб, які зареєструвані в населених пунктах на території Луганської області , де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження не надається можливим. Крім того згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Луганської області підтвердити індентифікацію особи та всебічної перевірки недостатньо установочних данних, а саме відсутні відомості щодо дати народження. Відповідно до наказу Головного упаравління юстиції у Луганської області від 25 листопада 2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Свердловського (Довжанського) міського управління юстиції тимчасово переміщено до Міловського району у смт. Мілове Луганської області. Дослідивши саме подання, виконавчий лист виданий Луганським окружним адміністративним судом 20 червня 2012 року про стягнення на користь УПФУ в Білокуракінському районі Луганської області з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2012 року ВДВС Свердловського міського управління юстиції згідно виконавчого листа, акт державного виконавця від 03 квітня 2017 року, відповіді Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Марківського районного центру зайнятості, відомість з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постанову звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, суд приходить до думки про відмову в задоволенні подання , оскільки: Стаття 377-1 ЦПК України слід, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, органами внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з роз`ясненням Міністерства Юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується у судовому порядку.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень. Згідно цієї статті, заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, вирішення питання, щодо обмеження особи в праві виїзду за межі України може бути останнім етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу.

Звернувшись до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, державним виконавцем не зазначено жодних заходів окрім зобов`язань добровільного виконання рішення суду, які б він вчинив задля примусового виконання рішення суду.

Окрім того суд звертає свою увагу на ту обставину, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення, відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року, приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав зазначених у п. 22 цих Правил.

Свідчення про те, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон державним виконавцем не було надано.

Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, є безпідставними.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 про право виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов