Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1836/17
Провадження № 6/723/2340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на наступне.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2009 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені.

Зазначають, що 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.11.2006 року.

Вказують, що 18.04.2016 року Сторожинецьким районним судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №723/305/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості, відповідно до якої стягувача ПАТ «УкрСиббанк» було замінено його правонаступником ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-53.

Також вказують, що 26.05.2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір про відступлення права вимоги №26.05.17- ДГ, за яким передав останньому право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.11.2006 року.

Також зазначають, що, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тому просили замінити стягувача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» у справі №2-53.

В судове засідання представник заявника «Фінанс консалтинг захід» не зявився, надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності представника.

Заінтересовані особи боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2009 року по справі №2-53 було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом та пеню в сумі 47905,75 грн., 547,28 грн. судового збору та 30 грн. ІТЗ, а також стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту (овердрафту) в сумі 4585,56 та пеню 2237,15 грн.

20.04.2015 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.11.2006 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.04.2016 року у цивільній справі №723/305/16-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-53 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.М..

Також, 26.05.2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір про відступлення права вимоги №26.05.17- ДГ, за яким передав останньому право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.11.2006 року. Передача прав вимоги відбулася згідно акту приймання-передачі від 26.05.2017 року.

З витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №26.05.17- ДГ від 26.05.2017 року вбачається, що до нього включені боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив наступну правову позицію: виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, і не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження. Отже відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для заміни стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід», як правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» () у справі №2-53/2009 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ