overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/363/17
Провадження № 2/581/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складений 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками у сумі 5070,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 лютого 2017 року становить 136744 грн. 91 коп.

В частині інших позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3023 грн. 99 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 600/835/17
Справа № 2/600/506/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 13.03.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8503/17
Провадження № 2/554/3809/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9409/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3995/17

провадження у справі № 2-о/0285/165/17

16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 256-259 ЦПК України. Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявниці та заінтересованим особам. Заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 6-693/09 Провадження № 22-ц/795/2141/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 року, ПАТ Альфа-Банк звернулось з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі ПАТ Альфа-Банк просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.07.2017 року. Разом з тим, необхідно зазначити, що строк апеляційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 року ПАТ Альфа-Банк не є пропущеним, приймаючи до уваги, що представник ПАТ Альфа-Банк-ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 20.10.2017 року (а.с.98). При цьому з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11.07.2017 року ПАТ Альфа-Банк звернулося 24.10.2017 року (а.с.107).

Проте, за апеляційною скаргою ПАТ Альфа-Банк не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.9 п.1ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанцції юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ Альфа-Банк необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПАТ Альфа-Банк строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Альфа-Банк пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити публічному акціонерному товариству Альфа-Банк, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству Альфа-Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 555/1868/17
Номер провадження 2/555/509/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло письмове клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/923/17
№ провадження 2/453/535/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.09.2011 року у розмірі 16 224 грн. 60 коп., а також судові витрати у справі.

17.11.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем до початку розгляду справи до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності належним чином уповноваженого представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Агеєвій Г.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 592/9915/17
Провадження №2/592/2572/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», КЗ «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Суми» амбулаторія №3, КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ковпаківським районним судом м. Суми від 26.09.2017 р. було постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Суми» амбулаторія №3, КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.09.2017 р. про відкриття провадження допущено описку, а саме: не зазначено в якості відповідача «КЗ Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», хоча позивачем в позовній заяві також було зазначено в якості відповідача і «КЗ Сумська обласна дитяча клінічна лікарня».

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України,- суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 26.09.2017 р., вказавши також в якості відповідача «КЗ Сумська обласна дитяча клінічна лікарня».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.09.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої ОСОБА_2», КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Суми» амбулаторія №3, КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди, вказавши також в якості відповідача - «КЗ Сумська обласна дитяча клінічна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 530/1542/17
Номер провадження 2/530/864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Зіньків Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дамаска-агро", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Дамаска-агро", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дамаска-агро", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

2.Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 грудня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 283/1886/17
Провадження №2/283/740/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10194,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 22 травня 2017 року було зобовязано Малинську міську раду Житомирської області надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення.

Для вирішення питання щодо виконання рішення суду від 22 травня 2017 року виникла необхідність зясування в судовому засіданні даних обставин .

керуючись статтею 195 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд по справі для зясування обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити розгляд справи до розгляду на 16 листопада 2017 року на 15.45 год.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5572/17 провадження № 2/361/2955/17
У Х В А Л А

«10» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин