overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7036/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/6596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадор», ОСОБА_3 про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_7
Справа №610/2531/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

позивача ОСОБА_1»янко О.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Балаклійської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»янко ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6»янко ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1»янко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: смт. Веселинове, вул. Одеська, 2-г, Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, справа призначена до попереднього розгляду на 09.10.2017 року.

09.10.2017 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3позов не визнали, заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи Балаклійської РДА підтримала позов.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Веселинівської РДА Миколаївської області належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з»явився.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1»янко ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03.11. 2017 року на 10.00 годину.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Витребувати з Балаклійської районної державної адміністрації рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.03.2017 року з доданими до нього документами, па підставі якого прийнято розпорядження №180 від 16.03.2017 року про визначення місця проживання ОСОБА_7.

Викликати в судове засідання спеціаліста-психолога Балаклійського районного центру соціальної служби для сім»ї , дітей та молоді Балаклійської РДА ОСОБА_1

В судове засідання викликати сторони, представників.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2017 р. 145/1637/17

2-о/145/123/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту навчання,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 13.11.2017 р. на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 443/1385/16-ц Провадження № 2/443/137/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

13 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши маеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувти відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Справа №464/7419/17
пр.№ 2-н/464/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/9/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

27.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року.

Заява подана протягом встановленого законом строку (ст. 362 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання вчинити дії.

В порядку ст. 364-1 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 491/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 рокуна 09:00год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4127/17
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 689/1697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

11.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачем було подано до відкриття провадження по справі судом, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.121,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А..
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для ухвалення додаткового рішення

27 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши заяву представника Садівничого товариства «Вікторія» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою голови Садівничого товариства «Вікторія» - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року апеляційним судом Донецької області по даній справі за наслідками розгляду апеляційної скарги голови Садівничого товариства «Вікторія» - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року постановлено ухвалу.

19 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 листопада 2017 року о 09-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 2/263/2683/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердохліб Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10-11, 197 ч. 2, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1217-1218,1261,1274 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частки домоволодіння № 4 по провулку Воїнському в місті Маріуполі, яке складається з: житлового будинку літ. Б-1 житловою площею 18,1 кв. м., сіней літ. б-1, веранди літ. б2-1, погребу під частиною будівлі літ. б/п, ганку літ. б1, усього загальною площею 49,3 кв. м, сараю літ. Д-1, убиральні літ. Г-1, гаражів літ. И-1, літ. Л-1, огорожі № 3, № 4, № 5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 11 травня 2010 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 15 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя І.О. Мельник
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судові засідання, які відбулися 14.09.2017 року та 25.01.2017 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/3571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд знизити їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлювний вік і надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 18.09.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від заявниці, в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її заяву про надання права на шлюб без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4