Справа № 743/1316/17
Провадження № 2/743/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, посилаючись на ст.ст.1261, 1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом, зазначивши, що після смерті діда - ОСОБА_4, котра настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона, у зв"язку з необізнаністю про наявність спадкового майна, тобто через відсутність предмету звернення, не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В подальшому позивач дізналася про те, що спадкодавцеві належало дві земельні ділянки, право власності на які посвідчено державним актом серії НОМЕР_1, виданим на підставі розпорядження Ріпкинської РДА № 557 від 27.11.2008 року.

Після цього нотаріус відмовив позивачеві у заведенні спадкової справи через пропущення строку звернення із заявою про прийняття спадщини, а судовим рішенням від 12.09.2017 року по справі № 743/1193/17 встановлено, що відповідачем у спірних правовідносинах має виступати Радульська селищна рада Ріпкинського району.

Таким чином, ОСОБА_3 просила визначити їй додатковий тримісячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішення, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи з ініціативи суду процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, було замінено на співвідповідача.

В судовму засіданні представник позивача підтримав вимоги ОСОБА_3, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково вказавши, що заповіту ОСОБА_4 не залишив і на день смерті не проживав з онукою, а також зі своєю донькою - ОСОБА_2 Інші обставини, які мають значення для з"ясування фактичних обставин справи, представнику позивача не відомі, за виключенням того, що рішенням Ріпкинського районнного суду Чернігівської області, який в 2017 році розглядав позов ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було встановлено, що відповідачем у спірних правовідносинах має бути Радульська селищна рада.

Представник відповідача, в особі Радульської селищної ради, надіслав до суду заяву про визнання ним позову.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що вона доводиться матір"ю позивачеві та, відповідно, донькою спадкодавцеві ОСОБА_4 Спадкодавець ОСОБА_4, упродовж 5 років до дня його смерті, проживав у співвідповідача ОСОБА_2 по вул.Годовикова, 40 в с.Новосілки Ріпкинського району і остання здійснювала догляд за батьком та, з 2009 року, була обізнана про наявність у спадкодавця державного акта про право власності на землю. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4, на день відкриття спадщини, значився будинок АДРЕСА_1 Після смерті батька, співвідповідач ОСОБА_2 не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також не подавала нотаріусу заяви про відмову від спащини на користь своєї доньки ОСОБА_3, котра має намір оформити право власності на земельні ділянки, належні дідові. Співвідповідачеві відоме місце розташування належних ОСОБА_4 земельних ділянок та їх орієнтовні межі.

Заслухавши пояснення з»явившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, задоволення позову з підстав визнання його відповідачем, допускається за наявності для того законних підстав.

Законних підстав для задоволення позову в судовому засіданні не встановлено. Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Свої вимоги ОСОБА_3 обгрунтовує положеннями ст.ст.1261, 1272 ЦК України, а саме черговістю спадкування за померлим, поважністю причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в сукупності з необізнаністю про спадкову масу та відмовою іншого спадкоємця від прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач та її представник належними і допустимими засобами доказування не довели тих обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

ОСОБА_3 не являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого, коло яких визначено ст.1261 ЦК України і до яких віднесено: 1) дітей спадкодавця; 2) того з подружжя, який пережив спадкодавця; 3) батьків спадкодавця.

Як на момент звернення ОСОБА_3 до суду з позовом, так і на день розгляду справи судом, спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4, являється донька останньго - ОСОБА_2, процесуальний статус якої змінено з третьої особи на співвідповідача.

Як слідує з пояснень співвідповідача ОСОБА_2, вона після смерті батька не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову від спадщини, а також не укладала нотаріально посвідченого договору про зміну черговості одержання права на спадкування.

Згідно ч.1 ст.1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини.

ПозивачОСОБА_3 доводиться онукою ОСОБА_4, отже її право на спадкування залежить від прийняття або не прийняття спадщини рідною донькою спадкодавця ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, яка виконує функції Ріпкинської районної держнотконтори від 29.09.2017 року № 6/01-16, а також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 49280781, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, не заводилась.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, донька спадкодавця (співвідповідач) ОСОБА_2 не подавала до нотаріальної контори або органу місцевого самоврядування заяви про відмову від прийняття спадщини, в тому числі на користь своєї доньки (позивача) ОСОБА_3

Таким чином, твердження позивача, його представника та співвідповідача про відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_3, є юридично неспроможними.

В той же час, доведеність факту проживання доньки спадкодавця разом з останнім на день відкриття спадщини, може бути підставою для висновку про те, що співвідповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після батька, в тому числі майнові права ОСОБА_4, в порядку, визначеному ч.3 ст.1268 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцеві за життя належали дві земельні ділянки, право власності на які посвідчено Державним актом серії НОМЕР_1, виданим Ріпкинською РДА 06.11.2009 року, на підставі розпорядження Ріпкинської РДА № 557 від 27.11.2008 року.

Крім того, посилання позивача про необізнаність щодо належності її дідові на праві власності земельних ділянок, також не може бути окремою підставою для задоволення позову, оскільки за правилами ч.3 ст.1272 ЦК України, строк для подання заяви про прийняття спадщини може бути продовжений судом у випадку, коли у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, і ці обставини визнані судом поважними.

В тому випадку, коли у спадкоємця перешкод не було, але він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації, у тому числі про спадкову масу, положення ч.3 ст.1272 ЦК України, не застосовуються.

Викладене підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові судової палати в цивільних справах ВСУ від 26.09.2012 року по справі № 6-85цс12, за наслідками неоднакового застосування судом положень ст.1272 ЦК України.

У вказаній постанові зазначено, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судова палата ВСУ зазначила, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише в тих випадках, коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В тому випадку, коли у спадкоємця перешкод не було, але він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, положення ч.3 ст.1272 ЦК України, не застосовуються.

У відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 57, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 30.10.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток