Справа № 315/1211/15-ц
Номер провадження № 2-др/315/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві заявник посилалася на те, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак суд не вирішив питання про стягнення боргу в іноземній валюті по курсу НБУ, також не врахував розрахунок заборгованості на 28 травня 2015 року, а самостійно визначив заборгованість до 08.10.2015 року, посилаючись на ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України прохала ухвалити додаткове рішення у справі №315/1211/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснивши, що 26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, останнє необхідно переглянути в резолютивній частині, так як не вказано стягнення в національній валюті, прохала заяву задовольнити.

19.07.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення і справу призначено до розгляду в судове засідання на 31.07.2017 року.

Заявник, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк, відповідач: ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.04.2016 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» р/р № 0401 МФО 380838 заборгованість по кредитному договору №2739-020/08Р від 07.10.2008 року за період з 19.11.2012 року по 07.10.2015 року в сумі 6844,20 доларів США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4821 долар США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2023,20 доларів США, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» р/р № 0401 МФО 380838 витрати на сплату судового збору в сумі 1440,11 грн.

Рішення набрало законної чинності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення суду судом вирішено питання про стягнення судових витрат.

Представник заявника прохає переглянути рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом винесення додаткового рішення.

А тому заява не підлягає задоволенню як така, що не грунтується на законі, не підтверджена обставинами встановленими судом при перевірці досліджених судом доказів.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.