Справа №2-н-156/09
Провадження №6/751/1290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-156/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_2, -

Встановив:

06.11.17. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-н-156/09.

14.03.17. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, в тому числі й за кредитним договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.2008. Крім того, 14.03.17. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.2008, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.98-100,101,103-106). В матеріалах справи від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» міститься заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника (а.с.107), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.04.09. Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в собі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 22 360 грн. 88 коп. заборгованості за договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.08 р.; стягнуто з боржника на користь стягувача 126 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (а.с.17).

14.03.17. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.2008 року, яке перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (а.с.82-83,84).

14.03.17. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.2008, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.85-86). Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника, в тому числі і до ОСОБА_2 (а.с.87).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 2-н-156/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 2-н-156/09, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 011/13-9999/68850 від 01.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач