overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Лісовогринівецької сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 442/4611/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого приміщення.

На день розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив заборонити невідомим особам проводити відео зйомку даного судового засідання, оскільки він не бажає, щоб особисто його фіксували на відео носій, що в подальшому може бути використано як негативну інформацію в соціальних мережах системи інтернет.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти даного клопотання, та вказала, що дане судове засідання є відкритим, а тому немає підстав забороняти проводити відео зйомку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти здійснення відео зйомки даного судового засідання, оскільки на його думку такий запис в подальшому може бути використано як негативну інформацію в соціальних мережах системи інтернет, відповідач ОСОБА_2 перед початком судового засідання не заявила клопотання про здійснення відео зйомки даного судового засідання, суду не відомо хто саме з присутніх в залі судового засідання осіб здійснює відео зйомку (не представлено на це повноважень), такий процес відео фіксації може вплинути на права та обов'язки сторін, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 ч.8, ст. 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволити.

Заборонити проводити відео зйомку судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 524/2677/17
Провадження №2/524/1576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 31.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3896/17 Суддя першої інстанції: Громова І.Б.
Є.У. №317/942/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року було залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року було отримано апелянтом 30.09.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року було отримано апелянтом 21.10.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 468/529/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.05.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.08.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 698/197/17
Провадження № 2-о/698/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем - рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 27.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 - 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 27.04.2015 року № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 135/487/17
Провадження № 2/135/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год 16.05.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні суду у м. Попасна заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України,-
заборгованість у сумі: 7 944(сімтисяч дев*ятсот сорок чотири) грн. 13(тринадцять)коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя
Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1335/17
Провадження № 2/191/895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання прав та обовязків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання прав та обовязків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1335/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання прав та обовязків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09-00 годину, 23 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження №2/523/5190/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду від 18.12.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав були задоволені.

Однак в у резолютивній частині рішення суду була допущена описка. Так замість стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, записано 1/3 частка. Крім того, судом не дописано речення „але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у п. 3 резолютивній частині рішення суду від 18.12.2017р.

та п. 3 читати в наступній редакції

„3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області 29.06.2013р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17)

на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 127, кв. 57, іпн. НОМЕР_2)

аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30.10.2017р. до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до 14 лютого 2032 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5007/17
провадження № 2/361/2764/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації, третя особа Погребська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на 5/24 часток земельної ділянки загальною площею 0,965 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розширення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії Р1 №292169, зареєстрований 01.04.2003 р. за № 209.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 353/89/17
Провадження № 2/353/138/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак