справа № 208/1433/17
№ провадження 2/208/1123/17
11 липня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації Адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 22 по вулиці Республіканській в місті Камянське, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, після набуття права власності вона зареєструвала членів своєї родини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, але її племінник ОСОБА_2 в квартирі не проживає з часу його реєстрації.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала є в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтвердив факт того, що відповідач не проживає в квартирі з часу реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу реєстрації Адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши позивача, свідка, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 26.09.1994 р. (а.с.8).
Згідно до довідки про склад сімї № 000964797, на даний час в квартирі зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає та ніколи не проживав, що підтверджується актом про не проживання № 651 від 28.02.2017 року (а.с.9).
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як розяснено п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» 3 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК).
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 в будинку № 22 по вулиці Республіканській в місті Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391,405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації Адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 22 по вулиці Республіканській в місті Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.