Справа № 387/539/17
Номер провадження по справі 2/387/291/17
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

28 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в смт. Добровеличківка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 14.05.2010 року укладеного між банком та ОСОБА_2, перший надав останній кредит у розмірі 8100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.04.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 97562 гривні 00 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться по вул.Смоленській, 6 в м. Києві, 03680. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: 1. Чи є обґрунтованим та правильним розрахунок процентів по кредитному договору б/н від 14 травня 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, розрахованих позивачем за період з 14 травня 2010 року по 30 квітня 2017 року? 2. Який є розмір заборгованості за процентами по кредитному договору б/н від 14 травня 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, за період з 14 травня 2010 року по 30 квітня 2017 року? Клопотання обґрунтоване тим, що 14 травня 2010 року позивач уклав з відповідачкою договір, згідно з яким надав останній кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості, позивач вимагає стягнути заборгованість в розмірі 97562 грн., в тому числі: 7888,20 грн. заборгованість за кредитом; 81451,80 грн. заборгованість за процентами; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією….; 5122 грн. заборгованість за штрафами.

В свою чергу, сторона відповідача вважає заявлену заборгованість математично необґрунтованою в частині нарахування заборгованості за процентами (81451,80 грн.), з наступних міркувань.

В позові вказується на розмір наданого кредитного ліміту - 8100,00 гривень.

Проте дана інформація не відповідає дійсності, оскільки при укладенні договору ліміт становив 1500 грн., а в заяві-анкеті позичальника було відмічено ліміт 3000 гривень.

В другому та третьому реченнях описової частини позову, банк вказує на його право змінювати (зменшувати або збільшувати) кредитний ліміт, але не повідомляє чи змінювався кредитний ліміт, коли і в якому розмірі, і до позову не надано відповідної та належної інформації щодо цих обставин. Саме тому відповідачем було заявлено клопотання, яке судом задоволено, щодо витребування від Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформації відносно зміни кредитного ліміту по цьому договору. Натомість станом на 27 липня 2017 року (включно) позивач витребуваної інформації не надав.

За міркуваннями та підрахунками сторони відповідача сума заборгованості за процентами в період з 14.05.2010 року по 30.04.2017 року (заявлений позивачем період) становить 19654.38 грн., що випливає з наступного.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що надав позивач, процентна ставка по кредиту змінювалася:

-в період з 14 травня 2010 року по 31 серпня 2014 року становила 30 %;

-в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року становила 34,80 %;

-в період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року 43.20 %.

Не маючи інформації щодо зміни кредитного ліміту (дати, розміру) сторона відповідача розрахувала проценти з ліміту 8100 гривень.

Так, сума процентів в період з 14 травня 2010 року по 31 серпня 2014 року, тобто за 1570 днів, має становити не більше 10597,50 грн. (8100,00 грн. (ліміт) х 30 % (процентна ставка): 360 днів (за кредитними умовами) х 1570 (кількість днів).

В період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року, тобто за 212 днів, сума процентів становить не більше 1659,96 грн. (8100,00 грн. (ліміт) х 34,80 % (процентна ставка) : 360 днів (за кредитними умовами) х 212 (кількість днів).

В період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року , тобто за 761 день, сума процентів може бути не більше 7396,92 грн. (8100,00 грн. (ліміт) х 43,20 % (процентна ставка) : 360 днів (за кредитними умовами) х 761 (кількість днів).

Водночас сторона відповідача визнає, що даний розрахунок не може бути взятий за основу, оскільки не є точним, і сума процентів при детальному розрахунку буде, на думку відповідача, дещо нижча, проте даний математичний аналіз вважає спростовує суму процентів, які нарахував позивач.

Для належного, обєктивного, детального та повного розрахунку процентів по даному кредитному спору, необхідні спеціальні економічні (бухгалтерські) знання та навики, якими володіє експерт.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що для зясування всіх обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться по вул. Смоленській, 6, в м. Києві, 03680.

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 , 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться по вул.Смоленській,6, в м. Києві, 03680.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи є обґрунтованим та правильним розрахунок процентів по кредитному договору б/н від 14 травня 2010 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, розрахованих позивачем за період з 14 травня 2010 року по 30 квітня 2017 року?

2. Який є розмір заборгованості за процентами по кредитному договору б/н від 14 травня 2010 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, за період з 14 травня 2010 року по 30 квітня 2017 року?

3. Чи було збільшено кредитні зобов'язання за кредитним договором б/н від 14 травня 2010 року за час його дії?

4. Який розмір щомісячного платежу мав сплачуватись позичальником ОСОБА_2 за умовами Кредитного договору б/н від 14 травня 2010 року?

5. Чи у відповідності до Кредитного договору б/н від 14 травня 2010 року здійснено банком зарахування коштів сплачених ОСОБА_2 на погашення заборгованості (черговість зарахування).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3