overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2258/17
Провадження №2-н/148/57/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 13.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також у відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили ___.___._______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві ___.___._______.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 657/2896/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. згідно з ст. 163 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду.

Керуючись 163 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/244/17
Провадження № 2/362/929/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді С.В. Корнієнко,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну належного відповідача, а саме замінити первісного відповідача Митницьку сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: Хабаровський край, АДРЕСА_1, оскільки останній являється спадкоємцем першої черги після смерті 27 жовтня 2009 року його матері ОСОБА_3.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання про заміну відповідача на належного підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Митницьку сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Митницьку сільську раду Васильківського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити залучених до участі у справі осіб.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровськго районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 379-002/07Р від 07 березня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 379-002/07Р від 07 березня 2007 року.

23 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» про залучення правонаступника позивача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представники ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 37, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 379-002/07Р від 07 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3244/17

Провадження № 2-о/126/152/2017

"24" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії БТ-1 за № 3368327, що виписана на російській мові на ім'я "Чернокульская Надежда Ивановна" та архівна довідка по заробітній платі від 02.11.2017 року за № 341-АРХ на підтвердження стажу роботи від 01.11.2017 року, видана на російській мові на ім'я "Чернокульская Надежда Ивановна" належать їй - ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 грудня 2017 року о 13 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року на запити суду про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли відповіді Управління ДМС України в Кіровоградській області, що відповідачі по облікам не значаться.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви та з копії паспорта відповідача ОСОБА_1, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.194 року та копії паспорта відповідача ОСОБА_2, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 27.01.2006 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено право звернення із даною заявою до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та всіма додатками повернути позивачеві та розяснити право звернення із даною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 419/1401/17
Провадження № 2-н/419/32/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7275,03 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 7275,03 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7275,03 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 523/4211/17
Провадження №2-н/523/243/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Справа № 366/3007/17
Провадження № 2/366/564/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

04.10.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року сторонам надано строк для примирення, справу призначено для розгляду по суті на 20.12.2017 року на 9 год. Провадження у справі зупинено.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1847/17
Провадження № 2-п/211/33/17
Заява про самовідвід
14 листопада 2017 року
До мого провадження надійшла цивільна справа № 211/1847/17 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.10.2017 року , постановленого під головуванням судді Ткаченко С.В.
Так, згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головуюча суддя у справі № 211/1847/17 ОСОБА_2 працює в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на даний час перебуває у щорічній відпустці.
Враховуючи викладене, та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. 20 ЦПК України.
Суддя Сарат Н. О
Справа № 452/748/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Самбірської міської ради Львівської області нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 264/5643/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 643/8871/15-ц
Номер провадження 2/643/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису в актовому записі про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису в актовому записі про народження дитини. В судові засідання призначені на 02.03.2017 р., 20.04.2017 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 209/3196/15-ц
Провадження № 2-во/209/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 51900, м.Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 53-23, на користь КВП ДМР "Міськкводоканал", знаходиться за адресою 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, р/р 2226 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, , в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суму в розмірі 6 377,17 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника КВП КМР "Міськводоканал" про зазначення в судовому наказі від 16 вересня 2015 року РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, яка 28 квітня 2017 року передана в провадження судді Замкової Я.В.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржника у справі. В той же час, відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в судовому наказі, має місце описка в не зазначений РНОКПП боржника у справі, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 вересня 2015 року у цивільній справі № 209/3196/15-ц за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 як "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/493/550/17
Справа 493/1102/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року провадження у справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені підстави позову;

- не зазначено, чому оспорюваним правочином порушені права позивача;

- не зазначено, чому ОСОБА_2 має відповідати за позовом, в якому оспорюється односторонній правочин, вчинений ОСОБА_3

У відповідності із ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ