overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1912/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6303,79 грн., яка утворилась за період 01.07.2016 р. по 30.09.2017 р.

07 листопада 2017 року справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6303,79 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 21.10.2017 Справа № 554/8642/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8642/16-ц

Провадження № 2/554/3398/2016

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини боргу за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, 3% річних,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини боргу за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, 3% річних.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв. 21.12.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 175/3646/17
Провадження № 2/175/1419/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини повинна бути повернута позивачу, з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Позивачем суду не надані докази звернення до суду з заявою про видачу судового наказу за зазначеними вимогами.

Згідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, зазначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст. 118 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем не дотриманий порядок, визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заява про стягнення аліментів на утримання дитини повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 570/4175/17
Номер провадження 2/570/1618/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого Гладишева Х.В.

при секретарі Кмін В.В.

провівши в залі суду в м.Рівне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході судового розгляду, суд, з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає, за доцільне зобовязати орган опіки та піклування Рівненської міської ради та орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації Рівненської області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, так як це буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду цивільної справи,.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав зобовязати орган опіки та піклування Рівненської міської ради та орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації Рівненської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надати суду до 13 грудня 2017 року до 11 години.

Копії ухвал для відома та виконання направити органу опіки та піклування Рівненської міської ради та органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа №702/869/17
Провадження №2/702/326/17
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

09 листопада 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

сторони: не з»явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 03.10.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 208-210, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Єдиний унікальний номер:448/1301/16-ц
Провадження № 2/448/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Романовичадо Крисовицькоїсільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна конторапро визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крисовицькоїсільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.11.2017р. о10.45 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, яким запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до17.11.2017 рокуподати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 617/1476/17
Провадження № 2-о/617/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вовчанської райдержадміністрації , ОСОБА_2 , про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вовчанської райдержадміністрації , ОСОБА_2 , про усиновлення .

Призначити судове засідання на 10. 11. 2017 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/4231/17
пр № 2/464/1245/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26.10.2017 року на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача заява надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи таким, що втратив право на житло

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання особи таким, що втратив право на житло.

Представник позивачів подала до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на житло без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 242/2673/17
Провадження № 2н/224/53/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

встановив:

Обласне комунальнк підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

25 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/6588/17
Пров. № 2/202/2893/2017
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 помер 20.02.2015 року. Після його смерті ОСОБА_2 дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 303/2015.

З метою вирішення питання щодо правонаступництва прав та обовязків відповідача у справі відповідно до статті 37 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 303/2015, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 20.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 303/2015, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 20.02.2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 446/741/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1.

при секретарі Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була оголошена письмова заява про відвід головуючого по справі, у зв»язку з обставинами, які викликають сумнів в його об»єктивності та неупередженості.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Самсіна М.Л. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про повернення невиплачених пенсійних виплат - передати до канцелярії Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :