Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/6656/16-ц
Провадження № 2/320/309/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.11.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Оранта - Січ», а тому на підставі цього договору ПрАТ «СК «Оранта - Січ» відшкодувала позивачу 49 000 гривень збитків.
Посилаючись на ст. 1194 ЦК України страхова компанія просить стягнути з відповідача, як з особи, з вини якої настав страховий випадок та спричинена майнова шкода, різницю між страховим відшкодуванням, яке було сплачено страховиком страхувальнику - ОСОБА_2 та відшкодованою ПрАТ «СК «Оранта - Січ» страховику сумою 5433,03 грн. та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.
01.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до страховика - ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, зазначивши, що того ж дня, з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 /а.с.13-14/.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7125/15-п від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні 01.08.2015 року дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Пежо 508» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 /а.с.9/
Відповідно до частини першої ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката),який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до частини першої ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
26 квітня 2013 року ПрАТ «СК «Оранта - Січ», яка виступала страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, було частково відшкодовано за умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у сумі 49 000 гривень в порядку регресу страхового відшкодування.
Враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримала від ПрАТ «СК «Оранта - Січ» лише частку виплаченого страхового відшкодування та звернулась до особи, відповідальної за завдані збитки з позовом про відшкодування решти цих збитків в розмірі 5433,03 грн., оскільки таке звернення передбачене ст. 993 ЦК України, то суд вважає вимоги позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», законними та обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись, ст. 58-60, 64, 158, 197, 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін