Провадження №2п/200/199/17
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра заяву відповідача ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №200/18208/14ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

11.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення від 17.11.2014 року.

Заява вмотивована тим, що судом безпідставно постановлено заочне рішення суду, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, не отримував жодної повістки. З приводу самого спору зазначили, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач, укладаючи договір іпотеки, гарантував, що за місцезнаходженням предмета іпотеки не зареєстровані та фактично не проживають малолітні або неповнолітні діти, та що передача спірної квартири в іпотеку не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про день, час та місце розгляду справи віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що останні зводяться до надання власної оцінки доказам, які містяться у матеріалах справи та до тлумачення пунктів договору іпотеки на власну користь, що не можна визнати обґрунтованими підставами для скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» в контексті відсутності порушення прав дітей позивача, не дивлячись на відсутність попереднього дозволу органу опіки та піклування на укладення договору іпотеки, неспроможні, оскільки іпотечний договір укладено 08.12.2006 року, квартиру позивачем придбано 23.11.1999 року, з 22.06.2001 року у квартирі зареєстрована дитина позивача ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки доводи відповідача не заслуговують на увагу, в цілому можуть бути покладені в обґрунтування апеляційної скарги, не містять обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві відповідача ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова