АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2676/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/97/17 Сорока О.П.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 зупинено з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відновити провадження по справі.

Вважає, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, відповідно до якого суд зупинив провадження по справі є тільки підставою, метою якої є затягування судового процесу у справі про поділ майна подружжя та намагання уникнути поділу усього майна подружжя, оскільки ОСОБА_6 є рідним братом відповідача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір у іншій справі про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, стосується одного й того ж предмету спору, а саме: квартири АДРЕСА_1, і рішення у зазначеній справі може мати значення для вирішення справи про поділ спільного сумісного майна подружжя, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 необхідно зупинити.

Судова колегія погоджується з висновками суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, по якій ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с. 35-37).

Предметом спору за позовом ОСОБА_3 є та ж сама квартира, що і у справі № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_6, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно приписів п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягаю обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд правильно постановив, що доцільним є зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться на розгляді в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання щодо зупинення провадження з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна