overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5389/17
Провадження №2/489/2561/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви жодного доказу на підтвердження викладених нею обставин, зокрема відсутність умов для державної реєстрації права власності субєктом державної реєстрації або нотаріусом, відповідно до умов діючого законодавства, неможливість посвідчення договору в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, відсутні докази порушення будь-яких прав позивача, а тому необхідно надати докази порушення прав позивача як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів порушення прав позивача.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2099/17
Провадження № 2/226/842/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів наданих до суду вбачається, що відсутні копії додатків, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-131/07
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року позбавлено їх права користування квартирою №57 на вул. Любінській, 150 у м. Львові. Однак акти, які були доказами у даній справі були визнані рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року такими, що не відповідають дійсності. А також рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року визнано незаконними документи, на які посилався суд в оспорюваному рішенні. Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року та постановити нове.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири №57 на вул. Любінській, 150 у м. Львові.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Внаслідок наведеного, а також того, що заявники просять переглянути рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року, визначений ч. 2 ст. 362 ЦПК України трьохрічний строк минув, а відтак заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 479/927/17
Провадження № 2/479/426/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 29 листопада 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2261/2017 і надати справі № 225/5576/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити її до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 275/746/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

СУД ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Визнати земельну ділянку площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0147 відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла 23 березня 2007 року.

3.Передати земельну ділянку площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0147 у власність територіальній громаді Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

4.Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів від дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/2404/17
Єдиний унікальний номер № 554/2404/17
Провадження № 2/554/1880/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 698, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Росінська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Гасан», відповідачу «Гасан».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк Ураїни
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що за період з 01.04.2015року по 31.10.2017 року становить в сумі 9339,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 495/9249/17
№ провадження 2/495/3647/2017
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою виконавчого комітету Випасненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка, у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 109, 122, 127-131, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Випасненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 688/3048/17
№ 2/688/1164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюДанилюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 26.10.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 643/9841/17
Номер провадження 2-о/643/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 31.07.2017 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 18, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
09.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1011/17
Провадження № 2/533/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Козельщинський Райагропостач», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди землі (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала та прохала призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без участі відповідача, проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Козельщинський Райагропостач», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди землі (паю) - призначити до розгляду на 22.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя