печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2010 у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим розгляд на підставі ч.1 ст.365 ЦПК України у відсутність осіб у справі, приходить до наступного висновку.

09.06.2010 рішенням Печерський районний суд міста у цивільній справі №2-1270-1/10 позов частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП УЖГ «Хрещатик» заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2009 по 28.02.2010 у розмірі 1221 грн. 84 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2010 вказане рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто на користь КП УЖГ Печерського району м. Києва «Хрещатик» заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальних послугах з ОСОБА_1 у розмірі 610 грн. 92 коп., з ОСОБА_2 у розмірі 610 грн. 92 коп.

12.01.2010 ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2010 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2010 залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2013 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2010 у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2013 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2010.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.05.2014 ухвалу Печерського районного суду від 12.12.2013 скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

З матеріалів даної справи встановлено, що рішення суду, яким закінчено розгляд даної справи і яке набрало законної сили, - є рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2010.

В пункті 15 вищевказаної Постанови ВСС України № 4 від 30.03.2012 зазначено, що у разі звернення з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2010 у даній справі підлягає закриттю, оскільки дану заяву подано про перегляд рішення суду у даній справі, яке згідно ч.1 ст.361 ЦПК України не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 2, п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ч.8 ст.8, п.1 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст.292-293, 294, ст.ст.361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2010 у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі за житлово - комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко