overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/849/17
№ 2/207/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Південний районний відділ в м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Південний районний відділ в м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання у справі призначити на 10 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справи: № 367/5967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2017 року на 09:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 512/631/17
Провадження №2/512/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/631/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2018 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7537/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 14 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Визнати явку позивача в судове засідання - обов'язковою.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом КП "Жилкомсервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП "Жилкомсервіс" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь КП "Жилкомсервіс", вул. Конторська, 35, м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій в розмірі 3661,52грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 615,28грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що повязано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (КФОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (КФОПП НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 5000 ( пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (КФОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (КФОПП НОМЕР_2) у відшкодування судових витрат на сплату судового збору 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок) грн. та 1000 (одну тисячу) грн., сплачених за юридичну допомогу адвоката, а всього у відшкодування судових витрат 1640 ( одну тисячу шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом поданя в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/377/17

№2/534/302/17

№2/534/305/17

20 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В,

при секретарі - Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок злочину в сумі 37 500 (тридцять сім тисяч пятсот) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок злочину в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/28/17
Справа №645/3415/15ц Головуючий 1 інст. Шевченко Г.С.
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про внесення виправлень за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

03 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про випрсвлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_2 в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2320/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Сивака В. М.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 27.03.2017 року було допущено описку, а саме: суд зазначаючи дату ухвалення рішення допустив арифметичну описку невірно вказавши рік ухвалення рішення, а саме має бути 2017 рік а зазначено 2016 рік.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при зазначенні дати рішення суд допустив описку у зазначенні року ухвалення рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 27.03.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на майно .

Вважати правильною датою ухвалення рішення 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області Золочівський районний суд Львівської області через шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2ак
Справа № 490/6566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2017 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1939/17
Провадження № 2-о/487/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15.05.2017 о 09:10 год.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 591/5520/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2002/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи:

заявнику - ОСОБА_3;

стягувачам - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 74);

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий :

Судді -
Справа № 441/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 12.06.2017р.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №KF48320 від 07.04.2008 року.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 29 травня 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №KF48320 від 07.04.2008 року, позовні вимоги позивача задоволені.

01.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року року.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

За таких обставин, зважаючи на приписи ст. 230 ЦПК України , суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №KF48320 від 07.04.2008 року до розгляду .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на на 28.12.2017 р. о 09 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3