overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за №303/966/17 виданого 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні, посилаючись на те, що виконавчий лист при пересилці було втрачено. Згідно даного рішення було встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Пасіка, 179А, Свалявського району режим побачень з онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 один раз на місяць з першої суботи з 11 год. 00 хв. по першу неділю 16 год. 00 хв..

Заявниця та третя особа подали до суду заяви про розгляд справи у їх відстуності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виконавчий лист при пересилці було втрачено, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні, виданого 14 червня 2017 року, згідно якого, встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Пасіка, 179А, Свалявського району режим побачень з онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 один раз на місяць з першої суботи з 11 год. 00 хв. по першу неділю 16 год. 00 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1205/2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.11.2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази (якщо такі є), якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №539/1717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ЛК ЖЕУ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

В судовому засіданні судом зясовано, що позовну заяву подано без додерження вимог ч.6 ст.119 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Натомість, позивачем не надано підтверджень відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом з приводу заявлених вимог.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 285/2821/17
провадження у справі № 2-н/0285/59/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа №464/6700/17
пр № 2/464/1760/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, і різниці у виплаті допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 жовтня 2017 року на 17.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, і різниці у виплаті допомоги по безробіттю відкласти на 22 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 482/1858/17
Провадження № 6/482/113/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1А про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обовязковою в силу закону (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК).

Керуючись ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На підставі ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 74, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Судове засідання у справі призначити на 01.11.2017р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. 1.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 175/4058/17-ц
Провадження № 2/175/1549/17
у х в а л а

02 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Синтез» про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Синтез» про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/3981/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Синтез» про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, по якій ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року позов було залишено без руху.

При цьому, як вбачається зі змісту позову по цивільній справі №175/3981/17-ц, сторони, предмет та підстави спору, є тими самими, що і в поданій позовній заяві. В даній справі спір виник між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про той самий предмет, і з тих самих підстав: зміст обґрунтування є ідентичними, відповідно підстави позовних вимог аналогічні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Синтез» про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна необхідно відмовити.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі №175/4058/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Синтез» - відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження 2/229/1800/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2017 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/961/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2866/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6921/17
Провадження № 4-с/161/190/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4, Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 383-387, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4, Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2017 року ВП № 53680686.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа №592/7649/17
Провадження №2/592/2006/17
УХВАЛА

14.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 10000 грн. згідно розписки відповідача.

В судовому засіданні від представника позивача та позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Ст. 224 ЦПК України передбачає у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/2029/17
Єдиний унікальний номер № 554/2029/17
Провадження № 2/554/1725/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1968, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Савченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Оборонова», відповідачу «Оборонов».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Тімошенко
Провадження № 2/638/4200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09 серпня 2017 року була залишена без руху, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не зазначені поштові індекси, не зазначене імя по батькові відповідача, не зазначені додатки. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали позивачка отримала 01.09.2017 року. На протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя