Справа № 755/1257/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/1257/15-ц від 10 липня 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 33 027,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/1257/15-ц від 10 липня 2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 33 027,00 гривень. Виконавчий документ втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник у поданні просив розглянути справу без участі представника Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/1257/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу за договорами позики в розмірі 32700,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 327,00 гривень, а всього 33 027 гривень 00 копійок.

10 липня 2015 року у вказаній справі позивачем було отримано виконавчий лист № 755/1257/15-ц та пред'явлено останній до виконання у Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

23 липня 2015 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/1257/15-ц, виданого 10 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до довідки, виданої головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В., виконавчий лист № 755/1257/15-ц від 10 липня 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 33 027,00 гривень був втрачений.

Таким чином, враховуючи, що вказаний виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/1257/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу за договорами позики в розмірі 32700,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 327,00 гривень, а всього 33 027 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: