АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1774/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Чигирин» Чигиринської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 48 125 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 7 200 грн.

Стягнуто з КП «Чигирин» Чигиринської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На зазначене рішення КП «Чигирин» Чигиринської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VІ підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, відповідно вищезгаданої постанови, передбачено сплату судового збору щодо кожної вимоги окремо.

З матеріалів справи та апеляційної скарги КП «Чигирин» Чигиринської міської ради вбачається, що оспорюється рішення суду по справі з кількома вимогами немайнового і майнового характеру.

Тому в даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1 212 грн. 64 коп. по 606 грн. 32 коп. по кожній вимозі, апелянт сплатив 704 грн. 00 коп., а тому недоплата становить 508 грн. 64 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для досплати судового збору в розмірі 508 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко