Справа № 459/1135/17
Провадження № 2/459/595/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 Вимоги, з урахування уточнення від 20.07.2017 року, обгрунтовані тим, що позивачі є власниками вищевказаної квартири. У квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та відповідач, який є чоловіком ОСОБА_4, однак з 2015 року останній у квартирі не проживає, послугами не користується та комунальні платежі не сплачує, його місцезнаходження невідоме. Тому збереження реєстрації відповідача змушує їх нести додаткові витрати по оплаті квартплати та комунальних платежів, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що позов підтримують, просили позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

На підставі поданих копії свідоцтва про право власності на квартиру від 04.03.1996 року установлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1

Відповідно до копії будинкової книги, відповідач зареєстрований у спірній квартирі як зять.

Згідно з відповіді КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 06.04.2017 року, працівники підприємства 06.04.2017 року зі слів мешканців будинку встановили, що на момент обстеження ОСОБА_5 не проживає у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Беручи до уваги пояснення позивачів у позовній заяві та дані відповіді КП «Червонограджитлокомунсервіс», суд вважає доведеним відсутність відповідача за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, ураховуючи відсутність даних щодо будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування відповідачем спірною квартирою та відсутність закону, який по-іншому врегульовує відносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 640, 00 грн. сплаченого судового збору та 730, 00 грн. понесених витрат на публікацію оголошення у пресі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков