УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 18.01.2007 року по цивільній справі № 2/87/071 з ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 5126,00 гривень на користь ОСОБА_2 та видано виконавчий лист № 2-1703.

26.10.2007 року постановою ДВС накладено арешт на майно ОСОБА_1. У зв"язку з повною сплатою боргу боржником постановою державного виконавця знято арешт з автомобіля заявника. З іношого майна арешт чомусь знято не було.

Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутись до суду та просив скасувати арешт та заборону відчуження майна, що належить йому, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ від 26.10.2007 року.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Суд, дослідивши заяву про зняття арешту з майна, приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ ОСОБА_3 від 26.10.2007 року було накладено арешт на майно заявника та оголошена заборона на його відчудження.(а.с. 4).

Після повного погашення заборгованості, 22.08.2011 року державним виконавцем Мацегорою І.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого проваджекння за виконавчим листом № 2-1703 від 18.01.2007 року у зв"язку з повною сплатою боргу боржником.(а.с. 5).

Постановою державного виконавця Жигун В.П. від 19.03.2013 року знято арешт з належного йому автомобіля НОМЕР_1, але з іношого майна арешт знято не було. (а.с.6).

Заявник звернувся до Волноваського РВДВС з питання зняття арешту, йому повідомили, що матеріали виконавчого провадження після закртиття справи передано до обласного архиву, якій залишився на території непідконтрольній Україні.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати борогу боржником погашена, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований(ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду(ч.5).

Позовні вимоги про зняття арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстави, визначені законом, для звернення стягнення на майно боржника та накладення арешту на все майно боржника на теперішній час відсутні.

В розумінні ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника накладається держаним виконавцем і застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Інститут права власності в Україні регулюється приписами статті 41 Конституції України. У відповідності до ч. 1 даної статті, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Як слідує зі ст. 316 ЦК України, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Постанова державного виконавця про арешт всього майна ОСОБА_1 за умови відсутності боргу порушує права власності позивача на належне йому майно.

При цьому арешт майна є виключно мірою, що спрямоване на забезпечення інтересів громадян, на користь яких винесено рішення суду, зокрема погашення існуючої заборгованості за рахунок арештованого та реалізованого майна боржника.

На теперішній час вжити державним виконавцем заходи для виконання рішення суду в майбутньому без наявності реальної заборгованості боржника є надмірним та не відповідають принципу співрозмірності накладеного обтяження на майно, його вартості та борговим зобовязанням боржника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 321, 391, ст.ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна,-задовольнити.

Зняти арешт на майно та заборону на відчуження, яке належить ОСОБА_1, накладених постановою державного виконавця Волноваського РУЮ від 26.10.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1703, у зв"язку з повним погашенням боргу та закриттям виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.І.Мохов