02.08.17

Провадження 2/235/1748/17
Справа 235/3734/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання бездіяльності головного лікаря Покровської ЦРЛ щодо роботи Комісії з трудових спорів Покровської ЦРЛ протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні про визнання бездіяльності головного лікаря Покровської ЦРЛ щодо роботи Комісії з трудових спорів Покровської ЦРЛ протиправною.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачу необхідно уточнити чи діє він у своїх інтересах, як фізичної особи, чи в інтересах інших осіб, тому що позовна заява містить вислів «що змусило нас звернутися до суду», а подана однією особою. Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

При цьому, якщо позивач діє у своїх інтересах, то необхідно обґрунтувати, які його особисті права, свободи та інтереси, як фізичної особи, порушені, зазначити відповідні докази. Якщо він діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України, необхідно надати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідачем в позовній заяві зазначена Покровська центральна районна лікарня, а в позовних вимогах позивач просить визнати протиправною бездіяльність головного лікаря ОСОБА_2 та зобовязати саме його вчинити певні дії, тому необхідно усунути зазначені розбіжності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В зазначеному випадку позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру, подану фізичною особою. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір, який підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємством 1600,00 грн., фізичною особою 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання бездіяльності головного лікаря Покровської ЦРЛ щодо роботи Комісії з трудових спорів Покровської ЦРЛ протиправною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: