Справа № 740/3459/17
Провадження № 2/740/1457/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 7859 грн. 05 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, з посиланням на те, що 10 листопада 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі ОСОБА_3 № АІ/2446704, термін дії договору з 11 листопада 2014 року по 10 листопада 2015 року включно, 14 жовтня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки ЗИЛ, державний номерний знак СВ46022ВА, під керуванням відповідача, та автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак Ж0002ЧН, належного ОСОБА_3, у звязку з чим власнику автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 12 січня 2016 року сплачено 7859 грн. 05 коп. страхового відшкодування, відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року.

ОСОБА_4 клопотання до позовної заяви представник позивача ОСОБА_5 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 03 листопада 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

ОСОБА_4 №АІ/2446704 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10 листопада 2014 року: страховик- ПрАТ СК «Провідна», страхувальник-Самойленко В.В., забезпечений транспортний засіб-автомобіль марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1, строк дії з 11 листопада 2014 року до 10 листопада 2015 року.

Відповідно до постанов Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, 11 листопада 2015 року, які набрали законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту та 340 грн. штрафу відповідно, даними постановами встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 14 жовтня 2015 року у стані алкогольного сп»яніння автомобілем марки «ЗИЛ », державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив здійснення та пошкодження, зокрема, автомобіля марки «ВАЗ-2101 », державний номерний знак Ж0002ЧН. В порядку ч.4 ст.61 ЦПК України дані постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій відповідача ОСОБА_1, який керуючи у стані алкогольного сп»яніння забезпеченим транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулося пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до Страхового акту № від 11 січня 2016 року по вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді позивачем сплачено 7859 грн. 05 коп страхового відшкодування, отримувач ОСОБА_3.

Статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Право страховика на відшкодування збитків по даних правовідносинах сторін регламентовано також положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191 ЦК України.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 6-2587цс15.

За таких обставин 7859 грн. 05 коп витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України 1600 грн. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна 7859 грн. 05 коп витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 1600 грн. судового збору, а всього стягнути 9459 (дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.Олійник .