overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4403/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства через двобічну глухоту ІУ ст., тому заявила клопотання про призначення і допущення перекладача жестової мови, який володіє технікою спілкування з глухонімими, з Вінницької школи-інтернату для дітей з порушенням слуху № 28.

З витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АВ № 053499 вбачається, що Самойменко (прізвище «Шевчук» після реєстрації шлюбу) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на двобічну глухоту ІУ ст., є інвалідом третьої групи з дитинства (безстроково).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України перекладачем є особа, яка володіє, зокрема, технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним допустити до участі у даній справі перекладача жестової мови.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в :

допустити до участі справі №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, перекладача жестової мови з Вінницької школи-інтернату для дітей з порушенням слуху № 28.

Виконання даної ухвали доручити адміністрації Вінницької школи-інтернату для дітей з порушенням слуху № 28 (м. Вінниця, вул. Юності, 53А).

Судове засідання призначено на 18 грудня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 23 листопада 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Зацікавленій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/8380/17
Провадження №2/554/3780/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8380/17, 2/554/3780/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «02» листопада 2017 року на 10 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2038/17
Номер провадження 2-о/580/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці з звернувся до суду з вищезазначеною заявою в інтересах свого довірительки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2017 року померла її рідна сестра ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина, єдиною спадкоємицею якої є вона. Вона та її сестра народилися в с. Мішуково Елатомського району Рязанської області РСФСР. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв?язки свідоцтво про народження померлої сести ОСОБА_5 не збереглися. Архівних даних також не збереглося. На даний час виникла необхідність встановлення ронинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому представник заявниці звернувся до суду і просить встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою померлої 11.06.2017 року ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за представника заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лебединська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 265/3400/17
Провадження № 2/265/1060/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Мельник І.Г.
Номер провадження 2/754/6300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.05.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/3339/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 15.11.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За змістом ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

У поданій позовній заяві не зазначена ціна позову, позивачем не додані до заяви копія документа про сплату судового збору та документи згідно з додатком, що підтверджено актом, складеним працівниками апарату Краснолиманського міського суду 15.11.2017 року.

З наведеного вбачається невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Лиман, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 22.11.2017 року (п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк позовна заява підлягає поверненню.

Суддя -
Справа № 750/8812/17
Провадження № 2-о/750/208/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем Юрченко І. В..,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 09 листапада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення не зазначено дати народження та громадянство батьків малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення суду від 09 листопада 2017 року у праві за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт народження 28 липня 2016 року ОСОБА_3 у м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2-н/263/246/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
15 листопада 2017 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3.
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
5.Наказ, в частині стягнення аліментів, набирає законної сили негайно.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили 15 листопада 2017 року.
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 375/1050/17
Номер провадженя 2/375/511/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2017 провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення строком на 3 місяці до 9-00 години 07.11.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/5804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Цукуровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про застосування правових наслідків, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України, стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про застосування правових наслідків, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України, стягнення грошових коштів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії )рішення.

Суддя Г. Б. Супрун
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Андрущенка О.Ю. ,

за участі секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти надання строку для примирення заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила надати строк для примирення.

Суд, ознайомившись з заявами сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що з 12 січня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 168061, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене та те, що подружжя спільно проживає, з моменту укладення шлюбу пройшов короткий відрізок часу, в них наявна малолітня дитина, в суду наявні обґрунтовані підстави вважати про можливість збереження шлюбу та необхідності надання строку на примирення.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 191, 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі для примирення строк 2 (два) місяці до 16.01.2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк примирення до 16.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8010/17
УХВАЛА

15.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 234 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець